Emelian

Эти фразы не взаимосвязаны. Просто Питон встроен в Блендер и с его помощью можно, теоретически, сгенерировать любую фигуру, сцену, объект…

А что можно сказать про Flex SDK, AIR Flex и Apach Flex? В 2020 году можно было скомпилировать swf-файлы из mxml-файлов (с помощью mxmlc.exe). А в этом году уже нет. Кто виноват? Java, Adobe или Windows?

Какая угодно информация есть в Сети, по такой логике вообще никакие книги не нужны.
Книга это, прежде всего, опыт автора. Его взгляд на тот или другой инструмент, api. Возможно, кому-то достаточно и справочника на сайте, но в целом, по книгам информация усваивается лучше. По крайней мере, у меня так.

Книги нужны, только хороших книг мало. Даже приобретенные книги не всегда читаются до конца. Избыток информации, как бы. Поэтому читатель привередливый. Хотя, говорят, любая, даже самая плохая книга, всегда найдет своего читателя. Поэтому, в любом случае, автору унывать не нужно, тем более, что «критики бояться, в Интернет не ходить!» :)

Ну выдайте мне сертификат на какую-нить галактику.

Называйте номер любой галактики, за пределами «Локальной Галактической Группы», куда входит Галактика «Млечный Путь». И она Ваша. Сертификатом будет Ваша запись здесь либо в другой публичной части Интернета. Приоритет обеспечивается Правом Первого, в данном случае Заявителя, по дате публикации. Этот порядок будет действовать до тех пор, пока, не возникнет соответствующая Международная Сертификационная Служба. Торопитесь, пока международная бюрократия не оседлала этот процесс. Выбор делайте ответственно. Перевыбор не допускается. Рекомендуется составить, хотя бы тезисно, Межгалактический Бизнес план, по мирному использованию ресурсов Вашей Галактики. Военное использование исключено в принципе. Это повысит юридическую значимость Вашего Заявления на Право собственности Свободной Галактики.

Хотите возразить Эйнштейну? Предложите вашу теорию с формулами. Он же не просто так сказанул, он что-то предложил, и пока что опровергнуть не удается.

Я бы сказал не с «формулами», а с «уравнениями состояния». Это же должна быть солидная теория, а не школьная алгебра.
И потом, постулат Эйнштейна о постоянстве скорости света в вакууме, для инерционных систем координат, важен не своей формульной формулировкой, а именно содержательной частью. Поэтому и мой тезис о замедлении скорости света в пограничной области видимой части Вселенной, принципиален своей содержательной формулировкой, а не формальной записью. Скорость замедления может быть любой, например, экспоненциальной. Но параметры экспоненты должны определяться экспериментально.

Выдвиньте, согласуясь с известными надежными данными.

Я уже говорил о концепции Космической «Троицы»: Создатель – Бог – Дьявол. Эта концепция снимает многие противоречия существующих религий, позволяя перейти к фундаментальной теории «Научной Религии». И она не противоречит явно материалистическому взгляду на Мир исходя из позиций «Теории Развития», прототипом которой является марксистская материалистическая диалектика (диамат). Я об этом уже писал, концепция достаточно перспективная. Однако требует проработки. Буду ли я этим заниматься или нет – покажет время.

А вы сами себе противоречите в одном параграфе.

Противоречия если есть, то разрешаемые. Пока это еще очень сырые мысли.

Творец создавал Человека.

А что это от науки к религии так резко? Какой такой «Творец»?

Тут я говорил о чужой логике, не своей, чтобы показать нелогичность «антропоцентризма». Свою точку зрения я еще всерьез не излагал.

Как только компьютер начнет поклоняться человеку — так и станет. Именно так становятся богами — не благодаря творчеству, а благодаря поклонению.

Это тоже был стёб в сторону «антропоцентризма». Я лично сторонник «Теории Развития», как «Научной Религии» в симбиозе с диаматом.

Как по мне, то Питон – супер язык программирования! Но только в своей области применения. Пока мне его более чем достаточно для задач одноразовой подготовки (обработки) данных. Для этих целей он просто идеален!

Для программирования других задач мне очень нравится C++ / WTL. Но как в С++, так и в Питоне, мне совершенно не нравиться стиль разметки кода, практикуемый большинством. Конкретно в Питоне, я всегда делаю отступ состоящий из двух пробелов. В качестве «закрывающего» тега использую комментарий, типа:

#==============================================================================
# exec(open('Html.py', encoding='utf-8').read())
# Html.py – Извлечение данных из html-страницы
#==============================================================================

#==============================================================================
# Глобальные переменные (только на чтение, при изменении используется модификатор 'global')
#==============================================================================

# Имя файла данных
_SrcName = '661830' # Слово из онлайнового словаря, с максимально объемным описанием

#...

#==============================================================================
# HtmlParsing2() — Очистить результаты предварительной обработки html-страницы от пустых строк и прочего «мусора»
#==============================================================================
def HtmlParsing2(OutFile, Html):
# Максимальная позиция строки в списке Html
MaxPos = len(Html) — 1
NewBlock = False

for i in range(MaxPos):
HtmlLine = Html[i].replace(' ', '').strip()

# Удалить ненужные символы из html-строки
HtmlLine = DeleteSpam(HtmlLine, NewBlock)

if(len(HtmlLine) > 0):
OutFile.write(HtmlLine)
NewBlock = True
# if(len(HtmlLine) > 0)
# for i in range(maxPos)

return
# HtmlParsing2()

#...

#==============================================================================
# Main() – Главная функция
#==============================================================================
def Main():
# Обработка данных
Processing()

# Завершение работы
return
# Main()

if __name__ == "__main__": Main()

#==============================================================================
#==============================================================================

Так что, любой опенсорсный код, используемый в проекте приходится переформатировать «под себя».

P.S. Отступы здесь теряются, при вставке кода.

В части I основное внимание уделено механике веб-скрапинга: как с помощью Python запрашивать информацию с веб-сервера, производить базовую обработку серверного отклика и организовать автоматизированное взаимодействие с сайтами.

Ну, этой информации как бы достаточно в Сети, зачем тогда нужна книга?

В части II исследованы более специфичные инструменты и приложения, которые пригодятся при любом сценарии веб-скрапинга.
— Разбирайте сложные HTML-страницы.

Да, это интересно, но что конкретно имеется в виду?

— Разрабатывайте поисковые роботы с помощью фреймворка Scrapy.

Зачем мне поисковый робот? Сайт уже найден, нужно только одноразовое извлечение данных.

— Изучайте методы хранения данных, полученных с помощью скрапинга.

Вы это серьезно? Человек, который смог извлечь сложные иерархические данные с html-страницы, с плавающей структурой, не знает, как ему сохранять полученные данные?

— Считывайте и извлекайте данные из документов.

Зачем повторяться?

— Очищайте и нормализуйте плохо отформатированные данные.

Если вы уже смогли их извлечь, то, думаю, хватить ума, самостоятельно довести их до кондиции.

— Читайте и пишите информацию на естественных языках.

А это, вообще, о чем?

— Освойте поиск по формам и логинам.

Опять поиск! Интересно извлекать данные сложной структуры с элементами неопределенности (поскольку никто вам спецификацию формата серверных данных давать не намерен) из конкретных html-страниц. Для поиска есть Гугл и иже с ним.

— Изучите скрапинг JavaScript и работу с API.

А почему книга называется: «Современный скрапинг веб-сайтов с помощью Python»?

— Используйте и пишите программы для преобразования изображений в текст.

А что тема извлечения сложных данных из статических html-страниц уже закрыта? Зачем сразу перескакивать на другую неисчерпаемую тему «компьютерного зрения»?

— Учитесь обходить скрапинговые ловушки и блокаторы ботов.

Типа, это главная проблема? Важнее это вычисление динамической структуры данных и собственно само извлечение данных полученной структуры.

— Протестируйте собственный сайт с помощью скрапинга.

Думаю, это уже лишнее для рассматриваемой темы. Или вы еще рассматриваете вопрос защиты своих данных от скрапинга? Как в рекламе, три в одном.

Опыт показывает, что для извлечения конкретных данных вполне удобны инструменты Питона lxml / etree / xpath (примеры использования можно найти в Интернете). Однако для получения всех, слабо структурированных, данных нужно повозиться. Скажем, нас интересует база данных какого-нибудь онлайнового словаря, у которого, как мы знаем, может быть достаточно сложная и неоднозначная структура.

В этом случае, проще скачать сайт целиком, а потом уже разбираться со страницами. При этом сторонние средства мало помогают, опять же, в силу не всегда очевидной структуры данных. Вот и приходится сначала определять нужную структуру, и потом уже в соответствии с ней извлекать данные. А для хранения удобен формат *.json и ему подобные.

Ничего подобного я, в этой книге, скорее всего, не найду, судя по писанию…

Задумывался! С точки зрения «Теории Развития», прототипом которой является марксистская «материалистическая диалектика», все очень просто. Антагонистические противоречия это Источник Развития. А Развитие это Цель всего сущего в этом Мире, да и смежных Мирах, думаю.

Как там говориться: «Пока гром не грянет, мужик не перекрестится!».

В этом Мире, все, как и медаль, имеет свою оборотную сторону. Эта «оборотная сторона» далеко не всегда красива и приятна. Но она всегда есть. По Марксу, это закон «Единства и Борьбы Противоположностей». Потому Создатель и сотворил Бога и Дьявола (это Иерархические, равные по статусу Сущности, от уровня Вселенной, до мельчайшей элементарной частицы). Именно Они и обеспечивают Развитие и его Источник и, как следствие, Движение всего Сущего. Высшая Цель Развития – Разнообразие, Гармония и Красота. И то, что пока до красоты кое-чего в этом Мире еще далеко, говорит о том, что Развитие еще далеко не закончилось, но Процесс идет.

Вопросы, которые Вы задаете, это просто разница в тактике собственного Развития для Бока и Дьявола и, как следствие, людей Бога и людей Дьявола (хотя, для снижения пафоса, я предпочитаю говорить о «положительных» и «отрицательных» людях). У Дьявола нет никаких ограничений в Развитии, в принципе, поэтому он готов абсолютно на все, ради захвата ресурсов, власти и прочего для достижения своих целей. У Бога Развитие основано на моральных ограничениях, кратко, это неприемлемость немотивированного ущерба окружающим. Поэтому и Бог и Дьявол пытаются доказать Создателю, что именно их Проект Развития более эффективен. До сих пор, лидировал Дьявол, но время Его уходит и Божественное Развитие демонстрирует свою эффективность.

В космических масштабах Развитие циклично, но, ни одна из Сил никогда не победит глобально, но обеспечивает непрерывно сам Процесс, именно то, что и нужно Создателю…

Улыбнуло. Любая из четырех основных религий подразумевает тотальный антропоцентризм, не правда ли? И не факт, что кто-то там, из «братьев по разуму» тоже не подразумевает свой собственный «антропоцентризм», ну и что? Это что-то меняет?

Правда! Однако не «ну и что» и «меняет».

Это говорит о том, что во главу ставятся не вопросы Познания Мира, не приоритеты развития науки, техники и прочих высоких технологий, а откровенная политика и желание «разделять и властвовать». Индейцы ведь тоже не хотели или не могли развиваться, поскольку особой потребности у них в этом не было, а жизнь была сносной и так. Но пришел «белый» человек (в нашем случае, возможно, инопланетный разум) и испортил им всю «малину». На своем континенте они вполне могли придерживаться концепции «индеецентризма», ничто не давало повода думать иначе. Но кто не блюдет Законы Развития – всегда будет наказан, будь он хоть трижды хорошим. СССР-1.0 не даст соврать, расслабились, захотелось красивой жизни (другими словами, повелись на современные стеклянные бусы Запада) и свою страну запросто ухайдокали, пример индейцев нас ничему не научил. И только когда СССР ободрали до костей, проснулся русский дух и отрындюлил наших дорогих западных партнейцев, что им уже начало икаться, хотя они и продолжают по инерции проводить свою дурацкую политику дальше.

Так что не «ну и что», а антропоцентризм не работает. Мы не одни в этом Мире, но пока мы должны набираться сил и ума, чтобы нас не съели наши собственные «братья» по разуму, на этой Планете, а потом сразу же должны готовиться к встрече непрошенных гостей из Космоса. Ибо те тоже сожрут. Как там у классиков: «Хочешь мира – готовься к войне!».

Поэтому, пора уже себе честно сказать: «ОФИЦИАЛЬНАЯ религия (религии) это внешний инструмент Ограничения, а не Развития». Тем не менее, ничто не мешает нам развивать непротиворечивую «Научную Религию», чтобы не было вопросов, типа: «Почему, там, где начинается Религия – заканчивается Логика?».

По «концептуальной логике» не «мимо». Ибо в этом Мире есть много вещей, которые не понимаем мы, но понимают другие. Например, необходимость интенсивного развития, чтобы выжить не только человеку, но и государству и даже всему человечеству (при встрече с общей угрозой из Космоса). Хотя мало понимать, надо ведь еще и делать, а не решать только личные вопросы.

Да и простой обмен информацией вряд ли сможет нанести какой-либо существенный урон обеим сторонам, но естественно, он должен вестись под контролем ответственных лиц (sic!) с обеих сторон.

Тоже очень облегченное восприятие данного принципа. Повторю, существует ЗАПРЕТ на ОБМЕН ИНФОРМАЦИЕЙ между МИРАМИ!

Да просачивается кое-что, скажем из тонких миров (умерших душ, к примеру), но на таком уровне, что это мало что дает. На эту тему можно говорить долго, вся эта литература по Магии (Кастанеда, Странник и многие другие), тайнам Высшего Разума (например, Елена Перепелкина), ченеллинга, «хакеров сновидений» (Андрей Реутов), экстрасенсов и т.д. и т.п. говорит только об одном, ее адепты почти всегда плохо кончают. Да, на нашей планете есть представители Иного Разума, но они стараются лишний раз не отсвечивать и не нарушать без крайней необходимости законы Галактики…

В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.

На фоне миллиардов галактик (давно предлагаю подарить каждому жителю Земли по галактике) и радиусе видимой Вселенной «всего лишь» порядка 13-22 миллиарда световых лет, антропоцентризм выглядит как-то немного странным.

И потом, кто сказал, что скорость света постоянна в масштабах всей Вселенной? Эйнштейн? Но с учетом главного принципа теорфизики: «Всякая тория верна до тех пор, пока не будет опровергнута!», вполне может быть, что, чем ближе к границам Вселенной, тем медленней скорость света (которая в сплошных средах может и так замедляться). Тогда эти триллиарды световых лет будут всего лишь условностью, ограниченной нашим незнанием.

Главный принцип концептуальной логики гласит: «Любая научная гипотеза должна понижать информационную неопределенность либо отодвигать ее вдаль, не противореча достоверным фактам».

Поэтому, все эти рассуждения, типа: «А что там дальше, за событийным горизонтом – никто не знает и не узнает от слова никогда» от лукавого. Вы вправе выдвинуть любой тезис, который «понижает информационную неопределенность», естественно, согласуясь с известными надежными данными.

Творец создавал Человека. А человек принадлежит планете Земля. Тогда Творец это Бог нашей Планеты? А есть ли Боги Солнца, Луны, Марса, Венеры, Юпитера, Галактики «Млечный Путь», наконец? А как насчет Бога нашей Вселенной? А что насчет других Вселенных? Аналогичная Иерархия должна быть и у Дьявола (Земли, Планет, Галактик, Вселенных).

Кстати, является ли Человек богом компьютеров? Ведь это он (в конечном счете) создал Искусственный Интеллект, ПО и «железяки» по них?

Короче говоря, принцип постоянства и конечности скорости света (в вакууме!) верен до тех пор, пока мы это дело не опровергнем. А насчет внеземного разума, я бы не желал явного и официального контакта. Поскольку, думаю, он нас мало обрадует, типа, как встреча «бледнолицых» с индейцами. Тем более что никто не отменял запрет на обмен информацией между Мирами.

Just curious, а что это за программы? b2b или b2c (или b2b2c)? Каков MAU?

Кормит меня, уже много лет, одна программа: 100%-но собственная конфигурация 1С «Учет и расчет заработной платы на производственном предприятии». Плюс учет рабочего времени, с помощью карт RFID (мой драйвер на С++ плюс обработка данных в 1С). Специфика в том, что эта программа конкретно для ЛНР (где я живу), а еще точнее, заточена 100% на предприятие, где я работаю. Однако распространять ее на другие фирмы, даже в ЛНР, нет смысла, поскольку, система уже морально устарела и ничего кроме критики у народа не вызовет, а оно мне, естественно, не надо.

Поэтому я хочу написать свой вариант платформы 1С (а-ля версии 7.7) на C++ / WTL, но 64-х разрядный, с движком SQLite (для индексов) и MMF (для данных, формата *.sdf). Это будет «толстый клиент» с планами обмена, как в «восьмерке» (1С8х), с серверной службой по обмену репликами данных между клиентами. Ориентация на малые и средние предприятия только. ЛДНР фирма «1С» игнорирует, как Сбербанк России – Крым. Поэтому эта поделка, надеюсь, будет востребована в нашем регионе. По крайней мере, до вхождения Донбасса в состав России, который по прогнозам Симпсонов, будет не позже сентября 2024 года (плюс время нам на раскачку дадут по любому).

Также планирую сделать совместимость по данным с 1С8х, так чтобы, купить одну лицензионную «восьмерку», типа ЗУП, на предприятие, сам учет вести в моей программе, затем готовые данные выгружать в лицензионную версию и регламентную / электронную отчетность делать уже там.

Также на своем предприятии я поддерживаю обычный бухгалтерский учет (на базе адаптированной конфигурации для Украины) плюс мои обработки для ОС, местных клиент – банков, онлайновой отчетности ЛНР и т.п.

Для новой программы придумал даже название: «Модульный Учет + ЗАрплата» (МУЗА).

Однако поскольку я сам себе хозяин, в смысле программирования, то новые программы пишу с некоторой ленцой и в разных направлениях. Одно время было увлечение ассемблером (см. мой сайт erfaren.narod.ru ), обучающими программами ( scholium.webservis.ru ) и т.п., по мелочам.

Сейчас снова вернулся к обучающей программе, но на C++ / WTL. Основу уже сделал, там есть даже встроенный видеопроигрыватель (опенсорсный FFplay.c) с элементами распознавания встроенных субтитров. Но потом переключился на внешние субтитры, а сейчас добавляю функционал для изучения слов и фраз, по принципу: «Интерактивный звук + запоминание руками». Плюс еще пересборка обучающих видеороликов (примеры на my.mail.ru/mail/emmerald/video/_myvideo ).

В последнее время увлекся Питоном, а через него – Блендером и 2d/3d моделированием, но это скорее хобби.

Это далеко не все, но смысл, думаю, понятен. Как-то так :).

Позволю себе не согласиться.

С чем конкретно?

В сообщении я назвал условия для программирования:

а) Быть молодым. – Вы молоды.

б) Быть (само-) мотивированным. – Вы самомотивированы.

в) Иметь достаточно абстрактное мышление, чтобы самостоятельно разрабатывать алгоритмы.

Здесь можно видеть, что определенные способности у вас есть, по крайней мере, вы смогли поступить в универ. Но, скорее всего, возникли какие-то социальные проблемы (специальность не понравилась, отношения с сокурсниками не заладились, возникли финансовые проблемы и т.п.), раз вы решили оставить учебу.

Однако вы сами пишете, что с «воображением» у вас «туго», но игры, тем не менее, делаете. Это ясно указывает, что с полным высшим образованием ваш кругозор и уровень мышления наверняка был бы выше, и вы могли бы писать более продвинутые и крутые игры. Хотя, в конечном счете, все упирается в способности. Образование тренирует только технику их использования.

Читал где-то, что у преподавателя Литературного института спросили: «Вы, наверное, учите своих студентов писать книги? – Нет! Мы учим просто грамотному изложению своих мыслей. А писательство это от Бога!» Примерно, так.

Тем не менее, почему бы вам не продолжить свое фундаментальное образование в области хотя бы прикладной математики (она легкая!) и собственно основ программирования. Желательно, хотя бы иметь представление об ассемблере и С / С++. Просто для общего развития. Для этого можно поступить в какой-нибудь онлайн-университет или, даже учиться самостоятельно. Я вообще считаю, что смыслом жизни молодых ребят должна быть учеба, вплоть до уровня: «не хочу жениться, а хочу учиться!». По крайней мере, до 25-30 лет можно позволить себе эту роскошь.

Я, кстати, перепробовал много систем программирования, но сейчас влюблен в С++ / WTL и Python. Питон начал изучать недавно, и через него вышел на Blender, у которого Питон – скриптовый движок. Интересно стало также 2d/3d-моделирование с помощью скриптов. А также «консольный фотошоп» – ImageMagick, с помощью которого (+ FFmpeg) делал пересборку оригинальных обучающих видео, с целью использования двуязычных субтитров, повторов и пауз (см. мои демо видео в my.mail.ru/mail/emmerald/video/_myvideo ).

Комментарий удален!

В МГУ не та мотивация. Там уровень восприятия действительности совсем другой. «Горный козлик» это просто супер одаренный парень, который доказал делом, что сложнейшая математика ему дается играючи, как и все в этой жизни. При этом внешне даже сейчас его однокурсницы воспринимают как легкого и несерьезного повесу. Странно, но такой же выглядела и самая умная девушка мехмата. Я немного общался с ней. Мы могли спокойно обсуждать сложнейшие материи, часто за гранью моего понимания, ее научные статьи по математике на английском и т.п. При том, что внешне она казалась чуть ли не «девушкой с пониженной социальной ответственностью». Все ее мысли были о ее внутреннем мире, а не о внешнем.

И парню тому не нужны были знакомые, хотя ему спокойно дали деньги на большой московский бизнес, с которым он также справляется играючи. Однокурсницы, до сих пор в ауте. При том, что от них до сих пор слышу эпитеты в его адрес, типа «дурачок». А это просто результат свободного и нестандартного поведения.

Уровень отношений у нас тоже был фантастический. Если бы у меня был литературный талант, о котором я мечтаю, то написал бы книгу про студентов математиков. Там были такие страсти, что Шекспир отдыхает, в том числе со мной лично.

Поэтому мне всегда жалко тех, кто не может учиться очно в ВУЗе. Вот у нас работе есть молодая красивая и умная девушка. Учиться заочно в местном провинциальном институте (я живу в ЛНР). Говорю ей: «Ты умная, становись программисткой» (сейчас она работает бухгалтером). Не хочет. Ладно, делай русский паспорт, поступай в Российский ВУЗ. «Нет денег!». Хорошо. Ты красивая, рекламируй себя в Тик-Токе или на Ютубе, может быть, найдешь классного жениха. «У меня есть парень!». Ну, смотри, говорю, после 30 лет у тебя не будет ни ума, ни красоты, все поглотит рутина. И она не одна такая. Просто у других больше комплексов.

Интересно получается, возможностей для саморазвития сейчас более чем достаточно, но социально, особенно на периферии, люди просто проживают скучную жизнь. И ни чем их не всколыхнешь. Вот одна сегодня сказала, я уже старая, мне скоро будет 35 лет. Блин, да я в 35 лет жизнь только начинал, а они ее уже «заканчивают». Я, конечно, сказал свое веское мнение, но боюсь, что все без толку.

Когда много участников, можно свести «анализ требований» к качественному техзаданию. Для этого есть архитектор проекта, на нем вся ответственность.

Согласен, что утряска всех пожеланий заказчика может потребовать времени и нервов, но если есть опыт, то ТЗ можно будет готовить чуть ли не на уровне сметы. Я вообще всегда удивляюсь, почему спроектировать Крымский мост это составить проектную и сметную документацию, которая никого не удивляет и особо не напрягает, даже при наличии предварительных научно-технических исследований, т.е., все получаем на уровне стандарта. Тогда как составить хорошее ТЗ это чуть ли не подвиг, на уровне сделайте мне красиво, но не знаю как.

Когда уже проектирование ПО перейдет в фазу полноценного ТЗ / сметы? Спроецируйте нашу статью в термины проектирования Крымского моста, там подобных проблем не должно быть в принципе, поскольку культура проектирования, осмечивания и даже научных изысканий подобных сооружений давно уже на высочайшем уровне.

А проблемы проектирования ПО это «детские» проблемы, поскольку дитя программирования появилось совсем недавно и большая наука, за исключением, быть может, «военного» программирования, сюда еще не зашла, особенно в частный сектор, даже уровня «1С», где все еще нет понимания, что фундаментальные технические исследования стоят денег и должны быть доступны всем.

Что касается меня, то да, я считаю себя «свободным художником» от программирования. Старые программы меня кормят, поэтому я могу позволить себе думать о новых спокойно и без суеты.

Ну да, есть вундеркинды, в университете, я на них насмотрелся. Один раз даже был случай, когда в нашей общаге (жилой башне, примыкающей к ГЗ – главному зданию МГУ) собралось несколько человек и все из них один вундеркиндестее другого, типа, призеры международной матолимпиады, у кого-то папа академик, доктор физмат наук, на худой конец, победители всесоюзной олимпиады). Я не выдержал и говорю: «Блин! Среди вас всех только один я нормальный! Каждый из вас считает, что весь Мир существует ради него единственного!» Никто не возразил. «Правда у меня, продолжил я, уже есть высшее образование, но это не считается, в остальном все, как у обычных людей.» :)

Если в 30 лет состоялся программистом, это талант. Сейчас для программирования и освоения прочих информационных технологий идеальное время, еще бы иметь мозги 20-летнего, о лучшем можно и не мечтать. Правда, у нынешнего периода, есть и недостатки. Очень много информационного мусора. который портит мозги. В Кремниевой долине, я слышал, вообще запрещают смотреть телевизор и читать газеты, мол, эта либеральная идеология и ложная информация деформируют личность не в лучшую сторону.

В Германии живет такой товарищ – Олег Ящук, автор «OllyDebug», ассемблерного отладчика, ласково прозванного в народе «Олей Дебаговой». Одна из лучших программ! Вторая, после «IdaPro» Ильфака Гильфанова. Но если второй заработал кучу денег на своей программе, то первый сделал ее бесплатной. И автор ведет достаточно скромный образ жизни, о нем почти нет никакой информации в Интернете, кроме как каких-то патентов на изобретения, по-моему. Поэтому уровень у наших программистов может быть мировой, только вот ориентироваться на Запад, мне кажется, не стоит. Во всяком случае, все мои сокурсники уже вернулись из Штатов и Западной Европы в Россию. Не видеть подобной тенденции, полагаю, не слишком разумно.

Можете уточнить, какого именно примера оказалось недостаточно? В статье рассматривается приложение для сервиса заказа и доставки еды. Что стоило бы добавить, чтобы более полно продемонстрировать работу изложенной техники?

Наверное, я не очень точно выразился. В вашем случае, примера как бы достаточно. Но я имел в виду переносимость на похожие задачи. Что с того, что ваша методика (как по мне, не слишком выходящая за пределы здравого смысла) вполне работоспособна для вашей конкретной ситуации? Хорошо, не будет этой методики, что проблема сразу станет трудно решаемой? Обычная учетная задача, для реализации которой есть масса возможностей. Всего-то нужно, чтобы автор программы нес ответственность за свою поделку. А не как, скажем, в случае 1С, когда разработчиков конфигурации намерено отделяют от контактов с клиентами – пользователями системы. В итоге те злоупотребляют свои положением и пишут свои творения по принципу: «Нам самим с нашей программой не работать!». Вот, мол, вам доступ к конфигуратору, наводите марафет сами.

Другими словами, ваш случай с алгоритмической точки зрения не слишком сложен, что показывает ваша блок-схема. Для логики работы банкомата нужна будет уже другая схема, для учета заработной платы и рабочего времени на производственном предприятии – третья и т.д. Иначе говоря, вы продемонстрировали качественное техзадание на вашу систему. Поэтому, я бы переименовал бы вашу статью в, типа: «Каким должно качественное техзадание на примере несложной учетной задачи?» Соответственно, он включает в себя и ваш заголовок, как находить ошибки в бизнес-логике до, а не после? Поэтому вам бы надо идти в тимлиды, либо разработчики ТЗ, а не заниматься тестингом.

А вот если бы рассмотрели более сложный случай, особенно в плане идей, скажем, по тому же учету зарплаты и рабочего времени, то было бы куда интересней. По «зарплате» ведь нет хороших программ, хотя самих программ валом, от фирм «1С», «Камин», «Парус» и множеств других.

Просто тут очень хорошо проявляется принцип 20-80 либо 10-90. Например, 90% случаев описываются в 10% всего кода и наоборот. Ибо все проблемы здесь связаны в основном с нюансами.

техника помогает в разработке алгоритмов того, как работает проектируемая фича, взглянуть на неё с точки зрения взаимодействия участвующих систем. Позволяет структурировать и визуализировать эти алгоритмы

Не уверен! Для меня лучшая техника это здравый смысл и умение мыслить абстрактно. Скажем, любая программная логика подразумевает принцип полноты: «Должны быть обработаны все случаи ветвления алгоритма, как части кода, так и в части данных». Потом идет принципы иерархичной модульности, структурирования и тщательного документирования. Далее можно говорить, про минимальность кода, его оптимальность, дружелюбность интерфейса, выбор платформы, фрейморков и т.д. и т.п.

В любом случае нужна программа прототип, по которой будет сравниваться ваша целевая программа. Если такой программы нет, то можно взять предыдущую версию вашей программы. Что-то обязательно должно быть, чтобы сказать, что было так (или никак), а стало вот так.

Например, на основании чего мы планируем генерировать универсальный имнтерфейс, будет ли это всегда стандартный набор вроде: одно поле ввода и две кнопки — «Ок» и «Отмена», или будет возможность кастомизации типа элементов и их количества на этапе до генерации шаблона? Ответ на этот вопрос дает нам две разные задачи с соответствующими трудозатратами на их реализацию. Подобные вопросы, сценарии и функциональные возможности стоит уточнять до того, как задача, собственно, попадает в разработку.

Хорошие прототипы интерфейсов у фирмы «1С», версии, 7.7, 8.2 (обычные формы) и 8.3 (управляемые формы). Но, «лучшее – враг хорошего!». Далее можно обсуждать связь программной логики с бизнес логикой. Продукты «1С» для этого подходят идеально. Их реализация не единственно возможная и не самая оптимальная (потому, что коммерчески ориентированная). Но и интерфейс у опенсорных продуктов часто имеет собственных тараканов, мол, нам не до интерфейса, проект бесплатный, кушайте, что дают и смотрите, не обляпайтесь!

Я знаю человека, который работал в маркетинге 3 года. В маркетинге, Карл! 3 года, дядь! и сейчас неплохой программист.

Сколько ему было лет, когда он стал программистом? И было ли у него до этого высшее образование? И пишет ли он собственные алгоритмы, и на каких языках? В каком-то смысле я сам себе противоречу, когда говорю, что на математику в МГУ поступают либо в 17 лет, либо никогда. Я ведь поступил, и мне было тогда 26 лет! Но до этого я уже закончил ВУЗ и 4 года готовился к поступлению на мехмат (пока был вынужден отработать по распределению. Даже от очереди на квартиру отказался ради этого).

Я часто встречал вопросы на специализированных форумах, типа: я новичок в x, y или там z. Помогите, плиз, советом, куда копать? И ему всегда, достаточно дружелюбно и заинтересованно отвечают. Сейчас эпоха Интернет, который «знает все» (ложь, конечно, но приятная).

Я в школе не знал к кому обратиться. Таких, тупо, просто никого вокруг не было. Даже в ВУЗы из 10-го класса поступили всего два человека, я из 10-А (Политехнический институт) и один парень, из 10-Б, в Горный институт. Шараханий у меня из-за этого было более, чем. После 8-го класса, бросил школу, поехал поступать в столичный горно-геологический техникум. Не было какой-то бумажки, вернулся. В школу возвращаться было западло, поступил в училище, в соседнем городе. Там никто учиться не хотел, преподавательница математики плакала, говоря мне: «Я хожу на работу ради тебя одного, математика никому не нужна!». Прикольным был преподаватель по эстетике: «Посмотрите на меня, видите, как я молодо выгляжу?» Я посмотрел, лет 28, думаю. «Так вот, мне 29 лет! Это потому, что я каждый день умываюсь молоком, а раз в неделю принимаю молочную ванну.» Я только хмыкнул, про себя, оно того стоило? Переводить молоко. Преподавательница химии просила меня проверять тетради моих сокурсников. Прикольно было, в плане опыта, но явно не мое. Через год, я бросил училище и пытался вернуться в десятый класс школы. Директор был на меня в сильной обиде, я считался одним из лучших учеников школы, но меня понесло делать какие-то глупости. Я, говорит, не могу взять тебя в десятый класс, тебя год не было, документы об учебе в училище у тебя хреновые (мне, за счастье, было получить даже такие), иди, мол, в 9-й класс. Тут уже я обиделся, забрал свои бумаги и свалил. Пошел в вечернюю школу, в которой учеба была одно название, да и учиться там не было смысла, на год дольше и без знаний. Не знаю, что меня надоумило, но решил вернуться в школу. Ладно, непереводимая игра слов, пойду в 9-й класс, поскольку учиться я любил. Директор, очень обрадовался, дурак, говорит, я ведь собирался тебя все равно отправить в десятый класс. Только при условии, ни одной тройки. Я был счастлив, учился за двоих, выучил даже попутно программу по математике для первого курса ВТУЗов.

Так вот, в то время, мне нужна была лишь одна единственная подсказка – сказать, что существует физико-математический журнал для школьников «Квант». О нем я случайно узнал только в конце школы. Тогда поступил бы на мехмат сразу, а не как второй ВУЗ. Потерял много времени. Однако современные возможности для программирования все равно возникли в мои 30 лет. Хотя в МГУ, в мое время, уже пошли первые компьютерные терминалы, а в конце учебы и собственно персоналки. Поэтому о качественном программировании речи идти не могло, хотя моим первым научным руководителем был завлаб Системного программирования (тот, кто был научруком для Ильфака Гильфанова, автора «народного» дизасемблера IdaPro). Преподавание программирования у нас было отвратным, что на фоне математики казалось небом и землей. Скорее отбивали желание им заниматься.

Потом я выбрал другого научрука, чистого математика. Но он мне поручил решить какую-то скучную задачу, из-за чего интереса к аспирантуре не появилось, тем более, что шел уже 90-й год, начало явной «Пересройки». Пора уже было сваливать домой.

Как бы там ни было, препы мало что дают, если сам не знаешь, что ты хочешь. Все зависит от скрытых способностей человека, которые могут проявиться слишком поздно, при неблагоприятном стечении обстоятельств. Хотя вот, мой товарищ, очень хороший программист, прошел платный (за счет предприятия) суперинтенсив по MS-SQL и он ему явно пошел на пользу. Мне бы вряд ли. У меня и задачи были другие и интересы. Тут уж как повезет.

И говоришь ВУЗы. А что мешает поступить человеку на бюджет и не платить за обучение, а наоборот еще получать стипендию и даже повышенную, а не обычную?

Возможно, я не точно выразился. ВУЗы нужны! Причем, дневные, очные, безо всяких там дистанционнок. Можно даже платить за них, если иначе не получается. Я не это имел в виду. Просто уверен, что знания, в любом случае, придется получать и осваивать самостоятельно.

Преподаватели нужны для контроля за успеваемостью, чтобы не лениться, но ориентация должна быть не на середнячка, а на самого умного в группе. На мехмате, из-за этой тактики, некоторые студенты реально сходили с ума. Один, полежал год в Кащенко, восстановился, через полгода снова туда попал, бросил мехмат. Самостоятельно такой темп вам никакая самомотивация не даст. Но чтобы не вылететь из универа, приходилось пахать день и ночь. Даже на «девочек» ты мог потратить, не более двух недель в семестре, иначе вылетишь, как пробка. Хотя были уникумы, которые абстрактнейшую математику воспринимали как художественную литературу. Ты пашешь по 12-14 часов в день, перед экзаменами, а он не более часа и побежал, как молодой горный козлик, играть в футбол и по тем же «девочкам». И сейчас его жизненные достижения на порядок круче моих, хотя из-за лихих 90-х, товарищ вынужденно съехал в другую отрасль.

Сможет ли сантехник с нулевыми знаниями стать геймдев разработчиком?
Бессрочный ответ – да.

Точный ответ – нет! Не сможет! Никогда!

Здесь техническая площадка, а не рекламная. Когда скперполигглот Дмитрий Петров (который знает порядка 50 языков) говорит, что выучить язык можно легко, то я ему не верю! Язык учить трудно. Он то, со своими, заточенными на языки мозгами, может и быстро выучит, но, реально, на изучение языка, чтобы выглядеть «своим», нужно не менее 5000 часов, безотносительно от метода обучения. Быстро можно только заучить несколько фраз, как попугай, не более.

Кстати, наш супер полиглот может допускать неточность, о чем говорит его фраза: «350-400 наиболее популярных слов составляют 90% лексики». Я не поленился, проверил, для французского языка. Там 200 слов составляют чуть более 50% всей лексики, а для 90% нужно знать «всего лишь» 14330 наиболее употребительных слов.

Поэтому, не надо вводить в заблуждение народ. Чтобы стать разработчиком любого ПО, надо:

а) Быть молодым (среди 300 математиков-первокурсников мехмата я не встречал никого, старше 17 лет, хотя мне было тогда 26 лет, но у меня за плечами был уже Политехнический институт и 4 года работы во Всесоюзном НИИ и то, я с огромным трудом пережил первый семестр).

б) Быть (само-) мотивированным. Мотивация – это наше ВСЁ!

в) Иметь достаточно абстрактное мышление, чтобы самостоятельно разрабатывать алгоритмы. На моей работе, девочек машинисток, работающих с Вордом, назначили программистами. На мой недоуменный вопрос ответили: «Кто работает с машинами – машинисты, кто работает с электроникой – электронщики, кто работает со сваркой – сварщики. Соответственно, кто работает с программами (Word'ом)? Правильно, программисты!» :). Если программист не может реализовывать собственные алгоритмы, то это не программист, в лучшем случае, технический программист, типа 1С, а правильней сказать, просто продвинутый пользователь, не более. Поэтому абстрактная математика – лучший способ выработки абстрактного мышления.

Стоит ли платить за обучение?

Не стоит!

Другое дело, если это фундаментальный диплом престижного ВУЗа либо «корочка», которую надо предъявить в отделе кадров. В любом случае, основные знания приобретаются самостоятельно. По себе сужу, хотя закончил два высших дневных пятилетних заведения, последний из которых мехмат МГУ. На лекциях просто тупо не успеваешь за мыслью преподавателя, который пишет мелом на доске быстрее, чем ты ручкой в тетради. Как говорил один наш преп по матану, кстати, лучший в мире: «Что? Не понимаете, что я пишу? Тогда вам надо переводиться на факультет почвоведения!». К счастью, в мое время, все это было бесплатным.

А вот обучаться иностранным языкам либо языкам программирования надо самостоятельно, что я делал и делаю до сих пор. На самом деле, материалов в Сети валом, другое дело, что иногда хочется профессионально общения, но и здесь нас выручает Интернет. Идем на форумы и другие технические площадки и общаемся до оскомины. Бывает трудно либо невозможно найти реализацию какой-либо конкретной идеи, тогда просто изобретаешь свой «велосипед» заново.

Нравится 3д? делай в 3д. Нравится 2д? Делай в 2д. Ведь разница тут только в координатной плоскости. А суть та же самая. Ведь что в 2д что в 3д тебе придется двигать персонажа.

Мне кажется, что это не слишком верная аргументация. Правильно говорят японцы: «Человек не знает, чего он хочет. Нужно сначала показать ему что-либо, и только потом спросить, нравится ли ему это?». Поэтому, категории «навиться / не нравиться» это не для начинающих. Им нужны более профессиональные советы, а не как в анекдоте: «Кто мы? – Женщины! Чего мы хотим? – Не знаем! Когда мы этого хотим? – Прямо сейчас и много!».

Конкретно, по 2d / 3d. Надо начинать, как и всюду, с целей, задач, желаний. Что вы хотите в результате? Мультик, полноценную игру, сгенерированное видео, отредактированное изображение, либо что-то еще? Для разных целей будут использоваться разные средства.

Хорошо, упростим ситуацию до персонажа. Если вы художник и вам нужны программы для воплощения ваших фантазий в «цифру», это одно. Но между 2d персонажем и 3d персонажем, между статикой и динамикой разница принципиальная («дистанция огромного размера», как говорил полковник Скалозуб). О которой можно говорить очень долго.

А если вам нужно просто сделать 3-х мерную копию фигуры по фото, это совершенно другая песня. Или там сгенерировать изображение либо видео. Опять же варианты, получить оригинальное мультимедиа либо какой-нибудь глубокий фейк (deep fake). Не обязательно сомнительного характера, это может быть вполне себе безобидный поздравительный клип трехмерного персонажа, созданного по его фотографиям.

Все эти темы могут развиваться с помощью различного программного обеспечения. С них, пожалуй, и нужно начинать, после целей. Я бы лично сделал бы ставку на бесплатный 3d-реадктор Blender, с акцентом, на встроенный в него скриптовый движок Питона. Причем Блендер желательно воспринимать именно как среду для реализации моделей, персонажей и сцен, закодированных с помощью скриптов Питона. А ручная правка в Блендере должна быть, скорее исключением, чем правилом.

Даже в школе учат считать яблоками и апельсинами. Т.е., на конкретных примерах. Поэтому, при всем уважении к изложенной «технике по работе с требованиями» совершенно непонятно, как она реально работает.

Для меня лично главное требование это способность и возможность реализации некоторой «хотелки». Т.е., желание должно подкрепляться возможностями. Вспомним классику: «Есть желание купить машину, но нет возможности. Есть возможность купить козу, но нет желания!». Все остальное от лукавого.

Вот, допустим, возьмем C++ / WTL. Там есть мастер, генерирующий каркас приложения, на уровне типа приложения и его интерфейса (меню, бары, окна, диалоги, сплитеры, стандартные компоненты и т.д. и т.п.). Все это, конечно, хорошо, но мало. Если мы хотим расширить возможности мастера, сделать что-то типа универсального генератора интерфейсов для бизнес приложений, то, что нам по этому поводу может сказать наука «по требованиям» и «фичам»?

Думаю, что, скорее всего, ничего. Другими словами, мы садимся и разрабатываем алгоритм нашего супер мастера, программную логику по проектированию и кодогенерации стандартных и расширенных интерфейсов, а также, может быть, SDK для внешней бизнес логики.

А тестировщик когда нам понадобиться? Наверное, только в конце проекта и то не факт.

Короче говоря, проблема многих статей, это недостаточное прояснение ситуации для не посвященных. То, что очевидно автору, далеко не всегда понятно читателю, который просто хочет понять, нужна ли ему эта информация или нет? Если соблазниться идеями статьи, то тогда возникнет заинтересованность в освоении ее технических нюансов. Хотя, у вас их как бы не очень много, но остается вопрос, а так ли они нужны на практике? Мы вот программируем свои программы без тестирования и живем. Правда продукт не глобальный, а местного разлива, но, тем не менее, вопрос полезности озвученных идей, при теоретическом масштабировании остается.

Да отвечать, особо, ничего не нужно. Просто каждый ведет разговор о том, что близко лично ему. Вы о своем, я о своем.

Конечно, вы проделали огромный объем работы, но я как-то далек от того, чтобы каким-то образом воспользоваться вашими наработками. Я всегда ищу независимые ни от кого решения и обычно нахожу их.

Мне не кажется, что тема «text to speech» (TTS) сейчас актуальна. Еще несколько лет назад я этим интересовался, ради целей обучения иностранному языку. Но сейчас ситуация изменилась и более интересной стала обратная тема «speech to text». Хотя в тех же онлайн словарях стали халтурить и заменять живую озвучку TTS'ом. Но делают это, правда, неплохо, поэтому для изучения слов пойдет.

Поэтому, лично мне ничего особо не надо, сверх того, что уже есть. Поэтому общение здесь из разряда: «а поговорить» :).

Я вот только что добавил на Видео.майл.ру файл: «Adèle – Автоматическое распознавание речи во французском ролике.mp4» ( my.mail.ru/mail/emmerald/video/_myvideo/6.html ). Был сделан захват программно гененерируемых субтитров на Ютубе. Как видим, отдельные слова не распознаны либо распознаны неточно. Это заметно даже абсолютному новичку.

Даже если бы было «продакшен качество», то вряд ли бы это закрыло проблему. Поэтому отсутствие «ресурсов и мотивации» вполне объяснимо, делать надо то, что приносит либо максимальную выгоду, либо такое же удовольствие.

Однако безвыходных ситуаций не бывает, «как минимум всегда есть три выхода, даже если вас съели» :).

Меня лично интересуют сейчас «улучшение» оригинальных обучающих роликов, либо подходящих на эту роль видео материалов. Конкретно, по французскому языку. В Интернете есть масса классных видео с чудесными голосами, отличной дикцией и разного уровня сложности.

Но претензии к ним одни и те же. Вторым языком, если он есть, обычно идет английский, а не русский. Кроме того, хотелось бы, чтобы там были паузы и повторы. Для примера, я могу дать ссылки на свои эксперименты, того, что хотел бы иметь:

Французский язык с нуля – Младший брат. Наложение двуязычных субтитров на французский обучающий ролик: my.mail.ru/mail/emmerald/video/_myvideo/2.html.
Можно скачать в: m.my.mail.ru/mail/emmerald/video/_myvideo/2.html.

Французский язык с нуля – Нубу и Яра. Наложение двуязычных субтитров на французский обучающий ролик: my.mail.ru/mail/emmerald/video/_myvideo/3.html.
Можно скачать в m.my.mail.ru/mail/emmerald/video/_myvideo/3.html.

Теперь, то же самое, но с повторами и паузами.

Французский язык с нуля 1x1 – Младший брат. Наложение двуязычных субтитров на французский обучающий ролик. Каждый видеофрагмент со звуком, дублируется тем же фрагментом, без звука:
my.mail.ru/mail/emmerald/video/_myvideo/4.html.

Французский язык с нуля 3x3 – Младший брат. Наложение двуязычных субтитров на французский обучающий ролик. Каждый видеофрагмент со звуком, дублируется тем же фрагментом, без звука и так трижды: my.mail.ru/mail/emmerald/video/_myvideo/5.html.

Есть у меня еще сайт: «Система обучения «Сколиум»: Запоминание руками + Интерактивный звук» ( scholium.webservis.ru ). Там английский язык и древняя программа. Но я готовлю ее новый вариант с дополнительными возможностями.

Таким образом, поскольку «живых» материалов в Сети валом, то особой необходимости в голосовых движках у меня нет. Есть много материалов со встроенными субтитрами, которые я учусь распознавать с помощью собственной программы, куда я включил опенсорсный видеопроигрыватель, на базе FFPlay.c. Там есть определенные успехи, но сейчас я, тем не менее, отвлекся на внешние субтитры, с которыми работать легче. Причем, есть очень хорошие ролики, которые мне нравятся, но без всякого рода субтитров. Только автоматическое распознавание текста на Ютубе. Качество, конечно, оставляет желать лучшего, как я говорил, но «на безрыбье и рак рыба» :). Зато я заметил, что прослушивание незнакомого языка многие часы подряд тоже имеет некоторый смысл. Мозг привыкает к иностранной речи, начинает как-то работать с текстом. По ночам уже сняться целые фразы, которые повторяешь, как попугай, не зная их перевода. Но это все просто эксперименты.

Главное, это слова и фразы. Для их интерактивного освоения я и пишу свою новую версию программы. Здесь такой расклад, который я провел в связи с утверждением суперполиглота Дмитрия Петрова, владеющего порядка 50 языками. Он, в частности сказал:

«350 самых распространенных слов (позже он называл цифру – 400) составляют 90% всей лексики.»

Я не поленился, скачал файл lexique-grammalecte-fr-v7.0.txt на более чем полмиллиона слов, в котором есть процент частоты использования 170 миллиарда слов из французского Интернета. Так вот из него следует такая статистика:

10 самых распространенных французских слов составляют 17,64% всей лексики.
100 слов, соответственно, дают 45,16%.
200 слов – 50,77%.
300 слов – 54,21%.
400 слов – 56,70%.
1000 слов – 65,34%.

Как видим, наш Д. Петров дал нам несколько неточные данные. Вот сказал бы, что 200 слов занимают более половины всех используемых слов, то тогда бы это было бы куда точнее. А чтобы выйти на уровень 90% нужно выучить всего лишь 14330 слов!

Вот эти слова и сопутствующие им фразы (с озвучкой, взятой из французских сайтов) и есть смысл изучать. Хотя бы 200 слов, но зато знать их надо идеально.

P.S. Извиняюсь за длинный офтоп, просто все темы, которыми интересуешься, сильно связаны между собой.

Да, это очень актуально, если хочешь создать субтитры для видеоролика на иностранном языке. И если речь по персонажам можно разделить хотя бы вручную, даже не зная языка, то воспроизвести правильно «буржуйский» текст на слух маловероятно, особенно, если в «ихней мове» не силен. Тем более, что Ютуб допускает немало ошибок в распознавании речи.

Как мне кажется, более актуальная обратная задача – речь в текст. Хотя на Ютубе эта фича работает, заливай видео и получай автоматическое распознавание голоса в виде субтитров.

А так, есть неплохие голосовые движки, которые можно использовать по делу. Например, для чтения аудио книг, обучению иностранному языку либо озвучке собственного обучающего видео, если не хочется использовать свой голос.

Но как показывает опыт, искусственная речь быстро надоедает. Нет в ней живой экспрессии и задора. А это, как оказывается, очень важно. Скажем, я, ради эксперимента, опубликовал озвучку основных французских слов с помощью голосовых движков:

youtu.be/MWCMmgTUlDs
youtu.be/F4mD-2vf0k4

Как бы неплохо, но с живыми голосами выглядит как-то веселее.

Ну, да! Это общая беда. Мы так торопимся поделиться с миром своими супергениальными идеями, что нередко это идет в ущерб полноте изложения и правильности понимания наших задумок.

У меня тоже было желание написать здесь статью, типа: «Французский язык с нуля. Двуязычные субтитры, повторы, паузы, запоминание руками и интерактивный звук». Материала как бы достаточно, только данных было маловато. Рассчитывал, что народ, по моей методе, будет создавать данные для обучающей программы. Но потом трезво подумал, что без критики это дело не обойдется. Причем, проблема не в критике, как таковой, «критики бояться, на форум не ходить», а в претензиях по существу. Например, а ты сам выучил язык по собственной методике? Сколько слов знаешь? Понимаешь ли речь на слух? Умеешь ли говорить и писать без словаря? И т.д. и т.п. В итоге решил взять паузу и подготовить материал более серьезно, ну и свой язык заодно поднять.

С другой стороны, если статья короткая, но надо говорить концептуально. Насколько я понял, концепция вашей статьи простая: «Я придумал крутую и оригинальную методику изучения английского языка и хочу прорекламировать свои курсы, или говоря вашими словами, марафоны по обучению английскому».

И если насчет оригинальности и крутизны вопросов, особых, нет, хотя работа здесь еще явно не закончена, то чистая реклама на технических площадках воспринимается не слишком восторженно. В этом смысле я и собираюсь говорить в своей будущей статье о «техническом репетиторстве». Мы должны быть способны учится сами. Репетиторство, для ученика, означает леность ума либо его ограниченность. Поэтому я в своей жизни никогда не использовал услуги репетиторов, даже в ВУЗах знания свои получал в основном самостоятельно.

Я прочитал ваш комментарий по указанной ссылке. У вас хороший уровень абстрактного мышления (интересно, какое у вас образование?), но мир сложен и ни в какие даже самые мощные конструкции его не уместить, хотя дельных мыслей у вас много.

В любом случае, как говорил Сева Новгородцев, ведущий радио BBC, музыкальные передачи которого, в свое время, любила слушать советская молодежь (за неимением других альтернатив): «Чтобы выучить нормально английский язык, по любой методе, нужно потрать на изучение не менее 5000 часов!». И с ним трудно не согласиться. Вопрос, в принципе, только в одном как потратить эти часы с максимальной пользой и удовольствием?

Стандартная зубрежка по учебникам ничего не дает ни уму, ни сердцу. Поэтому, помимо мотивации, нужно научиться получать удовольствие от изучения иностранного языка. Тогда любого количества потраченного на него время не жалко.

И я могу сказать крамольные мысли:

1. Удовольствие может дать только звук живого голоса. А если это видео, то носитель языка должен быть достаточно симпатичен, ведь его придется слушать долгие часы. Не обязательно натив должен быть в единственном числе, их может быть сколько угодно, это даже лучше. В идеале должно быть полное погружение в языковую среду, например, в студенческую. В эпоху Интернета это не обязательно должен быть реал, хотя это предел мечтаний, достаточно виртуального погружения и может быть контакта от общения по e-mail и т.п.

2. При обучении не должно быть слышно родного языка. Русский перевод или обучающий текст мы должны видеть только глазами. А ушами слушать исключительно иностранную речь.

3. Много набирать иностранного текста руками. Например, при переписке с нативом.

4. Должен быть технический контроль за процессом обучения. Например, вы должны четко знать, сколько слов вы знаете. Для этого нужны специальные программы (одну из таких я пишу).

Из всего этого следует, что для эффективного освоения языка, преподаватель практически не нужен, хотя вряд ли со мной все согласятся. Скажем, для обучения профессиональному языку без преподавателя не обойтись. Но здесь он скорее задает темп обучения и контроль его качества, чем собственно учит, хотя могут быть исключения, в особых случаях.

Что касается французского языка, то я был очень удивлен огромному количеству красивых и приятных роликов с французской речью, на том же Ютубе, хотя это не единственный источник. Но, им нередко нужна техническая адаптация для русскоговорящего зрителя, именно то, чем я, скажем, занимаюсь.

Так что учить французский язык одно удовольствие, даже грамматику. Хотя мне приходится не только учить, но заниматься программированием и подготовкой данных для обучения.

Круто, конечно!

Сказано все достаточно правильно, трудно что-либо возразить. Однако законченной технологии изучения иностранного языка пока не видно, за исключением: «Все принципы, изложенные в статье я использую при разработке своих марафонов по обучению английскому».

Поэтому ваша методология не будет единственной, несмотря на оригинальность.

Оригинальностью сейчас никого особо не удивишь. Достаточно почитать книги Александра Драгункина, коих у него порядка 30, идеи которого очень радикальны, типа: «В начале было слово – Русское», а английский язык это искусственный язык, как и многие другие. При этом он дает конкретную технологию изучения языка в своих публикациях.

Далее. Дмитрий Петров – знаменитый полиглог, владеющий порядка 50 языков. Пройдемся, для примера, по его идеям.

1. Язык это 50% – математика и 50% – психология.
2. 350 самых распространенных слов (позже он называл цифру – 400) составляют 90% всей лексики.

По математике было сказано как-то несерьезно, оно и понятно – гуманитарий. По-видимому, он имел в виду алгоритмику, типа, искусственные грамматические правила западных языков это сплошь фиксированные шаблоны и четкие алгоритмы. Но то, как он преподавал формы склонения во французском языке, как-то не похоже на его быстрый метод обучения. Быстрее прочитать учебник самому.

Психология это вообще ни о чем. Вроде все правильно, но толку не много.

По второму пункту. Я вот не поленился, скачал файл lexique-grammalecte-fr-v7.0.txt на более чем полмиллиона слов, в котором есть процент частоты использования 170 миллиарда слов из французского Интернета. Так вот из него следует такая статистика:

10 самых распространенных французских слов составляют 17,64% всей лексики.
100 слов, соответственно, дают 45,16%.
200 слов – 50,77%.
300 слов – 54,21%.
400 слов – 56,70%.
1000 слов – 65,34%.

Как видим, наш суперполиглот Д. Петров дал нам несколько неточные данные. Вот сказал бы, что 200 слов занимают более половины всех используемых слов, то тогда бы это было бы куда точнее. А чтобы выйти на уровень 90% нужно выучить всего лишь 14330 слов!

Так что, из всего этого следует, что:

А) Язык учить трудно.
Б) Для его изучения нужны (само-) мотивация, эффективные средства обучения и достаточно много времени.

Поэтому говорить имеет смысл только о повышении мотивации, которая «Наше всё!» и об эффективности технических средств обучения (аудио и видео ролики, обучающие компьютерные программы, хорошие книги и т.п.). Все остальное воспринимается уже плохо.

На Ютубе есть масса прекрасных обучающих роликов, например, французскому языку. Но они, как правило, заточены на англо-говорящего зрителя. Поэтому, лично мне, при всех известных методиках нужно:

1. Двуязычные субтитры (в данном случае, французско-русские) на обучающих видео.
2. Повторы и паузы в обучающих видео.
3. Программа, как я ее называю, «Запоминание руками + Интерактивный звук».

Поэтому, я экспериментирую в этом направлении. Скажем, по первому пункту можно посмотреть ролики на Видео.mail.ru:

Французский язык с нуля – Младший брат. Наложение двуязычных субтитров на французский обучающий ролик: my.mail.ru/mail/emmerald/video/_myvideo/2.html.
Можно скачать в: m.my.mail.ru/mail/emmerald/video/_myvideo/2.html.

Французский язык с нуля – Нубу и Яра. Наложение двуязычных субтитров на французский обучающий ролик: my.mail.ru/mail/emmerald/video/_myvideo/3.html.
Можно скачать в m.my.mail.ru/mail/emmerald/video/_myvideo/3.html.

По второму пункту – то же самое, но с повторами и паузами.

Французский язык с нуля 1x1 – Младший брат. Наложение двуязычных субтитров на французский обучающий ролик. Каждый видеофрагмент со звуком, дублируется тем же фрагментом, без звука:
my.mail.ru/mail/emmerald/video/_myvideo/4.html.

Французский язык с нуля 3x3 – Младший брат. Наложение двуязычных субтитров на французский обучающий ролик. Каждый видеофрагмент со звуком, дублируется тем же фрагментом, без звука и так трижды: my.mail.ru/mail/emmerald/video/_myvideo/5.html.

Что касается третьего пункта, то смотрите на эту тему мой сайт: «Система обучения «Сколиум»: Запоминание руками + Интерактивный звук» ( scholium.webservis.ru ). Там английский язык и древняя программа. Но я готовлю ее новый вариант с дополнительными возможностями.

Короче говоря, новые идеи это прекрасно, но нужна их полноценная техническая реализация. У меня лично пока такой нет, но я к ней стремлюсь. В силу чего возник даже такой термин, как «техническое репетиторство». Это когда репетитор не обучает языку, а обучает только работе с техническими средствами по изучению языка. Но, максимум, мотивирует учеников на изучение иностранных языков.

P.S. А так ваши идеи достаточно интересны, где-то даже пересекаются с идеями по развитию искусственного интеллекта. Но это отдельный разговор.

Что толку от теории без демонстрации практических результатов?

Программирование – штука неисчерпаемая, каждый может существовать там со своими представлениями о прекрасном.

Как по мне, программирование это, прежде всего, проектирование и моделирование реальности. А потом уже инструменты, код и алгоритмы.

Первична задача, а уже под задачу выбираются язык программирования (один или несколько), соответствующие фреймворки, стили и шаблоны программирования.

Можно говорить о личных предпочтениях. Например, для меня более предпочтителен C++ / WTL плюс соответствующий опенсорс для программирования интерфейса и разработки алгоритмов. А вот для подготовки данных более привлекателен Python, хотя некоторые старые задачи выгодней поддерживать с помощью скриптов движка Visual FoxPro, современная замена которому SQLite.

А все эти рассуждения про функциональное / процедурное программирование, объекты или классы, компоненты или интерфейсы постольку поскольку. Вчера использовал одно, сегодня другое. Они все как бы вторичны по отношению к текущей задаче. Справляются – хорошо, нет – ищем другие варианты.

Как по мне лучше говорить о способах решения конкретной задачи, чем о преимуществах или недостатках конкретных инструментов и методов их использования. Например, в WTL есть мастер по созданию интерфейса приложения. Почему бы не создать некий супер-мастер по генерированию интерфейса приложения по некоторому достаточно сложному проекту? Тут нам пригодится и суперпозиция с композицией и рекурсия с циклами и вообще достаточно нетривиальные иерархические алгоритмы реализации. При этом программирование бизнес-логики или внеинтерфейсной программной логики можно вынести за пределы этого супер-мастера, в виде, допустим, поддержки внешних плагинов.

Тогда даже сложные приложения, например, по компьютерному учету, обработке данных и т.п., можно будет делать достаточно быстро и эффективно.

Почему-то нет акцента на слове «результат». У статьи должен быть результат, она и основана должна быть на собственном результате, с которым вы делитесь с миром.

Я бы и на работе мотивировал бы программистов и прочих работников творческого труда писать статьи, в научно-популярном стиле. Даже частичный, технический результат это тоже результат. А то ведь, что ни кинься искать в Интернете, в большинстве случаев натыкаешься на вопросы, как сделать то, что тебя интересует, или как избавиться от непонятной ошибки.

Скажем, у меня мелких результатов много, интересных даже в рамках целого Интернета. Можно было бы написать кучу статей при должной мотивации (примерно, в стиле Криса Касперски, Вечная Ему Память!). Только вот площадки для этого соответствующей нет. Но писать 500 статей в режиме: полдня – поиск в Интернете, полдня – оформление статьи, как это практиковал Крис, тоже как то не камильфо. За это его профессионалы не слишком любили.

Но даже более-менее продвинутые, но частные результаты не вызывают понимания у аудитории. Постоянно звучат вопросы, а зачем это надо? Делай это как я, или как общепринято.

Поэтому надо стремиться к полноценному, самодостаточному результату. А это, естественно, требует уже много времени и обо всех нюансах, даже интересных, в одной статье не расскажешь.

Короче говоря, в идеале нужна общая платформа базы знаний. Сейчас такое вроде бы даже как бы есть, но почему-то особой популярностью не пользуется. Наверное, концептуально главные идеи еще не проработаны, должным образом.

Таким образом, остается одно, готовить большой результат и затем демонстрировать его «Граду и Миру», ну или писать что-нибудь и как-нибудь, как это практикуется многими сейчас :).

Я плачу, чтобы сэкономить время.

Платите за что? Онлайн-университеты созданы, чтобы заработать, а не компенсировать ученикам отсутствие магии оффлайн-контактов.

А раз там нет «физики», то виртуальный продукт должен быть конкретным. А что конкретного предлагают эти «университеты»? Научить вас зарабатывать деньги? Но кто же реально поделится этими знаниями? Вот даже в Литературном институте спросили преподавателя: «Вы учите студентов, как стать писателем?» «Нет!», отвечает. «У кого есть талант, тот будет писать и без нас, а кого нет, тот не будет.» «А чему вы учите, тогда?». «Просто, грамотной письменной речи. Плюс общее развитие.».

Чтобы гарантированно зарабатывать деньги, нужно стать востребованным профессионалом. Здесь сразу два ключевых слова: «востребованный» и «профессионал». Чтобы стать профессионалом, нужно, как минимум иметь к этому влечение. Это могут быть языки, музыка, литература, математика, теоретическая либо экспериментальная физика, авиация, космос, армия, производственные технологии, все, что угодно. Но кто знает ваши влечения лучше вас самих? Другое дело, что вам может быть нужна психологическая и моральная поддержка, вера в ваши силы, со стороны окружающих и т.п. В этом смысле сейчас очень востребовано программирование, искусственный интеллект, компьютерное зрение, визуальное моделирование, базы данных, компьютерный учет и т.д. и т.п.

Но, мало выбрать то, что нравиться вам. Надо, чтобы оно было востребовано. По компьютерному учету вы гарантировано найдете работу, та же бухгалтерия есть везде. И это не всегда скучно. Базы данных, администрирование компьютерных сетей, работа с данными по Интернету (типа, сам в Магадане, а мой магазин в Амстердаме).

Чтобы выяснить спрос, просто сканируете перечень востребованных специальностей на рынке труда. Желательно с учетом современных тенденций цифровой эпохи. После этого ищите реальную учебу в реальном ВУЗе. В России или за рубежом, как получится. На Ютубе есть масса роликов об учебе наших студентов, например, в Сорбонне и прочих престижных Западных ВУЗах. Но для этого нужно знать языки. А язык можно выучить самостоятельно. Тем более, что можно устроиться здесь переводчиком, где-нибудь в крупном городе.

Так что кто ищет, тот находит… :)

Кстати, когда я спросил Штерна, что он может порекомендовать вместо Камынина, поскольку у того в ротапринте было слишком мало текста, то наш семинарист ответил, что Фифтенгольц. Я пробовал читать Фифтенгольца, но потом все равно вернулся в Камынину ибо стили у них разные, а экзамен мне надо будет сдавать по последнему.

На том же мехмате, работа со студентом у доски — важная часть обучения.

Наш семинарист по матану не тратил время на подобные глупости. Он начинал с вопроса: «Какие домашние задачи у вас вызвали проблемы?». Заранее мы делили между собой задачи, которые просто тупо не успевали решить. Один называл пару задач, другой, третий. В итоге набиралось порядка половины из всего домашнего списка. Преподаватель потом начинал все их решать на доске. Успевай только записывать, ибо на зачете это очень сильно может пригодиться.

Подобная форма обучения мне нравилась, а тупое бэкание-мэкание студента у доски как-то сильно расхолаживает.

Странно это читать! В СССР была самая мощная математическая школа.

Мы сдавали матан по 4-х томному ротапринтерному изданию Л.И. Камынина (в Интернете нашел только первый типографский том, 430 стр., для первых двух семестров: fileskachat.com/getfile/27047_d05727eb8e4a7ae1f574f7fd501e2c21 ). Во втором типографском томе 620 страниц. Для многих вчерашних школьников это был «шок и трепет».

Замечу, что в ротапринтерном издании, по которому мы сдавали экзамены, текста практически не было, одни формулы. А конспектировать лектора Камынина было почти нереально. Он писал мелом на доске слишком быстро, понять ничего было невозможно. Иногда поворачивался к нам лицом и говорил: «Что? Не понимаете, что я пишу? Тогда переходите на факультет почвоведения!». Юморист!

А кроме него был еще семинарист А.И. Штерн. Сдать ему зачет с первой попытки было почти невозможно. Он начинал принимать зачеты за две недели до их официального начала и заканчивал через две недели после последнего экзамена, коих было по пять-шесть, по десять дней на каждый. Не получил зачет, не допускаешься к экзаменам. Экзамены переносятся на конец лета. Не успел пересдать до начала семестра, вылетаешь из универа. Сдать зачет формально было просто нельзя.

Начинал он с того, что каждому раздавал индивидуальные задачи. Решай их самостоятельно, дома, в общаге. Пользуйся, чем хочешь. Помощи от сокурсников можно было не ждать, ибо все были в похожем состоянии. Если решишь задачу за три дня, то ты почти гений. За неделю – хорошо. А некоторым и месяца не хватало.

Потом был очный зачет. С восьми утра до восьми вечера. Если уложишься, молодец! Тем, кто посещал все семинары и лекции (у нас было свободное посещение) и решал все домашние задачи, было значительно легче. А все задачи между семинарами решить было очень сложно. Не было тогда программ помощников, типа «Maple», да и компьютера были в зачаточном состоянии. Давал он на дом всего лишь по 30 задач, среди которых встречались такие: lim((sin(tg(x)) – tg(sin(x)))/x^7), при x->0. Можно было, конечно, разделять задачи между одногруппниками, отчасти мы так и делали, но технически это тоже было непросто.

При этом Штерн был очень дотошен в части доказательств. Доказывать ему надо было абсолютно безупречно. Его любимое хобби, искать ошибки в учебниках и монографиях. Скажем, в 22-м издании «Линейной алгебры» Куроша он нашел всего две (!) ошибки (не опечатки). Вот и попробуйте ему что-либо доказать «на пальцах». Некоторые ребята реально сходили с ума и их реально забирали в Кащенко.

Я ожидал примерно такие возражения и понимаю, что вы имеете в виду. Но я немного о другом, о новых тенденциях.

Есть разные категории учеников, ленивые, которые не знают, чего они хотят, но желают иметь «этого» много и сразу. А есть продвинутые ребята, которые знают, чего они хотят, но, может быть, не знают, как этого достичь. Я был из второй категории. Например, если бы мне попался на глаза физико-математический журнал для школьников «Квант», не в конце десятого класса (это было в советское время) а хотя бы в классе восьмом, то я бы выбрал мехмат МГУ не как второй ВУЗ, а как первый и мне бы не пришлось утверждать, что на математику в МГУ поступают либо в 17 лет, либо никогда (мне же было там, на первом курсе, 26 лет). Кстати, среди соседей механиков был пацан из Казахстана, который поступил на мехмат в 12 лет, но выглядел на все 19. Хотя там были ребята и после армии, которых не было у нас. А разница, первый мехмат или второй была бы значительной.

Конечно, математику уровня МГУ, без университета не освоишь. Я, имея уже высшее техническое образование, был весь первый семестр по матану в состоянии полной прострации, как товарищ Сталин в первые две недели войны. И хотя университет задавал бешенный, как для меня, темп обучения (если в первом ВУЗе я мог валять дурака первую половину любого семестра, без потери стипендии, то во втором, максимум две недели, иначе вылетишь за неуспеваемость, за которую вылетали даже призеры международной и всесоюзных олимпиад, поскольку явно переоценивали свои силы), все же 90% своих знаний я получал самостоятельно. А на семинарах, лекциях и зачетах нам просто задавали планку требований, не под среднего студента, а под самого успешного. Например, на зачете могли дать задачу на несколько дней и иди решай дома, списывай, если сможешь, проси помочь, если удастся, но принеси ответ в срок и строго обоснуй его. Настолько строго, что после этого доказательства лектора по ТФКП казались детским лепетом на лужайке. Далеко не всем это удавалось, а некоторые реально пережали в Кащенко.

И все же я настаиваю, что, да, образование надо получать в хороших университетах либо институтах, но учиться надо уметь самому.

Однако если «корочка» уже есть и знания нужны по факту, а не по бумажке, например, языки программирования либо иностранные языки, то, в таком случае, всякого рода гуру мало помогают в процессе. Другое дело, что нет хорошо описанной технологии самообучения, скажем, иностранному языку. Но я, например, над такой технологией работаю. И даже статью готовлю на эту тему, здесь на Хабре. Кратко, нужно дать необходимую информацию:

1. Мотивация, которая наше всё.
2. Фонетика (слух и речь) (по обучающей программе).
3. Грамматика.
4. Словарный запас (по обучающей программе).
5. Письмо (по моему методу «запоминание руками» scholium.webservis.ru ).

Для этого готовлю видео материалы и свою новую программу, в которой захотелось добавить новые возможности (по ссылке такая программа есть, но очень древняя).

Видео материалы это, скажем, французские ролики, в данный момент, с двуязычными субтитрами, повторами и паузами ( my.mail.ru/mail/emmerald/video/_myvideo ). Кстати, я пробовал делать ролики со словами, озвучиваемые голосовыми движками. Вот мои эксперименты:

youtu.be/MWCMmgTUlDs
youtu.be/F4mD-2vf0k4

Однако озвучка реальными голосами, с хорошей дикцией, вызывает больше удовольствия. Но это все будет в моей новой программе.

Все развивается по спирали. Но не всегда вверх, иногда вниз. Подобные тексты это уже седьмая вода на кисиле, которые были раньше.

В «лихие» 90-е жизнь многих людей, в экс-СССР, стала обессмысливаться. Многие сводили счеты с ней, другие ринулись в магию тольтеков Кастанеды. Там были такие страсти, что Шекспир отдыхает! Правда, для сотен тысяч наших людей подобное увлечение кончилось плачевно. Магия она не для слабонервных. Но кое-кто выжил и поведал нам семь врат Ада и Рая, которые переходят одно в другое (Дон Хуан, учитель Кастенеды, прошел только четыре). Читайте откровения Странника.

На моих глазах другой человек стирал абсолютно всю свою личную историю, чтобы стать посвященным. Для родных и близких он переставал существовать навсегда. Потом пошли реальные «хакеры сновидений». Их было, кажется, три «поколения». Читайте фэнтези Андрея Реутова, с тем же названием. Многое из того, что он писал, было в действительности.

Затем пришел Вадим Зеланд. Первые его книги были достаточно мощные, но сейчас он явно исписался, поскольку ничем другим кормиться не научился.

В общем, как говорит Дядя Вова: «Скучно, девушки…» :)

Уровень современных технологий позволяет вполне обойтись без преподавателя. Для изучения иностранного языка физический наставник уже не нужен. Для самостоятельного освоения чего либо – тоже. Достаточно опубликованной технологии самообучения, обучающих материалов, доступных инструментов, типа компьютерных программ и Интернета и, самое главное, самомотивации. И все это, практически, бесплатно. Как сказал один умный человек в Москве: «Все самое ценное в этой жизни мы получаем бесплатно!».

Другое дело, что найти подобную технологию и учебные материалы не всегда просто. Но стремиться надо. По сути, все к тому идет. Поэтому будущее за техническим репетиторством (технологии, данные, инструменты), а не за живыми носителями знаний. Они, конечно, еще долго будут востребованы, но практически всегда все реальные знания ученик добывает самостоятельно. По себе знаю, поскольку учился в двух ВУЗах по пять лет на дневном отделении. Причем, второй из них это мехмат МГУ.

Поэтому совет «живым» преподавателям идите в техническое репетиторство либо меняйте профессию.

«Точки сборки» нашего спора как бы немного разные. У меня нет проблем ни с py-файлами, ни с pyw-скриптами, ни с компиляцией Питона в ехе-файлы. Делал «графические» тесты с компиляцией, использовал разные варианты, благо в Интернете, предложений более чем достаточно, на любой вкус. Сейчас уже деталей не помню, но это был не cx_Freeze.

Однако от использования клиентского GUI на Питоне, я решил отказаться. Это, конечно, не самый худший вариант из возможных, но есть лучшее, которое, «враг хорошего». Интерфейс я делаю на C++ / WTL и вполне успешно, использовать другие фрейморки пока не хочу. А Питон мне нужен только как превосходное средство для работы с текстом, по сути, для обработки данных. Тут ему цены нет. На С++ это делать тоже можно, и я делал, но было дольше и труднее. Да, еще я Питон использовал (в паре с ImageMagick и FFmpeg) для пересборки обучающих видео (двуязычные субтитры, повторы и паузы). PotPlayer это тоже делает (я генерировал для него скрипты на том же Питоне), но хуже. А на WTL я заканчиваю вторую версию (первая была на AIR / Flex) программы для моего метода «запоминание руками». Если интересно, то могу дать ссылки (хотя в прошлых комментариях на Хабре, я об этом уже писал).