> А если это школьник, который ни с карьерой, ни с профессией ещё не определился?
В перефразе Владимира Маяковского: «- Юноше, обдумывающего житьё, делать жизнь с кого? – С товарища Дзержинского!», можно сказать, пусть школьник пробует С++. А другие языки будет просто сравнивать с ним...
> Сказ о Python или почему его лучше не выбирать новичкам
Я бы вообще так вопрос не ставил. Новичок должен выбирать язык программирования исходя из своих планов на будущую карьеру.
Одно дело, если он собирается быть профессионалом в системах разработки, а другое, если для него это просто хобби.
Если второе, то можно учить любой язык, который нравится, даже ассемблер. А если для использования в своей будущей работе, то, сначала, нужно определиться с желаемой специализацией. Это может быть разработка игр, создание прикладных баз данных, веб-программирование, мобильное программирование и т.д. и т.п.
Если подходить к вопросу фундаментально, нужно ориентироваться на высшее образование, в области точных наук и работе с современной техникой и технологиями. Учить математику, поскольку она развивает абстрактное мышление, что весьма полезно (хотя и не обязательно) для хорошего программиста. Учить программирование не только в ВУЗе (там преподают плохо, сужу по техническому ВУЗу и мехмату МГУ, в которых я учился десять лет, очно), но и самостоятельно. Скажем у Ильфака Гильфанова – автора широко известного, в узких кругах, «народного» дизассемблера «IdaPro» и у меня был общий научный руководитель из лаборатории системного программирования МГУ. Но, он, как и я, основы программирования изучал, в основном, самостоятельно.
Программист ценен, если он полезен для высокотехнологичного предприятия (космос, оборона, ИИ, экспериментальная физика, и т.д. и т.п.). Тогда у него и зарплата будет хорошая и карьера. Мне светила сногсшибательная карьера, когда я после второго ВУЗа – МГУ, устроился в очень привилегированное, научно-производственное объединение, шеф которого буквально носил меня на руках. Однако, чтобы моя карьера не состоялась, высшие силы решили уничтожить СССР :) . Тем не менее, удалось выжить, практически без зарплаты, в «лихие 90-тые».
Сейчас ситуация явно лучше. Даже с теми потенциалом и возрастом, я бы и сейчас был бы «обречен на успех».
Теперь о моем скромном опыте по языкам программирования.
Мой самый любимый язык – С++ с использованием легкого фреймворка WTL. Специализация – разработка десктопных приложений, ориентированных на пользовательский интерфейс (который традиционно разрабатывается по остаточному принципу). Второй мой любимый язык – Питон (хотя очень много времени я программировал на Visual FoxPro).
Здесь надо сказать, что С++ - фундаментальный язык программирования, любой вундеркинд в программировании должен знать его как «облупленного». А Питон это язык обработки данных, в этом его самая сильная сторона. Причем, скорость работы для этого совершенно не нужна, главное удобство работы с данными, поскольку, их, обычно, готовят разово.
И в С++ и в Питон очень удобно и выгодно иметь дело с Sqlite.
Тем не менее, так получилось, что платят мне не за эти навыки, а за разработку собственной системы учета на 1С77, которая кормит меня уже почти двадцать лет.
Да я могу работать и в «восьмерке» (1С8х) и писать собственные конфигурации там. Тем не менее, возиться с чужими конфигурациями мне не нравится (которые обычно делаются по принципу: «Нам с ними не работать!»). Сколько бы не хаяли «семерку», но я от нее (плюс мои собственные внешние компоненты) без ума, до сих пор, при всех ее ограничениях и моральном устаревании). Если нужно внедрить собственный учет на среднем предприятии (до пары тысяч человек), то я бы и сейчас предпочел разработать собственную конфигурацию на 1С77, с использованием дешевого терминал-сервера (у нас подобный, с двумя гектарами памяти, работает 20 лет, ну и зачем нам «восьмерка»?).
Что же, до хобби, то разрабатываю собственную программу и данные для изучения иностранного языка, но это уже отдельный разговор.
Причина всех споров - разное толкование терминов и разный уровень абстрагирования.
В моих рассуждениях, бухгалтерский учет - частный случай учета вообще. И его методология принципиально ничем не отличается от произвольных технологий сбора и обработки данных.
В этих технологиях места аксиомам, в их математическом смысле нет, от слова "совсем". Поэтому, повторю еще раз, то что вы называете "аксиомами бухгалтерского учета", аксиомами не являются. Это не более, чем набор произвольных правил, устанавливаемых вышестоящими органами управления. Вы просто следуете им для получения требуемых результатов в нужном формате.
Таким образом, бухгалтерия это не математика, вы сами это утверждаете, сводя ее к одной четвертой части арифметики (сложению). Тогда и не надо говорить, что " бухгалтерский учет активно использует математические инструменты". Скорее, программные, типа инструментов баз данных. Но и их обычно внедряют не бухгалтера, а программисты. Хотя, изобретатели бухучета математическую модель все же использовали, но простым смертным об этом рассказать забыли. Это сетевая модель использующая графы и замкнутые потоки на них. Для нее есть своя теория, теоремы и доказательства. Однако практикующим бухгалтерам эта информация не нужна, всё, что им нужно сформулировано в правилах бухгалтерского учета.
> Кстати, в социалистическом СССР упор вообще ни что не делался.
Глупости! Еще "дедушка" Ленин говорил, что "Социализм - это учет!". У нас был Госплан и он доказал свою эффективность (относительно уровня своего технического развития). Другое дело, что советские технологии не позволяли вести учет на современном уровне, когда цифрофизация всего и вся стала фетишем.
СССР строился на века и поэтому он просто не мыслил себя без реализации стратегических концепций. Западные технологии и технику он использовал активно, а не пассивно, очень даже творчески и вполне успешно (за десять лет пробежал путь, которые развитые капстраны прошли за сто лет). Но, чтобы не углубляться в политику, которую весьма не любят на Хабре, повторю только, что стратегической концепцией экономического развития СССР была "рациональная экономика", т.е., экономика, для удовлетворения максимальных потребностей людей, а не извлечение максимальной прибыли. Тогда цены, выбивали на металле. Для примера, мы всей студенческой общагой пять лет жарили картошку на абсолютно непригораемой (даже на воде) сковороде из тонкой листовой стали, на которой была выбита цена - 80 копеек.
> Так что, можно считать задачу смоделировать что-нибудь более простое выполненной!
То, что вы явно формулируете достаточно известные положения метода бухгалтерского учета, конечно, отрадно, но, на самом деле, это не аксиомы, в математическом смысле, а просто общие принципы для данной технологии учета. Ну, типа, морального кодекса строителя Коммунизма, вроде, нужно быть хорошим, не нужно быть плохим, помогать слабым и т.д. и т.п. Да, вы предлагает правила, которым нужно следовать, но которые не самодостаточны (теорем и лемм из них не вывести).
Однако, я понимаю, что требовать большее от бухгалтерии не нужно. Достаточно просто понимать смысл действий в данной системе учета.
> Бухгалтерский учет активно использует математические инструменты
Хорошо, но что вы можете назвать, кроме четырех действий арифметики? В моей практике приходилось сталкиваться с использованием корней для вычисления месячной налоговой ставки на базе квартальной, в нашем регионе. Бухгалтер, которому я пытался это объяснить, этого не могла понять в принципе, в школе, ее подобным вещам, видимо, не учили. Хотя этот случай был очень экзотический, согласен.
Так вот, чтобы понять смысл, нужно начинать с абстрактных определений. Вот вы упомянули ключевое понятие - операция (в данном случае, экономическая, но это не главное). Ее можно определить, как изменение состояния (в т.ч., движение) ресурса. Здесь понятие "ресурс" - неопределяемое и вполне характеризуется своим произвольным наименованием, с произвольными характеристиками. Состояние ресурса обуславливается его параметрами, одним либо несколькими. Под главным параметром, практически всегда, понимается его стоимость. Для целей бухгалтерии это просто число, положительное, отрицательное либо ноль. Смысл стоимости находится за пределами бухгалтерского учета и, обычно, имеет социально-политическое значение.
Вспомогательные параметры, могут быть какие угодно, например натуральные показатели ресурса (как частного случая, товара), надбавки, наценки, нормы амортизации, сроки хранения и т.д. и т.п.
Кстати, в социалистическом СССР упор делался на натуральный учет (рациональная экономика), а на капиталистическом Западе - на финансовые результаты (экономика прибыли).
Далее, смысл первичного учета это отражение некоторого процесса, например, хозяйственно-экономического, производственного, торгового либо любого иного, в виде последовательности операций. Обычно, это наименование ресурса, его начальное состояние и конечное состояние. А также, как правило, привязка ресурса к некоторому месту расположения, хранения и т.п. Помимо реальное места это может быть виртуальное расположение, скажем, для задолженности, убытков, издержек и т.п.
После того, как первичный учет, за определенный период закончен, наступает время вторичного учета.
Смысл вторичного учета тоже понятен это просто перераспределение первичных операций. Допустим, множество первичных операций, упорядоченных по времени, перераспределяется по ресурсам, местам их хранения, каким-то условным признакам, определяемым внешними потребителями данной информации.
Таким образом, бухгалтерский учет это всего лишь преобразование одного упорядоченного множества (операций) на другое множество, естественно, по требованиям потребителя этих данных.
Ну, а принципы накопления и преобразования данных, могут быть какими угодно, в большей либо меньшей мере соответствующие действительности. Например, учет инфляции стоимости может быть политически мотивированным, что в итоге приводит к лукавой статистике. Как говорил Марк Твен: есть ложь, большая ложь и статистика. Но, это уже не вина бухгалтерии, цель которой только собрать данные и преобразовать их по требованиям заказчика. Если заказчику нужны только "красивые" цифры, то он всегда получит их.
Что касается принципа двойной записи, то это упрощенная форма закона сохранения, достаточно естественного принципа.
Поскольку сбор и преобразование данных может варьироваться в широчайших пределах, то, естественно, не получится сформулировать никакие математические аксиомы для бухгалтерского метода. Да оно бухгалтерии, в общем-то и не нужно. Бухгалтера чувствуют своим пикантным местом, насколько их "наука" честна. Соответственно и относятся к ней.
> Почему специальные методики запоминания слов — баловство
Методики – может быть и баловство, а вот у хороших компьютерных обучающих программ шансов взлететь больше.
Методики, правда, тоже бывают интересными, но без технической реализации их потенциал может быть недооценен.
Как бы там ни было, каждый, кто изучает язык, явно или неявно использует некоторую методику или, как сейчас модно говорить «дорожную карту». Лично для себя я бы сформулировал такие принципы изучения иностранного языка:
1. Приоритет – хорошая обучающая компьютерная программа, для которой разработана система уроков.
2. Вы последовательно осваиваете уроки и контролируете процесс изучения с помощью специальных программных тестов.
Всё! Теперь можно поговорить о программах, данных и тестах.
Пожалуй, главное здесь – данные, то бишь, компьютерные уроки. Они должны быть организованы по каким-то принципам. Для себя я выделяю следующие:
1. От простого – к сложному, достаточно очевидный принцип.
2. Основа изучения – фонетика, которая разбавляется небольшими грамматическими фрагментами и лексикой.
3. Фонетика базируется на чтении по слогам. Для этого должен быть подготовлен электронный словарь с озвучкой иностранных слов носителем языка, их транскрипцией и разбивкой на слоги, как самого слова, так и его транскрипции. Естественно, должны присутствовать грамматическая категория (часть речи) слов, перевод, в удобном виде отображающий многозначность и частота использования слова. Таких словарей в готовом виде нет, их надо делать самому.
Сначала мы осваиваем сами слова, без переводов, желательно, раздельно по частям речи и частоте их использования. А затем уже учим переводы по озвучиваемым словам, но уже без транскрипции.
Кстати, опыт показывает, что слогоделение очень быстро заменяет транскрипцию, поскольку слоги более-менее точно соответствуют их звучанию. Далее уже дело за хорошим диктором, желательно, с приятным голосом.
Здесь главный недостаток то, что слова представлены по алфавиту, а не по частоте использования и частям речи, да и сам перевод еще надо шлифовать. Но, это дело наживное. Зато, главная польза, запоминание произношения слогов и написания слов. Если вы даже не знаете перевод, но слово знакомо и вы в состоянии, по звучанию, написать его письменно, то ничто не мешает посмотреть его перевод (в программе или в бумажном словаре) и, тем самым, наверняка, хорошо запомнить его.
В данном случае, видео это всего лишь демонстрация либо может быть использовано для контроля усвоенного материала в программе. У меня есть прототип такой программы, пока еще далекой от совершенства: http://scholium.webservis.ru/ . Но сейчас я пишу новую программу, включая запоминалку для слов: http://scholium.webservis.ru/Pics/Lecole.png .
4. Фонетические уроки естественно начинать с изучения латинского алфавита (26 букв), диакритики (во французском языке – 39 букв, если не более) и произношения отдельных звуков. Таких уроков на Ютубе много, достаточно просто подготовить из них данные для обучающей программы.
4. Грамматика должна подаваться небольшими порциями, по два-три абзаца на урок, не более. Здесь материалов более чем достаточно, главное выбрать нужную последовательность.
5. Лексика. Основу, как уже упоминалось, должны составлять озвученные уроки, предоставляющие пакеты слов, например, по сто, разделенные по частям речи и частоте использования.
Затем мы осваиваем короткие фразы, потом средние и, наконец, длинные фразы, озвученные носителями. Здесь уместно повторить, что приятные голоса на видео с красивыми девушками, всегда будут дополнительно стимулировать изучение языка.
6. Переводы фраз. В силу неоднозначности любого языка, удобно делать буквальный контекстный перевод предложений, разделенных на короткие фразы. При этом содержание, более-менее, однозначно и удобно для усвоения. При отсутствии нативной озвучки можно использовать голосовые движки. Например, таким образом, я перевел начало книги: «Le Lys rouge», Анатоля Франса ( https://habr.com/ru/articles/669178/#comment_24460452 ) или, в программе:
Эмоции вообще на всё влияют. Поэтому, лучше говорить о более конкретных вещах. Например, голос - весьма сильный мотиватор. Многие начинают изучать иностранный только потому, что понравился голос героя или героини в эстрадном видео-клипе либо фильме. Внешность, само собой, тоже имеет значение.
Скажем, мое первое общение с французским языком началось с видео ZAZ "Dans ma rue" ( https://www.youtube.com/watch?v=MOk5yYLAQvU ) - шедевральный, на мой взгляд, ролик. После этого стал следить за ее карьерой, клипами, интервью. Само собой, возникло желание начать изучать "её" язык. Как-то, она выступала в Санкт-Петербурге и на форуме организаторов ее выступления я написал: "Я французский бы выучил только за то, что им говорит ZAZ!". Почему-то, администрация форума моего юмора не оценила и мой пост удалила.
Среди англоязычных эстрадных певиц, особо выделяется Shakira. Её видео "Objection (Tango)" ( https://www.youtube.com/watch?v=JWn74SXsPy0 ) - просто супер! Она мне понравилась настолько, что решил сделать видео с субтитрами по ее выступлению на Королевском приёме ( https://www.youtube.com/watch?v=GStTkIecDmQ ) - там она уже пай-девочка. А, поскольку, она родом из Колумбии, то её родной язык - испанский, соответственно, уже поэтому этот язык тоже стал интересным. Тем более, что, в свое время, в Испании была популярна группа "Parchis" (см. клип "Parchís - La batalla de los planetas" из фильма "Parchís contra el inventor invisible, 1981" https://www.youtube.com/watch?v=z-gmD0x8xs0 ).
Когда я, интереса ради, начал смотреть Германет (немецкий Интернет), то, заметил, что там мало красивых девушек, которых более всего, не считая Рунет (русский Интернет), во Франете (французский Интернет). Даже в Англанете (англо-язычный Интернет) немногим больше. Наверное, во Франции больше русских генов, чем в Германии. Хотя, одну симпатичную студентку я там нашел ("Генрике изучает гражданское строительство в Университете Баухаус в Веймаре") и, поэтому, сделал немецко-русские субтитры по её интервью ( https://www.youtube.com/watch?v=5WN7X8ZWRv8 ).
Вывод: Красивые девушки с красивыми голосами - спасут Мир!
> Почему нельзя хотя бы проконсультироваться с практикующим преподавателем / лингвистом / филологом
Можно и проконсультироваться, только где их взять, подобных специалистов? В перефразе: "Хорошие преподаватели / лингвисты / филологи на дороге не валятся. Они валяются на диване" :) .
За много времени, вы первая, кто готова, хотя бы теоретически, на подобную консультацию.
> Это какая-то техническая гордость (к черту гуманитариев, они нам не нужны) или просто случайность?
Всё в этом Мире взаимно. Вы, с таким же успехом можете сказать: "К чёрту технарей, они нам не нужны!".
На самом деле, всё гораздо проще. Хорошие специалисты стоят хороших денег. Так, иностранцы даже переписываться готовы только за деньги, чтобы мы могли поднатаскать свой иностранный язык. А нас такое общение как-то не греет.
Поэтому, просто слушаем, что говорят спецы, на том же Ютубе. Говорят они много чего полезного и интересного. Далее, делаем выводы. Что лучше учить язык по книгам и видео-лекциям или по компьютерной программе? Если язык нужен только "для себя", то нет никакого смысла платить репетитору либо консультанту. Ну, не выучу я сам язык, ну и что с того? По большому счету, он мне не нужен, так что, вполне можно поэкспериментировать на себе. Получится - хорошо! Нет, ну, не сильно то и хотелось.
Хорошо, выбрали компьютерное обучение. Сразу встает вопрос, где взять подходящую программу и данные для неё? Та, нигде! Нет ничего путного в природе. По крайней мере, то что видел, мне не нравиться. Вот так, ненавязчиво, приходим к мысли, что "если хочешь сделать работу хорошо, сделай ее сам!".
Потом, программисту нравится писать программы, особенно "для себя". Так что, какое-никакое удовольствие от процесса будет, в любом случае. Кроме того, проверка эффективности собственных идей на самом себе, тоже, вещь, достаточно занятная. Поэтому, переживать гуманитариям, что технари отберут у них хлеб, думаю, не стоит. Скорее, ИИ у всех нас отберет хлеб :) .
> жизнь (и понимание французской речи на слух) будет намного легче, если этот принцип применить внутри фразы - французские фразы превращаются в непрерывный поток слогов, слова цепляются друг за друга без пауз
Одно другому не мешает. У меня полно роликов и данных к ним (далеко не все из них опубликованы), для "запоминание руками" фраз, произносимых нативами. С этого я и начинал. Но, потом появилась потребность поработать со словами и вернуться снова к фразам.
Самое интересное было распознать звук у видеороликов без субтитров. Автоматическое распознавание Ютубом - на три с плюсом. Кроме него, я пробовал оффлайновые движки для распознавания живой французской речи. Там - на три с минусом. Затем попробовал несколько онлайновых сервисов по распознаванию. Самый крутой из них - на четыре с плюсом распознает бесплатно только одну минуту. Приходится менять свои ай-пи адреса, чтобы распознать ролик на несколько минут. Затем нашел самый крутой переводчик, что позволило, в итоге, получить классные французско-русские субтитры к видео и данные к моей программе.
Правда, один вопрос у меня остался без ответа. Почему слово santé Гугл произносит как [cантЕ], а коренные француженки-парижанки как [сОфи]? Это что, парижский диалект? И таких случаев много.
В принципе, я понимаю вашу критику, но я вожусь с французским достаточно долго, чтобы уже привыкнуть к его прибамбасам. Там ничего страшного я не вижу, просто надо еще больше работать с ним, а для этого дописать, наконец, свою новую программу...
Кстати, некоторые дикторы французского настолько восхитительны, что от одной их речи входишь в экстаз. Для примера, религиозный ролик: https://www.youtube.com/watch?v=y2_Edd9kRaY .
Идея, выучить написание и произношение слов, а затем уже их перевод. Для чего использую собственную программу «Scholium-2.1» ) для освоения иностранного языка по методу: «Запоминание руками + Интерактивный звук».
Когда программа и данные будут полностью готовы, тоже опубликую здесь статью.
С интересом прочёл вашу историю. Я тоже учу сейчас французский, только упор делаю на создание обучающей программы и данных для нее. В настоящее время использую метод: «Французская фонетика - Чтение по слогам».
Кстати, сегодня опубликовал первый ролик на эту тему:
Французская речь, если прислушаться, это последовательно произносимые слоги, только быстро. Если слоги произносить медленнее, либо для отдельных слов только, но, с написанием и транскрипцией, разделенной на слоги, то, тогда, французская речь воспринимается лучше.
А переводы можно уже учить позже, когда сами слова и их звучание стали привычными. Другими словами, творчески применяем метод "Разделяй и властвуй!" для чтения иностранных слов и восприятия их на слух.
Для примера, вот скриншот работы с оригиналом текста книги «Красная лилия» которую я переводил по методу «буквального контекстного перевода» (звук генерировал с помощью голосового движка): http://scholium.webservis.ru/Pics/LeLysRouge.png .
> Проблемы распространились на медицинские и пенсионные выплаты
Юмористы! Это называется проблема на ровном месте.
Для примера, моя программа по учету рабочего времени и расчету заработной платы написана на "семерке" (1С77) и работает уже почти 20 лет на производственном предприятии в несколько сотен человек. Сама эта платформа поддерживалась фирмой "1С" всего десять лет. Терминальному серверу, где крутится 100%-но самописная конфигурация, тоже 20 лет. Там всего два гектара памяти, но ведь работает всё без проблем, до сих пор. У всех клиентских компьютеров памяти не менее четырех гектар.
Сначала программа работала по законодательству Украины, потом ЛНР, сейчас РФ. Все персональные годовые отчеты, по новым для нас, российским стандартам сданы без проблем. По принципу "сами, сами, сами...".
Все очень удобно, просто, дешево и быстро. Интересно, сколько бы стоило перевнедрение моей конфы на ту же "восьмерку" (1С8х)? Наверное, счет будет порядка одного или несколько миллионов рублей плюс обслуживание, обучение и т.д. и т.п. Но даже в этом случае счет пойдет не на миллионы американских "тугриков". Ох, не зря, у товарища Сталина, 1 зеленый "тугрик" равнялся, всего лишь, 60-ти копейкам...
А что на счет тех кто не знают языка, которые начинают учить только ?
Так в этом же весь прикол! Когда я давал протестировать свою программу коллегам, то они мне сразу высказали: "Для начинающих нужна транскрипция, четкое произношение каждого звука (коих во французском языке - 36) и чтение по слогам". Ну, как мы учились читать в детстве? По слогам.
И я с этим полностью согласен. Более того, к программе набора фраз собираюсь добавить контрольные функции, например, выбор правильного перевода отдельного иностранного слова из нескольких предлагаемых (мышкой либо по номеру).
Вариантов в голове вертится много, но, главное, полагаю, это содержимое уроков. Пока у меня материалы для уроков достаточно случайные. Но общий смысл ясен - фонетика, грамматика, слова, фразы, видео с субтитрами и оригинальное видео без текста. Причем грамматика будет даваться не вообще, а конкретно, в привязке к теме уроков.
Чем я доволен, так это Ютубом и сайтами по изучению иностранных языков (пока меня интересует только французский). Там масса очень классного материала. Только он представлен практически всегда и везде в виде, я бы сказал, "полуфабриката". Поэтому подлежит дальней переработке.
Скажем, программный модуль для запоминания озвученных носителями слов должен опираться на соответствующий электронный словарь, с озвучкой, переводами, частями речи, транскрипцией, частотой появления слова во Франете и т.д. и т.п. Есть такой словарь в общем доступе? Нет, конечно. Его нужно создавать самому на базе существующих материалов, на что уходит немало времени.
В идеале должен быть пакет уроков, от нуля до максимума. Вы последовательно проходите все (если новичок) уроки с контролем усвоения материала. Чтобы вы всегда могли сказать, типа, первый урок освоил на 100%, второй на 78, в совокупности первые 10 уроков, скажем, на 55% и т.д. и т.п. Через некоторое время забыли материал, повторили урок, процент усвоения увеличился, где-то так.
Очень важны дикторы. Если у актера хорошая дикция, то с ним приятно иметь дело.
Есть ролики, которые мне очень нравятся, но субтитров к ним нет, распознавание звука (онлайн либо офлайн) даёт искажения. Очень хочется восстановить оригинальную речь к ним. А сами эти видео я могу смотреть десятки раз.
Быстрое пополнение словарного запаса при изучении иностранного языка методом «Ознакомление-забывание-вспоминание»
Методика интересная, но не самодостаточная. Она как бы естественная и происходит сама собой при любом методе изучения языка. Я бы ее отнес к категории "сами-сами-сами". Т.е. вы даете стратегию, а мы, то бишь, пользователи, делаем всё сами. Как в том анекдоте: "- Ёжики станьте птицами! - Ура! А как? - Отстаньте, я не тактик, я стратег!".
Если пошерстить Интернет, в т.ч. Хабр, то методов изучения иностранного языка там тьма! На Ютубе масса роликов предлагающие практические уроки по освоению почти любого языка.
Из всего этого следует, что "взлетают" только реальные уроки, причем, не столько на базе сумбурных видеороликов, которые, при всей своей локальной гениальности, не дают полной системы обучения, сколько на базе подходящих компьютерных программ.
Я столкнулся с отсутствием практической системы при освоении французского языка. Опять же, всевозможных материалов более чем достаточно, но полной системы от "А" до "Я" нет. Как говорится, если хочешь иметь хорошо выполненную работу - сделай ее сам. Т.е., всё нужно готовить самому. Далее, остро встает проблема перевода. Литературный перевод не годиться, поскольку он не вполне соответствует отдельным словам. У французов есть даже поговорка:
Я думаю, что самое важное при изучении языка это наличие хорошей обучающей компьютерной программы и полного пакета данных для нее. Тогда и преподаватель либо репетитор становится не особо нужным. А в качестве методологии можно взять принцип: "Запоминание руками плюс интерактивный звук". Причем, для подготовки данных, для подобной обучающей программы, тоже нужна соответствующая программа.
Но, поскольку, ничего подобно явно не просматривается, только аналоги, типа "Анки" (тоже по принципу: "сами, сами, сами!"), то приходится ваять программы и данные самому. Пока у меня речь идет только о прототипе обучающей программы «Scholium» («Сколиум»), v. 2.1 (для изучения иностранных языков - http://scholium.webservis.ru/ )
Да, подготовка рабочих версий - процесс не быстрый, тем более, что параллельно работаю над созданием либо персборкой видео с двуязычными и даже трехязычными субтитрами. Однако, торопиться особо некуда, знание языка, лично для меня, не более, чем просто процесс саморазвития.
Какой смысл в науке, если её нельзя применить или проверить на практике?
А кто вам сказал, что теоретическая или абстрактная математика не имеет смысла? Мир сложен, и каждому специалисту там есть место.
Дело в том, что физики-теоретики не способны, в принципе, соблюдать полную математическую строгость в своих теоретических выкладках. Возьмем, к примеру, Ландавшица (точнее, Ландау и Лифшица, десятитомник "Теоретической физики"). Это один из самых строгих подходов, с точки зрения математики, при описании физической реальности. Однако, даже он не обладает 100%-ной математической строгостью, поскольку физическая реальность и математическая реальность, это "две большие разницы". Математика имеет дело с предельными объектами, а физика с протяженными. Та же точка в математике всегда имеет нулевую меру, а в физике, (материальная) точка нет. Отсюда следует, что физическая точка может иметь физические свойства: массу, плотность, заряд и т.п., в математике ничего такого нет, только геометрия.
Я, конечно, понимаю, что сейчас вы начнете рассказывать про дельта-функцию плотности, которая имеет бесконечное значение в точке нулевой меры, иначе ноль. Мол, это дает конечную массу для области нулевой меры. Однако в математике произведение бесконечности на ноль не имеет смысла, она так и называется - математическая неопределенность. Смысл имеет только конечная функция, достигающая своего предельного значения. А от того, какая это будет функция, предельные значения будут разными. При этом, сами предельные значения, строго говоря, не являются частью предельной функции.
Например, значение функции y(x) = x^x, не имеет смысла в нуле (отрицательные значения мы рассматривать не будем, ради простоты). Однако мы можем произвольно доопределить эту функцию справа как z(x) = {y(x), при x > 0; 1 при x = 0}. Смысл этого доопределения в том, что функция z(x) становится непрерывной и даже гладкой, справа в нуле.
С точки зрения математики теоретическая физика - полустрогая наука. Но это не вина физики. Просто таковы свойства физических микрообъектов. Кстати, именно это дало повод "дедушке Ленину" сказать: "Электрон также неисчерпаем, как и атом" (иногда "атом" перефразируют во "Вселенную").
Если хотите, то математика это предельный случай физики. Если физики идут по этому пути, то становятся, математиками. И, наоборот, если математики начинают руководствоваться физической парадигмой Мира, то перестают быть математиками.
А так, в силу Диалектики, они взаимно дополняют друг друга.
Чем она в этом смысле отличается от религии?
Хороший вопрос! Религия, ведь, по сути, не дружит с логикой. Есть даже высказывание: "Там, где начинается Религия, там заканчивается Логика!". Однако ничто не мешает нам постулировать непротиворечивые аксиомы, скажем так, "Научной Религии", в которой не будет явных логических противоречий, типа, если Бог это Любовь и Добро, то почему он создал Ненависть и Зло? Отвечать что-то вроде, что некий "Падший Ангел ослушался и совратился, поэтому был изгнан из Рая и, в отместку, создал Ад", ну, звучит как-то несерьезно. По меньшей мере, что-то нам недоговаривают.
Чтобы подобных противоречий не было, можно ввести в рассмотрение третью Сущность, которую назовем Создатель, в дополнение к первым двум: Бог и Дьявол. А сами религиозные постулаты могут звучать примерно так:
1. Бог не создавал Дьявола, его, как и самого Бога, создала Сущность более высокого порядка - Создатель.
2. Цель Создателя - Развитие всего сущего.
3. Поскольку, с точки зрения Диалектики, источником развития являются антагонистические противоречия, то Бог и Дьявол были созданы как антагонистически противоречивые Сущности.
4. Цель Бога - божественное Развитие. Цель Дьявола - сатанистское Развитие.
5. Различие между Богом и Дьяволом в том, что у Бога развитие основано на (моральных) ограничениях, а у Дьявола, принципиально, нет никаких ограничений, в т.ч., моральных.
6. Мораль - это учет интересов окружающих. Люди Бога предпочитают интенсивное развитие и саморазвитие, и желают всех благ окружающим, а Люди Дьявола, всегда готовы развиваться экстенсивно, за счет всех остальных, абсолютно игнорируя их интересы.
Отсюда, кстати, возникает другое значение у слова "Троица".
Это все только демонстрация аксиоматического подхода. Кстати, сразу видно, что как только мы уходим от математической реальности, то сразу же уходим и от строгой математики.
Здесь еще можно заметить, что вместо математической логики мы используем "концептуальную логику". У нее нет строгого определения, Можно сказать только, что она имеет дело с содержательными неопределенностями. Смысл ее в том, чтобы концептуальные аксиомы устраняли "ближнюю" неопределенность, за счет переноса ее в "дальнюю" неопределенность.
Быстрый вывод из этих "аксиом". Если перед Богом мы будем отвечать за свои грехи, которые, по сути, есть аморальные поступки, то перед Создателем мы будем отвечать за отсутствие своего развития, либо слабое саморазвитие.
Еще один концептуальный вывод: "Если хочешь жить долго - развивайся!" и "Кто не занимается, в должной мере, своим саморазвитием - долго не живет!".
Ну это смелое утверждение. Дифференциальное исчисление придумали физики, преобразование Фурье придумали физики, функции Дирака, Хэвисайда, операционное исчисление и весь прочий ЦОС тоже придумали физики (в начале 20 века, наши дни можно сказать).
Я уже говорил о принципиальном различии физиков и математиков. Если физики полностью соблюдают математическую строгость в своих теориях, то становятся математиками, а, если математики начинают рассуждать в парадигме физической реальности, то становятся физиками.
Здесь нет никаких противоречий. Просто сузить горизонт своих рассуждений проще, чем расширить. Поэтому, я всегда говорил, что математик может работать кем угодно: физиком-теоретиком, программистом, химиком, биологом, генетиком и прочая, прочая, прочая. Наоборот, уже значительно сложнее, но можно...
И потом, не забывайте, что "технари" имеют дело с прикладной математикой, а я говорил о математике теоретической, которая просто неизвестна "простым смертным". Там, действительно, "абстракция на абстракции и абстракцией погоняет!". И если она не будет востребована еще 1000 лет, то я не удивлюсь.
Что касается математической строгости, то у нас на мехмате образцом ее служили Л.И. Камынин и А.И. Штерн. Первый читал лекции, а второй вел семинары по матанализу. Чтобы сдать зачет последнему, нужно было безукоризненно строго решать задачи и доказывать теоремы. На это мог уйти месяц и более, а без зачета студенты не допускались к экзаменам, со всеми вытекающими. Мы так привыкли тогда к строгости, что когда преподаватель по ТФКП (Теории функций комплексного переменного) доказывал свои теоремы, я ловил себя на мысли, что он бы зачет по матану не получил бы точно. Доказывал он все правильно, но строгость там была не идеальная.
Для примера, Штерн любил искать содержательные ошибки в серьезной матлитературе. Так он нашел целых две ошибки в 22-м(!) издании Куроша "Линейная алгебра". А его статьи можно почитать в пятитомной математической энциклопедии.
Кстати, когда академик Рыбников получил доступ к архивам Карла Маркса и опубликовал его "Математические рукописи", то нам, студентам-математикам, лучше бы их не показывали. Уж насколько Маркс был гений в политической экономии, то в своих матрукописях он выглядел, скажем мягко, как "наивный чукотский юноша".
На эту тему два анекдота: "- Кто такой Карл Маркс? - Экономист! - Как наша тётя Соня? - Нет, что ты! Тётя Соня - старший экономист!" и "Шерлок Холмс и Доктор Ватсон летят в воздушном шаре. Заблудились. Приблизились к земле и спрашивают у прохожего: "Уважаемый! Где мы находимся?". Тот посмотрел на них и отвечает: "Вы находитесь в воздушном шаре!". Шерлок Холмс говорит: "Этот человек - математик!". Ватсон: "Почему?". - Его ответ абсолютно точен и абсолютно бесполезен!".
Математика – часть физики. Физика – экспериментальная, естественная наука, часть естествознания.
Глупости, всё это! Говорю, как человек, который хотел стать физиком-теоретиком, но закончил дневное отделение мехмата МГУ, по специальности «математика».
Математика, скорее, «Царица Наук», как говорят философы. Правда, они это высказывали по отношению к своей науке. Не знаю даже, брать здесь это слово в кавычки или нет. Прав был один товарищ, который сказал, что «Философия это не наука, а всего лишь форма мировоззрения». Ну, да ладно! Суть в том, что математика это самодостаточная наука. Физика для нее нужна не в большей степени, чем допустим азартные игры (которые послужили стимулом для создания теории вероятности).
Уровень мышления у математиков шире, чем у физиков. Физики ограничены реальностью, а математики только логикой. Для физиков Истина это результат эксперимента («Критерий истины - Практика»). Более того, в ходу у физиков-экспериментаторов утверждение: «Любая теория истина до тех пор, пока не будет опровергнута!». А для математиков истинны любые высказывания, которые непротиворечивы в рамках соответствующей математической теории. При этом сами теории и их постулаты могут быть достаточно произвольны, если они непротиворечивы.
Вообще говоря, математики работают на себя, хотя могут помогать физикам решать их проблемы. Однако делают они это с абстрактно-логических позиций.
Обычно, во многих вопросах, достижения математики опережают практические потребности на 500 лет и более, хотя бывают случаи, когда практическая наука сталкивается с проблемами, которые еще не решены в математике (в своем формализованном виде). Часто это связано с решением, не решаемых в общем виде, уравнений в частных производных, вроде уравнения Шредингера из Квантовой механики.
Кстати, есть масса альтернативщиков в физике, обычно, с посредственным образованием, которые достаточно произвольно «закрывают» одни физические законы, предлагая взамен другие либо свои собственные. Выступают они, как правило, не на специализированных форумах профессионалов, а среди обывателей, которые толком и возразить ничего не могут. А вот математиков-альтернативщиков практически нет. Хотя, вру, одного такого видел в «Живом Журнале», у него, по-моему, даже было незаконченное математическое образование. У нас один такой тоже был на мехмате. Где-то на втором курсе, у него «поехала крыша», его отвезли в Кащенко. Потом он восстановился на мехмате, однако «крыша» у него «потекла» снова и он был вынужден уйти из математики. Кто знает, может быть, он где-то кому-то голову морочит до сих пор.
P.S. В принципе, существует еще такая наука, как «прикладная математика», в отличии от теоретической либо абстрактной математики. Вот ее, вероятно, и имел в виду автор статьи. Обычно именно ее изучают в технических ВУЗах и даже на мехмате, по специальности «механика». В школах осваивают элементарную математику, это некий упрощенный вариант двух «математик».
В математике аксиомы не предмет веры, истины или чего-то еще. По сути, это произвольные утверждения, обладающее некоторыми свойствами:
1. Элементарность. Если более сложное утверждение можно заменить на несколько простых, то используют простые.
2. Непротиворечивость. Система аксиом должна быть формально не противоречивой.
3. Полнота. Количество аксиом должно быть достаточным для построения содержательной теории.
Далее, (произвольно) выбранная система аксиом не имеет смысла без формальной (математической) логики. Логика это особая математическая конструкция, со своими аксиомами и правилами вывода следствий из посылок. Чтобы не скатиться в «дурную бесконечность», как говорят математики, логика опирается, в том числе и на неформальные базовые вещи, которые зиждутся на глубокой интуиции, практическом опыте и общепринятом консенсусе. Отсюда происходят такие понятия, как неформальная логика, житейская логика, практическая логика, концептуальная логика и даже, «женская логика».
Самая строгая, это, конечно, математическая логика. Но, пока все рассуждения невозможно свести только к ней. Поэтому, простора для философских и математических исследований здесь более, чем достаточно.
Ну, хорошо, с логикой не все идеально, но более-менее понятно. Поэтому, после выбора произвольной системы аксиом, обычно для теоретических и научно-исследовательских целей, с помощью логики и системы определений, вводящие новые понятия, строится, по общепринятым правилам, соответствующая формальная теория.
Кстати, помимо определяемых понятий, в математике используются и неопределяемые понятия. Вот в посте выше написали: «в школьной программе геометрии нет понятия "прямая линия", есть просто "прямая"». У Эвклида было «определение» прямой как «длины без ширины», а точки как места пересечения двух неравных прямых. На самом деле, все эти «определения» не имеют особого смысла и являются всего лишь понятиями, как, скажем, натуральное число (для натуральных чисел существует аксиоматика Пеано, но это отдельный разговор).
Дело в том, что математике важны не столько формально неопределяемые понятия, сколько отношения между ними и их постулируемые либо выводимые свойства. Поэтому математика имеет дело, в основном с отношениями между «математическими объектами».
Для тех, кто дочитал до сих пор, может возникнуть резонный вопрос: «Если математика это произвольные наборы аксиом, из которых с помощью полуформальной логики строятся какие-то непротиворечивые теории, то, как определить их "истинность"?». А никак! В математике, истинно все то, что непротиворечиво! Соответственно, все математические теории «истинны».
Не задача математиков адаптировать свои теории к физической реальности. Для этого есть другие специалисты, например, физики-теоретики. Да, их тоже, бывает, заносит куда-то в сторону. В теорию «Большого Взрыва», например. Сейчас вся теоретическая физика находится в определенном кризисе, как и сто с лишним лет назад. Спасают теоретиков экспериментаторы и эмпирические формулы. Есть даже поговорка: «Любая теория верна до тех пор, пока не будет опровергнута!».
> А почему нельзя провести несколько прямых параллельных данной?
Ну, почему нельзя? Можно. В геометрии Лобачевского принят постулат: «Через точку, не лежащую на данной прямой, проходят, по крайней мере, две прямые, лежащие с данной прямой в одной плоскости и не пересекающие её». А в геометрии Римана, наоборот, не существует ни одной прямой, параллельной и непересекающейся с данной. Обе эти теории формально непротиворечивы, и, следовательно, «истинны».
Так что задача математики создавать теории отношений между произвольными математическим объектами (задаваемых непротиворечивыми системами аксиом, выбранных исходя, исключительно, из интересов их авторов) на 500 лет вперед. Ну, а физики-теоретики будут выбирать оттуда, то, что «ближе к их телу». При этом, конечно, могут и фальсифицировать науку, при большом желании. Что отчасти и делается в современном мире.
WinAPI, WTL... На дворе 2023 год, вы бы еще MFC вспомнили
Вспомнил бы, если бы не забыл. В свое время я опубликовал несколько статей по своим MFC-проектам на codeproject.com. Уже тогда столкнулся с резким отторжением народа от MFC. Поначалу это меня удивляло, ну да, чересчур изощренная библиотека, однако, героическое преодоление препятствий в ней, хорошо развивает мозги. Потом, согласился с общим мнением, что "таки да", зачем уподобляться ёжикам, которые "плакали, кололись, но ели кактус"?
А вот с другими утверждениями, типа "'восьмерка' лучше 'семерки', по определению" (это про 1С), "Qt лучше wxWidgets", "wxWidgets лучше Win32++ и WinAPI", " Win32++ лучше, чем MFC", "Python лучше C++" и т.д. и т.п., это уже из области "А поговорить!" (в переводе на литературный язык). Примерно, как в анекдоте: "Армяне лучше, чем грузины! - Чем, чем лучше? - Чем грузины!"
Так и в вашем случае. Достаточно просто сказать, это же очевидно, "хайли лайкли"! Обоснования? Какие обоснования? "Джентльменам принято верить на слово!".
Могу вам сказать по секрету, утверждения, без обоснования обычно просто игнорируются, так что можно не утруждать себя их написанием либо высказыванием. Хотите поспорить? Тогда скажите, что-то вроде, а я, вот, написал свой вариант "МедиаТекста" на языке "Х" и фреймворке "Y", за считанные дни и лучшего качества. Либо дайте ссылку на того, кто это сделал лучше и быстрей на другой платформе.
А так, я прокрутил в голове все варианты, опыта, Слава Богу, хватает и понял, что нужную мне программу, в нужном качестве и характеристиками, быстрее и проще сделать на С++ / WTL. В любом случае аргументированной критики все равно не будет, а голословная мне не интересна...
> Как войти в айти за час с нуля, на языке с++ Win32 (графические приложения) «для самых маленьких»
Это называется: «Дайте мне любую, высокую и светлую идею и я ее... испохаблю!»
На самом деле С++ и WinAPI это очень классные вещи, но такая подача вызывает естественный вопрос: «А на фейхуа это мне надо?».
Лично я считаю, что программирование лучше демонстрировать с конца. Т.е., показываете, допустим, какую-нибудь готовую программу и спрашиваете: «Вы желаете заниматься этим?». Или, как вариант, ставите задачу, которую собираетесь решить и говорите: «Вы хотите иметь программу, которая делает подобное?». А то, все любят учить начинающих, поскольку для этого много ума не надо, но никто не хочет учить уму-разуму «кончающих».
Но вернемся к C++ / WinAPI. Могу рассказать свой опыт. Пробовал Ассемблер (и даже дизассемблер, см. мой сайт http://erfaren.narod.ru/ - тогда наш регион был украинским, сейчас в составе РФ), Си, С++, WinAPI, Qt, wxWidgets, Win32++, WTL. Отдельно можно поговорить о других языках программирования: Visual FoxPro, Java, Python. В последнее время выбрал для себя C++ / WTL, потом успел разочароваться в WTL и перешел на C++ / WinAPI. Однако, к моему удивлению, сейчас у меня возникла вторая любовь к WTL. Это очень небольшая библиотека, в исходных кодах, но достаточно полезная для десктопного программирования с ориентацией на пользовательский интерфейс (GUI). Просто она достаточно глубокая и мощная для своего класса, что не слишком очевидно, пока не начнешь писать на ней реальные задачи.
А эволюция перехода от одного инструмента программирования к другому определялся теми задачами (в качестве хобби), которые я решал. Из последних тем, это создание обучающей программы «Scholium» («Сколиум»), v. 2.1 (для изучения иностранных языков - http://scholium.webservis.ru/ ) и программы «MediaText» подготовки данных для нее. Обе написаны на C++ / WTL, но последняя пока не опубликована, поскольку нужна только для первой программы, которая еще «не пошла в массы». Но ее скриншот я могу привести здесь.
Исходя из данной информации, уже можно ставить вопрос новичкам: "Вы хотите этим заниматься?" Если, да, то далее начинаем осваивать WinAPI с WTL'ем или без, либо посылаем всё "на хутор бабочек ловить" и занимаемся своим вебом, как это делает большинство современных программистов.
Кстати, в "МедлиаТексте" самое трудное было внедрить в программу медиа-проигрыватель (опенсорсный FFPlay.c). Вот бы еще, по аналогии с этим внедрить с свою программу чистые листы Эксел, без лишних прибамбасов, то вообще было бы здорово, но это уже будет другая задача.
Мы не будем подробно обсуждать третий способ, хотя с появлением ChatGPT и прочих аналогов, способных пройти тест Тьюринга, появляются надежды на то, что в будущем в обучении языкам можно будет обойтись и без людей. Хотя и раньше изучали язык без преподавателей, и у меня были студенты, которые дошли до хорошего Intermediate самостоятельно, причем даже без собеседников. Но все-таки, самостоятельное изучение эффективнее работает в связке с обучением у преподавателей (и, в свою очередь, является его важнейшей частью).
Проблема русскоязычного преподавателя в том, что он говорит на иностранном языке с акцентом. Поэтому, мы будем изучать акцент преподавателя. «Правильные» курсы это когда на родном языке никто не говорит, а на иностранном только носителя языка. При этом все необходимые комментарии и переводы должны быть исключительно в письменном виде.
Преподаватели, как и пианисты – «играют, как умеют». Для тех, у кого нет «собственных представлений о прекрасном», сойдет и так. А те, кто хочет, чтобы все было идеально, должен выполнить работу сам. Другими словами, в компьютерный век, хорошая обучающая программа с хорошими данными, вполне может заменить репетитора, безо всяких там ChatGPT и ИИ. Т.е., более значимым становиться техническая оснащенность процесса обучения. А преподаватель нужен в профильном ВУЗе, скорее для контроля этого процесса, чем собственно обучения. Многие студенты, допустим, в Московском Университете, учат, скажем, математику, на мехмате, по большей части самостоятельно, как ни странно. А основная задача профессуры это строгий прием экзаменов, зачетов, курсовых и домашних работ. Это я все прочувствовал на своей шкуре. Преподаватели английского у нас, хорошо знали математику, но английскому учили плохо. Уже тогда я понял, что язык надо учить самостоятельно, не для зачета, там требования были невысокие, а ради реальных знаний.
Теперь плавно возвращаемся к технической оснащенности процесса изучения иностранного языка (который должен полностью заменить если не преподавателя, то репетитора).
В Интернете есть масса подходящих материалов для изучения (Ютуб, цифровые учебники, аудиокниги и т.д. и т.п.). Да, для новичка нужна система в данных и их усвоении. Но подходящей системы я не видел ни у кого, даже у самых знаменитых преподавателей видео-блогеров, тем более, что я предпочитаю иметь дело с носителями языка, а не переводчиками или полиглотами.
Соответственно и хороших обучающих программ тоже нет. Т.е., все надо делать самому. По крайней мере, самому себе, результат должен понравиться.
Ну и главное, концепция обучения. У меня она сформулирована как «Запоминание руками + интерактивный звук». Для ее применения была написана и опубликована обучающая программа Scholium (Сколиум), v. 2.1, а также написана, но пока не опубликована программа подготовки данных «MediaText», v. 1.0. Есть еще пересобранные видео с двуязычными и даже трехязычными субтитрами (не только внешними, но и внутренними).
Много обучающих данных уже создано, по ним можно работать, но материал пока собран случайный, без явной системы. Для создания системы данных, нужно перелопатить «туеву хучу» «сырой» информации, чем я сейчас и занимаюсь с помощью своей программы «МедиаТекст». Материал, особенно на Ютубе, очень интересный, с ним приятно работать, поэтому очень надеюсь, в конечном счете, его освоить и выучить, наконец, реально несколько иностранных языков, будучи уже на пенсии. Пока работаю, в основном с французским и, параллельно, английским, т.к., на Ютубе особо привлекательные ролики являются англо-французскими и наоборот. Потом у меня на очереди немецкий и шведский языки (последний я уже пробовал, в свое время, учить, было интересно).
Вывод. Потребности ни в преподавателях, ни в репетиторах, нет никакой.
Я не уверен, что кто-то напишет книгу за меня, даже если я предоставлю максимум материала. Это надо делать самому. Хотя, о своих "интересных точках воспоминаний" я писал много. В Интернете у меня имеется множество подобных текстов, сотни, если не тысячи. Даже здесь, на Хабре, можно найти упоминания, скажем, о том, как я решал квантовое уравнение Шредингера, в общем виде. Началось все еще в первом ВУЗе (Донецкий Политех, о котором я упоминал в других своих комментариях, здесь). Показал свое решение нашему молодому семинаристу по физике - ученику Капицы. Несмотря на его понты в физике, он у меня ошибки искать не захотел. Как не находили ее, при всей примитивности идеи решения, другие выпускники физфака, с которыми я сталкивался. После первого ВУЗа я получил распределение в Белгородский НИИ, где и начал готовится к поступлению в МГУ (в котором должен был отработать не менее трех лет, для этого). Собирался стать физиком-теоретиком, но в последний момент передумал и подал документы на математика (это отдельная история). Так вот, на мою ошибку мне указал, хотя она почти очевидна, мой однокурсник-вундеркинд, на четвертом курсе МГУ. Он сказал о ней раньше, чем я успел сформулировать свое "решение". Вот это я понимаю - уровень!
В книге можно было бы рассказать и моей роковой "московской любви". Я думаю, это было бы круче, чем у Ромео и Джульетты. Моя девушка любила издеваться над молодыми и неопытными студентами. Влюбляла в себя, а когда парень искренне признавался ей в любви - презрительно кидала его. Видимо, в прошлой жизни, мужики сильно достали ее. Кстати, она очень много и с любовью говорила о Грибоедове ("Горе от ума"), такое впечатление, что знала его лично. Не все выдерживали ее издевательств, для некоторых это оборачивалось настоящей трагедией. Когда один осужденный, у которого крыша поехала из-за нее, попросил, в последнем желании, встретиться с ней, она пришла, презрительно глянула не него и ушла, а парень из-за нее и другим жизнь поломал и себе.
Так вот, когда я ее упрекнул, зачем она ломает жизни молодым ребятам, она внимательно посмотрела на меня и спросила: "Хочешь, я сделаю с тобой тоже самое?". Я, с насмешкой (все же был на девять лет старше ее), говорю: "Девушка, у тебя ничего не получится!". Она промолчала, но в глазах прочел: "Получится!". Потом она почти год ухаживала за мной. Все на факультете были в шоке. Парень, говорили мне, за тобой ухаживает такая красавица, а ты носом воротишь! Но я-то знал, чем все это кончится. Через три дня она жестко кинет меня, разбив все мои чувства, если не жизнь. Кстати, то, что я выжил, после общения с ней, я считаю своей главной заслугой.
В конце концов, я не выдержал, чай не железный, и сдался. Согласился на три дня счастья. К моему удивлению, оно продлилось целых три месяца. Главный комплимент, который я услышал от нее: "Ты оказался лучше, чем я думала!". Тем не менее, три месяца прошло, и мы расстались, хотя я даже приезжал к ней в Москву, уже после окончания МГУ. Но она, как всегда была, в своем репертуаре, когда ее любишь, она тебя презирает. Может быть, в моем случае, не так грубо, как других.
Тем не менее, прошло десять лет, пока я более-менее не освободился от ее любви и смог, наконец, жениться.
Еще один интересный случай вспомнил, "раз пошла такая пьянка". Китайское посольство в Москве, пригласило студентов-математиков и меня в том числе, на чаепитие. Мы пришли, нам дали чай и конфеты. Чай был бледный, но очень крепкий и вкусный, а у конфет я не мог снять внутреннюю бумажную обертку. Оказывается, она была растворимой, ее надо было есть вместе с конфетой. Хорошо, у меня спрашивают, как вы относитесь к Хрущеву? Я, по простоте своей душевной, говорю: "Жаль мужика, рано его сняли с должности, не дали ему Коммунизм построить!". Китайцы сразу как-то скисли, ибо Хрущева они сильно не любят. Я, в принципе, это знал, но не считал нужным им подыгрывать. Потом уже, ради вежливости, спрашивают, каких китайских писателей вы знаете? Я отвечаю: "Го Мо Жо". Надо было видеть их лица! Они сразу расцвели и стали на порядок более дружелюбнее. Говорят, у нас в Китае, не все даже слышали о нем. А как я про него узнал? В первом ВУЗе, был парень, фанат литературы (очень интересная личность, про него можно рассказывать много) как то заказал, по каталогу, в Институтской библиотеке, книгу этого автора. Библиотекарша принесла ее со слезами на глазах. Вы, говорит, первый читатель, за 20 лет существования книги, который попросил ее почитать. И рассказала ему историю про Го Мо Жо. В сталинские времена, этот писатель посетил СССР. Какого-то хрена его повезли в детский садик. Детям, строго настрого наказали: "Приедет дядя, скажите хором: "Здравствуй, дядя Го Мо Жо!"". Ладно, дядя приезжает, но не один, а с женой. Ему детишки и говорят: "Здравствуй, дядя Го Мо Жо и Гоможопина тётя!". Такое, конечно, уже не забудешь :) . Но этого, конечно, китайцам я не стал рассказывать.
Были еще интересные истории про немецких студентов у нас и много чего еще. Но все за раз не расскажешь.
Возвращаясь к литературной теме. Естественно, никаких лицензионных ограничений на свои опубликованные тексты и программы я не накладываю. Что касается собственно литературы, то главное, на мой взгляд, это не сюжет и даже не содержание романа, повести или рассказа, а "красивый слог", почти музыкальный. Т.е., нужно уметь писать "красиво" и тогда даже благоглупости пойдут на ура. Есть даже такой литературный стиль - бытовой роман, вроде серии книг: "Весна", "Лето" и др. эстонского писателя Оскара Лутса. Там главное форма, содержание может быть вполне нейтральным. У Лутса все было хорошо, неприятными (которые только и запомнились) были моменты, когда детвора, начитавшись про истребление англосаксами индейцев, снимали скальпы с кошек. Сатанизм, если он есть, его не скроешь.
Короче, чтобы писать книги, нужно учиться писать красиво. А для этого нужно, сначала, научиться говорить красиво. В этом смысле, мне нравятся французы. У них бзик на гуманитарном образовании (у нас на техническом, по крайней мере, в мое время). Поэтому их видео блогеры говорят очень красиво. Например, певица Zaz, с трудом знает арифметику (как и А.С. Пушкин), но интервью дает - заслушаешься!
Кстати, по этой причине, я пытаюсь учить французский язык, но упор делаю на техническое оснащение (компьютерные программы и данные). А, поскольку, путных обучающих программ нет, то пытаюсь писать и публиковать свои. Но пока результат только промежуточный.
Далее, чтобы "писать красиво", можно использовать ИИ, чем, надеюсь, заняться в будущем...
Да не трудно, вовсе! Поступить на математику мехмата МГУ было несложно, куда сложнее было удержаться там.
Я учился на математика в Московском университете с 1985 по 1990 годы. Главное, не требовалось абсолютно ничего за пределами школьной программы. Скажем, на устном экзамене по математике меня попросили доказать теорему синусов. Я говорю, докажу, без проблем, только в программе вступительных экзаменов этого не требуется, только формулировка. Мне поставили пятерку без доказательства и даже без формулировки. Устный по физике тоже прошел без проблем, только перед этим ночь не спал, а до самого экзамена нас допустили лишь в пять вечера, что немного напрягло, хотя в то время я был достаточно стрессоустойчивым.
С письменными было хуже. Сочинение написал быстро, потом несколько раз проверял его и на четвертой проверке правильные слова почему-то исправил на неправильные. Короче, переусердствовал. По письменной математике долго не мог понять условие первой задачи. Скорее всего, что-то там было не вполне корректно сформулировано. Зря только потратил время, надо было решать сначала остальные задачи.
В итоге, две пятерки и две тройки – 16 балов. Проходными для меня были – 14 балов (я шел с трудовым стажем). Для всех остальных – 15 балов. Конкурс был 1.1 человека на место.
В итоге, во главу угла выходит психологическая подготовка, а потом уже математическая. Один парень из Казахстана имел 15 балов, ему сказали, что если получил тройку, то не примут. Он психнул, забрал документы, и уехал, не дождавшись результатов приема. А потом никто не знал, как связаться с ним, поскольку он мог быть принятым.
А вот учиться было реально тяжело. Расслабляться можно было не более двух недель, в начале семестра. Потом надо было выбирать или девочки или математика. За неуспеваемость карали жестко, из Университета вылетали даже победители Всесоюзной математической Олимпиады и участники Международной математической Олимпиады. Не говоря уже о ФМШ-истах (выпускниках Физ-мат школы при МГУ). Один парень реально загремел в Кащенко, потом восстановился, но у него «крыша потекла» снова и он оставил мехмат.
На первом курсе нас было 300 человек, на пятом осталось - 150. Из армии, восстановиться на математику уже никто не мог, только на механику. Это дало мне повод сказать, что на математику МГУ поступают только в 17 лет либо никогда. Не считая меня, конечно :) , Я был сильно старше 17 лет, на первом курсе. Но, ничего удержался, хотя первые полгода был на грани вылета. Кстати, на механику поступил 12-летний абитуриент, тоже из Казахстана, но выглядел значительно старше.
В общем, интересное было время, был бы литературный талант – написал бы книгу.
> А если это школьник, который ни с карьерой, ни с профессией ещё не определился?
В перефразе Владимира Маяковского: «- Юноше, обдумывающего житьё, делать жизнь с кого? – С товарища Дзержинского!», можно сказать, пусть школьник пробует С++. А другие языки будет просто сравнивать с ним...
> Сказ о Python или почему его лучше не выбирать новичкам
Я бы вообще так вопрос не ставил. Новичок должен выбирать язык программирования исходя из своих планов на будущую карьеру.
Одно дело, если он собирается быть профессионалом в системах разработки, а другое, если для него это просто хобби.
Если второе, то можно учить любой язык, который нравится, даже ассемблер. А если для использования в своей будущей работе, то, сначала, нужно определиться с желаемой специализацией. Это может быть разработка игр, создание прикладных баз данных, веб-программирование, мобильное программирование и т.д. и т.п.
Если подходить к вопросу фундаментально, нужно ориентироваться на высшее образование, в области точных наук и работе с современной техникой и технологиями. Учить математику, поскольку она развивает абстрактное мышление, что весьма полезно (хотя и не обязательно) для хорошего программиста. Учить программирование не только в ВУЗе (там преподают плохо, сужу по техническому ВУЗу и мехмату МГУ, в которых я учился десять лет, очно), но и самостоятельно. Скажем у Ильфака Гильфанова – автора широко известного, в узких кругах, «народного» дизассемблера «IdaPro» и у меня был общий научный руководитель из лаборатории системного программирования МГУ. Но, он, как и я, основы программирования изучал, в основном, самостоятельно.
Программист ценен, если он полезен для высокотехнологичного предприятия (космос, оборона, ИИ, экспериментальная физика, и т.д. и т.п.). Тогда у него и зарплата будет хорошая и карьера. Мне светила сногсшибательная карьера, когда я после второго ВУЗа – МГУ, устроился в очень привилегированное, научно-производственное объединение, шеф которого буквально носил меня на руках. Однако, чтобы моя карьера не состоялась, высшие силы решили уничтожить СССР :) . Тем не менее, удалось выжить, практически без зарплаты, в «лихие 90-тые».
Сейчас ситуация явно лучше. Даже с теми потенциалом и возрастом, я бы и сейчас был бы «обречен на успех».
Теперь о моем скромном опыте по языкам программирования.
Мой самый любимый язык – С++ с использованием легкого фреймворка WTL. Специализация – разработка десктопных приложений, ориентированных на пользовательский интерфейс (который традиционно разрабатывается по остаточному принципу). Второй мой любимый язык – Питон (хотя очень много времени я программировал на Visual FoxPro).
Здесь надо сказать, что С++ - фундаментальный язык программирования, любой вундеркинд в программировании должен знать его как «облупленного». А Питон это язык обработки данных, в этом его самая сильная сторона. Причем, скорость работы для этого совершенно не нужна, главное удобство работы с данными, поскольку, их, обычно, готовят разово.
И в С++ и в Питон очень удобно и выгодно иметь дело с Sqlite.
Тем не менее, так получилось, что платят мне не за эти навыки, а за разработку собственной системы учета на 1С77, которая кормит меня уже почти двадцать лет.
Да я могу работать и в «восьмерке» (1С8х) и писать собственные конфигурации там. Тем не менее, возиться с чужими конфигурациями мне не нравится (которые обычно делаются по принципу: «Нам с ними не работать!»). Сколько бы не хаяли «семерку», но я от нее (плюс мои собственные внешние компоненты) без ума, до сих пор, при всех ее ограничениях и моральном устаревании). Если нужно внедрить собственный учет на среднем предприятии (до пары тысяч человек), то я бы и сейчас предпочел разработать собственную конфигурацию на 1С77, с использованием дешевого терминал-сервера (у нас подобный, с двумя гектарами памяти, работает 20 лет, ну и зачем нам «восьмерка»?).
Что же, до хобби, то разрабатываю собственную программу и данные для
изучения иностранного языка, но это уже отдельный разговор.
Причина всех споров - разное толкование терминов и разный уровень абстрагирования.
В моих рассуждениях, бухгалтерский учет - частный случай учета вообще. И его методология принципиально ничем не отличается от произвольных технологий сбора и обработки данных.
В этих технологиях места аксиомам, в их математическом смысле нет, от слова "совсем". Поэтому, повторю еще раз, то что вы называете "аксиомами бухгалтерского учета", аксиомами не являются. Это не более, чем набор произвольных правил, устанавливаемых вышестоящими органами управления. Вы просто следуете им для получения требуемых результатов в нужном формате.
Таким образом, бухгалтерия это не математика, вы сами это утверждаете, сводя ее к одной четвертой части арифметики (сложению). Тогда и не надо говорить, что " бухгалтерский учет активно использует математические инструменты". Скорее, программные, типа инструментов баз данных. Но и их обычно внедряют не бухгалтера, а программисты. Хотя, изобретатели бухучета математическую модель все же использовали, но простым смертным об этом рассказать забыли. Это сетевая модель использующая графы и замкнутые потоки на них. Для нее есть своя теория, теоремы и доказательства. Однако практикующим бухгалтерам эта информация не нужна, всё, что им нужно сформулировано в правилах бухгалтерского учета.
> Кстати, в социалистическом СССР упор вообще ни что не делался.
Глупости! Еще "дедушка" Ленин говорил, что "Социализм - это учет!". У нас был Госплан и он доказал свою эффективность (относительно уровня своего технического развития). Другое дело, что советские технологии не позволяли вести учет на современном уровне, когда цифрофизация всего и вся стала фетишем.
СССР строился на века и поэтому он просто не мыслил себя без реализации стратегических концепций. Западные технологии и технику он использовал активно, а не пассивно, очень даже творчески и вполне успешно (за десять лет пробежал путь, которые развитые капстраны прошли за сто лет). Но, чтобы не углубляться в политику, которую весьма не любят на Хабре, повторю только, что стратегической концепцией экономического развития СССР была "рациональная экономика", т.е., экономика, для удовлетворения максимальных потребностей людей, а не извлечение максимальной прибыли. Тогда цены, выбивали на металле. Для примера, мы всей студенческой общагой пять лет жарили картошку на абсолютно непригораемой (даже на воде) сковороде из тонкой листовой стали, на которой была выбита цена - 80 копеек.
А так да, спор можно прекращать, как бесполезный.
> Так что, можно считать задачу смоделировать что-нибудь более простое выполненной!
То, что вы явно формулируете достаточно известные положения метода бухгалтерского учета, конечно, отрадно, но, на самом деле, это не аксиомы, в математическом смысле, а просто общие принципы для данной технологии учета. Ну, типа, морального кодекса строителя Коммунизма, вроде, нужно быть хорошим, не нужно быть плохим, помогать слабым и т.д. и т.п. Да, вы предлагает правила, которым нужно следовать, но которые не самодостаточны (теорем и лемм из них не вывести).
Однако, я понимаю, что требовать большее от бухгалтерии не нужно. Достаточно просто понимать смысл действий в данной системе учета.
> Бухгалтерский учет активно использует математические инструменты
Хорошо, но что вы можете назвать, кроме четырех действий арифметики? В моей практике приходилось сталкиваться с использованием корней для вычисления месячной налоговой ставки на базе квартальной, в нашем регионе. Бухгалтер, которому я пытался это объяснить, этого не могла понять в принципе, в школе, ее подобным вещам, видимо, не учили. Хотя этот случай был очень экзотический, согласен.
Так вот, чтобы понять смысл, нужно начинать с абстрактных определений. Вот вы упомянули ключевое понятие - операция (в данном случае, экономическая, но это не главное). Ее можно определить, как изменение состояния (в т.ч., движение) ресурса. Здесь понятие "ресурс" - неопределяемое и вполне характеризуется своим произвольным наименованием, с произвольными характеристиками. Состояние ресурса обуславливается его параметрами, одним либо несколькими. Под главным параметром, практически всегда, понимается его стоимость. Для целей бухгалтерии это просто число, положительное, отрицательное либо ноль. Смысл стоимости находится за пределами бухгалтерского учета и, обычно, имеет социально-политическое значение.
Вспомогательные параметры, могут быть какие угодно, например натуральные показатели ресурса (как частного случая, товара), надбавки, наценки, нормы амортизации, сроки хранения и т.д. и т.п.
Кстати, в социалистическом СССР упор делался на натуральный учет (рациональная экономика), а на капиталистическом Западе - на финансовые результаты (экономика прибыли).
Далее, смысл первичного учета это отражение некоторого процесса, например, хозяйственно-экономического, производственного, торгового либо любого иного, в виде последовательности операций. Обычно, это наименование ресурса, его начальное состояние и конечное состояние. А также, как правило, привязка ресурса к некоторому месту расположения, хранения и т.п. Помимо реальное места это может быть виртуальное расположение, скажем, для задолженности, убытков, издержек и т.п.
После того, как первичный учет, за определенный период закончен, наступает время вторичного учета.
Смысл вторичного учета тоже понятен это просто перераспределение первичных операций. Допустим, множество первичных операций, упорядоченных по времени, перераспределяется по ресурсам, местам их хранения, каким-то условным признакам, определяемым внешними потребителями данной информации.
Таким образом, бухгалтерский учет это всего лишь преобразование одного упорядоченного множества (операций) на другое множество, естественно, по требованиям потребителя этих данных.
Ну, а принципы накопления и преобразования данных, могут быть какими угодно, в большей либо меньшей мере соответствующие действительности. Например, учет инфляции стоимости может быть политически мотивированным, что в итоге приводит к лукавой статистике. Как говорил Марк Твен: есть ложь, большая ложь и статистика. Но, это уже не вина бухгалтерии, цель которой только собрать данные и преобразовать их по требованиям заказчика. Если заказчику нужны только "красивые" цифры, то он всегда получит их.
Что касается принципа двойной записи, то это упрощенная форма закона сохранения, достаточно естественного принципа.
Поскольку сбор и преобразование данных может варьироваться в широчайших
пределах, то, естественно, не получится сформулировать никакие математические
аксиомы для бухгалтерского метода. Да оно бухгалтерии, в общем-то и не нужно.
Бухгалтера чувствуют своим пикантным местом, насколько их "наука"
честна. Соответственно и относятся к ней.
> Почему специальные методики запоминания слов — баловство
Методики – может быть и баловство, а вот у хороших компьютерных обучающих программ шансов взлететь больше.
Методики, правда, тоже бывают интересными, но без технической реализации их потенциал может быть недооценен.
Как бы там ни было, каждый, кто изучает язык, явно или неявно использует некоторую методику или, как сейчас модно говорить «дорожную карту». Лично для себя я бы сформулировал такие принципы изучения иностранного языка:
1. Приоритет – хорошая обучающая компьютерная программа, для которой разработана система уроков.
2. Вы последовательно осваиваете уроки и контролируете процесс изучения с помощью специальных программных тестов.
Всё! Теперь можно поговорить о программах, данных и тестах.
Пожалуй, главное здесь – данные, то бишь, компьютерные уроки. Они должны быть организованы по каким-то принципам. Для себя я выделяю следующие:
1. От простого – к сложному, достаточно очевидный принцип.
2. Основа изучения – фонетика, которая разбавляется небольшими грамматическими фрагментами и лексикой.
3. Фонетика базируется на чтении по слогам. Для этого должен быть подготовлен электронный словарь с озвучкой иностранных слов носителем языка, их транскрипцией и разбивкой на слоги, как самого слова, так и его транскрипции. Естественно, должны присутствовать грамматическая категория (часть речи) слов, перевод, в удобном виде отображающий многозначность и частота использования слова. Таких словарей в готовом виде нет, их надо делать самому.
Сначала мы осваиваем сами слова, без переводов, желательно, раздельно по частям речи и частоте их использования. А затем уже учим переводы по озвучиваемым словам, но уже без транскрипции.
Кстати, опыт показывает, что слогоделение очень быстро заменяет транскрипцию, поскольку слоги более-менее точно соответствуют их звучанию. Далее уже дело за хорошим диктором, желательно, с приятным голосом.
Для примера, смотрите видео на Ютубе:
а) https://www.youtube.com/watch?v=42XI2ad6OwE - Французская фонетика - чтение по слогам (без переводов, но со слогоделением), первые 500 слов, и то же самое:
б) https://www.youtube.com/watch?v=Oevqk0z5SrA - Французско-русский словарь - Часть 01а (первые 250 слов словаря, без транскрипции, но с переводом).
Здесь главный недостаток то, что слова представлены по алфавиту, а не по частоте использования и частям речи, да и сам перевод еще надо шлифовать. Но, это дело наживное. Зато, главная польза, запоминание произношения слогов и написания слов. Если вы даже не знаете перевод, но слово знакомо и вы в состоянии, по звучанию, написать его письменно, то ничто не мешает посмотреть его перевод (в программе или в бумажном словаре) и, тем самым, наверняка, хорошо запомнить его.
В данном случае, видео это всего лишь демонстрация либо может быть использовано для контроля усвоенного материала в программе. У меня есть прототип такой программы, пока еще далекой от совершенства: http://scholium.webservis.ru/ . Но сейчас я пишу новую программу, включая запоминалку для слов: http://scholium.webservis.ru/Pics/Lecole.png .
4. Фонетические уроки естественно начинать с изучения латинского алфавита (26 букв), диакритики (во французском языке – 39 букв, если не более) и произношения отдельных звуков. Таких уроков на Ютубе много, достаточно просто подготовить из них данные для обучающей программы.
4. Грамматика должна подаваться небольшими порциями, по два-три абзаца на урок, не более. Здесь материалов более чем достаточно, главное выбрать нужную последовательность.
5. Лексика. Основу, как уже упоминалось, должны составлять озвученные уроки, предоставляющие пакеты слов, например, по сто, разделенные по частям речи и частоте использования.
Затем мы осваиваем короткие фразы, потом средние и, наконец, длинные фразы, озвученные носителями. Здесь уместно повторить, что приятные голоса на видео с красивыми девушками, всегда будут дополнительно стимулировать изучение языка.
6. Переводы фраз. В силу неоднозначности любого языка, удобно делать буквальный контекстный перевод предложений, разделенных на короткие фразы. При этом содержание, более-менее, однозначно и удобно для усвоения. При отсутствии нативной озвучки можно использовать голосовые движки. Например, таким образом, я перевел начало книги: «Le Lys rouge», Анатоля Франса ( https://habr.com/ru/articles/669178/#comment_24460452 ) или, в программе:
http://scholium.webservis.ru/Pics/LeLysRouge.png - для коротких фраз и
http://scholium.webservis.ru/Pics/LeLysRouge2.png - для длинных фраз.
> эмоции
Эмоции вообще на всё влияют. Поэтому, лучше говорить о более конкретных вещах. Например, голос - весьма сильный мотиватор. Многие начинают изучать иностранный только потому, что понравился голос героя или героини в эстрадном видео-клипе либо фильме. Внешность, само собой, тоже имеет значение.
Скажем, мое первое общение с французским языком началось с видео ZAZ "Dans ma rue" ( https://www.youtube.com/watch?v=MOk5yYLAQvU ) - шедевральный, на мой взгляд, ролик. После этого стал следить за ее карьерой, клипами, интервью. Само собой, возникло желание начать изучать "её" язык. Как-то, она выступала в Санкт-Петербурге и на форуме организаторов ее выступления я написал: "Я французский бы выучил только за то, что им говорит ZAZ!". Почему-то, администрация форума моего юмора не оценила и мой пост удалила.
Среди англоязычных эстрадных певиц, особо выделяется Shakira. Её видео "Objection (Tango)" ( https://www.youtube.com/watch?v=JWn74SXsPy0 ) - просто супер! Она мне понравилась настолько, что решил сделать видео с субтитрами по ее выступлению на Королевском приёме ( https://www.youtube.com/watch?v=GStTkIecDmQ ) - там она уже пай-девочка. А, поскольку, она родом из Колумбии, то её родной язык - испанский, соответственно, уже поэтому этот язык тоже стал интересным. Тем более, что, в свое время, в Испании была популярна группа "Parchis" (см. клип "Parchís - La batalla de los planetas" из фильма "Parchís contra el inventor invisible, 1981" https://www.youtube.com/watch?v=z-gmD0x8xs0 ).
Когда я, интереса ради, начал смотреть Германет (немецкий Интернет), то, заметил, что там мало красивых девушек, которых более всего, не считая Рунет (русский Интернет), во Франете (французский Интернет). Даже в Англанете (англо-язычный Интернет) немногим больше. Наверное, во Франции больше русских генов, чем в Германии. Хотя, одну симпатичную студентку я там нашел ("Генрике изучает гражданское строительство в Университете Баухаус в Веймаре") и, поэтому, сделал немецко-русские субтитры по её интервью ( https://www.youtube.com/watch?v=5WN7X8ZWRv8 ).
Вывод: Красивые девушки с красивыми голосами - спасут Мир!
> Почему нельзя хотя бы проконсультироваться с практикующим преподавателем / лингвистом / филологом
Можно и проконсультироваться, только где их взять, подобных специалистов? В перефразе: "Хорошие преподаватели / лингвисты / филологи на дороге не валятся. Они валяются на диване" :) .
За много времени, вы первая, кто готова, хотя бы теоретически, на подобную консультацию.
> Это какая-то техническая гордость (к черту гуманитариев, они нам не нужны) или просто случайность?
Всё в этом Мире взаимно. Вы, с таким же успехом можете сказать: "К чёрту технарей, они нам не нужны!".
На самом деле, всё гораздо проще. Хорошие специалисты стоят хороших денег. Так, иностранцы даже переписываться готовы только за деньги, чтобы мы могли поднатаскать свой иностранный язык. А нас такое общение как-то не греет.
Поэтому, просто слушаем, что говорят спецы, на том же Ютубе. Говорят они много чего полезного и интересного. Далее, делаем выводы. Что лучше учить язык по книгам и видео-лекциям или по компьютерной программе? Если язык нужен только "для себя", то нет никакого смысла платить репетитору либо консультанту. Ну, не выучу я сам язык, ну и что с того? По большому счету, он мне не нужен, так что, вполне можно поэкспериментировать на себе. Получится - хорошо! Нет, ну, не сильно то и хотелось.
Хорошо, выбрали компьютерное обучение. Сразу встает вопрос, где взять подходящую программу и данные для неё? Та, нигде! Нет ничего путного в природе. По крайней мере, то что видел, мне не нравиться. Вот так, ненавязчиво, приходим к мысли, что "если хочешь сделать работу хорошо, сделай ее сам!".
Потом, программисту нравится писать программы, особенно "для себя". Так что, какое-никакое удовольствие от процесса будет, в любом случае. Кроме того, проверка эффективности собственных идей на самом себе, тоже, вещь, достаточно занятная. Поэтому, переживать гуманитариям, что технари отберут у них хлеб, думаю, не стоит. Скорее, ИИ у всех нас отберет хлеб :) .
> жизнь (и понимание французской речи на слух) будет намного легче, если этот принцип применить внутри фразы - французские фразы превращаются в непрерывный поток слогов, слова цепляются друг за друга без пауз
Одно другому не мешает. У меня полно роликов и данных к ним (далеко не все из них опубликованы), для "запоминание руками" фраз, произносимых нативами. С этого я и начинал. Но, потом появилась потребность поработать со словами и вернуться снова к фразам.
Самое интересное было распознать звук у видеороликов без субтитров. Автоматическое распознавание Ютубом - на три с плюсом. Кроме него, я пробовал оффлайновые движки для распознавания живой французской речи. Там - на три с минусом. Затем попробовал несколько онлайновых сервисов по распознаванию. Самый крутой из них - на четыре с плюсом распознает бесплатно только одну минуту. Приходится менять свои ай-пи адреса, чтобы распознать ролик на несколько минут. Затем нашел самый крутой переводчик, что позволило, в итоге, получить классные французско-русские субтитры к видео и данные к моей программе.
Правда, один вопрос у меня остался без ответа. Почему слово santé Гугл произносит как [cантЕ], а коренные француженки-парижанки как [сОфи]? Это что, парижский диалект? И таких случаев много.
В принципе, я понимаю вашу критику, но я вожусь с французским достаточно долго, чтобы уже привыкнуть к его прибамбасам. Там ничего страшного я не вижу, просто надо еще больше работать с ним, а для этого дописать, наконец, свою новую программу...
Кстати, некоторые дикторы французского настолько восхитительны, что от одной их речи входишь в экстаз. Для примера, религиозный ролик: https://www.youtube.com/watch?v=y2_Edd9kRaY .
Лично я, в настоящее время, использую метод: «Чтение по слогам». Пока только для французского языка:
https://my.mail.ru/mail/emmerald/video/_myvideo/11.html
или
https://www.youtube.com/watch?v=42XI2ad6OwE
Идея, выучить написание и произношение слов, а затем уже их перевод. Для чего использую собственную программу «Scholium-2.1» ) для освоения иностранного языка по методу: «Запоминание руками + Интерактивный звук».
Когда программа и данные будут полностью готовы, тоже опубликую здесь статью.
> В данный момент учу французский.
С интересом прочёл вашу историю. Я тоже учу сейчас французский, только упор делаю на создание обучающей программы и данных для нее. В настоящее время использую метод: «Французская фонетика - Чтение по слогам».
Кстати, сегодня опубликовал первый ролик на эту тему:
https://my.mail.ru/mail/emmerald/video/_myvideo/11.html
Французская речь, если прислушаться, это последовательно произносимые слоги, только быстро. Если слоги произносить медленнее, либо для отдельных слов только, но, с написанием и транскрипцией, разделенной на слоги, то, тогда, французская речь воспринимается лучше.
А переводы можно уже учить позже, когда сами слова и их звучание стали привычными. Другими словами, творчески применяем метод "Разделяй и властвуй!" для чтения иностранных слов и восприятия их на слух.
У меня тоже опубликована http://scholium.webservis.ru/Prg/Scholium21.zip обучающая программа «Scholium-2.1»</a> для изучения иностранного языка по методу: http://scholium.webservis.ru/ «Запоминание руками + Интерактивный звук». Вместе с http://scholium.webservis.ru/Articles/scholium2.html описанием и http://scholium.webservis.ru/data.html данными для неё.
Для примера, вот скриншот работы с оригиналом текста книги «Красная лилия» которую я переводил по методу «буквального контекстного перевода» (звук генерировал с помощью голосового движка): http://scholium.webservis.ru/Pics/LeLysRouge.png .
Красным цветом показан ввод ошибочного символа.
> Проблемы распространились на медицинские и пенсионные выплаты
Юмористы! Это называется проблема на ровном месте.
Для примера, моя программа по учету рабочего времени и расчету заработной платы написана на "семерке" (1С77) и работает уже почти 20 лет на производственном предприятии в несколько сотен человек. Сама эта платформа поддерживалась фирмой "1С" всего десять лет. Терминальному серверу, где крутится 100%-но самописная конфигурация, тоже 20 лет. Там всего два гектара памяти, но ведь работает всё без проблем, до сих пор. У всех клиентских компьютеров памяти не менее четырех гектар.
Сначала программа работала по законодательству Украины, потом ЛНР, сейчас РФ. Все персональные годовые отчеты, по новым для нас, российским стандартам сданы без проблем. По принципу "сами, сами, сами...".
Все очень удобно, просто, дешево и быстро. Интересно, сколько бы стоило перевнедрение моей конфы на ту же "восьмерку" (1С8х)? Наверное, счет будет порядка одного или несколько миллионов рублей плюс обслуживание, обучение и т.д. и т.п. Но даже в этом случае счет пойдет не на миллионы американских "тугриков". Ох, не зря, у товарища Сталина, 1 зеленый "тугрик" равнялся, всего лишь, 60-ти копейкам...
Так в этом же весь прикол! Когда я давал протестировать свою программу коллегам, то они мне сразу высказали: "Для начинающих нужна транскрипция, четкое произношение каждого звука (коих во французском языке - 36) и чтение по слогам". Ну, как мы учились читать в детстве? По слогам.
И я с этим полностью согласен. Более того, к программе набора фраз собираюсь добавить контрольные функции, например, выбор правильного перевода отдельного иностранного слова из нескольких предлагаемых (мышкой либо по номеру).
Вариантов в голове вертится много, но, главное, полагаю, это содержимое уроков. Пока у меня материалы для уроков достаточно случайные. Но общий смысл ясен - фонетика, грамматика, слова, фразы, видео с субтитрами и оригинальное видео без текста. Причем грамматика будет даваться не вообще, а конкретно, в привязке к теме уроков.
Чем я доволен, так это Ютубом и сайтами по изучению иностранных языков (пока меня интересует только французский). Там масса очень классного материала. Только он представлен практически всегда и везде в виде, я бы сказал, "полуфабриката". Поэтому подлежит дальней переработке.
Скажем, программный модуль для запоминания озвученных носителями слов должен опираться на соответствующий электронный словарь, с озвучкой, переводами, частями речи, транскрипцией, частотой появления слова во Франете и т.д. и т.п. Есть такой словарь в общем доступе? Нет, конечно. Его нужно создавать самому на базе существующих материалов, на что уходит немало времени.
В идеале должен быть пакет уроков, от нуля до максимума. Вы последовательно проходите все (если новичок) уроки с контролем усвоения материала. Чтобы вы всегда могли сказать, типа, первый урок освоил на 100%, второй на 78, в совокупности первые 10 уроков, скажем, на 55% и т.д. и т.п. Через некоторое время забыли материал, повторили урок, процент усвоения увеличился, где-то так.
Очень важны дикторы. Если у актера хорошая дикция, то с ним приятно иметь дело.
Есть ролики, которые мне очень нравятся, но субтитров к ним нет, распознавание звука (онлайн либо офлайн) даёт искажения. Очень хочется восстановить оригинальную речь к ним. А сами эти видео я могу смотреть десятки раз.
В общем, "работаем братья".
Методика интересная, но не самодостаточная. Она как бы естественная и происходит сама собой при любом методе изучения языка. Я бы ее отнес к категории "сами-сами-сами". Т.е. вы даете стратегию, а мы, то бишь, пользователи, делаем всё сами. Как в том анекдоте: "- Ёжики станьте птицами! - Ура! А как? - Отстаньте, я не тактик, я стратег!".
Если пошерстить Интернет, в т.ч. Хабр, то методов изучения иностранного языка там тьма! На Ютубе масса роликов предлагающие практические уроки по освоению почти любого языка.
Из всего этого следует, что "взлетают" только реальные уроки, причем, не столько на базе сумбурных видеороликов, которые, при всей своей локальной гениальности, не дают полной системы обучения, сколько на базе подходящих компьютерных программ.
Я столкнулся с отсутствием практической системы при освоении французского языка. Опять же, всевозможных материалов более чем достаточно, но полной системы от "А" до "Я" нет. Как говорится, если хочешь иметь хорошо выполненную работу - сделай ее сам. Т.е., всё нужно готовить самому. Далее, остро встает проблема перевода. Литературный перевод не годиться, поскольку он не вполне соответствует отдельным словам. У французов есть даже поговорка:
Traducteur, traître. Traduire, c’est trahir. Переводчик – предатель. Переводить – предавать.
(Знаменитое выражение, которое указывает на то, что переводчик, избегая дословного перевода, вынужден отходить от текста, то есть «предавать» его.)
По словарю переводить тоже "не фонтан", в силу многозначности слов. Здесь я бы предложил «буквальный контекстный перевод».
Я думаю, что самое важное при изучении языка это наличие хорошей обучающей компьютерной программы и полного пакета данных для нее. Тогда и преподаватель либо репетитор становится не особо нужным. А в качестве методологии можно взять принцип: "Запоминание руками плюс интерактивный звук". Причем, для подготовки данных, для подобной обучающей программы, тоже нужна соответствующая программа.
Но, поскольку, ничего подобно явно не просматривается, только аналоги, типа "Анки" (тоже по принципу: "сами, сами, сами!"), то приходится ваять программы и данные самому. Пока у меня речь идет только о прототипе обучающей программы «Scholium» («Сколиум»), v. 2.1 (для изучения иностранных языков - http://scholium.webservis.ru/ )
и программы «MediaText» для подготовки данных для нее.
Да, подготовка рабочих версий - процесс не быстрый, тем более, что параллельно работаю над созданием либо персборкой видео с двуязычными и даже трехязычными субтитрами. Однако, торопиться особо некуда, знание языка, лично для меня, не более, чем просто процесс саморазвития.
А кто вам сказал, что теоретическая или абстрактная математика не имеет смысла? Мир сложен, и каждому специалисту там есть место.
Дело в том, что физики-теоретики не способны, в принципе, соблюдать полную математическую строгость в своих теоретических выкладках. Возьмем, к примеру, Ландавшица (точнее, Ландау и Лифшица, десятитомник "Теоретической физики"). Это один из самых строгих подходов, с точки зрения математики, при описании физической реальности. Однако, даже он не обладает 100%-ной математической строгостью, поскольку физическая реальность и математическая реальность, это "две большие разницы". Математика имеет дело с предельными объектами, а физика с протяженными. Та же точка в математике всегда имеет нулевую меру, а в физике, (материальная) точка нет. Отсюда следует, что физическая точка может иметь физические свойства: массу, плотность, заряд и т.п., в математике ничего такого нет, только геометрия.
Я, конечно, понимаю, что сейчас вы начнете рассказывать про дельта-функцию плотности, которая имеет бесконечное значение в точке нулевой меры, иначе ноль. Мол, это дает конечную массу для области нулевой меры. Однако в математике произведение бесконечности на ноль не имеет смысла, она так и называется - математическая неопределенность. Смысл имеет только конечная функция, достигающая своего предельного значения. А от того, какая это будет функция, предельные значения будут разными. При этом, сами предельные значения, строго говоря, не являются частью предельной функции.
Например, значение функции y(x) = x^x, не имеет смысла в нуле (отрицательные значения мы рассматривать не будем, ради простоты). Однако мы можем произвольно доопределить эту функцию справа как z(x) = {y(x), при x > 0; 1 при x = 0}. Смысл этого доопределения в том, что функция z(x) становится непрерывной и даже гладкой, справа в нуле.
С точки зрения математики теоретическая физика - полустрогая наука. Но это не вина физики. Просто таковы свойства физических микрообъектов. Кстати, именно это дало повод "дедушке Ленину" сказать: "Электрон также неисчерпаем, как и атом" (иногда "атом" перефразируют во "Вселенную").
Если хотите, то математика это предельный случай физики. Если физики идут по этому пути, то становятся, математиками. И, наоборот, если математики начинают руководствоваться физической парадигмой Мира, то перестают быть математиками.
А так, в силу Диалектики, они взаимно дополняют друг друга.
Хороший вопрос! Религия, ведь, по сути, не дружит с логикой. Есть даже высказывание: "Там, где начинается Религия, там заканчивается Логика!". Однако ничто не мешает нам постулировать непротиворечивые аксиомы, скажем так, "Научной Религии", в которой не будет явных логических противоречий, типа, если Бог это Любовь и Добро, то почему он создал Ненависть и Зло? Отвечать что-то вроде, что некий "Падший Ангел ослушался и совратился, поэтому был изгнан из Рая и, в отместку, создал Ад", ну, звучит как-то несерьезно. По меньшей мере, что-то нам недоговаривают.
Чтобы подобных противоречий не было, можно ввести в рассмотрение третью Сущность, которую назовем Создатель, в дополнение к первым двум: Бог и Дьявол. А сами религиозные постулаты могут звучать примерно так:
1. Бог не создавал Дьявола, его, как и самого Бога, создала Сущность более высокого порядка - Создатель.
2. Цель Создателя - Развитие всего сущего.
3. Поскольку, с точки зрения Диалектики, источником развития являются антагонистические противоречия, то Бог и Дьявол были созданы как антагонистически противоречивые Сущности.
4. Цель Бога - божественное Развитие. Цель Дьявола - сатанистское Развитие.
5. Различие между Богом и Дьяволом в том, что у Бога развитие основано на (моральных) ограничениях, а у Дьявола, принципиально, нет никаких ограничений, в т.ч., моральных.
6. Мораль - это учет интересов окружающих. Люди Бога предпочитают интенсивное развитие и саморазвитие, и желают всех благ окружающим, а Люди Дьявола, всегда готовы развиваться экстенсивно, за счет всех остальных, абсолютно игнорируя их интересы.
Отсюда, кстати, возникает другое значение у слова "Троица".
Это все только демонстрация аксиоматического подхода. Кстати, сразу видно, что как только мы уходим от математической реальности, то сразу же уходим и от строгой математики.
Здесь еще можно заметить, что вместо математической логики мы используем "концептуальную логику". У нее нет строгого определения, Можно сказать только, что она имеет дело с содержательными неопределенностями. Смысл ее в том, чтобы концептуальные аксиомы устраняли "ближнюю" неопределенность, за счет переноса ее в "дальнюю" неопределенность.
Быстрый вывод из этих "аксиом". Если перед Богом мы будем отвечать за свои грехи, которые, по сути, есть аморальные поступки, то перед Создателем мы будем отвечать за отсутствие своего развития, либо слабое саморазвитие.
Еще один концептуальный вывод: "Если хочешь жить долго - развивайся!" и "Кто не занимается, в должной мере, своим саморазвитием - долго не живет!".
Я уже говорил о принципиальном различии физиков и математиков. Если физики полностью соблюдают математическую строгость в своих теориях, то становятся математиками, а, если математики начинают рассуждать в парадигме физической реальности, то становятся физиками.
Здесь нет никаких противоречий. Просто сузить горизонт своих рассуждений проще, чем расширить. Поэтому, я всегда говорил, что математик может работать кем угодно: физиком-теоретиком, программистом, химиком, биологом, генетиком и прочая, прочая, прочая. Наоборот, уже значительно сложнее, но можно...
И потом, не забывайте, что "технари" имеют дело с прикладной математикой, а я говорил о математике теоретической, которая просто неизвестна "простым смертным". Там, действительно, "абстракция на абстракции и абстракцией погоняет!". И если она не будет востребована еще 1000 лет, то я не удивлюсь.
Что касается математической строгости, то у нас на мехмате образцом ее служили Л.И. Камынин и А.И. Штерн. Первый читал лекции, а второй вел семинары по матанализу. Чтобы сдать зачет последнему, нужно было безукоризненно строго решать задачи и доказывать теоремы. На это мог уйти месяц и более, а без зачета студенты не допускались к экзаменам, со всеми вытекающими. Мы так привыкли тогда к строгости, что когда преподаватель по ТФКП (Теории функций комплексного переменного) доказывал свои теоремы, я ловил себя на мысли, что он бы зачет по матану не получил бы точно. Доказывал он все правильно, но строгость там была не идеальная.
Для примера, Штерн любил искать содержательные ошибки в серьезной матлитературе. Так он нашел целых две ошибки в 22-м(!) издании Куроша "Линейная алгебра". А его статьи можно почитать в пятитомной математической энциклопедии.
Кстати, когда академик Рыбников получил доступ к архивам Карла Маркса и опубликовал его "Математические рукописи", то нам, студентам-математикам, лучше бы их не показывали. Уж насколько Маркс был гений в политической экономии, то в своих матрукописях он выглядел, скажем мягко, как "наивный чукотский юноша".
На эту тему два анекдота: "- Кто такой Карл Маркс? - Экономист! - Как наша тётя Соня? - Нет, что ты! Тётя Соня - старший экономист!" и "Шерлок Холмс и Доктор Ватсон летят в воздушном шаре. Заблудились. Приблизились к земле и спрашивают у прохожего: "Уважаемый! Где мы находимся?". Тот посмотрел на них и отвечает: "Вы находитесь в воздушном шаре!". Шерлок Холмс говорит: "Этот человек - математик!". Ватсон: "Почему?". - Его ответ абсолютно точен и абсолютно бесполезен!".
Глупости, всё это! Говорю, как человек, который хотел стать физиком-теоретиком, но закончил дневное отделение мехмата МГУ, по специальности «математика».
Математика, скорее, «Царица Наук», как говорят философы. Правда, они это высказывали по отношению к своей науке. Не знаю даже, брать здесь это слово в кавычки или нет. Прав был один товарищ, который сказал, что «Философия это не наука, а всего лишь форма мировоззрения». Ну, да ладно! Суть в том, что математика это самодостаточная наука. Физика для нее нужна не в большей степени, чем допустим азартные игры (которые послужили стимулом для создания теории вероятности).
Уровень мышления у математиков шире, чем у физиков. Физики ограничены реальностью, а математики только логикой. Для физиков Истина это результат эксперимента («Критерий истины - Практика»). Более того, в ходу у физиков-экспериментаторов утверждение: «Любая теория истина до тех пор, пока не будет опровергнута!». А для математиков истинны любые высказывания, которые непротиворечивы в рамках соответствующей математической теории. При этом сами теории и их постулаты могут быть достаточно произвольны, если они непротиворечивы.
Вообще говоря, математики работают на себя, хотя могут помогать физикам решать их проблемы. Однако делают они это с абстрактно-логических позиций.
Обычно, во многих вопросах, достижения математики опережают практические потребности на 500 лет и более, хотя бывают случаи, когда практическая наука сталкивается с проблемами, которые еще не решены в математике (в своем формализованном виде). Часто это связано с решением, не решаемых в общем виде, уравнений в частных производных, вроде уравнения Шредингера из Квантовой механики.
Кстати, есть масса альтернативщиков в физике, обычно, с посредственным образованием, которые достаточно произвольно «закрывают» одни физические законы, предлагая взамен другие либо свои собственные. Выступают они, как правило, не на специализированных форумах профессионалов, а среди обывателей, которые толком и возразить ничего не могут. А вот математиков-альтернативщиков практически нет. Хотя, вру, одного такого видел в «Живом Журнале», у него, по-моему, даже было незаконченное математическое образование. У нас один такой тоже был на мехмате. Где-то на втором курсе, у него «поехала крыша», его отвезли в Кащенко. Потом он восстановился на мехмате, однако «крыша» у него «потекла» снова и он был вынужден уйти из математики. Кто знает, может быть, он где-то кому-то голову морочит до сих пор.
P.S. В принципе, существует еще такая наука, как «прикладная
математика», в отличии от теоретической либо абстрактной математики. Вот ее,
вероятно, и имел в виду автор статьи. Обычно именно ее изучают в технических
ВУЗах и даже на мехмате, по специальности «механика». В школах осваивают
элементарную математику, это некий упрощенный вариант двух «математик».
В математике аксиомы не предмет веры, истины или чего-то еще. По сути, это произвольные утверждения, обладающее некоторыми свойствами:
1. Элементарность. Если более сложное утверждение можно заменить на несколько простых, то используют простые.
2. Непротиворечивость. Система аксиом должна быть формально не противоречивой.
3. Полнота. Количество аксиом должно быть достаточным для построения содержательной теории.
Далее, (произвольно) выбранная система аксиом не имеет смысла без формальной (математической) логики. Логика это особая математическая конструкция, со своими аксиомами и правилами вывода следствий из посылок. Чтобы не скатиться в «дурную бесконечность», как говорят математики, логика опирается, в том числе и на неформальные базовые вещи, которые зиждутся на глубокой интуиции, практическом опыте и общепринятом консенсусе. Отсюда происходят такие понятия, как неформальная логика, житейская логика, практическая логика, концептуальная логика и даже, «женская логика».
Самая строгая, это, конечно, математическая логика. Но, пока все рассуждения невозможно свести только к ней. Поэтому, простора для философских и математических исследований здесь более, чем достаточно.
Ну, хорошо, с логикой не все идеально, но более-менее понятно. Поэтому, после выбора произвольной системы аксиом, обычно для теоретических и научно-исследовательских целей, с помощью логики и системы определений, вводящие новые понятия, строится, по общепринятым правилам, соответствующая формальная теория.
Кстати, помимо определяемых понятий, в математике используются и неопределяемые понятия. Вот в посте выше написали: «в школьной программе геометрии нет понятия "прямая линия", есть просто "прямая"». У Эвклида было «определение» прямой как «длины без ширины», а точки как места пересечения двух неравных прямых. На самом деле, все эти «определения» не имеют особого смысла и являются всего лишь понятиями, как, скажем, натуральное число (для натуральных чисел существует аксиоматика Пеано, но это отдельный разговор).
Дело в том, что математике важны не столько формально неопределяемые понятия, сколько отношения между ними и их постулируемые либо выводимые свойства. Поэтому математика имеет дело, в основном с отношениями между «математическими объектами».
Для тех, кто дочитал до сих пор, может возникнуть резонный вопрос: «Если математика это произвольные наборы аксиом, из которых с помощью полуформальной логики строятся какие-то непротиворечивые теории, то, как определить их "истинность"?». А никак! В математике, истинно все то, что непротиворечиво! Соответственно, все математические теории «истинны».
Не задача математиков адаптировать свои теории к физической реальности. Для этого есть другие специалисты, например, физики-теоретики. Да, их тоже, бывает, заносит куда-то в сторону. В теорию «Большого Взрыва», например. Сейчас вся теоретическая физика находится в определенном кризисе, как и сто с лишним лет назад. Спасают теоретиков экспериментаторы и эмпирические формулы. Есть даже поговорка: «Любая теория верна до тех пор, пока не будет опровергнута!».
> А почему нельзя провести несколько прямых параллельных данной?
Ну, почему нельзя? Можно. В геометрии Лобачевского принят постулат: «Через точку, не лежащую на данной прямой, проходят, по крайней мере, две прямые, лежащие с данной прямой в одной плоскости и не пересекающие её». А в геометрии Римана, наоборот, не существует ни одной прямой, параллельной и непересекающейся с данной. Обе эти теории формально непротиворечивы, и, следовательно, «истинны».
Так что задача математики создавать теории отношений между произвольными
математическим объектами (задаваемых непротиворечивыми системами аксиом,
выбранных исходя, исключительно, из интересов их авторов) на 500 лет вперед. Ну,
а физики-теоретики будут выбирать оттуда, то, что «ближе к их телу». При этом,
конечно, могут и фальсифицировать науку, при большом желании. Что отчасти и
делается в современном мире.
Вспомнил бы, если бы не забыл. В свое время я опубликовал несколько статей по своим MFC-проектам на codeproject.com. Уже тогда столкнулся с резким отторжением народа от MFC. Поначалу это меня удивляло, ну да, чересчур изощренная библиотека, однако, героическое преодоление препятствий в ней, хорошо развивает мозги. Потом, согласился с общим мнением, что "таки да", зачем уподобляться ёжикам, которые "плакали, кололись, но ели кактус"?
А вот с другими утверждениями, типа "'восьмерка' лучше 'семерки', по определению" (это про 1С), "Qt лучше wxWidgets", "wxWidgets лучше Win32++ и WinAPI", " Win32++ лучше, чем MFC", "Python лучше C++" и т.д. и т.п., это уже из области "А поговорить!" (в переводе на литературный язык). Примерно, как в анекдоте: "Армяне лучше, чем грузины! - Чем, чем лучше? - Чем грузины!"
Так и в вашем случае. Достаточно просто сказать, это же очевидно, "хайли лайкли"! Обоснования? Какие обоснования? "Джентльменам принято верить на слово!".
Могу вам сказать по секрету, утверждения, без обоснования обычно просто игнорируются, так что можно не утруждать себя их написанием либо высказыванием. Хотите поспорить? Тогда скажите, что-то вроде, а я, вот, написал свой вариант "МедиаТекста" на языке "Х" и фреймворке "Y", за считанные дни и лучшего качества. Либо дайте ссылку на того, кто это сделал лучше и быстрей на другой платформе.
А так, я прокрутил в голове все варианты, опыта, Слава Богу, хватает и понял, что нужную мне программу, в нужном качестве и характеристиками, быстрее и проще сделать на С++ / WTL. В любом случае аргументированной критики все равно не будет, а голословная мне не интересна...
> Как войти в айти за час с нуля, на языке с++ Win32 (графические приложения) «для самых маленьких»
Это называется: «Дайте мне любую, высокую и светлую идею и я ее... испохаблю!»
На самом деле С++ и WinAPI это очень классные вещи, но такая подача вызывает естественный вопрос: «А на фейхуа это мне надо?».
Лично я считаю, что программирование лучше демонстрировать с конца. Т.е., показываете, допустим, какую-нибудь готовую программу и спрашиваете: «Вы желаете заниматься этим?». Или, как вариант, ставите задачу, которую собираетесь решить и говорите: «Вы хотите иметь программу, которая делает подобное?». А то, все любят учить начинающих, поскольку для этого много ума не надо, но никто не хочет учить уму-разуму «кончающих».
Но вернемся к C++ / WinAPI. Могу рассказать свой опыт. Пробовал Ассемблер (и даже дизассемблер, см. мой сайт http://erfaren.narod.ru/ - тогда наш регион был украинским, сейчас в составе РФ), Си, С++, WinAPI, Qt, wxWidgets, Win32++, WTL. Отдельно можно поговорить о других языках программирования: Visual FoxPro, Java, Python. В последнее время выбрал для себя C++ / WTL, потом успел разочароваться в WTL и перешел на C++ / WinAPI. Однако, к моему удивлению, сейчас у меня возникла вторая любовь к WTL. Это очень небольшая библиотека, в исходных кодах, но достаточно полезная для десктопного программирования с ориентацией на пользовательский интерфейс (GUI). Просто она достаточно глубокая и мощная для своего класса, что не слишком очевидно, пока не начнешь писать на ней реальные задачи.
А эволюция перехода от одного инструмента программирования к другому определялся теми задачами (в качестве хобби), которые я решал. Из последних тем, это создание обучающей программы «Scholium» («Сколиум»), v. 2.1 (для изучения иностранных языков - http://scholium.webservis.ru/ ) и программы «MediaText» подготовки данных для нее. Обе написаны на C++ / WTL, но последняя пока не опубликована, поскольку нужна только для первой программы, которая еще «не пошла в массы». Но ее скриншот я могу привести здесь.
А вот пример незаконченной версии обучающей программы, написанной на чистом C++ / WinAPI.
Исходя из данной информации, уже можно ставить вопрос новичкам: "Вы хотите этим заниматься?" Если, да, то далее начинаем осваивать WinAPI с WTL'ем или без, либо посылаем всё "на хутор бабочек ловить" и занимаемся своим вебом, как это делает большинство современных программистов.
Кстати, в "МедлиаТексте" самое трудное было внедрить в программу медиа-проигрыватель (опенсорсный FFPlay.c). Вот бы еще, по аналогии с этим внедрить с свою программу чистые листы Эксел, без лишних прибамбасов, то вообще было бы здорово, но это уже будет другая задача.
Проблема русскоязычного преподавателя в том, что он говорит на иностранном языке с акцентом. Поэтому, мы будем изучать акцент преподавателя. «Правильные» курсы это когда на родном языке никто не говорит, а на иностранном только носителя языка. При этом все необходимые комментарии и переводы должны быть исключительно в письменном виде.
Преподаватели, как и пианисты – «играют, как умеют». Для тех, у кого нет «собственных представлений о прекрасном», сойдет и так. А те, кто хочет, чтобы все было идеально, должен выполнить работу сам. Другими словами, в компьютерный век, хорошая обучающая программа с хорошими данными, вполне может заменить репетитора, безо всяких там ChatGPT и ИИ. Т.е., более значимым становиться техническая оснащенность процесса обучения. А преподаватель нужен в профильном ВУЗе, скорее для контроля этого процесса, чем собственно обучения. Многие студенты, допустим, в Московском Университете, учат, скажем, математику, на мехмате, по большей части самостоятельно, как ни странно. А основная задача профессуры это строгий прием экзаменов, зачетов, курсовых и домашних работ. Это я все прочувствовал на своей шкуре. Преподаватели английского у нас, хорошо знали математику, но английскому учили плохо. Уже тогда я понял, что язык надо учить самостоятельно, не для зачета, там требования были невысокие, а ради реальных знаний.
Теперь плавно возвращаемся к технической оснащенности процесса изучения иностранного языка (который должен полностью заменить если не преподавателя, то репетитора).
В Интернете есть масса подходящих материалов для изучения (Ютуб, цифровые учебники, аудиокниги и т.д. и т.п.). Да, для новичка нужна система в данных и их усвоении. Но подходящей системы я не видел ни у кого, даже у самых знаменитых преподавателей видео-блогеров, тем более, что я предпочитаю иметь дело с носителями языка, а не переводчиками или полиглотами.
Соответственно и хороших обучающих программ тоже нет. Т.е., все надо делать самому. По крайней мере, самому себе, результат должен понравиться.
Ну и главное, концепция обучения. У меня она сформулирована как «Запоминание руками + интерактивный звук». Для ее применения была написана и опубликована обучающая программа Scholium (Сколиум), v. 2.1, а также написана, но пока не опубликована программа подготовки данных «MediaText», v. 1.0. Есть еще пересобранные видео с двуязычными и даже трехязычными субтитрами (не только внешними, но и внутренними).
Много обучающих данных уже создано, по ним можно работать, но материал пока собран случайный, без явной системы. Для создания системы данных, нужно перелопатить «туеву хучу» «сырой» информации, чем я сейчас и занимаюсь с помощью своей программы «МедиаТекст». Материал, особенно на Ютубе, очень интересный, с ним приятно работать, поэтому очень надеюсь, в конечном счете, его освоить и выучить, наконец, реально несколько иностранных языков, будучи уже на пенсии. Пока работаю, в основном с французским и, параллельно, английским, т.к., на Ютубе особо привлекательные ролики являются англо-французскими и наоборот. Потом у меня на очереди немецкий и шведский языки (последний я уже пробовал, в свое время, учить, было интересно).
Вывод. Потребности ни в преподавателях, ни в репетиторах, нет никакой.
Спасибо за интерес к теме!
Я не уверен, что кто-то напишет книгу за меня, даже если я предоставлю максимум материала. Это надо делать самому. Хотя, о своих "интересных точках воспоминаний" я писал много. В Интернете у меня имеется множество подобных текстов, сотни, если не тысячи. Даже здесь, на Хабре, можно найти упоминания, скажем, о том, как я решал квантовое уравнение Шредингера, в общем виде. Началось все еще в первом ВУЗе (Донецкий Политех, о котором я упоминал в других своих комментариях, здесь). Показал свое решение нашему молодому семинаристу по физике - ученику Капицы. Несмотря на его понты в физике, он у меня ошибки искать не захотел. Как не находили ее, при всей примитивности идеи решения, другие выпускники физфака, с которыми я сталкивался. После первого ВУЗа я получил распределение в Белгородский НИИ, где и начал готовится к поступлению в МГУ (в котором должен был отработать не менее трех лет, для этого). Собирался стать физиком-теоретиком, но в последний момент передумал и подал документы на математика (это отдельная история). Так вот, на мою ошибку мне указал, хотя она почти очевидна, мой однокурсник-вундеркинд, на четвертом курсе МГУ. Он сказал о ней раньше, чем я успел сформулировать свое "решение". Вот это я понимаю - уровень!
В книге можно было бы рассказать и моей роковой "московской любви". Я думаю, это было бы круче, чем у Ромео и Джульетты. Моя девушка любила издеваться над молодыми и неопытными студентами. Влюбляла в себя, а когда парень искренне признавался ей в любви - презрительно кидала его. Видимо, в прошлой жизни, мужики сильно достали ее. Кстати, она очень много и с любовью говорила о Грибоедове ("Горе от ума"), такое впечатление, что знала его лично. Не все выдерживали ее издевательств, для некоторых это оборачивалось настоящей трагедией. Когда один осужденный, у которого крыша поехала из-за нее, попросил, в последнем желании, встретиться с ней, она пришла, презрительно глянула не него и ушла, а парень из-за нее и другим жизнь поломал и себе.
Так вот, когда я ее упрекнул, зачем она ломает жизни молодым ребятам, она внимательно посмотрела на меня и спросила: "Хочешь, я сделаю с тобой тоже самое?". Я, с насмешкой (все же был на девять лет старше ее), говорю: "Девушка, у тебя ничего не получится!". Она промолчала, но в глазах прочел: "Получится!". Потом она почти год ухаживала за мной. Все на факультете были в шоке. Парень, говорили мне, за тобой ухаживает такая красавица, а ты носом воротишь! Но я-то знал, чем все это кончится. Через три дня она жестко кинет меня, разбив все мои чувства, если не жизнь. Кстати, то, что я выжил, после общения с ней, я считаю своей главной заслугой.
В конце концов, я не выдержал, чай не железный, и сдался. Согласился на три дня счастья. К моему удивлению, оно продлилось целых три месяца. Главный комплимент, который я услышал от нее: "Ты оказался лучше, чем я думала!". Тем не менее, три месяца прошло, и мы расстались, хотя я даже приезжал к ней в Москву, уже после окончания МГУ. Но она, как всегда была, в своем репертуаре, когда ее любишь, она тебя презирает. Может быть, в моем случае, не так грубо, как других.
Тем не менее, прошло десять лет, пока я более-менее не освободился от ее любви и смог, наконец, жениться.
Еще один интересный случай вспомнил, "раз пошла такая пьянка". Китайское посольство в Москве, пригласило студентов-математиков и меня в том числе, на чаепитие. Мы пришли, нам дали чай и конфеты. Чай был бледный, но очень крепкий и вкусный, а у конфет я не мог снять внутреннюю бумажную обертку. Оказывается, она была растворимой, ее надо было есть вместе с конфетой. Хорошо, у меня спрашивают, как вы относитесь к Хрущеву? Я, по простоте своей душевной, говорю: "Жаль мужика, рано его сняли с должности, не дали ему Коммунизм построить!". Китайцы сразу как-то скисли, ибо Хрущева они сильно не любят. Я, в принципе, это знал, но не считал нужным им подыгрывать. Потом уже, ради вежливости, спрашивают, каких китайских писателей вы знаете? Я отвечаю: "Го Мо Жо". Надо было видеть их лица! Они сразу расцвели и стали на порядок более дружелюбнее. Говорят, у нас в Китае, не все даже слышали о нем. А как я про него узнал? В первом ВУЗе, был парень, фанат литературы (очень интересная личность, про него можно рассказывать много) как то заказал, по каталогу, в Институтской библиотеке, книгу этого автора. Библиотекарша принесла ее со слезами на глазах. Вы, говорит, первый читатель, за 20 лет существования книги, который попросил ее почитать. И рассказала ему историю про Го Мо Жо. В сталинские времена, этот писатель посетил СССР. Какого-то хрена его повезли в детский садик. Детям, строго настрого наказали: "Приедет дядя, скажите хором: "Здравствуй, дядя Го Мо Жо!"". Ладно, дядя приезжает, но не один, а с женой. Ему детишки и говорят: "Здравствуй, дядя Го Мо Жо и Гоможопина тётя!". Такое, конечно, уже не забудешь :) . Но этого, конечно, китайцам я не стал рассказывать.
Были еще интересные истории про немецких студентов у нас и много чего еще. Но все за раз не расскажешь.
Возвращаясь к литературной теме. Естественно, никаких лицензионных ограничений на свои опубликованные тексты и программы я не накладываю. Что касается собственно литературы, то главное, на мой взгляд, это не сюжет и даже не содержание романа, повести или рассказа, а "красивый слог", почти музыкальный. Т.е., нужно уметь писать "красиво" и тогда даже благоглупости пойдут на ура. Есть даже такой литературный стиль - бытовой роман, вроде серии книг: "Весна", "Лето" и др. эстонского писателя Оскара Лутса. Там главное форма, содержание может быть вполне нейтральным. У Лутса все было хорошо, неприятными (которые только и запомнились) были моменты, когда детвора, начитавшись про истребление англосаксами индейцев, снимали скальпы с кошек. Сатанизм, если он есть, его не скроешь.
Короче, чтобы писать книги, нужно учиться писать красиво. А для этого нужно, сначала, научиться говорить красиво. В этом смысле, мне нравятся французы. У них бзик на гуманитарном образовании (у нас на техническом, по крайней мере, в мое время). Поэтому их видео блогеры говорят очень красиво. Например, певица Zaz, с трудом знает арифметику (как и А.С. Пушкин), но интервью дает - заслушаешься!
Кстати, по этой причине, я пытаюсь учить французский язык, но упор делаю на техническое оснащение (компьютерные программы и данные). А, поскольку, путных обучающих программ нет, то пытаюсь писать и публиковать свои. Но пока результат только промежуточный.
Далее, чтобы "писать красиво", можно использовать ИИ, чем, надеюсь, заняться в будущем...
> Как трудно быть абитуриентом мех-мат МГУ
Да не трудно, вовсе! Поступить на математику мехмата МГУ было несложно, куда сложнее было удержаться там.
Я учился на математика в Московском университете с 1985 по 1990 годы. Главное, не требовалось абсолютно ничего за пределами школьной программы. Скажем, на устном экзамене по математике меня попросили доказать теорему синусов. Я говорю, докажу, без проблем, только в программе вступительных экзаменов этого не требуется, только формулировка. Мне поставили пятерку без доказательства и даже без формулировки. Устный по физике тоже прошел без проблем, только перед этим ночь не спал, а до самого экзамена нас допустили лишь в пять вечера, что немного напрягло, хотя в то время я был достаточно стрессоустойчивым.
С письменными было хуже. Сочинение написал быстро, потом несколько раз проверял его и на четвертой проверке правильные слова почему-то исправил на неправильные. Короче, переусердствовал. По письменной математике долго не мог понять условие первой задачи. Скорее всего, что-то там было не вполне корректно сформулировано. Зря только потратил время, надо было решать сначала остальные задачи.
В итоге, две пятерки и две тройки – 16 балов. Проходными для меня были – 14 балов (я шел с трудовым стажем). Для всех остальных – 15 балов. Конкурс был 1.1 человека на место.
В итоге, во главу угла выходит психологическая подготовка, а потом уже математическая. Один парень из Казахстана имел 15 балов, ему сказали, что если получил тройку, то не примут. Он психнул, забрал документы, и уехал, не дождавшись результатов приема. А потом никто не знал, как связаться с ним, поскольку он мог быть принятым.
А вот учиться было реально тяжело. Расслабляться можно было не более двух недель, в начале семестра. Потом надо было выбирать или девочки или математика. За неуспеваемость карали жестко, из Университета вылетали даже победители Всесоюзной математической Олимпиады и участники Международной математической Олимпиады. Не говоря уже о ФМШ-истах (выпускниках Физ-мат школы при МГУ). Один парень реально загремел в Кащенко, потом восстановился, но у него «крыша потекла» снова и он оставил мехмат.
На первом курсе нас было 300 человек, на пятом осталось - 150. Из армии, восстановиться на математику уже никто не мог, только на механику. Это дало мне повод сказать, что на математику МГУ поступают только в 17 лет либо никогда. Не считая меня, конечно :) , Я был сильно старше 17 лет, на первом курсе. Но, ничего удержался, хотя первые полгода был на грани вылета. Кстати, на механику поступил 12-летний абитуриент, тоже из Казахстана, но выглядел значительно старше.
В общем, интересное было время, был бы литературный талант – написал бы книгу.