Имею ввиду то, что в первом этапе было выставлено сумбурное требование "one screen" рядом со скетчами, на которых и намека нету на сплошную "простыню" с группой графиков. Более того, условиями первого этапа было: скорость, производительность, размер приложения. Заметьте, ни слова о строгом соответствии дизайну. По этой причине, Телеграм по итогам первого этапа выпилил килотонну приложений которые не рисовали графики на одной, общей простыне. Были участники, которые все сделали по букве дизайна в первом этапе, но пролетели мимо, потому что не вытянули по производительности. И после, сделав оптимизацию своего кода уже во втором этапе, попали в топ 5. Но, были участники, которые сделали полную ставку на производительность изначально. Мое приложение самое маргинальное в этом плане, в нем сделано сознательное пренебрежение ко всему в пользу скорости. Однако доработать свое приложение во втором этапе, к новым требованиям "соответствие дизайну", как это некоторые сделали по отношению к производительности, в моем случае не представлялось возможным. Банально — объективно не хватало времени. Поэтому я продолжил действовать в том же направлении, которое было принято еще в первом этапе, просто для галочки, особо не надеясь выграть. Я понимал что мои шансы выиграть хоть что-то во втором этапе — 1 к 10. К слову, думать о написании этой статьи я еще начал до того как закончился второй этап конкурса :)
Веселый троллинг по делу — неплохое развлечение
Да, именно :)
Но это условия первого этапа. А где такие же условия во втором этапе?
И что такое "one screen? Трактовать это можно двояко. Для нивелирования "недопониманий" и существуют скетчи. А что у нас нарисовано на скетчах?
Да, была. Моя анимация графиков не соответствует той что на гифке, это правда.
Мой посыл как раз состоит в том, что бы показать, как правильно должна была делаться оценка приложений. Недочеты есть у всех. Мой случай самый маргинальный, дизайна нет от слова "совсем". Но зато все рендериться на хардваре.
Поэтому нужна была рейтинговая оценка приложений, через выставление баллов за все плюсы и минусы, которые есть в реализации приложения конкретного участника
Ну конечно же нет. Какой смысл?
Основная мотивация данной статьи: поделиться опытом, рассказать свою историю (возможно это кому-то будет полезно), высказать свое субъективное мнение.
Показать все технические решения — это все-таки тема отдельной статьи. Если наберется много желающих их увидеть, то я думаю однозначно стоит это сделать.
Позвольте с вами не согласиться :) Ниже приведу скрин условий первого этапа конкурса:
Требования к юзабилити и гую появились уже потом, во втором этапе. Но нужно понимать, как появился второй этап. Если вкратце, то он плавно вытекал из первого этапа и основывался на результатах работы первого этапа конкурса
В первом фрагменте кода нужно вывести зависимость арифметических знаков ± для конкретного подкуба, т.е. сделать, грубо говоря, вывести уравнение от счетчика цикла для массивов. Моя цель была не нормализация, а быстрое написание работающей программы. Такие места обычно создают доп. баги, попробуй потом отловить глюк в таком цикле — это время, а время — деньги
Чтобы не усложнять. Все делалось глубокой ночью, иногда проще многое разложить по полочкам, отдельно. Не писать дополнительный код, как например, цикл с работающей зависимостью от счетчика. Баги ищутся быстрее, да и код нагляден, хоть и громоздок.
Это троллинг нового уровня!
Думаю, конкретно их, удивит
А они вообще в курсе что ту версию GitLab, которую они развернули,
написали двое разработчика из Украины.
Как же это иронично ))
@grvctr
https://so-viewer.com/ вам в помощь
бесплатный, без ограничений, не благодарите.
Имею ввиду то, что в первом этапе было выставлено сумбурное требование "one screen" рядом со скетчами, на которых и намека нету на сплошную "простыню" с группой графиков. Более того, условиями первого этапа было: скорость, производительность, размер приложения. Заметьте, ни слова о строгом соответствии дизайну. По этой причине, Телеграм по итогам первого этапа выпилил килотонну приложений которые не рисовали графики на одной, общей простыне. Были участники, которые все сделали по букве дизайна в первом этапе, но пролетели мимо, потому что не вытянули по производительности. И после, сделав оптимизацию своего кода уже во втором этапе, попали в топ 5. Но, были участники, которые сделали полную ставку на производительность изначально. Мое приложение самое маргинальное в этом плане, в нем сделано сознательное пренебрежение ко всему в пользу скорости. Однако доработать свое приложение во втором этапе, к новым требованиям "соответствие дизайну", как это некоторые сделали по отношению к производительности, в моем случае не представлялось возможным. Банально — объективно не хватало времени. Поэтому я продолжил действовать в том же направлении, которое было принято еще в первом этапе, просто для галочки, особо не надеясь выграть. Я понимал что мои шансы выиграть хоть что-то во втором этапе — 1 к 10. К слову, думать о написании этой статьи я еще начал до того как закончился второй этап конкурса :)
Веселый троллинг по делу — неплохое развлечение
Да, именно :)
Но это условия первого этапа. А где такие же условия во втором этапе?
И что такое "one screen? Трактовать это можно двояко. Для нивелирования "недопониманий" и существуют скетчи. А что у нас нарисовано на скетчах?
Да, была. Моя анимация графиков не соответствует той что на гифке, это правда.
Мой посыл как раз состоит в том, что бы показать, как правильно должна была делаться оценка приложений. Недочеты есть у всех. Мой случай самый маргинальный, дизайна нет от слова "совсем". Но зато все рендериться на хардваре.
Поэтому нужна была рейтинговая оценка приложений, через выставление баллов за все плюсы и минусы, которые есть в реализации приложения конкретного участника
Ну конечно же нет. Какой смысл?
Основная мотивация данной статьи: поделиться опытом, рассказать свою историю (возможно это кому-то будет полезно), высказать свое субъективное мнение.
Показать все технические решения — это все-таки тема отдельной статьи. Если наберется много желающих их увидеть, то я думаю однозначно стоит это сделать.
Позвольте с вами не согласиться :) Ниже приведу скрин условий первого этапа конкурса:
Требования к юзабилити и гую появились уже потом, во втором этапе. Но нужно понимать, как появился второй этап. Если вкратце, то он плавно вытекал из первого этапа и основывался на результатах работы первого этапа конкурса