Система образования, что в СССР, что в РФ была одна, устанавливаемая министерством образования. А учебные экспериментальные программы запускались в разных случаях по разным предметам регулярно, т.к. сотрудники минобра отдавали себе отчёт, что общество, наука и технологии развиваются и потому должны изменяться и учебные программы, методики и подходы к обучению. И всё это происходило и происходит по сегодняшний день в рамках единой системы образования.
По поводу же ваших странных утверждений: "Либералы .... первым делом отменила информатику..." "После реформы в 90-х информатику полностью убрали..." ещё раз обращаю ваше внимание - курс информатики (Основы Информатики и ВычТехники), как был впервые введён в СССР в 1985 году для старших классов ВСЕХ общеобразовательных школ (вначале 9+10, за тем 10+11 уже в РФ), так и никуда не пропадал. "Программирование", как узкая технологическая и прикладная область никогда не было часть ни курса ОИВТ, ни последующего за ним курса "Информатика и Информационно-Коммуникационные Технологии". "Программирование" в школе изучалось или на уровне доп.обучения вне основой школьной программы по информатике (факультативы). И я вёл такой факультатив в школе, в которой работал учителем информатики. И замечу, что интерес к нему среди учеников был посредственный. Либо программирование могли изучать, если информатика в конкретной школе (с согласованием и утверждением программы в ГОРОНО) преподавалась в так называемом "профильном" уровне (посмотрите документ от минобра, ссылку на который я для вас привёл в комменте выше)
хм.. про информатику вы точно ничего не путаете? Я и моя жена преподавали её в школе с конца СССР и все 90е, программа была практически неизменная лет, так, наверное, 15 с момента запуска учебника и методик Ершова. В начале 2000х программа обучения поменялась, начало сдвинулось на 7 класс. Вот есть скажем так "закон" на эту тему от 2004 года https://normativ.kontur.ru/document?moduleId=1&documentId=151776#h5199 Ну а ещё позже начало сдвинули на 5 класс. Астрономию - да, убрали. Если не путаю, то базовые темы перенесли в курс физики.
важно понимать, что в аббревиатуре GPT главные буквы - G - Generative и T - Transformer. GPT - это не про факты, а про генерацию и трансформацию текста. Потому, человек-пользователь GPT должен быть более квалифицирован, чем GPT, чтобы иметь возможность видеть и находить в сгенерённом тексте фальшь и несуразицы. А для того человек сам должен знать факты.
Практически, вы правы. И в большинстве случаев этого достаточною.
НО... есть один нюанс, который надо учитывать. E2E в общем случае предполагает проверку всего "самолёта" в сборе и полёте. Если дёргать только API, то мы исключаем из проверок дефекты "самолёта" по причине проблем в UI и коде сопряжения UI<>API.
Контейнеры Docker ни при каких условиях нельзя сравнивать с виртуальными машинами. Это, как иногда говорят, сравнение "длинного и зелёного" - т.е. разные вещи принципиально.
не, что такое минио - я в курсе. Меня интересует именно то, о чём я написал. Если для задач UI надо хранить (и соответственно отдавать по HHTP) статичные файлы - то чем (и в каких конкретно ситуациях) выбор минио предпочтительнее веб-серверам?
"данный сервер позволит вам хранить картинки, документы и много чего еще не в репозитории, а на отдельном сервере, который может масштабироваться как вашей душе угодно"
Ради любопытства. Чем в данном конкретном контексте minio принципиально лучше, чем любой web-сервер (apache httpd, nginx, lighttpd, MS IIS и т.д. и т.п.)?
пардоньте!
Данное изделие из стекла и пластмассы с проводочками заземления было предназначено для защиты от электромагнитного излучения ЭЛТ кинескопов, для улучшения изображения в следствии поляризации ну и, вообще, это было просто красиво :)
А как вы определяете вероятность заболеть?
Если у человека нет иммунитета — то вероятность заболеть 100%.
Да и с иммунитетом эта вероятность заболеть никуда не пропадает. Ибо иммунитет — это не «скафандр, который не даст заболеть», а защитный механизм организма снижающий тяжёлые формы течения болезни. А вот на сколько снижающий у конкретного человека — то никому заранее не известно.
да, вы правы. Правильно использовать термины, как вы сказали. Но на бытовом уровне всегда интересует ответ на вопрос: «Что будет со мной, если я заболею?». Потому чаще всего под словом «смертность» и понимают вероятность погибнуть заболевшему. Да, терминологически не правильно, но как есть…
Лично я не могу. Переадресовал ваш вопрос пульманологу. Вот её ответ: «В начальном инкубационном периоде и в первые 3-5 дней проявлений заболевания в слизистой носоглотке находится достаточно много частиц РНК вируса. Далее, обычно после 7-12 дня эта слизистая оболочка в значительной части регенерируется и часто тесты не срабатывают. Я вижу полную клинику ковида, но тест отрицательный. Разумеется есть случаи, когда тест будет положительным и через 25 дней, но это вопрос к тесту. Надо понимать, что тест реагирует не на „живой вирус“, а на „пачку“ частиц РНК от вируса в мазке. Так что вполне объяснимо, что у ряда людей, и это не будут единицы, в слизистой будут оставаться частицы РНК вируса в достаточном для реакции теста числе. Но, скажем так — сам вирус будет уже мёртвый. Медицина — это не твои компьютеры, где всё строго логично и железно. Тут ещё пока очень много такого, что зависит от незнамо чего в данном конкретном человеке.»
По состоянию на январь в мед.учреждениях 3х известных мне регионов пациент относился к категории «К-вирус» только при условии, что в мед.карточке на дату госпитализации или последующие за ней был зарегистрирован положительный PCR-тест.
И тут наблюдается «гонка интересов»:
* поликлинический уровень хочет, но не может выдать всем предполагаемым пациентам назначения на прохождение теста, т.к. их число лимитируется (зачастую негласно) фондом медстраха, условно поликлиника на неделю «получает право» на 7..12 тестов
* скоропомощные медбригады материально заинтересованы в том, чтобы за сутки дежурства хотя бы 1 пациент был с актуальным положительным PCR-тестом
* стационары находятся в двоякой ситуации — в какие-то моменты времени надо «придержать» входящий поток пациентов, ибо коечный фонд выбран, а с другой стороны «нужны» подтверждённые тестами пациенты для повышенной оплаты
В итоге достаточно большое число пациентов имеет в анамнезе симпотматически К-вирус, но к моменту, когда человек попадает в стационар у него нет теста, а если в стационаре тест и проведут, то из-за того, что уже от момента заражения прошло значительное время (обычно от 5 до 14 дней), то тест отрицательный. В итоге, к несчастью, пациент погибает от тромбоза, разрыва сосудов, отказа органов из-за воспалительных процессов, исходная причина которых К-вирус. НО! Положительного теста нет. Патолог выдаст заключение об инфаркте/инсульте и т.п. (и будет абсолютно прав, К-вирус, как и грипп напрямую не убивает, но вот то, что называют «осложнения...»)
к сожалению, усреднённый по миру уровень смертности больше 3%, что-то ближе к 6-7% (где-то недавно видел «свежую» аналитику ВОЗ, но с ходу не нашёл).
Далее надо обращать внимание на группы населения.
Например (значения привожу примерно по памяти, источник не помню) то, что интересовало лично меня:
* вообще мужчины — 8-9%
* мужчины от 50 до 60 лет — ~12%
* мужчины от 50 до 60 лет с любыми видами сердечно-сосудистых заболеваний — ~15%
И вот когда на себя примеряешь эти 12-15%, когда хоронишь 2 приятелей 48 и 52 лет, когда наблюдаешь — как непросто происходит восстановление (до полугода) организма у других родственников знакомых… то оцениваешь ситуацию уже совсем иначе.
хм… всё-таки хотелось бы найти сканы документов. Меня удивляет — почему ФБК их все не опубликовало. Из того, что опубликовал Дождь я увидел, что 23.12.19 (Шаведдинов человек ещё «гражданский») произошёл проигрыш в облсуде обжалования решения первичного суда. Всё. Дальше, он обязан выполнить решение суда (т.е. самостоятельно добровольно явиться в военкомат и отправиться на службу) и параллельно с этим за ним остаётся право подавать апелляции и вести тяжбу вплоть до Верховного суда (обращу внимание — это нормальная юр.практика в любой стране по гражданскому праву: исполняем решение суда + ПАРАЛЛЕЛЬНО продолжаем обжалование в более вышестоящих инстанциях). Либо, осуществляется силовой привод. Изучив вчера опубликованные статьи, меня удивляет, что адвокаты ФБК не применили ДО этого события более простые и 100% легальные варианты избежать призыва. У меня сложилось впечатление, что юристы ФБК его чуть ли не специально загнали в этот статус.
Юр.споры в чём-то очень похоже на программирование.
Есть кодексы, законы, подзаконные акты, процессуальные правила.
Юрист, как программист, используя эти сущности строит свою программу (стратегию и тактику участия в процессе). Когда погружаешься в это — находишь очень много близких ассоциаций.
Ради спортивного интереса, пошёл изучать на сайтах — кто такой этот Шаведдинов, из-за чего у вас тут диспут и что там за материалы дела опубликованы. Так вот — я их (сканы/копии материалов дела) не обнаружил. Не известны ли вам места в сети, где можно в хронологическом порядке увидеть — даты процессуальных действий, сканый с решений (постановлений) судов и т.п? Обладая неким минимум юр.познаний и практики я обнаружил упоминание, что «Мосгорсуд решением от 23 декабря оставил в силе решение суда первой инстанции, которое в тот же день вступило в законную силу».
Если это действительно так — то в чём косяк режима? Всё вроде бы выглядит в рамках гражданского права. Если 23го декабря решение вступило в силу, с первой секунды после объявления решения судьёй военком далее в своём праве.
Формально вы абсолютно правы. Однако, со взносами есть одна хитрость.
По своей сути страховые взносы — есть деньги, которые логически входят понятие «деньги, которые компания готова потратить на оплату труда своих работников», но фактически они в вынесены за скобки юридического понятия «Фонд Оплаты Труда».
«Взносы» = ХХ% от ФОТ
Деньги_Для_Работников = «Взносы» + ФОТ;
Таким образом и создаётся иллюзия, что «Взносы» уплачивает работодатель, хотя по сути своей — это деньги, которые просто и без затей не додают работникам. Но формально да — работники не уплачивают за свой счёт страховых взносов.
Ловкость рук.
В разделе про «облака» у вас полный сумбур.
Порекомендую вам изучить спецификациюNIST.
Тогда и «облака» не будт у вас сводиться к «трёхслойной архитектуре».
Хотя, для студенческой работы, ваше старание разобраться в теме крайне похвально.
Система образования, что в СССР, что в РФ была одна, устанавливаемая министерством образования. А учебные экспериментальные программы запускались в разных случаях по разным предметам регулярно, т.к. сотрудники минобра отдавали себе отчёт, что общество, наука и технологии развиваются и потому должны изменяться и учебные программы, методики и подходы к обучению. И всё это происходило и происходит по сегодняшний день в рамках единой системы образования.
По поводу же ваших странных утверждений:
"Либералы .... первым делом отменила информатику..."
"После реформы в 90-х информатику полностью убрали..."
ещё раз обращаю ваше внимание - курс информатики (Основы Информатики и ВычТехники), как был впервые введён в СССР в 1985 году для старших классов ВСЕХ общеобразовательных школ (вначале 9+10, за тем 10+11 уже в РФ), так и никуда не пропадал.
"Программирование", как узкая технологическая и прикладная область никогда не было часть ни курса ОИВТ, ни последующего за ним курса "Информатика и Информационно-Коммуникационные Технологии".
"Программирование" в школе изучалось или на уровне доп.обучения вне основой школьной программы по информатике (факультативы). И я вёл такой факультатив в школе, в которой работал учителем информатики. И замечу, что интерес к нему среди учеников был посредственный.
Либо программирование могли изучать, если информатика в конкретной школе (с согласованием и утверждением программы в ГОРОНО) преподавалась в так называемом "профильном" уровне (посмотрите документ от минобра, ссылку на который я для вас привёл в комменте выше)
хм.. про информатику вы точно ничего не путаете? Я и моя жена преподавали её в школе с конца СССР и все 90е, программа была практически неизменная лет, так, наверное, 15 с момента запуска учебника и методик Ершова. В начале 2000х программа обучения поменялась, начало сдвинулось на 7 класс. Вот есть скажем так "закон" на эту тему от 2004 года
https://normativ.kontur.ru/document?moduleId=1&documentId=151776#h5199
Ну а ещё позже начало сдвинули на 5 класс.
Астрономию - да, убрали. Если не путаю, то базовые темы перенесли в курс физики.
день добрый... мы с вами знакомы?
такая ещё штука была по разделению времени
ОСРВ СМ ЭВМ
важно понимать, что в аббревиатуре GPT главные буквы - G - Generative и T - Transformer.
GPT - это не про факты, а про генерацию и трансформацию текста. Потому, человек-пользователь GPT должен быть более квалифицирован, чем GPT, чтобы иметь возможность видеть и находить в сгенерённом тексте фальшь и несуразицы. А для того человек сам должен знать факты.
Практически, вы правы. И в большинстве случаев этого достаточною.
НО... есть один нюанс, который надо учитывать.
E2E в общем случае предполагает проверку всего "самолёта" в сборе и полёте. Если дёргать только API, то мы исключаем из проверок дефекты "самолёта" по причине проблем в UI и коде сопряжения UI<>API.
Контейнеры Docker ни при каких условиях нельзя сравнивать с виртуальными машинами. Это, как иногда говорят, сравнение "длинного и зелёного" - т.е. разные вещи принципиально.
не, что такое минио - я в курсе. Меня интересует именно то, о чём я написал.
Если для задач UI надо хранить (и соответственно отдавать по HHTP) статичные файлы - то чем (и в каких конкретно ситуациях) выбор минио предпочтительнее веб-серверам?
Лично для меня это предпочтение не очевидно.
"данный сервер позволит вам хранить картинки, документы и много чего еще не в репозитории, а на отдельном сервере, который может масштабироваться как вашей душе угодно"
Ради любопытства.
Чем в данном конкретном контексте minio принципиально лучше, чем любой web-сервер (apache httpd, nginx, lighttpd, MS IIS и т.д. и т.п.)?
Данное изделие из стекла и пластмассы с проводочками заземления было предназначено для защиты от электромагнитного излучения ЭЛТ кинескопов, для улучшения изображения в следствии поляризации ну и, вообще, это было просто красиво :)
Если у человека нет иммунитета — то вероятность заболеть 100%.
Да и с иммунитетом эта вероятность заболеть никуда не пропадает. Ибо иммунитет — это не «скафандр, который не даст заболеть», а защитный механизм организма снижающий тяжёлые формы течения болезни. А вот на сколько снижающий у конкретного человека — то никому заранее не известно.
И тут наблюдается «гонка интересов»:
* поликлинический уровень хочет, но не может выдать всем предполагаемым пациентам назначения на прохождение теста, т.к. их число лимитируется (зачастую негласно) фондом медстраха, условно поликлиника на неделю «получает право» на 7..12 тестов
* скоропомощные медбригады материально заинтересованы в том, чтобы за сутки дежурства хотя бы 1 пациент был с актуальным положительным PCR-тестом
* стационары находятся в двоякой ситуации — в какие-то моменты времени надо «придержать» входящий поток пациентов, ибо коечный фонд выбран, а с другой стороны «нужны» подтверждённые тестами пациенты для повышенной оплаты
В итоге достаточно большое число пациентов имеет в анамнезе симпотматически К-вирус, но к моменту, когда человек попадает в стационар у него нет теста, а если в стационаре тест и проведут, то из-за того, что уже от момента заражения прошло значительное время (обычно от 5 до 14 дней), то тест отрицательный. В итоге, к несчастью, пациент погибает от тромбоза, разрыва сосудов, отказа органов из-за воспалительных процессов, исходная причина которых К-вирус. НО! Положительного теста нет. Патолог выдаст заключение об инфаркте/инсульте и т.п. (и будет абсолютно прав, К-вирус, как и грипп напрямую не убивает, но вот то, что называют «осложнения...»)
Далее надо обращать внимание на группы населения.
Например (значения привожу примерно по памяти, источник не помню) то, что интересовало лично меня:
* вообще мужчины — 8-9%
* мужчины от 50 до 60 лет — ~12%
* мужчины от 50 до 60 лет с любыми видами сердечно-сосудистых заболеваний — ~15%
И вот когда на себя примеряешь эти 12-15%, когда хоронишь 2 приятелей 48 и 52 лет, когда наблюдаешь — как непросто происходит восстановление (до полугода) организма у других родственников знакомых… то оцениваешь ситуацию уже совсем иначе.
Юр.споры в чём-то очень похоже на программирование.
Есть кодексы, законы, подзаконные акты, процессуальные правила.
Юрист, как программист, используя эти сущности строит свою программу (стратегию и тактику участия в процессе). Когда погружаешься в это — находишь очень много близких ассоциаций.
Если это действительно так — то в чём косяк режима? Всё вроде бы выглядит в рамках гражданского права. Если 23го декабря решение вступило в силу, с первой секунды после объявления решения судьёй военком далее в своём праве.
По своей сути страховые взносы — есть деньги, которые логически входят понятие «деньги, которые компания готова потратить на оплату труда своих работников», но фактически они в вынесены за скобки юридического понятия «Фонд Оплаты Труда».
«Взносы» = ХХ% от ФОТ
Деньги_Для_Работников = «Взносы» + ФОТ;
Таким образом и создаётся иллюзия, что «Взносы» уплачивает работодатель, хотя по сути своей — это деньги, которые просто и без затей не додают работникам. Но формально да — работники не уплачивают за свой счёт страховых взносов.
Ловкость рук.
Порекомендую вам изучить спецификацию NIST.
Тогда и «облака» не будт у вас сводиться к «трёхслойной архитектуре».
Хотя, для студенческой работы, ваше старание разобраться в теме крайне похвально.