• Ввоз немецких урановых хвостов в Россию. Часть 2. Дообогащение
    0
    Я это понял. Я встречал ВОЗовские документы. Там даже не «мы все умрем», а «мы все умерли год назад».
    Публикуют страшные фотографии, страшную статистику дефектов при рождении. Естественно, не приводят данных «что было до того как», не рассматривают токсические эффекты урана, тщательно молчат, что, в некоторых местах Ирака ближе к Пакистану естественный радиационный фон дает почти смертельную дозу за год. Я, честно, был неприятно удивлен «качеством» материала от ВОЗ… по крайней мере того, что в топе в выдаче гугла.

    А я привел ссылку на один из документов, на которых я, в том числе, базирую свое мнение.
    Понятно, что веры нет ни тем, ни другим. Сандия Лабс не имеют никакого резона находить вредные последствия обедненного урана, т.к. работают на министерство обороны. А ВОЗ нужно отрабатывать мантру «уран-радиация-мы-все-умрем».
    И, надо не забывать, когда говорят про то, насколько страшнее радиоактивные материалы с альфа-распадом при попадании внутрь, имеют в виду короткоживущие изотопы типа полония-210, у которого полураспад — пол года. А у U238 — несколько миллиардов лет. Т.е. для получения тех же радиационных последствий — урана нужно съесть хотябы в миллиард раз больше, чем полония. Если смертельная доза полония — несколько миллиграмм, то для того же радиационного эффекта U238 нужно съесть больше тонны.
  • Ввоз немецких урановых хвостов в Россию. Часть 2. Дообогащение
    0
    В комментам к первой статье про ввоз ОГФУ BalinTomsk дал ссылку на web.archive.org/web/20120204035816/http://www.sandia.gov/news-center/news-releases/2005/def-nonprolif-sec/snl-dusand.pdf
    Про которую я написал комментарий habr.com/ru/post/473028/#comment_20815642

    При вдыхании или съедании урана столько всякого случается в организме, что до обнаружения следов радиационного поражения — пациент не доживает.
  • Ввоз немецких урановых хвостов в Россию. Часть 2. Дообогащение
    0
    а вот незначительное и неопасное излучение снаружи человека внутри может наносить намного больший вред

    В принципе, верно. Но у урана слишком низкая активность. Даже если съесть килограмм, этого не хватит для получения заметного вреда от радиации.

    1 кг урана, как тут Victor_koly в комментах к прошлой статье посчитал, это около 380 Дж выделяемой энергии в год. Чуть более джоуля в сутки. Около 1.7 на 10 в -7 Вт энерговыделения на килограмм среднестатистического человека. Что-то мне подсказывает, что результирующая доза будет меньше, чем получают любители тунца. Но в любом случае, при поедании урана, почки отказывают гораздо раньше, чем появляются радиационные последствия.
  • Ввоз немецких урановых хвостов в Россию. Часть 2. Дообогащение
    0
    Потому что репутация была известными катастрофами испорчена.

    Ага, ага. А сколько в тех катастрофах погибло людей, раз уж это были катастрофы?
  • Ввоз немецких урановых хвостов в Россию. Часть 2. Дообогащение
    +3
    Тогда у РосАтома — провал по пиару:

    А кому нужен этот пиар? Людям, у которых еще сохранилось серое вещество в черепной коробке, этот пиар не нужен. Они и так все, что надо, знают. А остальные в любом случае будут орать «мы все умрем» при упоминании слов «реактор» или «ядерное <что угодно>».
    Да и представьте себе затраты на то, чтобы победить 40 лет скоординированного пиара со стороны США и ЕС. Зачем тратить на это силы? «Собака лает, караван идет.»
  • Ввоз немецких урановых хвостов в Россию. Часть 2. Дообогащение
    0
    я не читал предыдущую статью.


    Ну так идите и читайте!!! Там ответы на большинство ваших вопросов! Вам же уже даже сказали, что надо прочитать. И что ссылка в первом абзаце этой статьи.
    Что вы людям голову морочите, если даже не прочитали еще статьи? О чем с вами разговаривать?

    Вы приписали мне ваши собственные придумки, которые вы якобы «опровергаете» (на самом деле троллите).

    Я вообще ничего не опровергал. Вы троллите тут. Задаете «уточняющие вопросы, чтобы прояснить общую картину» не прочитав статьи.
    Вы прочитайте статьи сначала. Внимательно. Потом задайте свои уточняющие вопросы гуглу, яндексу и википедии. Переврите их ответы, как сумеете, на тему «мы все умрем». Потом, после этого, у меня появится повод что-то «опровергать».
  • Ввоз немецких урановых хвостов в Россию. Часть 2. Дообогащение
    +1
    какой-то ЖЫРНЫЙ ТРОЛЛИНГ

    А что еще с вами делать? Ну вот люблю я троллить троллей… Есть у меня такой грешок.

    Вы прочитали две статьи. В этих статьях содержатся примерно все ответы. Каких нет в статье — есть в школьном курсе физики (вы же уже окончили школу? вы же проходили в школе физику?), чего нет в школьном курсе физики — легко гуглится на википедии.
    Но… Эти ответы не совпадают с требуемыми вам ответами «мы все умрем», «страну превратили в свалку», «ААААА!!!!»
    Вы задаете те же вопросы снова. Иногда даже напрягаетесь и задаете их другими словами.
    Опять не получаете необходимого вам ответа «мы все умрем страна бензоколонка рак выкашивает население». Опять задаете вопросы.

    Что в вашем поведении дает повод усомниться, что вы не продолжите задавать свои вопросы и дальше?

    Слишком много работы, чтобы вам отвечать, получая в ответ не желание понять и разобраться (если бы оно было, вы бы из статей все бы поняли), а желание заставить всех сказать «мы все умрем».

    Вы уже зачитали приговор. Теперь добиваетесь, чтобы, наконец, кто-то сознался в преступлении.

    А преступления — не случилось. Но у вас уже нет вариантов. Вам надо идти до конца. Вам придется продолжать выбивать признательные показания.
  • Ввоз немецких урановых хвостов в Россию. Часть 2. Дообогащение
    0
    «Где вы были 17 ноября 2019 года в 19:37? Отвечайте быстро! Да или нет?!»
    Про «уточняющие вопросы» я поржал. Судья сначала зачитал приговор, потом присяжные вынесли вердикт, потом прошли прения сторон, потом арестовали подозреваемых, теперь, наконец, дошло дело до следствия… В следующих сериях «уточняющих вопросов» мы узнаем, какое же было совершено преступление?
  • Самый экономичный способ управления двигателями – преобразователь частоты
    +2
    Для около-ИТ тематики в частотных регуляторах гораздо важнее то, что с помощью ЧРП можно добиться, что пусковой ток не будет превышать номинальный рабочий. А это значит, что такой привод можно подключить к ИБП и/или ДГУ не делая запас на пусковые токи (а пусковые токи у нагруженного асинхронного двигателя, например, компрессор кондиционера, до 7 номинальных).
    И можно, таким образом, обеспечивать работу, например, систем охлаждения даже на то время, пока запускается ДГУ.
    А если ЧРП не тиристорный, а с использованием IGBT, то еще и можно вешать такой привод на тот же ИБП, на котором висят ИТ-нагрузки…
    А когда все охлаждение висит на ИБП, то это еще и имеет приятный побочный эффект в виде того, что такой ЦОД проще сертифицировать в Аптайме.
  • Зарабатываем на солнечной энергии или пассивный доход в 25% годовых, практический опыт. Часть 1
    –1
    Ну, то есть, имеем на лицо противоречие.
    «10-20 лет для таких контрактов это общемировая норма»
    против
    «Новых участников в эту программу в 2017 году уже прекратили принимать»…
    Оно или есть, или нет. Есть, но нет — как-то странно получается… Похоже на наперсточников, которые тоже некоторым лохам иногда дают выигрывать, чтобы заманить других…
    «прекратили принимать в связи» — это значит, что кончились ресурсы для поддержания «зеленой энергетики». Помните, нет? Фотовольтаика и ветряки для электросети — это нагрузка. «в 2017 году уже прекратили» — значит, что свободные мощности на поддержание «зеленой» энергетики уже закончились.
    Тут, правда, еще есть одна тонкость. Вся Канада — это меньше, чем два раза Москва+Область. Москва+Область — 20 миллионов официального населения. Канада — 37.
    Как Канаде удалось не обеспечить 100% электроэнергии от ГЭС при наличии такого количества больших рек — это великая загадка есмь… Казалось бы, одной реки Святого Лаврентия должно бы было хватить на все потребности всей Канады. Но нет…
  • Расчет себестоимости производства солнечной электроэнергии для собственных нужд домохозяйства в центре Европы
    –1
    Как простой пример — допустим у вас южный регион

    … И, значит, мне не надо ходить на работу с 9 до 6…
    И какая разница какой там баланс? Я в «южном регионе», мне не надо ходить на работу… Бздынь! Это значит, что я достаточно богат, чтобы не париться из-за цены на электроэнергию! А если я недостаточно богат, чтобы не париться из-за цены на электроэнергию… Значит я по-прежнему в старой доброй Москве, с централизованным отоплением, кВт*ч по 4.50 «пик», и отсутствием возможности куда-либо приткнуть солнечные панели и/или электромобиль во дворе моего многоквартирного дома…
  • Мораль роботизированного транспорта: проблема вагонетки, риски и последствия
    0
    но малая скорость даёт возможность успеть

    — посмотреть сериал;
    — почитать новости;
    — написать сообщения в десяток чатов о том, какие жуткие пробки;
    — обзвонить друзей, знакомых, родственников;
    … а в результате…
    — просто уснуть;
    И во всех вариантах люди вообще не пытаются реагировать на изменение дорожной ситуации.
    Или наоборот, вдруг начинают тормозить в пол, уловив боковым зрением зажегшуюся яркую красную лампочку, хотя впереди расстояние до ближайшей машины 500 метров и она не тормозит…

    Кстати, как раз сегодня где-то встретилось утверждение, что последние несколько лет происходит резкий рост количества ДТП со смертельным исходом, вызванных слишком низкой скоростью.
  • Нейросеть распознаёт усталость и скуку на лицах учеников
    +4
    Это надо было, наоборот, использовать для обучения нейросети распознавать усталость и скуку в других ситуациях. В классе — работает примитивное правило: «в кадре есть лицо? на нем усталость и скука.»

    Если знать, когда лекция становится слишком сложной или когда студентам становится скучно

    Если преподаватель не видит по лицам студентов, когда лекция слишком сложная или слишком скучная, есть два варианта:
    1) У преподавателя расстройство аутического спектра (которое раньше называли «синдром Аспергера» или что-то близкое), когда человек физиологически не способен распознавать эмоции других людей;
    (Если преподаватель до такой степени аутист — зачем он вообще преподает?)
    или
    2) Преподавателю плевать что там как у студентов. Ему тоже скучно. Но ему за это платят зарплату. И он за свою зарплату выйдет к доске и зачитает текст урока.

    И да, из личного опыта презентаций… Первые несколько раз, конечно, не до того. Нервы, язык заплетается, вылетают из головы заученные фразы. Но уже где-то на пятой презентации — хорошо видно: кто в аудитории спит, кому не интересно, у кого похмелье… И есть примитивнешие техники, как заставить людей чуть-чуть проснуться и обратить внимание на происходящее. Просто эти техники нужно разнообразить и использовать вовремя.

    Ну и да, когда «презентатор» для «вовлечения аудитории» «задает вопрос», не шевельнув ни одним мускулом организма, тем же монотонным голосом, которым до этого зачитывал все 35 слайдов с таблицами из каталога, который все слушатели уже и так знают наизусть… Неа. Аудитория не проснется и не вовлечется.

    И тут уже — какие ты там индикаторы ни показывай такому преподавателю/презентатору, что его аудитория уже умерла от скуки и тоски, он тем же монотонным голосом зачитает по бумажке заранее предоставленные/заготовленные фразы. С тем же полностью нулевым результатом.
  • Мораль роботизированного транспорта: проблема вагонетки, риски и последствия
    0
    Если ехать достаточно медленно (т.е. по грамотно спроектированным дорогам на грамотно спроектированным транспорте)

    «Ехать достаточно медленно» — это с тождественно нулевой скоростью. Любая не нулевая скорость любого из участников движения — гарантирует, что рано или поздно кто-то погибнет в «ДТП». Предельный случай: бывает, что человек ногой о собственную ногу спотыкается и падает головой об что-то твердое. Люди, бывает, получают серьезные травмы просто столкнувшись с другим человеком.

    А машинист сейчас… Что он может сделать? Максимум — включить режим экстренного торможения. Так это и автоматика легко сделает.
  • Как я чуть не выкинул 150к на ветер или история установки приточной вентиляции в квартире
    +1
    Это элементарно, Ватсон!
    В тканом фильтре, или проходит воздух чистоты, определяемой диаметром отверстий между волокнами, или лучше. Или воздух не проходит примерно совсем.
    А дальше классическое противостояние Абрамс и Т-80. У Абрамса — одноразовые фильтры. У Т-80 — что-то типа сетки, чтобы коров верблюдов целиком не засасывало, потом циклонный фильтр, потом автоматическая система продувки и самоочистки турбины.

    Но! Если требуется заданное количество пылинок на кубометр воздуха — тряпошные (только они, на самом деле, бумажные) фильтры для гражданских применений — самый правильный вариант, т.к. «пылинки» могут иметь плотность сравнимую с 1.2 кг на 1 м3. В газотурбинном двигателе — это просто чуть-чуть больше сажи, которую можно самоочисткой почистить. А в, например, больничной палате — это куча лишних бактерий и вирусов.
  • Мораль роботизированного транспорта: проблема вагонетки, риски и последствия
    0
    полностью огородить грузовики от пешеходов

    Во-первых, вопрос не в пешеходах, а в выборе — бить вот тот универсал с рассадой, или вот тот Майбах с олигархом, или ту ржавую гранту, где дама с тремя детьми (хотя, год назад, дама в битой по кругу Гранте с тремя детьми до 3-х лет в машине, решая обратную задачу вагонетки (об кого убиться будет менее больно) на перекрестке, выбрала мою машину...)? Пешеходы, что интересно, в критической ситуации чисто на адреналине очень часто успевают увернуться.

    Что интересно, практически полное разделение грузового и пассажирского трафика — уже изобретено и работает скоро 200 лет как! Называется «железная дорога». На многих ветках ЖД машинист сейчас выполняет всего две функции — 1) надо же над кем-то поиздеваться и поставить «павловские» опыты: чтобы не спал и вовремя жал педальку, что он не спит, сериалы чтобы не смотрел, в танчики не играл, все это время тупо пялясь вперед...; и 2) готовый виноватый, если что-то случится (с компании, если что, попытаются содрать миллиарды, а когда есть виноватый, обычный человек, с доходом чуть-чуть ниже среднего… Ну назначит ему суд выплачивать миллиард с зарплаты… Всего каких-то 150 тысяч лет, если без процентов…

    При этом, вся необходимая автоматика для того, чтобы железные дороги работали на 99% без участия оператора — есть уже лет 40. И уже лет 30 как работает на каких-то из веток метро в Париже. Добавив к автоматике чуть-чуть тесловского «автопилота», который бы еще визуально распознавал светофоры, знаки и путейцев на путях… мы могли бы разом избавиться от профессии «машинист поезда». Просто 40 лет назад машинисты обходились существенно дешевле.
    Кстати, похоже, что сейчас, по крайней мере в Европе, всвязи с увеличением зарплат водителей и законодательных жестких ограничений на время, которое водитель имеет право находиться за рулем в сутки, объем железнодорожных грузовых перевозок уже лет 10… чуть-чуть… но растет.

    PS: «Обратная задача вагонетки» ((с) Я 13.01.2020)… Это чуть более важна задача для легкового робомобиля на трассе: при убивании об кого меньше людей погибнет и меньше людей посадят?
  • Мораль роботизированного транспорта: проблема вагонетки, риски и последствия
    +1
    Количество жертв Кометы противоречит вашему высказыванию.

    Вообще-то, формально, история с Кометой — вообще о другом.
    Самолет был испытан испытателями, проблем с ним почти не было, какие были — были устранены. Самолет был сертифицирован и допущен на рейсы. Другое дело, что через какое-то время полетов (почти два года регулярных коммерческих полетов!) оказалось, что из-за усталости металла в углах прямоугольных иллюминаторов, первые серийные Кометы, иногда, от перепада давлений разрывает на очень мелкие кусочки.
    Это еще один аспект изобретательства. Вроде бы очевидно, сейчас, что в углах под нагрузкой металл устает быстрее, возникают трещины и повышается риск катастрофического разрушения. (В паровых котлах и бойлерах этот косяк обнаружили и устранили полностью к 19-му веку.) А вот что в самолете на высоте 10 км примерно то же самое происходит, и металл, не сталь в три сантиметра толщиной, а пол миллиметра аллюминия… Теперь иллюминаторы в самолетах существенно круглее и меньше, а еще давление в кабине теперь достаточно прилично сбрасывают. Но ведь до Кометы пассажирские самолеты 40 лет летали, условно, с иллюминаторами из целлулоида, прибитого гвоздями к деревянной раме!

    А с саморулящимися автомобилями сейчас почти то же самое, но хуже. Проверяют все в тепличных условиях, под присмотром специальных людей на пустых дорогах самых малонаселенных штатов. А что там будет на дорогах твориться, когда в камеру Тесле на Манхеттене будут одновременно светить 30-40 лидаров 10-15 разных производителей… Это будет потом.
    Еще один вопрос, который, кажется, даже еще не поднимали: что будет твориться с глазами пешеходов, когда их будут одновременно облучать 30-40 лазеров (из которых половина «китайских» со случайными характеристиками длины волны и мощности)? Или как в Изумрудном городе CSI выходить на улицу или выглядывать в окно только надев оранжевые очки?
  • Мораль роботизированного транспорта: проблема вагонетки, риски и последствия
    0
    А в 2018-м погибло больше 18 тысяч. А в 2017-м — больше 19 тысяч. В 16-м — больше 20 тысяч. В 15-м — больше 23 тысяч погибших.

    И что-то никто по этому поводу не беспокоится.

    А надо беспокоиться, что смертность на дорогах за пять лет снизилась почти в два раза? Это плохо? Надо было повышать смертность? Или вы хотите чтобы… рраз, и все на новых машинах с радарами, пристегнутые ремнями безопасности?..
    До сих пор больше половины водителей даже в Москве даже на приличных машинах — не пристегиваются. Пассажиров пристегивают — вообще еденицы. Вплоть до того, что когда доводится ехать на такси, 9 раз из 10 мне приходится заставлять водителя пристегнуться.

    Число погибших в ДТП в России в 2019 году составляет более 16 000

    А где вы взяли информацию? Пока есть официальные данные только про 15 тысяч за 11 месяцев. Данные за декабрь обещают опубликовать к середине февраля. Конечно, теоретически, 15 + 15/11 будет больше 16. Но официальных данных — пока нет. Вдруг именно в декабре все решили пристегиваться, ездить особенно аккуратно и не гибнуть на дорогах?

    Проблема вагонетки. Когда и где такая проблема возникает в реальной жизни

    Ну тут примерно все случаи, которые видел я, это отказ тормозов у большегрузов. И да, в почти каждой подборке ДТП с регистраторов пара-тройка таких случаев присутствует. Так что, речь идет о сотнях случаев в год. И, по мере увеличения массы самоуправляемого автомобиля (помните? Тесла обещает вот-вот выкатить в продажу фуру?) — важность правильного решения «проблемы вагонетки» будет возрастать.
  • Как я поверил Илону Маску. И когда мы снова будем на Луне
    0
    Если для Вас «выбрана» равносильно «поймали на улице»

    Эээ… Не ВЫ ли постулировали, что 3 недели от решения до запуска на все, включая отлов и подготовку собаки?.. Ой! Это были ВЫ! И еще на меня ругались, что я Чертока не уважаю!
    ВЫ же брызгали слюной:
    То есть все таки Черток был не прав, так? Да или нет?

    В ответ на мое «Только забыл он сказать, что выбрана она была из четырех или пяти собак, которые уже от нескольких месяцев до нескольких лет проходили подготовку.»
    Т.е. ВЫ же утверждали, таким образом, что собак ловить начали только после решения о запуске собаки на Спутнике 2. Упс…

    ВЫ уверены, что ВЫ хотите, чтобы я ВАС продолжал тыкать носом в ВАШИ же… слова?
  • Мораль роботизированного транспорта: проблема вагонетки, риски и последствия
    0
    Или Вам обязательно кого-то за решетку отправить?

    Как бы, ответственность «компании производителя», в случае гибели людей — надо много странного и разного доказать.
    А вот с роботами — уже есть проблемы. Уже есть робот, который «не заметил» и переехал человека вместе с велосипедом. Да, вне пешеходного перехода, да, БОМЖ, да, человек был пьян, да, на трассе…
    Уже есть несколько «роботов», убивших «человеков», сидящих внутри, сделав вид, что езда против солнца или отсутствие понимания что есть что в кадре — вовсе не повод снизить скорость или потребовать ввода от сидящего внутри человека… Уже есть робот, который сказал «не может быть, чтобы едущая задом фура не могла меня видеть!»

    Покажите мне хоть один пример ответственности «компании-производителя». Кто такой «компания-производитель» в случае «сбоя» распознавалки в ПО «робота»? Или будем применять стандартный дисклеймер, что каждый пользователь — сам дурак, что пользуется?
  • Мораль роботизированного транспорта: проблема вагонетки, риски и последствия
    –1
    Всё ещё веселее. В некоторых арабских странах — если ты не увернулся от автомобиля — сам дурак. Если вдруг, ты не увернулся, а автомобиль в это время ехал не по дороге — водитель автомобиля заплатит твоим родственникам компенсацию… Небольшую. Ибо, если ты не увернулся — сам дурак.

    Соответственно, в таких странах — просто обозначить ярко и явно зоны на дороге, где имеют право быть робомобили. Все, кто погиб внутри — сами виноваты.

    Если робомобиль убил кого-то за пределами выделенноой зоны — все робомобили этого производителя «максимально безопасно паркуются и отключаются», производитель оплачивает все издержки и компенсации, которые сможет изобрести суд, и, в то же время, отзывает все свои робомобили. Т.е. примерно «прекращает деятельность, возвращает 100% денег всем, кто когда либо использовал его робомобили».

    Всем разработчикам, касавшимся робомобилей этого производителя и ПО для них — X лет «запрета на профессию».

    И вдруг пропадает проблема вагонетки и все такое. Если люди зашли в зону, разрешенную для движения робомобилей — сами виноваты. Если робомобиль какого-то производителя выехал по каким-то причинам из зоны для робомобилей — такого произовдителя и всех его программистов больше нет. Навсегда. Ну да. Через год не останется робомобилей и их производителей… Но, вроде, хорошо же, когда по каждому поводу можно посадить конкретного виноватого?
    А когда робомобиль… Ищи потом среди полутора миллиардов населения Индии того самого автора той самой строчки в коде, которая переводится «слава роботам, убить всех человеков»…
  • Как я поверил Илону Маску. И когда мы снова будем на Луне
    0
    Давайте, вперед, приводите цитаты,

    ВЫ уже забыли, что ВЫ собаку отловили за 10 дней до запуска?
    Вошедшая в историю Лайка была выбрана военным врачом Владимиром Яздовским дней за десять до пуска.

    ВЫ это приводили в подтверждение того, что
    Лайка погибла потому, что аппарат разрабатывали меньше месяца

    (МЫ проигнорируем тот факт, что ВЫ проигнорировали 90% приведенной вами цитаты Чертока про «10 дней»...)

    Так вот… Просто, чтобы собака выполняла команду «сидеть» — нужно от 7 до 14 дней ежедневных упражнений (пункт 8).
    А Лайке нужно было еще научиться «сидеть» когда вокруг все грохочет, трясется и давит, а человека с вкусняшками рядом-то нет!!! Это, на секундочку, шесть разных навыков — три при наличии рядом человека со вкусняшками и еще три — при отсутствии человека рядом). А еще использовать устройство кормления, которое, по вашей версии, изобрели за те же три недели. Я не говорю про «небольшую хирургическую операцию» по вживлению датчиков и реабилитационный период. Даже когда «заживает как на собаке» — пара недель пройдет.

    Правда, чуть-чуть не сходится? Наличие тренированной собаки и отсутствие капсулы, на работу в которой была натренирована собака? А переучить собаку под собранную на коленке за 3 недели новую капсулу — это, в пределе, снова по 7-14 дней на каждое движение/навык…

    Дальше ВАС носом тыкать? (Честное слово, иногда ощущение, что ВАС человек пять сидит, комментирует, по общей методичке, сутки через трое и один на подхвате. Но комментарии коллег из другой смены читаете очень не внимательно. И постоянно удивляетесь «а нас-то за шо?!» А вот! Судьба у вас всех такая… Тяжелая. За Апполон вообще тяжело топить. Слишком там много косяков накосячили в НАСА, до того, как с СССР договорились, и Хрущев передал некоторые документы о том, как оно там на самом деле в космосе и какой он на самом деле, лунный грунт. А ВАМ теперь уже пятый десяток лет приходится выкручиваться...)

    (Вангую, что ваш алгоритм не позволит вам пройти мимо предыдущей фразы и вы тут попытаетесь развести холивор на еще пару сотен комментариев...)

    PS: И да, это все — все еще в порядке стеба. (Я уже за… мумукался этот дисклеймер копировать.) ВЫ — мое единственное развлечение все эти «праздники». Так вот сложилось. Спасибо ВАМ большое! А еще «тетушку Трофимову» вспомнил, как мы, первокурсники, ее тогда называли. Которая лично мне физику преподавала (ага, та самая Таисия Ивановна, которая автор, теперь уже, кучи учебников для ВУЗов, а тогда на нас обкатывала свой первый)… и лично меня на экзамене почти завалила однажды… Сейчас вспоминаю — она же тогда совсем была еще молодая, супротив моего нынешнего полтинника… Но мне тогда 17 было…

    PPS: ВЫ понимаете, такая мелочь, когда я серьезно разговариваю, это не в комментариях на Хабре под дисклеймером «в порядке стеба»… Если ВАМ показалось на секунду, что я серьезен — стеб удался. Но когда на меня начинают обзываться — это вызывает желание подколоть «противника» и заставить его еще чуть-чуть поработать над первоисточниками. Если вдруг вам за это зарплату платят — тем лучше. Я тогда прикалываюсь над вашими работодателями совершенно «на халяву» для меня.
  • Как я поверил Илону Маску. И когда мы снова будем на Луне
    0
    Давно пора прекратить бы этот спор

    Так, вроде, и спора-то нет. И я, вроде, пытаюсь «тонко намекать»…

    мешает отслеживать статью в трекере

    Ну к этой статье интересные комментарии кончились уже очень давно. Да и к остальным — как-то пока праздники — было не очень густо… К темам, которые я отслеживаю, суммарно, с учетом этой статьи, по 1-2 комментария в день все 10 дней… От скуки тут вот комменты пишу, хоть, вроде и пообещал, что все, дискуссии заканчиваю… Не сдержал слово! Ату меня… Но что-то у меня эти праздники запредельно скучно прошли, ибо продолжал приходить в себя после декабрьской простуды. Так что, получилось — как получилось…
  • Как я поверил Илону Маску. И когда мы снова будем на Луне
    +1
    что вы специально проигнорировали параметр

    Вот слушайте, ВЫ опять занимаетесь занудством банальным и бестолковым.
    ВЫ знаете много умных слов. Но знаете ли вы, что коэффициент «сигма» — он в минус 8-й степени?
    ВЫ знаете, что этот коэффициент — он для абсолютно черного тела?
    ВЫ знаете, какой «коэффициент черноты» у серебристой поверхности?
    ВЫ знаете, что этот «коэффициент черноты» для многих материалов меняется от температуры?

    Если, действительно, все так здорово с ростом излучения при нагревании, что же тогда площадь радиаторов МКС сравнима с площадью солнечных батарей? Что ж они не поставили вместо 80 используемых сейчас панелей одну черную, не подняли ей тепловыми насосами температуру до 600 градусов?

    Эх, и ведь Вы уже почти месяц спорите об истории и проблемах терморегуляции космических аппаратов

    Я — не спорю. За ВАС — не скажу.

    А потом еще и упрекнуть человека в невнимательности

    А что в этом не так? Человек наезды наезжал не дочитав утверждения, из-за которых наезжал.

    ВЫ же прикопались к одной моей фразе из самого начала ветки дискуссии, которая шла под дисклеймером «в порядке стеба». Если ВЫ такой правильный, давайте я ВАС продолжу носом тыкать в ВАШИ заявления со ссылками на Чертока, что наши ракетчики наловили дворняг, вшили им датчики, придумали и изготовили систему автоматического кормления, придумали и изготовили еду для этой системы, придумали и изготовили капсулу, придумали и изготовили системы управления, мониторинга, сбора и передачи телеметрии… За десять дней до запуска из выживших дворняг выбрали одну… Запихали ее в капсулу и запулили на орбиту… И все это героическим усилием умудрились сделать за 3 недели. «Ведь действительно, зачем ВАМ знать как что-то работает, что бы придумывать про это что-то все что в голову взбредет?» (извините за наглый плагиат)

    Ну что, будем дальше продолжать импровизированный спектакль по переписке «Встреча институтки из Смольного с пьяным матросом»?
  • Как я поверил Илону Маску. И когда мы снова будем на Луне
    0
    Да про излучение он забыл.

    Забыл ли?
    "(и да, это без учета нахождения в тени часть времени, и увеличения излучения с ростом температуры и кучи других интересных дифуров, которые сейчас решать лень)"
    Но для обсуждаемого случая — очень грубо и очень приблизительно для грубых прикидок можно примерно использовать закономерность, что количество излучаемого тепла примерно удваивается каждые +250К. Увеличение температуры на 40К — даст нам очень грубо увеличение теплового излучения 1.2 раза.
    Что много, есть шанс, что уже покроет 10 Вт ошибки и где-то на +30К «сбалансируется». Но Лайке хватило увеличения температуры на 20К.
  • Расчет себестоимости производства солнечной электроэнергии для собственных нужд домохозяйства в центре Европы
    0
    Так как вы не собираетесь ничего отдавать в сеть

    Тут же убивает весь смысл солнечных панелей за пределами необитаемого острова в тропиках. Не в тропиках — дешевле ДГУ и соляру бочками завозить.
    Окупаемость солнечных панелей возникает, все еще, только и исключительно при наличии «зеленого тарифа», что значит, что всю энергию, которую вы способны отдать в сеть — обязаны купить по специальным завышенным ценам. Так и получаются «энергонезависимые» домохозяйства в США, например. Просто они днем, пока все на работе — отдают электричество с панелей в сеть по «зеленому тарифу», а как вечером с работы вернулись и электричку на зарядку поставили — берут электричество из сети по обычному офф-пик тарифу…
  • Расчет себестоимости производства солнечной электроэнергии для собственных нужд домохозяйства в центре Европы
    0
    в раскладушках же смогли

    А теперь представьте, что вам нужно переставить на другой угол 22 таких «раскладушки» с массой «матраса» 19 кг и массой «рамы» — еще 15-20 кг. (больше 25 кг, по европейским нормам, чтобы это тягать, нужны минимум двое). И все это на наклонной крыше. А перед этим — открутить фиксаторы, a потом — прикрутить фиксаторы. Т.к. фиксатор для безветренных помещений чуть-чуть не работает в условиях порывистого зимнего ветра.
  • Как я поверил Илону Маску. И когда мы снова будем на Луне
    –1
    Докажите, что опыт с пером был проведен на такой установке

    А что там доказывать? Есть, например, вот эта установка,
    которая официально была введена в эксплуатацию в 1969-м году. А опыты на луне — 1971-й год… Вы знаете как был устроен первый американский спутник космической связи? Это была просто примерно сферическая болванка на орбите. Очень мощным направленным передатчиком на нее светили и принимали отраженный сигнал.
    И оный Телстар был запущен в 1962-м году.
    Что мешало так же получить отраженный сигнал от Луны? Её угловой размер на порядки больше самой большой болванки, которую человеки запускали на Орбиту когда либо.
    Запихиваем в вакуумную камеру «астронавтов» и кучку песка, снимаем через окошко…

    И это, все еще, в качестве стеба. Без стеба можно было бы рассказать, что перо и молоток можно подвесить на леску… Открою вам страшную тайну — леска может быть не только вверх, но еще и вниз. Наматывая лески на один вал можно обеспечить идеально одинаковое ускорение для любого количества любых объектов. Только свет поставить так, чтобы леска в объектив не отсвечивала. Но это даже у Союзмультфильма почти всегда получалось.
    Защитники полетов на Луну зачастую не знают элементарных и базовых вещей. И бросаются в бой! Приводят аргументы, которые НАСА опровергли своей официальной деятельностью 40-50 лет назад (не говоря про Союзмультфильм).

    И еще раз хочу сказать. Я не против полетов американцев на Луну! Я против бредовых или непроверяемых аргументов в пользу и против!

    PS: С другой стороны… Американцы, официально, до первого запуска как минимум СкайЛэб ближе к середине 70-х, пользовались для гигиены пакетиками на задницу и «влажными салфетками». Русские, еще для суборбитальных полетов собак в 50-х, предусмотрели ассенизационное устройство для справления нужды.
    Кому вы больше поверите? Американцам, которые в атмосфере чистого кислорода, официально, кидались какашками (которые, формально, в чистом кислороде могут и самовозгореться...), или русским, которые еще для собак в суборбитальных полетах вероятность попадания какашек в атмосферу корабля примерно полностью устранили? Даже при том, что атмосфера была не из чистого кислорода?
  • Как я поверил Илону Маску. И когда мы снова будем на Луне
    0
    Ну… вообще… Вы не перестаете наглеть…
    версии, согласно которой советские разработчики космической техники верили в этот миф,

    Ну-ка давайте-ка вы все же приведете мою цитату, где я такое утверждал.

    Про остальное…
    Что вы так за Чертока-то уцепились? В американских методичках только на него ссылаться разрешено?
    Почему-то все аполлоно-защитники не признают других источников информации о советской космической программе…
    Вас в Википедии забанилии? Берем банальную статью Лайка_(собака-космонавт) и обнаруживаем, что Черток — 20-й из 23 источников информации и ссылок. (Про Гагарина — Черток идет, если я не обсчитался, 27-м из 39).
    Есть и другие источники информации, но вы хотябы Википедийные почитайте. К сожалению, часть источников уже полностью выпилили из интернетов. Например, мою настольную в детстве книгу «Как покорялось небо» — уже практически выпилили. Гугл находит только упоминания в моих же комментах на Хабре.

    Вы даже не обратили внимание, что по вашей ссылке про объект Д очень много документов посвящены спектрографу! Это был один из самых важных приборов на борту! Почему? Да потому, что не было достоверной информации о реальном спектре излучения Солнца и других звезд без учета поглощения в атмосфере! Физически не было! Были расчеты, были теории. Данных — не было. Что это значит? Это значит, что не могло быть и точных данных о балансе теплопритоков и теплооттоков для объекта на орбите. А что такое точные данные? Ошибка на 10 ватт для алюминиевого объекта массой 86 кг (спутник 1) — означает прирост температуры или падение температуры порядка 40 градусов в час. Т.е. при превышении теплопритоков — начнет плавиться примерно через 16 часов на орбите…
    (и да, это без учета нахождения в тени часть времени, и увеличения излучения с ростом температуры и кучи других интересных дифуров, которые сейчас решать лень).

    однозначно указана причина — спешка, сделавшая невозможной разработку системы терморегуляции.

    за исключением случая, когда его сделать не успели.

    И опять вы передергиваете, причем сразу две колоды. Во-первых, спешка была, как мы с вами уже выяснили, только в подготовке орбитального запуска. Лайка была подготовлена, капсула была подготовлена т.к. последние несколько месяцев подготовки Лайки заключались в тренировках в капсуле: учили пользоваться устройством подачи еды, учили находиться в одиночестве, учили не бояться шума и вибрации.
    Во-вторых, охлаждение в капсуле Лайки — было. И оно было расчитано на работу на орбите. Просто когда решили не отстыковывать последнюю ступень… Хотя… а почему, вдруг, «решили»? Это могли просто написать в отчете, чтобы не получить лишний раз по шапке, благо от этой аварии получили очень много полезной дополнительной телеметрии. Могла просто быть неполадка и последняя ступень не отстыковалась. Но… это дало дополнительную телеметрию, что полностью окупило и неполадку, и на несколько часов более раннюю смерть Лайки. Надеюсь вы помните, что в США каждый год уничтожают от 2 до 3 миллионов бродячих собак и кошек (ага, именно вот таких же, как Лайка, вот только сегодня — порядка четырех тысяч… и еще пару тысяч кошек...)? Просто так уничтожают. Без получения телеметрии с орбиты или какой-либо еще хоть чем-то полезной информации.

    А из гибели Лайки — получили очень много полезной информации, благодаря которой полеты в космос СССР обошлись без жертв во время нахождения на орбите.
    И где в этом вы нашли мое утверждение, что наши проектировщики были «были тупее и необразованнее среднестатистических обывателей»?
  • Расчет себестоимости производства солнечной электроэнергии для собственных нужд домохозяйства в центре Европы
    0
    Промышленность покупает электричество по совсем другим ценам — примерно в 2-3 раза дешевле.

    Но почему-то ничего на тему реальных тарифов нигде не публикуется. Данные в «интернетах» дают разброс для одной только Германии от 8 до 15 центов за кВт*ч… Сколько это кВт*ч стоит предприятию на самом деле?

    С ценами на газ, тоже все все приводят в разных единицах измерения, кто в кубометрах, кто в гигаджоулях, кто в кВт*ч. Каким счетчиком измеряют гигаджоули или кВт*ч потребленного газа — непонятно, по какой формуле пересчитывают кубы в гигаджоули — тоже не пишут. При пересчете из евро за гигаджоуль в евроценты за кВт*ч разброс заявленной цены получается под 30%…
    Но. В любом случае, правильно построенная когенерационная или тригенерационная ГПГУ имеет тепловой КПД выше 80% и даже при цене 2.5-3.5 цента за кВт*ч газа при «дорогих» кредитах под 0.5% годовых — окупаться будет может и не за год, но задолго до первой капиталки — точно. (В расчетах окупаемости ГПГУ в России на втором месте после стоимости газа обычно шли проценты по кредиту. А 0.5% годовых в Европе — потеряются в погрешности измерения расхода газа).

    Во многом благодаря как раз возобновляемым источникам.

    Да. Есть в интернете графики… Стоимость генерации и «доставки» падает. Стоимость для промышленных потребителей — растет. Налоги, однако… И возникает резонный вопрос: а не является ли это банальной подтасовкой? Покажем, что стоимость генерации падает, поднимем налоги, из налогов дадим субсидию ветрякам и СЭС, чтобы номинальная стоимость генерации на выходе снижалась.
  • Подарок всем под Ёлочку
    0
    Mea culpa. Я сделал недостаточно продуманное заявление.
    Единственное моё оправдание, что владею немецким в объеме телепередач 5-го канала советского телевидения середины 80-х. (Из каш ем только гречневую, которую пару раз в год варю в мультиварке (две мерки крупы, четыре мерки воды, щепотку соли, ткнуть кнопку «каша»), а что Dr. Ötker еще и пиццу замороженную выпускают — узнал только что, в процессе исследования вопроса...)
    С другой стороны, в немецком, Ö, когда она первая буква в слове, кажется, означает сильно другой звук, чем ö в середине слова. Звук, кстати, очень интересный и сильно отличается от всех русских звуков. Он гораздо ближе к Э, чем к о, ое или ё. Кстати, в слове Öl во многих вариантах произношения вообще нет следов звука «L»… (а еще забавная интонация, типа «во что это такое противное я вляпался?»)

    В любом случае, «Röntgen» транслитерировать на русский как «Рёнтген» — примерно столь же сильно искажает произношение, как и вариант «Рентген». Гораздо ближе фонетически был бы вариант «Роэнтген», но он тоже не совсем хорош. Нет в стандартном русском языке похожего звука и, тем более, буквы для него. Зато, возвращаясь к «ё», единственный вариант звука, похожего на «ё», который я встречал вне русского языка — в афро-американском приветствии «Yo bratha!»
  • Расчет себестоимости производства солнечной электроэнергии для собственных нужд домохозяйства в центре Европы
    0
    то там так или иначе есть какой-то механизм...

    Ага. Сварная рама из швеллера прибитая анкерами к поверхности. Настраивается. Методом оторвать старую раму, прибить новую раму.
    Любой механизм любой регулировки — это минимум два раза в год перенастроить и минимум раз в год смазать. Помните, что минималка в Германии — 9 с мелочью евро в час? Плюс 50% за работу на высоте. Плюс 100% накладные расходы и прибыль… Таким методом окупаемость панелей легко уводится из небольших десятков лет в большие сотни лет. (конечно, можно лазить самому… Но это потенциально штрафы за работы без лицензии и повышение стоимости всех страховок. Помните, мужика в Германии несколько лет назад оштрафовали на какие-то запредельные деньги за курение за рулем? В его личном автомобиле? Но… Его личный автомобиль использовался для его частного бизнеса. А значит он рабочее место. А на рабочем месте курить запрещено...)
  • Расчет себестоимости производства солнечной электроэнергии для собственных нужд домохозяйства в центре Европы
    0
    Дизель 0.3 кушает

    Зависит от модели, поколения и мощности. Мегаваттного класса ДГУ кушают 0.25-0.27 литров на кВт*ч. Что интересно, «экологически-чистые» ДГУ кушают ближе к 0.27 литров на кВт*ч, а обычные — ближе к 0.25 литров на кВт*ч.
    Кстати, Германия сейчас на пороге того момента, когда ДГУ будет обходиться дешевле, чем электричество из сети… Уже сейчас, без учета амортизации и обслуживания — почти 4 кВт*ч (0.35*4=1.4 Евро) из литра дизтоплива ценой 1.27 Евро…
    А можно же ГПГУ поставить с тригенерацией… Там электричество раза в два-три дешевле сетевого даже с учетом капремонтов и процентов по кредиту. Собственно, Германия не дошла до веерных отключений не только потому, что в тяжелые дни закупали электричество атомных электростанций из Франции, но и потому, что многие производства сказали «идите вы со своими 0.35 евро за кВт*ч» и поставили собственные электростанции на ГПГУ, которые при 0.35 евро за кВт*ч окупаются за год-два. (при том, что в Европе типичная окупаемость любой «энергосберегающей технологии» — от 10 лет… без учета процентов по кредиту.)
  • Расчет себестоимости производства солнечной электроэнергии для собственных нужд домохозяйства в центре Европы
    +3
    Мне показалось, или в расчете не учтен MPPT? Он, иногда, бывает встроен в инвертор, но далеко не всегда. А по деньгам он обычно где-то примерно на третьем месте после панелей и аккумуляторов.
    Есть ещё один важный момент, который я не увидел в рассчетах — стоимость монтажа, подключения, пусконаладки, получения ТУ от сетей. Вот эти все рамы, поднять их на крышу, прибить к крыше так, чтобы их случайно не сдуло ветром, прибить к крыше их так, чтобы в местах крепления в дождь не текли ручьи, провода, разъемы, стяжки и гофры… Обследование системы перед включением в сеть, пусконаладка и ввод в эксплуатацию… Это все стоит денег. Вроде бы кажется, что не сильно больших на общем фоне, но с учетом того, что обжать разъем на кабеле это что-то порядка четверти нормочаса, два обжатых разъема на панель, а нормочас там не может стоить дешевле 20 евро (а скорее 30-40 евро — 9 c мелочью евро — немецкий МРОТ в 2019-м, плюс от 50% типичная надбавка за работу на высоте, плюс самый дешевый электрик, сертифицированный обжимать коннекторы в электросети, стоит раза в два дороже, чем дворник, плюс накладные расходы, плюс амортизация инструмента и оборудования, плюс прибыль)… Эта «мелочь» на 22 панели вдруг добавляет 500+ евро к цене вопроса. А надо ж не только разъемы обжать, но еще и кабели протянуть и стяжками закрепить…
    Пусконаладка MPPT в Германии — вряд ли будет стоить дешевле 1000 евро.
    Выезд представителя контролирующих органов, который проверит, что все смонтировано и настроено правильно, и выдаст официальное разрешение на включение — может еще на пару тысяч евро потянуть… Или на 5-10 тысяч, если с первого захода найдутся проблемы и придется вызывать повторно после устранения косяков… Аккумуляторы нельзя выбросить на свалку. Их надо сдать на переработку. И тут затраты могут, случайно, перекрыть затраты на аккумуляторы, если литий-ион использовать…

    Dreablin
    ЦОДы могут употребить огромное количества энергии в дневное время

    Парадоксальным образом, пик потребления ЦОДов — сильно после 18:00, т.к. с одной стороны, пипл придя с работы кино смотрит (видеотрафик около 9 вечера — в десятки раз превышает видеотрафик около полудня), а с другой стороны — корпоративщики генерят отчеты и сверяют состояние баз данных с ДР сайтами… А в дневной пик выработки солнечных панелей типичный ЦОД, если он не майнингом занимается, потребляет хорошо, если половину от вечернего максимума потребления.
    С промышленностью… Там все по-прежнему. Дневные минимумы потребления электроэнергии приходятся на утро и вечер (когда максимум выработки ветряков), и на полдень (когда максимум выработки у солнечных панелей). А пики потребления — около 10:00 и около 15:00. Как раз когда ни ветряки, ни солнечные панели энергии почти не дают… Да, сетевики стараются, задирают цены на пиковое время, снижают цены во время минимумов. Но в Германии сдвиг обеденного перерыва на час, или сдвиг конца рабочего дня на час, обойдется на порядки дороже, чем переплата за электроэнергию. И, как обычно, отрицательная «биржевая» «спот» цена электроэнергии в полдень летом — никак не транслируется в цену, пусть даже оптового, конечного потребителя.
  • Первая смерть на реактивном ранце
    0
    Откуда в воздухе возьмется нулевая вертикальная или горизонтальная скорость движения относительно земли при отказе чего-либо, аварии или «не справился с управлением»?
  • Как я поверил Илону Маску. И когда мы снова будем на Луне
    –1
    Что тут ВАМ сказать?
    Знаете, это уже знатная наглость.

    ВЫ придумали мне за меня кучу бредовых тезисов и теперь, брызгая слюной, ВЫ меня за придуманные ВАМИ тезисы поливаете грязью.
    А вот теперь ВЫ возьмите и потрудитесь. Привести конкретные цитаты, где именно я именно в ваших формулировках что-то написал. Обратите внимание: формулировки и каждая конкретная буква — важны!

    PS: ВЫ придумаете способ употребить больше заглавных букв в словах «ВЫ», «ВАШ», «ВАМ», «ВАШЕЙ»?

    PPS: Спасибо ВАМ за ВАШУ ссылку. Там много интересной информации. И, кстати, там же есть информация, почему этот спутник не полетел первым. И причина — очень проста. «Объект Д» не был сферическим. Систем контроля ориентации в безвоздушном пространстве тоже еще не было. И посчитать по динамике болванки неправильной формы реальную плотность атмосферы на орбите — было бы невозможно.
  • Первая смерть на реактивном ранце
    0
    Я, все же, болольше о
    … с козырьком полностью защищает на...

    Нет. Не «полностью защищает». С козырьком или без, есть способы упасть из положения «стою на месте в шлеме» до состояния «умер». Из состояния «скорость 50 км/ч, шлем с козырьком» способов при аварии перейти в состояние «остановился, жив, на меня не летит заблокированное колесо пытающейся тормозить фуры»… я бы не сказал, что очень много. И тут конструкция шлема очень часто определяет не «жив-мертв», а «успел ли ты перед смертью увидеть переезжающую тебя фуру»?
    Это я все к тому, что шлем не заменяет мозги. И чуть-чуть про старый французский анекдот: Табличка: «На этом перекрестке погиб Жак. Он думал, что он на главной дороге. Что интересно, он был прав.»
  • Первая смерть на реактивном ранце
    0
    Где-то лет уже 20 назад кто-то из друзей рассказывал, что по статистике фулл-фейс резко уменьшает количество челюстно-лицевых травм и резко повышает количество смертей из-за перелома основания черепа. Искать подтверждения, извините, не буду… (и да, сейчас фулл-фейс сильно другой, с защитой челюсти на калиброванных клипсах, которые отрываются при заданной нагрузке)

    в кантрийном влетел, а потом встал и пошел

    Ага-ага. Однажды влетел один деятель на Лансере под Газель на Киевском шоссе в районе Внуково. Вышел из машины. Спокойно походил вокруг. Сел обратно на водительское сиденье… и умер. И скорость была небольшая. И удар не сильный. И я потом час по телефону оказывал очевидцу «первую психологическую помощь», хоть это и совсем не по моему профилю…

    полностью защищает на скорости

    … около нуля км/ч… если сильно повезет. Просто падение стоя на месте при неудачном ударе о твердое в процессе падения — может привести к смерти. Даже в шлеме. Шлем просто несколько снижает вероятность тяжелых последствий, а фулл-фейс повышает вероятность идентификации трупа по пломбам и вероятность похорон в открытом гробу. Но не до 100%. Иногда мотоциклисты стачиваются об асфальт полностью. Вместе со шлемом. (дайте мне развидеть те фотографии… их сейчас из интернетов выпиливают оперативно… но я их уже видел пару вариантов...)
  • Запретить фейерверки: похоже от них одни проблемы
    +1
    А мне за их изобретательность — минус кто-то поставил…
    Но да. Минералка на утро — святое! Ее нельзя использовать ни на что до наступления утра! А вот уже утром — допустимо решать, на тушение каких из пожаров ее расходовать…
    PS: потом соседи рассказывали, что начало было какое-то совсем банальное, типа свечку опрокинули. Одну… (Если бы ее просто не трогали — она бы сама потухла через несколько секунд.) И да, обошлось без жертв и почти без разрушений в тот раз.
    PPS: fougasse Это я все к тому, что на самом деле, как ни оборачивай хомосапиенса в поролон и бронежилеты, он придумает способ как убиться. И, при этом, в большинстве случаев, убьется не он, а кто-то другой. Фейрверки в этом смысле — ничем не лучше и не хуже кухонных ножей. Запретим кухонные ножи? Ножницы? Швейные иголки? (из-за заражения крови после укола швейной иглой люди умирают чуть ли не ежедневно). А сколько человек умерли из-за осложнений после ожога из опрокинутого чайника или после ожога гортани слишком горячим чаем… Запретим пить напитки теплее +14 градусов!?
  • Как я поверил Илону Маску. И когда мы снова будем на Луне
    0
    Вам доказывали не то, что миф о космическом холоде не существует, а то, что ложность этого мифа известна очень давно, причем это не было каким-то тайным знанием.

    То, что ложность мифа известна очень давно — не значит, что кто-то в ложность этого мифа верит. Надеюсь, вам не надо приводить очевидные примеры, где приверженцы разных мифов, каждый из которых уже давно доказанно является ложным, с большим энтузиазмом друг друга убивают за уверенность в истинности другого мифа.

    И, что интересно, ложность этих мифов — не является тайным знанием уже сильно больше 100 лет. Но… Попробуй это скажи приверженцу любого из этих мифов.

    Дальше интереснее. Единственный в истории президент США с техническим образованием, Вудро Вильсон, закончил работу президентом в 1910-м году. Вицепрезидентов с техническим образованием в истории США я не нашел. В общем, как-то не очень много людей, которые могли бы на высшем уровне поддержать идею, что «миф о межзвездном холоде» — миф.

    Дальше еще интереснее. Система образования в США. Там в принципе не очень поощряется соваться в чужую область знаний. Если ты не учишься на специалиста по проектированию систем терморегуляции космических кораблей, у тебя очень мало шансов что-то встретить про проблемы охлаждения в безвоздушном пространстве.

    у Циолковского

    Есть много интересных идей. Но чуть-чуть копнуть и… большинство — «горячечный бред» про: роль божественного в жизни человека, «есть ли бог», про самозарождение жизни, про жизнь в космическом пространстве, про мировое правительство. На этом фоне теряется неоконченное произведение про свойства космоса и пара коротких рассуждений на тему реактивного движения.
    До начала реальных полетов в космос — Циолковский был одним из тысяч писателей-фантастов, которые писали про полеты в космос. Только в отличие от остальных, его мало кто читал, т.к. ни сюжета, ни динамики. Только какие-то нудные формулы. (отдельно есть конспирологический вопрос — а в реальности он как автор «формулы Циолковского» точно существовал? Точно не был придуман, когда в 30-х все начали массово строить разнообразные ракеты? Очень подозрительно, что гугловский н-грам ни одной варианции на тему слова «Циолковский» не знает, а упоминания «Tsiolkovsky» хоть и есть, но более-менее заметны только начиная с середины 50-х.)
    Жители СССР про Циолковского, его идеи и формулы, узнали из произведения Беляева уже ближе к 40-м годам (официально год первой публикации 1936, на русском, и, кажется, на украинском и румынском языках). Был перевод на Японский в 1960-м. На Испанский, Грузинский и Узбекский переводили еще позже.
    Переводов на Английский — найти не удалось.
    Произведения самого Циолковского на Английском — только нашлись два странных сборника на Амазоне.

    В результате, простые и очевидные для нас с вами вещи про формулу Циолковского и охлаждение в космосе — для американцев — это как минимум «postgrad» — уровень аспирантуры и выше, если вдруг профильная специализация в университете предполагает возможность перехода к изучению космических полетов.