Pull to refresh
20
0

При таком подходе от символа используется только его средняя яркость, и смысла в этом, по большому счету, никакого. Просто по яркости пикселей выбираются символы из отсортированного списка. ASCII есть, а art'а нет.

Можно, например, анализировать символ детальнее - разбить на четыре или более субпикселя. Или вообще напрямую считать корреляцию между символом as is и участком изображения. Можно наоборот, к картинке применить edge detection и выбирать символы в соответствии с направлениями контуров. Всё это должно поднять разрешение и увеличить выразительность картинки.

   ("`-''-/").___..--''"`-._
    `6_ 6  )   `-.  (     ).`-.__.`)
    (_Y_.)'  ._   )  `._ `. ``-..-'
  _..`--'_..-_/  /--'_.' ,'
 (il),-''  (li),'  ((!.-'

Konica-Minolta Dynax 5D. Купил под самый её закат. Пока думал, сомневался, выбирал - родные объективы из продажи пропали. В итоге купил Sony полтинник 1 / 1.4, Цейсовский зум 16-80 и вспышку. Всё без проблем работает до сих пор, хотя уже достаточно потрёпанное.

Забавно, у меня ровно наоборот - камера Minolta с оптикой Sony.

В ближайшие дни показывает много пролетов, с максимальной высотой над горизонтом в 46 градусов:
https://www.heavens-above.com/PassSummary.aspx?satid=25544&lat=55.1437&lng=61.407&loc=Unnamed&alt=0&tz=RFTm5
Считать ли это "пролетом над" - вопрос вкуса.

но покрутить педали, пролетая над Челябинском, можно.

Не получится - у МКС наклонение 51 градус, у Челябинска широта 55.

Я помню цену - один рубль в час. Про будильник не помню, по-моему, просто стюардессы проходили и забирали. Возможно, были разные варианты.

Тут хорошо видно

image

Но ведь до первого Лунохода опыта посадки не было ни у кого!..

Луна-9, Surveyor-1, Луна-13, Surveyor-3, Surveyor-5, Surveyor-6, Surveyor-7, Apollo-11, Apollo-12, Луна-16 — это только успешные мягкие посадки до Луны-17 с первым Луноходом. А до них неуспешных куча.

А там не какие-нибудь локальные наносоты стоят, использующие тот же линк?

«А классический труд Выбегаллы «Основы технологии производства самонадевающейся обуви», набитый демагогической болтовней, произвел в свое время заботами Б. Питомника изрядный шум. (Позже выяснилось, что самонадевающиеся ботинки стоят дороже мотоцикла и боятся пыли и сырости.)»
У меня есть похожий на этот ноутбук Sanyo 16LT, в нем питание от внешнего разъема просто через резистор подается на аккумулятор. Внешний БП нестабилизированый, просто трансформатор с диодным мостом и конденсатором. Разрядом и эффектом памяти производитель не заморачивался. Аккумулятор тоже NiCd, 4S 1700 мАч.

Плата контроллера дисплея а него расположена в крышке, прямо за экраном, и визуально она намного сложнее самого компьютера. А еще у его удобная выдвижная ручка для переноски!
Посмотрел на двух компьютерах с разными ОС, в обоих лежит в %windir%\Microsoft.NET\Framework64\v4.0.30319\csc.exe
Не помню, чтобы сам ставил фреймворк после WinXP. Но могу ошибаться, конечно.
Еще без установки софта на любом компьютере с Windows есть компилятор C# csc.exe

Если не пугает отсутствие IDE, то небольшие программы легко пишутся и компилируются из командной строки.
Рекурсивные SQL-запросы тоже Тьюринг-полны.
У меня при подключении ленты напрямую к ESP32 не хватило напряжения высокого уровня, пришлось добавить диод с резистором.
100 и 200 бод не прижились в Телексе (телеграф с коммутацией каналов). А в сети с коммутацией сообщений, по которым в основном и ходят телеграммы, в основном 200 бод.

Есть автоматический контроль стоп-бита — если количество символов с битым стоп-битом превышает пороговое значение, телеграмма автоматически перезапрашивается.
Гелий-3 — редкий изотоп гелия, в котором отсутствует один нейтрон
Почему отсутствует? В нем присутствует один нейтрон!
А сами процедуры и функции были полноценными, с входными параметрами, локальными переменными и возможностью рекурсивного вызова. Я, правда, только с QBASIC сталкивался. Он автономные exe-шники делать не умел, но зато сам по себе для работы требовал единственный файл qbasic.exe
С математической точки зрения эквивалентны. С практической — рекурсивное решение в простейшем варианте потребует больший стек, а для использования хвостовой рекурсии потребуется дополнительная работа, так что с циклом выйдет паритет. Но главное — если пример с факториалом используется для объяснения рекурсии человеку, привыкшему к итеративным алгоритмам, то он в этом новом знании не увидит для себя пользы. Зачем ломать голову, если старый и понятный способ не хуже? В этом смысле полезнее всего работа с древовидными структурами / каталогами в файловой системе. Для них в итеративном алгоритме придется явно реализовать стек, и разница в наглядности получается очень заметной.
Я бы тоже самое сказал и про факториал. Таких проблем с производительностью у него нет, но есть очевиднейшее итеративное решение и непонятно, зачем вообще нужна рекурсия. Я в юности понял рекурсию на задаче Ханойских башен, у которых рекурсивное решение наглядно и изящно:

Для того, чтобы переложить N дисков со стержня A на стержень B, надо:
  • Переложить N-1 дисков с A на С
  • Переложить 1 диск с A на B
  • Переложить N-1 дисков с C на B

В то же время итеративное решение далеко не очевидно.

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity