У нас на этой ПЛИСине тек и не удалось подружить АРМы и сеть. Причём компилили альтеровские примеры, не работают. Звонили в «ЭФО», они отправили запрос в «Альтеру», т.е. ответили «ну да, типа, есть такая бага в некоторых микрухах». И всё. Так что будьте осторожны!
Ну, блин, я думал сейчас будет ссылочка на код самописного MAC-ядра и блочка для настройки «физической» микрухи! А всё что вы написали, в Инете найти можно.
На мой взгляд, самая лучшая версия Квартуса — это 9.1. Во-первых, там есть режим совместимости со старым добрым Max Plus II, она поддерживает, по-моему, максимальное число камней, от древних ПиЭльДэшек типа MAX3000 до мощных каменюг типа Стратикс 4 и Циклон 5 (хоть и прелиминари, но я проекты успешно собирал) и, главное, это — последняя версия, в который был собственный весьма простой и удобный симулятор, а не это убожество под названием «Моделсим».
Конечно не моего ума дело, но я бы запретил на «Хабре» статьи подобного рода. Во-первых статей для начинающих плисоводов в И-нете на всех возможных языках (включая, разумеется, русский) пруд пруди. А главное — авторы подобных статей не понимают одного: программирование FPGA нельзя «попробовать»! Это можно попробовать «попрограммировать» на компе или игрушечную платку с «восьмирёночком» типа «Ардуино». А вот с ПЛИС — это как изучать иностранный язык или играть на музыкальном инструменте, либо ты этим занимаешься по-серъёзному и регулярно, либо не нужно тратить на это время вообще. Кроме того, нужен совсем другой объём знаний по сравнению с программированием. По-крайней мере, истинный плисовод должен очень хорошо разбираться в электронике, как показывает моя многолетняя практика вменяемого плисовода можно сделать только из грамотного электронщика.
Не только можно, но и нужно и это уже делается потихоньку. Но дело даже не только в «консервативности», связанной с человеческими жизнями, но и с тупыми чиновничьими играми. Дело в том, что всё, что связано с авиационной электроникой и ПО, очень высокодоходно, в этой сфере крутятся бешеные деньги. Игроков тоже много на этом рынке, вот они и толкаются локтями, часто (те, что покрупнее, типа «Талеса») используя «административный ресурс» (да-да, вы думали это только у нас? :) И, например, из-за этого у диспетчеров до сих пор нет адекватной системы, которая бы давала чёткое положение ВС на поле аэродрома (РЛС обзора ЛП — это полумера, да и не везде они есть). Есть пару вменяемых решений от небольших компаний, но их в эту сферу просто тупо не пускают (разумеется под благовидными предлогами)! А без неё никакая автоматизация работы аэродромного диспетчера невозможна в принципе. Это вот только один из примеров. Т.е., да, технологически мы готовы, а чиновники и дельцы — нет.
На самом деле «много шума из ничего». Как не парадоксально, компьютер и гораздо более крутой, чем квантовый, но работающий, по-сути, на тех же принципах давно создан и уже успел оказаться забытым. Это — аналоговые вычислители, стровишиеся очень даже массово в 60-е годы на базе операционных усилителей. Они, решали ситемы ДУ со скоростью, которая даже современным цифровым вычислителям не снилась! Кстати, в связи с появлением аналоговых ПЛИС, интерес к ним начинает возрождаться.
Но есть и ещё гораздо более родственное направление вычислительной техники, которое, по-сути, умерло из-за тех же сложностей, которые сейчас не может преодолеть квантовый вычислитель. Это — многоуровневая логика. В отличии от двоичной, здесь всё умерло ещё в 80-е года на попытках заставить электронную схему «зависать» хотя бы в третьем состоянии (а не только «включено-выключено», как в двоичном триггере). На самом деле, не смотря на переход на уровень микромира, создатели квантового компа идут ровно по тем же граблям с примерно тем же результатом.
Пример писался на Matlab 7.9 (ибо, по моему личному мнению, все более старшие версии невыносимо нестабильны и перегружены ненужным функционалом, но это, повторюсь, моё личное мнение). И с миром всё так: там 720 положений луча, борьба с «мозаичностью» методом «в лоб» (т.е. плотным заполнением соответствующего подсектора прямыми), первичная и вторичная обработка целей, документирование в файл и отправка результатов обработки обратно по сети. Сделаете всё это на более хилой машинке — пожму вам руку.
Вероятно вы имели в виду окно Хэмминга, а не «Геминга»? Следует ещё сказать, что приближение стационарности (10-30мС) и преобразование Фурье (ПФ) используется «по бедности». Так как использование любого другого преобразования приводит к существенному увеличению вычисления вычислительной нагрузки. Хотя, с точки зрения детальности анализа и физики процесса, лучше бы было раскладывать отрезки сигнала не по чистым гармоникам (ПФ), а, например, по двумерному набору затухающих гармоник (в координатах «частота-показатель затухания»). Правда, нужно будет тогда учесть, что тогда преобразование пойдёт не в декартовой системе координат (затухающие гармоники не ортогональны), т.е. возникнет проблема интерпретации результатов и «растекания» энергии (аналогичное явление есть и для дискретного ПФ, когда вы не попадаете точно в частотный отсчёт).
Но есть и ещё гораздо более родственное направление вычислительной техники, которое, по-сути, умерло из-за тех же сложностей, которые сейчас не может преодолеть квантовый вычислитель. Это — многоуровневая логика. В отличии от двоичной, здесь всё умерло ещё в 80-е года на попытках заставить электронную схему «зависать» хотя бы в третьем состоянии (а не только «включено-выключено», как в двоичном триггере). На самом деле, не смотря на переход на уровень микромира, создатели квантового компа идут ровно по тем же граблям с примерно тем же результатом.