Уважаемый автор, если предположить, что ожидаемый Вами эффект существует и может быть измерен, средство для его обнаружения Вы выбрали негодное. Интерферометр измеряет, в данной ситуации, эффекты второго порядка по (v/c)^2. В следствии сокращения Фицджеральда-Лоренца, при котором вектор скорости коллинеарен направлению релятивистского сжатия размеров, эффект всегда будет нулевой. Это справедливо для любых интерферометров: Майкельсона, Рождественского, Мах-Цандера и т.д. Количество витков не играет роли, работает плечо равное расстоянию от источника до приёмника ( вспомните свою аналогию с лодкой между баржами идущими гуськом; ничто не изменится если между баржами будет лабиринт, который должна пройти лодка от баржи к барже ). Эффект, который Вы хотите обнаружить относится к эффектам первого порядка по v/c, т.е. измерение скорости света в одном проходе в одном направлении, а не туда-обратно, когда эффект будет заведомо нулевым. Этим вопросом плотно занимался Стефан Маринов, привожу цитату из его работы:
"На рис.2 показана схема эксперимента, при помощи которого я измерил разность световых скоростей в двух противоположных направлениях [5, стр.68]. Свет от лазера разделяется полупрозрачным зеркалом на два пучка, которые, отражаясь от еще пары зеркал, проходят в противоположных направлениях расстояние между двумя синхронно вращающимися дисками с дырами по периферии (на рисунке источники света S1 и S2 показаны как независимые). Первым вращающимся диском свет нарезается на куски. Второй вращающийся диск пропускает большую часть куска, если скорость света в этом направлении большая, соответственно, меньшую часть куска, если скорость света в этом направлении меньшая.
Рис.2. Эксперимент со связанными затворами для измерения скорости света в одном направлении. "
Оценка работ С. Маринова весьма противоречива, он явно декларировал свой антирелятивизм, поэтому подвергался давлению со стороны официальной науки. Интересно, что он получил достаточно точное значение скорости движения Земли относительно неба неподвижных звёзд.
Помимо этого подхода, в 1975 г., Васильев Борис Васильевич провёл прямое измерение скорости света в одну сторону используя синхронизацию часов в ближней зоне волнового поля. Работа называется "Об экспериментальной проверке постулата изотропности скорости света", Сообщение ОИЯИ, Дубна 1975 г.
Собственного мнения по этому вопросу у меня пока не нет, вопрос слишком сложен. Напомню, в мысленных экспериментах Эйнштейна в движущемся вагоне сет проходит расстояние от стенки до стенки за разное время, но относительно наблюдателя на вокзале. Однако равенство скорости света для стенок вагона в самом вагоне обеспечивается процедурой измерения туда-обратно. В любом случае спасибо Вам за смелость в отстаивании своей точки зрения, желаю удачи.
В 2012 году д. ф.-м. наук Ю. М. Лоскутов показал, что в рамках ОТО никаких чёрных дыр не существует. Порядочный человек, всю жизнь объяснявший всё про ЧД, Стивен Хокинг в конце жизни заявил - " вероятно чёрных дыр в природе не существует ". Может быть авторам изучить матчасть ? Может почитать сочинения А. Эйнштейна. В период создания единой теории поля Эйнштейн пришёл к убеждению, что в физике не может быть сингулярностей, если они есть - теория не состоятельна. Устойчивость орбит планет Солнечной системы обеспечивается 3-х мерностью пространства и законом обратных квадратов в гравитации. Кстати, ещё И. Кант заметил, что эти вещи связаны. Пусть адепты голографических принципов объяснят эти ФАКТЫ.
В начале семидесятых ( точнее не упомню ), на международной выставке в Ганновере, был продемонстрирован первый обрабатывающий центр с числовым программным управлением. Станок с ЧПУ был представлен в секции СССР. 70-е годы одни из лучших годов в истории нашей страны. Примерно в это же время была разработана архитектура "Эльбрус". Не надо паниковать, без цифры не останемся, хотя хорошо это или плохо - не знаю. В Космос вышли с логарифмической линейкой ( условно ). Предпочёл бы, чтобы космические корабли бороздили Солнечную систему, а вместо этого толпы деградантов, которые уткнулись в смартфоны.
Физический смысл постоянства С во всех ИСО в том, что мы приходим к выводу о изменении некоторых физических величин в движущихся ИСО, например массы, интервалов времени, плотности энергии поля. Физический смысл слабого принципа эквивалентности в связи источника инерции и источника гравитации, а сильный принцип эквивалентности позволил А. Эйнштейну создать ОТО. И. т.д. и т.п.
На сегодня мы знаем только один вид разума - Homo Sapiens. И знания наши чрезвычайно скудны. По оценке группы Анохина имитация человеческого мозга на уровне когнитивности "философского зомби" с помощью компьютерных подходов потребует массы вещества соизмеримого с массой Земли. Разум, и это принципиально, возможен только на основе самообучающейся нейросети. Причём это не просто сеть, а структура обеспечивающая ассоциативность процессов мышления. Но это всё необходимые, но не достаточные условия. Очертить контуры достаточности, при нашей жизни, вряд ли удастся. Конечно ни о каком стартовом программировании и речи нет. Единственная обусловленность - это аппаратная реализация сети, при которой возможно получить то невообразимое количество степеней свободы, когда разуму не будет "тесно". Известен эффект Маугли, когда в общество возвращались подростки воспитанные в стае зверей. Ни один из них не смог освоить речь и редко доживал до 25 лет, имея при этом отменное здоровье. Пусть "специалисты" по ИИ, для начала объяснят этот эффект. Любое, сколь угодно сложное компьютерное убожество, можно вкл. и выкл. сколько хочешь, и оно от этого только лучше работае. Более того есть основания считать, установка в подсознании неких "программ" приводит человека к сумасшествию и смерти. Т. е. некий минимум свободы жизненно необходим. И ещё, проблема сознания упирается в неразрешимый на сегодня вопрос - зачем нужен сон? Ни разу не слышал, чтобы кто то из работающих над созданием ИИ поднимал эти вопросы. Примитивность дискуссии в этой области просто убивает. Ещё в 60-е годы Н. М. Амосов пытался убедить Мак-Каллаха, что ИИ - это не просто очень большой компьютер. Англо-саксонская наука, в этих вопросах, просто образец тупости. 40 лет ушло на понимание правоты гения. Вообще идеи попрограммировать, проконтролировать очень характерны для западной культуры. Похоже и ИИ им понадобился исключительно для доведения электронного концлагеря до совершенства.
Ну а толпы программистов мешаю прежде всего тем, что при полной неспособности осознать проблему оттягивают на себя средства для её решения.
Во втором пункте у вас какой-то замкнутый круг получается. Специалисты теории больших систем не развивают теорию больших систем, потому что это бесперспективно, а перспективы не появятся, потому что специалисты ее не развивают. Как же она будет тогда развиваться? Специалисты теории больших систем ждут, что кто-то другой придет и разовьет теорию больших систем до уровня изобретения ИИ?
Прошу прощения, если я не чётко сформулировал свою мысль. Я предполагаю, что серьёзные системщики не работаю активно над проблемой ИИ, поскольку не знают как к ней подойти, возможно ждут накопления критического уровня знаний. Я бы не осуждал такой подход, глупо приставать к Демокриту с просьбой объяснить как работает поляризующая решётка. Конечно полная теория гомеостаза на уровне термодинамики развивается и результаты есть, но путь от гомеостата к системе со сверхизбыточной сложностью может занять столетия. Напомню, эволюционно мозг человека не обусловлен, он не нужен для выживания вида, не нужен для успешного воспроизводства, он просто энергетически невыгоден. Но он существует и это загадка, разгадать её мы пока не в силах.
Был опыт использования дополнительной ветки ОС на основе двуханодного стабилитрона КС162А, 2С112А, КС535А, КС210Б. Последовательно со стабилитроном ставится резистор, который ограничит ток с выхода на вход ОУ, иногда резистор не нужен, зависит от схемы. К сожалению в справочниках редко встретишь значение проходной ёмкости стабилитрона. При расчёте частотных параметров схемы рекомендую ориентироваться на величину в 10 - 20 пФ.
И уж точно до появления племени айтишников ( программистов, прости Господи ). Структурная лингвистика и психология - это то, что обеспечит методику воспитания нейросети, т.к. ИИ не программируют, а обучают. Физики, и только они, обеспечат адекватность аппаратной реализации сетевой структуры ассоциацитвного интеллекта ( по Амосову ). Ну а раз не занимаются. то либо толпа программистов плотна, либо понимают, что на сегодняшнем уровне развития теории больших систем это бесперспективно. Напомню, что теорема Эшби до сих пор не доказана !
Извините, но сохранение и постоянство - это разные понятия, постоянство может быть и свойством материи ( вакуума ) В СТО существует сохраняющаяся величина - интервал, однако это тоже математическое понятие и не понятно есть ли у него физический смысл, или же это такая форма записи того, что скорость света не зависит от системы отсчёта наблюдателя.
По поводу языка. Язык физики состоит из двух компонент, из смысловой, которая формирует онтологическое ядро физики, и вычислительной, которая базируется на математике. Обе компоненты необходимы. Однако именно онтологическое ядро, т.е. сущностная, понятийная часть физики и есть теоретическая физика. Математическое описание обязано быть вторичным, нужным для количественного описания функциональных связей и результатов экспериментов. Так развивалась физика от У. Гильберта до Дж. Дж. Томсона. Затем появилась "новая физика" основанная на философии позитивизма ( кружок Фихте ) и конвенционализма. Меня, в универе на физфаке, в 70-е годы, учили, что философия физику не нужна, достаточно хорошее владение математикой. В 50-е, Л. Д. Ландау приходил на экзамены по физике просить за любимых учеников, что бы им не ставили троек по физике - "ведь они прекрасно знают математику" ! В результате мы имеем сегодня алфизику. Поэтому, повторюсь, если хочешь заниматься физикой, теоретической физикой, а не участвовать в струнно-балалаечном оркестре, учи математику в том объёме, который необходим для текущей работы и не пускай себе на порог математиков. Тень должна знать своё место. Сразу исчезнет вся эта бредятина в виде закрученного света, М-бран, ландшафта теорий и топологических горловин в соседнюю Вселенную.
Я плохо понимаю, что с нами происходит, всё это объективная закономерность или чья то злая воля, но система точно есть. Кокаиновая музыка, кокаиновое кино, кокаиновая литература, псилоцибиновый театр обзавелись подружкой в виде кокаиновой физики. Вероятно наука, как таковая, заканчивается и мы входим в новое Средневековье, где схоластика ( теперь космология ) прекрасно сочеталась с утончённой математикой и массовым невежеством. И первый признак - укрепление роли "генералов" во всех областях науки. Всё это очень грустно, поскольку стало очевидно, что с такой наукой не только до звёзд не достать, но и освоение Солнечной системы останется мечтой.
Не существует ни только четвёртого пространственного измерения, но и четырёхмерного пространства-времени как континуума. В 1915 году гениальная Эмми Нётер доказала, что каждой симметрии соответствует закон сохранения. Мы знаем в физике 7 законов сохранения:
3 закона сохранения импульса - как результат симметрии при пространственных сдвигах.
1 закон сохранения энергии - как результат симметрии при сдвигах вдоль оси времени.
3 закона сохранения момента импульса - как результат симметрии при вращениях вокруг пространственных осей.
Вопрос: а где восьмой закон сохранения в следствии вращения вокруг оси времени в четырёхмерном пространстве-времени ? Его нет, а следовательно не существует и четырёхмерного пространства-времени с мощностью континуума. Это абсолютно формальная концепция не имеющая к физике никакого отношения.
К сожалению большая часть современной теоретической физики наполнена таким абсурдом: чёрные дыры, квантовая телепортация, интерпретация КМ Эверетта, редукция волновой функции, виртуальные частицы, точечность электрона и других элементарных частиц и т.д., и т.п. Нечего удивляться, что и в практических применениях такой алфизики появляются квантовые компьютеры или искусственный интеллект, которым, почему-то, занимаются программисты, а не структурные лингвисты, психологи, физики и теоретики больших систем с гомеостазом.
Один знакомый покойного В. И. Арнольда, физик, объяснял ему, что для восстановления физики как науки необходимо выгнать из неё всех математиков. Похоже, что так, хочешь заниматься физикой - изучи необходимый тебе раздел математики и работай, а математиков в свою работу не допускай. Математическое мышление абсолютно антагонистично физическому.
И будет ! Россия и не из таких ям выбиралась, вспомните 20-е и 30-е годы 20-го века, когда реальная движуха в отечественной науке началась с 10-ти писем П. Л. Капицы И. В. Сталину. И это когда в стране уже вовсю строилась единая энергосистема по плану ГОЭРЛО. У нас, у русских всегда был изрядный кавардак, но ведь другого выхода нет - только развитие, во что не стало. Как любил говорить Стивен Сигал - "верить надо Страникс, верить".
Думаю, что в этом случае Вы получаете не ПИД-регулятор, а изодромное звено, и задачи дифференцирования и интегрирования обеспечивает С1. Вероятно Ваша схема, в таком варианте, могла бы работать и без С3. Подобный подход часто даёт отличные результаты и был мною использован неоднократно.
В качестве примера применения классического дифференциатора приведу схему прецизионного DC/DC преобразователя, точнее выходной каскад с усилителем ошибки:
Не обращайте внимание на странное расположение общего и элементов - это особенность преобразователя на ВЧ магнитных ключах. Элементы R13 и C21 образуют ИД-регулятор, C22 и R14 II R15 формируют дифференцирующую цепь, а П-контур, как и в Вашем примере, образуют делитель R14/R15, коэффициент усиления DA1 и коэффициент передачи силового регулятора ( ШИМ на магнитных ключах ). Результат двойного дифференцирования можно продемонстрировать на на переходках боевого блока питания:
На последнем графике большая часть переходного процесса сформирована системой защиты по току, т.к. зарядка большой ёмкости приводит к заведомо большим токам. В конце траектории, примерно через 1600 мсек, начинает работать С22, что гарантирует отсутствие перерегулирования несмотря на большую накопленную энергию в L3. Таким образом обеспечена апериодичность работы преобразователя на всех режимах и нагрузках, даже не вполне стандартных.
К сожалению на развёрнутую статью, с примерами, сейчас нет времени. Приходится интенсивно работать, просто появилась временная лакуна и я решил несколько подкорректировать излишне радикальный взгляд на "текущий момент тенденции".
По сути, на системном уровне - элементная база есть и вполне современная, в том числе и микропрцессорная ( почему-то именно в этой область более всего недовольных реплик). С моей точки зрения гораздо больше отставание в аналоговой области, особенно на высоких частотах, про СВЧ не могу сказать - не знаю. Конечно здорово отстаём в функционально сложных монолитных МС. Но всему своё время, 10 лет оккупации - это не шутка, реально отечественная электроника начала восстанавливаться где-то с 2004 года, да и то в основном военная. Отдельное спасибо Батьке, ещё 5 лет назад половина ЭКБ у меня были белорусского производства. Но главное препятствие для массового перехода на отечественную ЭКБ - это цены, не ассортимент а цены, и для этого нужно на всех заводах распространять приёмку 1, а это большие деньги. Так что, в общем, краски сгущены, основные проблемы - политическая воля и деньги. С интеллектуальной составляющей пока ещё терпимо, жертвы ЕГЭ подпирают не только у нас, но и у них.
Уважаемый amartology, на приведённой Вами схеме ( от 24.02.2022 в 14:33 ) считать усилитель ошибки полноценным ПИД-регулятором, мне кажется, не вполне корректно. С3 совместно с R1 II Rb образуют интегратор, его задача - обеспечить астатизм СС, т.е. убрать статическую ошибку, а также обеспечить спад -20 dB , чтобы частота ШИМа и транспортная постоянная остались справа от частоты среза СС, а это значит, что величина С3 обычно велика. Постоянная C1R2 изодромного звена должна обеспечить коррекцию частотной характеристики в области частоты среза, обычно, т.е. поднять ЛАХ на 20 dB ( эффективное дифференцирование ) за частотой среза СС. Это обеспечивает апериодичность СС. При этом значение С1, обычно, мало по сравнению с С3. В такой ситуации С3 будет блокировать работу С1. Разумнее C1R2 включить параллельно R1. Хотя, конечно, исключения возможны, такой опыт есть.
Измерительный усилитель штука конечно замечательная. Однако нужно помнить,что частота единичного усиления в такой схеме существенно ниже f1 каждого из ОУ. Кроме того, добиться хорошего коэффициента подавления синфазного сигнала можно только при одинаковой фазовой задержке DA1 и DA2, а это возможно только в монолитном исполнении ИУ. Поэтому при работе на частотах в сотни Гц и выше нужно быть очень осторожным, и всё тщательно считать.
У дифференциатора также есть ахиллесова пята - это усиление высокочастотного шума, что в СС крайне неприятно. В своей практике я применяю другую схему :
Данная схема является двойным дифференциатором и формирует "ступеньку Боде" в электромеханической СС высокой точности. R44 и R50 убирают ВЧ-шум и обеспечивают устойчивость схемы. С28 и С29 нужны для компенсации паразитной ёмкости печати относительно инвертирующего входа. Таким образом, включив интегратор в обратную связь ОУ, мы получаем дифференциатор с полезными свойствами.
Наиболее простые и качественные аналоговые перемножители строятся на ячейках Гильберта, например отечественная серия 525ПС1 - 525ПС6 ( аналог AD633 ). Наибольшую точность можно получить подвергая аналоговый сигнал ШИМ-преобразованию и модулируя его вторым аналоговым сигналом.Затем, конечно, отрезающий фильтр.
Аналоговый делитель проще всего построить включив аналоговый-же перемножитель в обратную связь ОУ. был такой опыт с AD633ARZ и OPA177GS:
Причём R1 и C12 образуют внешнюю частотную коррекцию, т.к. наличие нулевого сигнала в ОС ОУ не есть хорошо. Думаю, что при использовании 525ПС5 и 140УД17 можно получить тот-же результат.
По поводу недостаточности отечественной элементной базы: я занимаюсь разработкой систем прицеливания, а это означает аналоговые, цифровые и импульсные схемы, DSP-процессоры и микроконтроллеры в реальном времени, различные датчики, интерфейсы работающие в условиях сильных ЭМ-х полей. За последние 7 лет я был вынужден применить только один импортный элемент - лазерный диод на 654 нм 80 мВт фирмы Mitsubishi ML102. Правда вся эта электроника с приёмкой 5, т.е. трудно доступна и весьма дорога. Будем надеяться, что правительство, в нынешних обстоятельствах, озаботится стимулированием производителей для выпуска ЭКБ с приёмкой ОТК, в малогабаритных композитных корпусах, в соответствии перечнем ЭКБ МОП. Главное, чтобы существующее хорошее качество ЭКБ с приёмкой 5 не упало, чтобы мы не получили колбасу с прежней ценой но скверного качества.
Уважаемый автор, если предположить, что ожидаемый Вами эффект существует и может быть измерен, средство для его обнаружения Вы выбрали негодное. Интерферометр измеряет, в данной ситуации, эффекты второго порядка по (v/c)^2. В следствии сокращения Фицджеральда-Лоренца, при котором вектор скорости коллинеарен направлению релятивистского сжатия размеров, эффект всегда будет нулевой. Это справедливо для любых интерферометров: Майкельсона, Рождественского, Мах-Цандера и т.д. Количество витков не играет роли, работает плечо равное расстоянию от источника до приёмника ( вспомните свою аналогию с лодкой между баржами идущими гуськом; ничто не изменится если между баржами будет лабиринт, который должна пройти лодка от баржи к барже ). Эффект, который Вы хотите обнаружить относится к эффектам первого порядка по v/c, т.е. измерение скорости света в одном проходе в одном направлении, а не туда-обратно, когда эффект будет заведомо нулевым. Этим вопросом плотно занимался Стефан Маринов, привожу цитату из его работы:
"На рис.2 показана схема эксперимента, при помощи которого я измерил разность световых скоростей в двух противоположных направлениях [5, стр.68]. Свет от лазера разделяется полупрозрачным зеркалом на два пучка, которые, отражаясь от еще пары зеркал, проходят в противоположных направлениях расстояние между двумя синхронно вращающимися дисками с дырами по периферии (на рисунке источники света S1 и S2 показаны как независимые). Первым вращающимся диском свет нарезается на куски. Второй вращающийся диск пропускает большую часть куска, если скорость света в этом направлении большая, соответственно, меньшую часть куска, если скорость света в этом направлении меньшая.
Рис.2. Эксперимент со связанными затворами для измерения скорости света в одном направлении. "
Оценка работ С. Маринова весьма противоречива, он явно декларировал свой антирелятивизм, поэтому подвергался давлению со стороны официальной науки. Интересно, что он получил достаточно точное значение скорости движения Земли относительно неба неподвижных звёзд.
Помимо этого подхода, в 1975 г., Васильев Борис Васильевич провёл прямое измерение скорости света в одну сторону используя синхронизацию часов в ближней зоне волнового поля. Работа называется "Об экспериментальной проверке постулата изотропности скорости света", Сообщение ОИЯИ, Дубна 1975 г.
Собственного мнения по этому вопросу у меня пока не нет, вопрос слишком сложен. Напомню, в мысленных экспериментах Эйнштейна в движущемся вагоне сет проходит расстояние от стенки до стенки за разное время, но относительно наблюдателя на вокзале. Однако равенство скорости света для стенок вагона в самом вагоне обеспечивается процедурой измерения туда-обратно. В любом случае спасибо Вам за смелость в отстаивании своей точки зрения, желаю удачи.
В 2012 году д. ф.-м. наук Ю. М. Лоскутов показал, что в рамках ОТО никаких чёрных дыр не существует. Порядочный человек, всю жизнь объяснявший всё про ЧД, Стивен Хокинг в конце жизни заявил - " вероятно чёрных дыр в природе не существует ". Может быть авторам изучить матчасть ? Может почитать сочинения А. Эйнштейна. В период создания единой теории поля Эйнштейн пришёл к убеждению, что в физике не может быть сингулярностей, если они есть - теория не состоятельна. Устойчивость орбит планет Солнечной системы обеспечивается 3-х мерностью пространства и законом обратных квадратов в гравитации. Кстати, ещё И. Кант заметил, что эти вещи связаны. Пусть адепты голографических принципов объяснят эти ФАКТЫ.
В начале семидесятых ( точнее не упомню ), на международной выставке в Ганновере, был продемонстрирован первый обрабатывающий центр с числовым программным управлением. Станок с ЧПУ был представлен в секции СССР. 70-е годы одни из лучших годов в истории нашей страны. Примерно в это же время была разработана архитектура "Эльбрус". Не надо паниковать, без цифры не останемся, хотя хорошо это или плохо - не знаю. В Космос вышли с логарифмической линейкой ( условно ). Предпочёл бы, чтобы космические корабли бороздили Солнечную систему, а вместо этого толпы деградантов, которые уткнулись в смартфоны.
Физический смысл постоянства С во всех ИСО в том, что мы приходим к выводу о изменении некоторых физических величин в движущихся ИСО, например массы, интервалов времени, плотности энергии поля. Физический смысл слабого принципа эквивалентности в связи источника инерции и источника гравитации, а сильный принцип эквивалентности позволил А. Эйнштейну создать ОТО. И. т.д. и т.п.
На сегодня мы знаем только один вид разума - Homo Sapiens. И знания наши чрезвычайно скудны. По оценке группы Анохина имитация человеческого мозга на уровне когнитивности "философского зомби" с помощью компьютерных подходов потребует массы вещества соизмеримого с массой Земли. Разум, и это принципиально, возможен только на основе самообучающейся нейросети. Причём это не просто сеть, а структура обеспечивающая ассоциативность процессов мышления. Но это всё необходимые, но не достаточные условия. Очертить контуры достаточности, при нашей жизни, вряд ли удастся. Конечно ни о каком стартовом программировании и речи нет. Единственная обусловленность - это аппаратная реализация сети, при которой возможно получить то невообразимое количество степеней свободы, когда разуму не будет "тесно". Известен эффект Маугли, когда в общество возвращались подростки воспитанные в стае зверей. Ни один из них не смог освоить речь и редко доживал до 25 лет, имея при этом отменное здоровье. Пусть "специалисты" по ИИ, для начала объяснят этот эффект. Любое, сколь угодно сложное компьютерное убожество, можно вкл. и выкл. сколько хочешь, и оно от этого только лучше работае. Более того есть основания считать, установка в подсознании неких "программ" приводит человека к сумасшествию и смерти. Т. е. некий минимум свободы жизненно необходим. И ещё, проблема сознания упирается в неразрешимый на сегодня вопрос - зачем нужен сон? Ни разу не слышал, чтобы кто то из работающих над созданием ИИ поднимал эти вопросы. Примитивность дискуссии в этой области просто убивает. Ещё в 60-е годы Н. М. Амосов пытался убедить Мак-Каллаха, что ИИ - это не просто очень большой компьютер. Англо-саксонская наука, в этих вопросах, просто образец тупости. 40 лет ушло на понимание правоты гения. Вообще идеи попрограммировать, проконтролировать очень характерны для западной культуры. Похоже и ИИ им понадобился исключительно для доведения электронного концлагеря до совершенства.
Ну а толпы программистов мешаю прежде всего тем, что при полной неспособности осознать проблему оттягивают на себя средства для её решения.
Прошу прощения, если я не чётко сформулировал свою мысль. Я предполагаю, что серьёзные системщики не работаю активно над проблемой ИИ, поскольку не знают как к ней подойти, возможно ждут накопления критического уровня знаний. Я бы не осуждал такой подход, глупо приставать к Демокриту с просьбой объяснить как работает поляризующая решётка. Конечно полная теория гомеостаза на уровне термодинамики развивается и результаты есть, но путь от гомеостата к системе со сверхизбыточной сложностью может занять столетия. Напомню, эволюционно мозг человека не обусловлен, он не нужен для выживания вида, не нужен для успешного воспроизводства, он просто энергетически невыгоден. Но он существует и это загадка, разгадать её мы пока не в силах.
Был опыт использования дополнительной ветки ОС на основе двуханодного стабилитрона КС162А, 2С112А, КС535А, КС210Б. Последовательно со стабилитроном ставится резистор, который ограничит ток с выхода на вход ОУ, иногда резистор не нужен, зависит от схемы. К сожалению в справочниках редко встретишь значение проходной ёмкости стабилитрона. При расчёте частотных параметров схемы рекомендую ориентироваться на величину в 10 - 20 пФ.
PS А может и занимаются, но без шума и пыли.
И уж точно до появления племени айтишников ( программистов, прости Господи ). Структурная лингвистика и психология - это то, что обеспечит методику воспитания нейросети, т.к. ИИ не программируют, а обучают. Физики, и только они, обеспечат адекватность аппаратной реализации сетевой структуры ассоциацитвного интеллекта ( по Амосову ). Ну а раз не занимаются. то либо толпа программистов плотна, либо понимают, что на сегодняшнем уровне развития теории больших систем это бесперспективно. Напомню, что теорема Эшби до сих пор не доказана !
Извините, но сохранение и постоянство - это разные понятия, постоянство может быть и свойством материи ( вакуума ) В СТО существует сохраняющаяся величина - интервал, однако это тоже математическое понятие и не понятно есть ли у него физический смысл, или же это такая форма записи того, что скорость света не зависит от системы отсчёта наблюдателя.
По поводу языка. Язык физики состоит из двух компонент, из смысловой, которая формирует онтологическое ядро физики, и вычислительной, которая базируется на математике. Обе компоненты необходимы. Однако именно онтологическое ядро, т.е. сущностная, понятийная часть физики и есть теоретическая физика. Математическое описание обязано быть вторичным, нужным для количественного описания функциональных связей и результатов экспериментов. Так развивалась физика от У. Гильберта до Дж. Дж. Томсона. Затем появилась "новая физика" основанная на философии позитивизма ( кружок Фихте ) и конвенционализма. Меня, в универе на физфаке, в 70-е годы, учили, что философия физику не нужна, достаточно хорошее владение математикой. В 50-е, Л. Д. Ландау приходил на экзамены по физике просить за любимых учеников, что бы им не ставили троек по физике - "ведь они прекрасно знают математику" ! В результате мы имеем сегодня алфизику. Поэтому, повторюсь, если хочешь заниматься физикой, теоретической физикой, а не участвовать в струнно-балалаечном оркестре, учи математику в том объёме, который необходим для текущей работы и не пускай себе на порог математиков. Тень должна знать своё место. Сразу исчезнет вся эта бредятина в виде закрученного света, М-бран, ландшафта теорий и топологических горловин в соседнюю Вселенную.
Я плохо понимаю, что с нами происходит, всё это объективная закономерность или чья то злая воля, но система точно есть. Кокаиновая музыка, кокаиновое кино, кокаиновая литература, псилоцибиновый театр обзавелись подружкой в виде кокаиновой физики. Вероятно наука, как таковая, заканчивается и мы входим в новое Средневековье, где схоластика ( теперь космология ) прекрасно сочеталась с утончённой математикой и массовым невежеством. И первый признак - укрепление роли "генералов" во всех областях науки. Всё это очень грустно, поскольку стало очевидно, что с такой наукой не только до звёзд не достать, но и освоение Солнечной системы останется мечтой.
Не существует ни только четвёртого пространственного измерения, но и четырёхмерного пространства-времени как континуума. В 1915 году гениальная Эмми Нётер доказала, что каждой симметрии соответствует закон сохранения. Мы знаем в физике 7 законов сохранения:
3 закона сохранения импульса - как результат симметрии при пространственных сдвигах.
1 закон сохранения энергии - как результат симметрии при сдвигах вдоль оси времени.
3 закона сохранения момента импульса - как результат симметрии при вращениях вокруг пространственных осей.
Вопрос: а где восьмой закон сохранения в следствии вращения вокруг оси времени в четырёхмерном пространстве-времени ? Его нет, а следовательно не существует и четырёхмерного пространства-времени с мощностью континуума. Это абсолютно формальная концепция не имеющая к физике никакого отношения.
К сожалению большая часть современной теоретической физики наполнена таким абсурдом: чёрные дыры, квантовая телепортация, интерпретация КМ Эверетта, редукция волновой функции, виртуальные частицы, точечность электрона и других элементарных частиц и т.д., и т.п. Нечего удивляться, что и в практических применениях такой алфизики появляются квантовые компьютеры или искусственный интеллект, которым, почему-то, занимаются программисты, а не структурные лингвисты, психологи, физики и теоретики больших систем с гомеостазом.
Один знакомый покойного В. И. Арнольда, физик, объяснял ему, что для восстановления физики как науки необходимо выгнать из неё всех математиков. Похоже, что так, хочешь заниматься физикой - изучи необходимый тебе раздел математики и работай, а математиков в свою работу не допускай. Математическое мышление абсолютно антагонистично физическому.
И будет ! Россия и не из таких ям выбиралась, вспомните 20-е и 30-е годы 20-го века, когда реальная движуха в отечественной науке началась с 10-ти писем П. Л. Капицы И. В. Сталину. И это когда в стране уже вовсю строилась единая энергосистема по плану ГОЭРЛО. У нас, у русских всегда был изрядный кавардак, но ведь другого выхода нет - только развитие, во что не стало. Как любил говорить Стивен Сигал - "верить надо Страникс, верить".
Думаю, что в этом случае Вы получаете не ПИД-регулятор, а изодромное звено, и задачи дифференцирования и интегрирования обеспечивает С1. Вероятно Ваша схема, в таком варианте, могла бы работать и без С3. Подобный подход часто даёт отличные результаты и был мною использован неоднократно.
В качестве примера применения классического дифференциатора приведу схему прецизионного DC/DC преобразователя, точнее выходной каскад с усилителем ошибки:
Не обращайте внимание на странное расположение общего и элементов - это особенность преобразователя на ВЧ магнитных ключах. Элементы R13 и C21 образуют ИД-регулятор, C22 и R14 II R15 формируют дифференцирующую цепь, а П-контур, как и в Вашем примере, образуют делитель R14/R15, коэффициент усиления DA1 и коэффициент передачи силового регулятора ( ШИМ на магнитных ключах ). Результат двойного дифференцирования можно продемонстрировать на на переходках боевого блока питания:
На последнем графике большая часть переходного процесса сформирована системой защиты по току, т.к. зарядка большой ёмкости приводит к заведомо большим токам. В конце траектории, примерно через 1600 мсек, начинает работать С22, что гарантирует отсутствие перерегулирования несмотря на большую накопленную энергию в L3. Таким образом обеспечена апериодичность работы преобразователя на всех режимах и нагрузках, даже не вполне стандартных.
К сожалению на развёрнутую статью, с примерами, сейчас нет времени. Приходится интенсивно работать, просто появилась временная лакуна и я решил несколько подкорректировать излишне радикальный взгляд на "текущий момент тенденции".
По сути, на системном уровне - элементная база есть и вполне современная, в том числе и микропрцессорная ( почему-то именно в этой область более всего недовольных реплик). С моей точки зрения гораздо больше отставание в аналоговой области, особенно на высоких частотах, про СВЧ не могу сказать - не знаю. Конечно здорово отстаём в функционально сложных монолитных МС. Но всему своё время, 10 лет оккупации - это не шутка, реально отечественная электроника начала восстанавливаться где-то с 2004 года, да и то в основном военная. Отдельное спасибо Батьке, ещё 5 лет назад половина ЭКБ у меня были белорусского производства. Но главное препятствие для массового перехода на отечественную ЭКБ - это цены, не ассортимент а цены, и для этого нужно на всех заводах распространять приёмку 1, а это большие деньги. Так что, в общем, краски сгущены, основные проблемы - политическая воля и деньги. С интеллектуальной составляющей пока ещё терпимо, жертвы ЕГЭ подпирают не только у нас, но и у них.
Уважаемый amartology, на приведённой Вами схеме ( от 24.02.2022 в 14:33 ) считать усилитель ошибки полноценным ПИД-регулятором, мне кажется, не вполне корректно. С3 совместно с R1 II Rb образуют интегратор, его задача - обеспечить астатизм СС, т.е. убрать статическую ошибку, а также обеспечить спад -20 dB , чтобы частота ШИМа и транспортная постоянная остались справа от частоты среза СС, а это значит, что величина С3 обычно велика. Постоянная C1R2 изодромного звена должна обеспечить коррекцию частотной характеристики в области частоты среза, обычно, т.е. поднять ЛАХ на 20 dB ( эффективное дифференцирование ) за частотой среза СС. Это обеспечивает апериодичность СС. При этом значение С1, обычно, мало по сравнению с С3. В такой ситуации С3 будет блокировать работу С1. Разумнее C1R2 включить параллельно R1. Хотя, конечно, исключения возможны, такой опыт есть.
Измерительный усилитель штука конечно замечательная. Однако нужно помнить,что частота единичного усиления в такой схеме существенно ниже f1 каждого из ОУ. Кроме того, добиться хорошего коэффициента подавления синфазного сигнала можно только при одинаковой фазовой задержке DA1 и DA2, а это возможно только в монолитном исполнении ИУ. Поэтому при работе на частотах в сотни Гц и выше нужно быть очень осторожным, и всё тщательно считать.
У дифференциатора также есть ахиллесова пята - это усиление высокочастотного шума, что в СС крайне неприятно. В своей практике я применяю другую схему :
Данная схема является двойным дифференциатором и формирует "ступеньку Боде" в электромеханической СС высокой точности. R44 и R50 убирают ВЧ-шум и обеспечивают устойчивость схемы. С28 и С29 нужны для компенсации паразитной ёмкости печати относительно инвертирующего входа. Таким образом, включив интегратор в обратную связь ОУ, мы получаем дифференциатор с полезными свойствами.
Наиболее простые и качественные аналоговые перемножители строятся на ячейках Гильберта, например отечественная серия 525ПС1 - 525ПС6 ( аналог AD633 ). Наибольшую точность можно получить подвергая аналоговый сигнал ШИМ-преобразованию и модулируя его вторым аналоговым сигналом.Затем, конечно, отрезающий фильтр.
Аналоговый делитель проще всего построить включив аналоговый-же перемножитель в обратную связь ОУ. был такой опыт с AD633ARZ и OPA177GS:
Причём R1 и C12 образуют внешнюю частотную коррекцию, т.к. наличие нулевого сигнала в ОС ОУ не есть хорошо. Думаю, что при использовании 525ПС5 и 140УД17 можно получить тот-же результат.
По поводу недостаточности отечественной элементной базы: я занимаюсь разработкой систем прицеливания, а это означает аналоговые, цифровые и импульсные схемы, DSP-процессоры и микроконтроллеры в реальном времени, различные датчики, интерфейсы работающие в условиях сильных ЭМ-х полей. За последние 7 лет я был вынужден применить только один импортный элемент - лазерный диод на 654 нм 80 мВт фирмы Mitsubishi ML102. Правда вся эта электроника с приёмкой 5, т.е. трудно доступна и весьма дорога. Будем надеяться, что правительство, в нынешних обстоятельствах, озаботится стимулированием производителей для выпуска ЭКБ с приёмкой ОТК, в малогабаритных композитных корпусах, в соответствии перечнем ЭКБ МОП. Главное, чтобы существующее хорошее качество ЭКБ с приёмкой 5 не упало, чтобы мы не получили колбасу с прежней ценой но скверного качества.