Оба репозитория read-write, но действительно, оригинальный репозиторий является «мастером»: когда вы пушите в зеркало, мы сначала пушим в «мастер», и убеждаемся, что пуш прошёл. Это прекрасно работает.
С поддержкой языков ситуация такая – некоторые языки мы поддерживаем полноценно, с подсветкой кода как в IDEA, Go to declaration и Find Usages. Это Java, JavaScript, HTML (XML), CSS. Вскоре к ним добавится Kotlin. Для остальных мы делаем только подсветку средствами CodeMirror. Если чего-то конкретного не хватает – мы можем легко добавить CodeMirror mode (http://codemirror.net/mode/index.html).
Вы что сейчас сравниваете, Джейн Остин и современный смс-ный американский? Спасибо, я в курсе различий. Речь вообще-то исходно шла о литературе, которую будто бы надо читать исключительно современную — а я утверждал (и утверждаю), что литературный язык изменился не сильно.
Конечно не читал, я вообще вчера с дерева слез :) Про какие различия вы говорите, за сто лет что, части речи, местами поменялись? Никаких принципиальных отличий между английским столетней давности и сегодняшним я не вижу, кроме определенного упрощения и американизации. Можете привести пример обратного?
«Правильно строить фразы» — это и значит «знать язык». А для этого его надо учить всеми возможными способами, а не только читать. И при чем тут современные авторы, 100 лет назад фразы строились так же.
Отличная теория, не подкрепленная практическим опытом. Приложения вроде Gmail делать сначала так а потом эдак — в три раза дольше, чем сделать сразу версию, рассчитанную на наличие CSS и JS. Это не контентный сайт вроде википедии, и меня не очень интересуют вопросы разработки такого рода сайтов — там все понятно давно.
Про ваш вопрос касательно человеческих эмбрионов — если у вас возникают такого рода ассоциации, вам стоит обратиться к доктору.
Вам уже многократно все объяснили в этом треде, но вы не хотите слушать. Еще раз: предположим, у вас есть навороченное веб-приложение (gmail.com). Оно работает в куче браузеров, имеет динамический интерфейс, сотни килобайт JS и CSS. Предположим, вам надо добиться оптимальной (!) работы этого приложения на самых разных мобильных устройствах — простых телефонах, Opera Mobile, iPhone, Android, iPad, и так далее. Все эти устройства обладают разными возможностями — одни не понимают JS вообще и им не надо его отгружать, а CSS понимают лишь ограниченно, другие поддерживают HTML5-кеширование, которым грех не воспользоваться для уменьшения объема траффика, третьи имеют специфические гайдлайны по проектированию пользовательских интерфейсов (iPhone/iPad/Android). Еще раз — нам нужно добиться оптимальной (а не абы какой) работы этого приложения на всех возможных устройствах, которые мы собираемся поддерживать. Оптимальной — это значит минимальный размер страниц и максимально короткое время загрузки. Эта задача не решается с помощью только CSS @media в принципе, она решается кастомной разметкой, стилями, и скриптами для каждой отдельной мобильной платформы. Такое объяснение вам понятно?
Вы, кажется, никогда не занимались разработкой чего-то серьезного мобильного, если так рассуждаете. Попробуйте сделать на одной разметке (без костылей, как вы это называете) мобильную версию для сферического мобильного телефона в вакууме и для iPhone/Android с поддержкой HTML 5 Application Cache (если вам эти слова о чем-то говорят, конечно).
Вы не путаете Kotlin с Java 6? В Kotlin есть много других сущностей помимо классов и интерфейсов, на нем можно писать без всякого ООП.
Автоматически все работает только для feature branches – если из бранча создать ревью, последующие коммиты будут добавляться в ревью автоматически.
Добавление при упоминании ID ревью в commit message – в планах.
Идите тролльте кого-нибудь другого.
Про ваш вопрос касательно человеческих эмбрионов — если у вас возникают такого рода ассоциации, вам стоит обратиться к доктору.