В общем то почему бы и нет? Я плохо знаком с API Windows. Если там есть обмен сообщениями между компонентами, а компоненты можно легко ставить и удалять то близко.
Вот только в отличие от Windows в том же WP зачастую обмен сообщениями сделан глубже. Хотя могу ошибаться. Суть в том что один компонент WP может подменить собой часть другого компонента, какой то мелкий кусок или почти целиком. Например один компонент фомирует страницу по одному шаблону, а мне это не нравиться и я могу написать компонент, который перехватит сообщение и изменит его так что поменят как шаблон вывода, так и состав данных по своему усмотрению. Тем самым достигается возможность глубоких изменений системы на любом этапе жизни.
При этом зачастую если в итоге нужда в такой логике отпала, то мы отключаем компонент и возвращается оригинальная механика которая была до включения.
Windows приложения могут чуть чуть перекрашивать друг друга, но вот они не могут вмешиваться в ход работы друг друга достаточно легко. Либо я могу ошибаться и сейчас такая возможность уже есть.
Вот эту мысль я и ждал. Похожу мы где то на одной частоте мыслим.
Вероятно есть разные типы ООП. Метод классов как в C++ хорош для компиляций и высоких скоростей.
Метод обмена сообщениями хорош для систем с высоким уровнем сложности и необходимостью подключать и отключать компоненты налету. В крупных системах это часто нужная штука. Например у меня много опыта работы с магазинами, агрегаторами и системами управления бизнес-процессами. Всю систему не вырубить на долго. Но добавлять, изменять и отключать компоненты нужно очень часто, почти каждый день.
От куда вы взяли понятие о низком уровне ООП и высоком уровне ООП? Это кем то уже описано? Или личный опыт?
Я привожу цифры, факты, максимально конкретные и чистые.
Ты же приводишь аргументы уровня «ну так пойди и познакомься», далее «сколько-то». Единственный числовой фактор который ты привел на проверку оказался лживым и имеющим кучу помех.
Вопрос не в том как я общаюсь. А в том как ты. Будь тут хоть один разумный аргумент, я бы продолжил. А так ну нафиг.
Ты случаем не вегетарианец? Чето какой то напряженный. С таким уровнем аргументации боюсь мало смысла пытаться с тобой общаться. Ты дыши глубже если так нервничаешь и начинаешь так опускаться по мышлению. Либо надо прекращать это. Не дай бог клавиши сломаешь.
There are 60,966 packages
Ты почитай что там за компоненты. Это jQuery, Bootstrap, AngularJS. Я боюсь тебя огорчить но это не компоненты для .net. Это библиотеки для фронта.
Если собирать такие компоненты под WP то можно случайно за 100 000 перевалить. Давай играть честно. Или не играть тогда уж.
При том, что в модели авторов происходит ровно то, что описано у Кея: независимые объекты (акторы) обмениваются сообщениями. Все.
Это здорово. Вот только меня смущает тот факт что я этого не встречал в реальном мире. Как много систем использует эти механизмы?
Если они так редки то что можно сказать о их качестве и адекватности?
Нет. Вы забываете про то, что есть не веб-системы
Я про них не забыл. Просто убрал из внимания как мало используемые и слишком простые. Любая система которая находится вне веб зачастую очень простая и не может превращаться в достаточно сложную. А именно это ставил во главу угла Ален Кей.
Опять же это мой опыт. Я когда то занимался создание сложных систем для управления большими организациями. И все что было не веб — умирало рано или поздно просто потому что не могло выдержать расширения и масштабирования. Единственная область технологий которая доказала свою способсность масштабироваться и развиваться — это веб. Потому и рассматриваю только эту часть. Потому что все остальное не требовательно к ООП в той форме которую пытался описать автор. Другими словами там может работать любой тип ООП, даже тот который придуман в C++.
Банальная ложь: скажем, для .net framework готовых компонентов заведомо больше
А подтвердить? Или тут на хабре принято просто обвинять людей во лжи без оснований?
Для WP по последним данным готовых компонентов только в одном официальном каталоге около 46 000 https://wordpress.org/plugins/
А еще есть бесчисленное множество не официальных каталогов и просто компонентов которые лежат на GitHub.
Есть данные о числе компонентов под .net? Или ваши слова ничем не подтверждены и являются лишь вашими догадками?
Модель акторов не применял. И плохо понимаю причем тут она.
Как сказал автор ООП «ошибка в формулировке привела к тому что программисты начали мыслить мелко». Я склонен ему верить. И развиваю его идею о том что объекты поняты обшибочно да и не важны. Вся соль и суть в способности компонентов обмениваться сообщениями. То на что почти никто не обращает внимание.
Во-первых, она "№1 в мире" только по избранными вами критериям. Например, в моей области она вообще неприменима.
Так давайте уточним критерии. Их не много.
1. Веб — это множество сайтов. Сайт — единица строения Интернет. WP — охватывает более 25% веб сайтов. Другими словами более 25% Интернет адресов. Это достаточно объективный критерий с точки зрения одной из самых крупных систем в мире.
2. Количество специалистов и информационных материалов (в России этот показатель конечно пока под вопросом, но скоро думаю выровняется к мировому первенству)
3. Количество готовых компонентов
Их реально больше. Но для начала хватит 3-х. По этим критериям нет ни одной другой веб системы которая хоть как то могла бы конкурировать с WP.
Во-вторых, она «первая подошла близко к сути этого понятия» тоже только по вашему мнению — вы проигнорировали мой вопрос про модель акторов.
Критерии и цитаты на основании которых я сделал такой вывод описал в статье.
Не понятно каким образом сюда можно отнести модель акторов?
Задумывался. Но это не отменяет суть проблемы.
Люди начинают судить о том что ООП плохо или хорошо на основании некого своего или агрегированного понятия, не принимая во внимание суть понятия которое вкладывал в него автор.
Также мне не дает покоя мысль о том что единственная система которая первая подошла близко к сути этого понятия вдруг стала №1 в мире. Совпадение? :)
Да, в результате процедуры в том числе может получиться продукт. Ровно тот же что и в процессе. Но состав описанных шагов в процессе и в процедуре будет отличаться. Это не простая мысль. Надо потратить не один год на описание процессов чтобы понять что такое процедура и где она нужна. В статье про 7П я приводил примеры http://systemo.biz/7p-idealnaya-biznes-model-organizatsii/
>> Почему-то интернет пестрит: «Каталог продуктов и услуг», «Каталог товаров и услуг»?
>> Люди не понимают, что пишут?
Ты думаешь что все написанное в Интернете это истина? Или удивляет то что кто то в Интернете не прав? Товары и услуги, также как и товары или услуги — это верная формулировка. В ней нет противоречий. Проблема там где люди начинают противопоставлять услуги и продукты. Хотя услуга это лишь разновидность продукта, ровно такая же как и товар. Это показатель булькающего холодца в головах людей. Если ты этого еще не понял, то скоро поймешь. 99% людей не понимают значение 80% слов которые они употребляют. Они путаюст свои домыслы и шаблоны с реальностью. Не способны отличить картину мира от реального мира. 99% людей уверены что живут в реальном мире и живут так как будто что то знают.
Сила мысли впечатляет. В уме у тебя конечно кавардак. Если дальше будешь мыслить с такой же силой, то через 2-4 года в этой области ума наступит порядок.
Да, процессы и бизнес-процессы это весело :) Маркетинг такой маркетинг. Ну любой более менее знающий спец по процессам в курсе этого. А другим это не особо интересно. Остается узкий слой на грани которых это может впечатлить.
Далее, ты говоришь что шаг один, шаг два это процесс. Это не так. Это также и процедура. А в чем отличие процесса от процедуры?
Разница лишь в том что результат процесса — продукт. А результат процедуры — все что угодно.
Далее ты говоришь что есть продуктовые процессы. Беда в том что других нет. В бизнесе все процессы продуктовые. Абсолютно. Если нет продукта, значит это не процесс. Так написано в ИСО 9000. Ну и я с этим согласен.
Ты говоришь продукт или услуга. Это тоже самое что сказать «собака или пудель». Нарушение логики видишь? Услуга это продукт. Не может быть союза «или» между ними.
Ну я плюсанул чисто за силу мысли. Ценность материала очень низкая. Ты показал кашу в своей голове. Ну как бы она у нас у всех там есть. Надо брать что то узкое. Пользы будет больше.
Но тк я когда то такую же фигню писал, то понимаю. Я 10 лет потратил на изучение этого бреда. Теперь жалею. Пошел в бизнес и все стало сильно проще. Слой неадекватности стачивается в голове на много быстрее. Потому если хочешь еще больше усилить мысль, забей на это все и иди в бизнес. Делай качественные продукты нужные рынку. И ты поймешь что такое процессы.
>> Можно в два столбика: сходства и различия
Большинство спецов путают процесс и процедуру птм что там и там речь идет о порядке действий.
Обе сущности описывают некий порядок действий.
Разница в том что процесс описывает порядок действий для получения продукта, а процедура нет.
Но чтобы это понять, опять же надо понимать что такое продукт? :)
Ну и так далее. Чтобы разобраться во всей этой теме, надо не фигово разбираться в словах.
Если я начну давать определение слова продукт — то там появится еще ряд не понятных слов.
И так мне придется тут переписать ИСО 9000. Потому лучше сразу туда пойти и все почитать.
>> Случаем тоже не с параллельной галактики
От туда же ага. Например для меня важной и не отъемлемой функцией паблишера является Яндекс.Метрика. Иначе как понять не ерундой ли ты занимаешься? Я видел дестяки проектов когда мега специалисты по БП героически и месяцами надоедали сотрудникам и описывали разные процессы, а потом с героическим видом презентовали свою работу и… вся эта работа и все эти документы клались на полку собирать пыль или удалялись в корзинку на сервере.
И вот я не хотел таким быть. Потому те технологии и результаты которые я делал, обязательно измерял. И самой простой метрикой была — посещаемость. Сколько человек посмотрели описание процесса за эту неделю?
Это как книга. Если она хорошо написана то ее начинают читать чаще, а кто то даже по 2-3 раза, а для кого то она становится настольной и человек периодически ее открывает чтобы освежить мысль. И чем лучше книга — тем больше число ее просмотров.
Тоже самое по процессам — если он полезен, то его начинают читать все чаще и чаще. Если он живой, то он часто изменяется, и потом читаемость его не прекращается.
В наших решениях Метрика ставится с самых первых дней и позволяет понять динамику развития модели процессов. Если ее делать правильно то ее посещаемость внутри компании все время ростет. Если делать как попало, то посещаемость мб в начале чуть пойдет вверх а потом рухнет.
Я никогда не называл то что мы делаем паблишерами, тк это обычные wiki-системы. Все это было известно людям уже более 10 лет назад. Я жалею лишь что потратил более 5 лет на изучение EPC и BPMN. Вместо того чтобы использовать сразу работающие инструменты.
> Есть картинки из наборов квадратиков и кружков, описывающих некий алгоритм взаимодействия разных подразделений, который ими согласован.
Вот тут мы сразу же начинаем говорить на разных языках и с разных планет. Я против квадратиков и стрелочек как ты их там не рисуй. Тем более с попыткой показывать их живым людям. Квадратики и стрелочки нужны лишь для аналитиков — на 1000 человек лишь 1 может хоть что то в них понять. Обычным сотрудникам это все также приятно как смотреть на красивые картинки котиков. Ну прикольно — но не более того. Информации (полезные и осмысленные данные) там ровный ноль.
>> есть ли готовый компонент для него или другой CMS в «один клик» заменяющий Uni BPPub, выполненный на EXEL VBA
Вот тут совсем не подскажу. Просто потому что не ведаю кто такой Uni BPPub и ниразу не видел его в реальности.
>> Видимо это что то из: Базы знаний на основе WordPress
Не совсем. Базы знаний мы используем как дополнение к модели организации в нашем случае. Но при этом у нас есть успешные кейсы при которых базы знаний использовались очень успешно без модели организации и процессов вообще. Скажем так: база знаний есть и дает ощутимый результат для компании, а модели процессов нет и нафиг она никому не сдалась.
Но сами мы не такие. У нас модель процессов есть :) И мы ее успешно применяем для своей компании. Но никому не навязываем.
>> Можешь выложить готовый образ для виртуалки VMWare (что бы всю приблуду не ставить)?
Не знаю че это такое. У меня нет ни одного приложения на компе. Мы все свои приложения ставим на обычные хостинги за 100 руб/месяц. Мы вообще облачные ребята. Все дела у нас в облаках. И потому последнюю виртуальную машину которую я видел была 10 лет назад. И вспоминать что это такое мне не охота )
>> Статья про 7П — хорошая, но не совсем понятная (напр. Процессы — процедуры).
Вот в этом то и беда. Пытаться моделировать процессы не понимая что это такое и не отличая процесс от процедуры — это не хорошо.
Но учитывая что я сам не сразу это понял, то понимаю что это не просто :)
Поняв что такое процесс, что такое процедура — становится понятно как можно выстраивать эффективные системы моделирования, описания и управления процессами. Но вот так просто взять и объяснить это мне сложно. Тем более что в статье про 7П я попытался это сделать, и если что то не понятно, то выяснять нужно это там же. Задавая конкретные вопросы. Так я смогу попробовать на них ответить и помочь понять в чем суть отличия между Процессом и Процедурой.
>> Часто нужны не инструкции, сгенерированные по модели, а настоящие практические инструкции, по которым можно работать. Эти инструкции пишут разные профильные бизнес-подразделения, причем каждый в зоне своего небольшого участка в общем бизнес-процессе.
Вот это единственное что я понял и с этим согласен за исключением термина «в общем бизнес-процессе».
Все остальное — это какие то сложные мысли на тему BPMN-квадратиков.
В моем понимании не бывает «общего бизнес-процесса».
Может быть взаимосвязь процессов, которые иногда можно визуализировать через IDEF.
Могут быть внешние процессы, на вход которых поступают данные из внешней среды. Например процесс «Сделка», который ловит обращения клиентов и интересы на рынке. Разогревает и переводит в процесс Заказ с какой то конверсией.
В мире спецов по BPM часто встречаются понятия подпроцессов или надпроцессов. В моем понимании это все не существующие вещи. Про них нет ничего в стандартах ИСО 9000, и когда я перечитал умных книг то пытался так описывать деятельность организаций, Получалось косо и ужасно. До тех пор пока я не отказался от понятий общих процессов, надпроцессов и подпроцессов. Есть только процессы, часть из которых могут жить сами по себе, а часть взаимодействуют с другими процессами в рамках организации.
Ну и чтобы отвечать на вопрос что такое BPM? Попробуйте для начала ответить на вопрос «Что такое процесс?». У меня 10 лет ушло на то чтобы понять что такое Процесс, и когда до меня это дошло (оказалось что все это написано в ИСО 9000), то все мои наработки по моделиированию процесссов за 10 лет пришлось выбросить в урну. И начать с чистого листа.
Итог такого начала это переход к понятию идеальной модели организации которая называется 7П casepress.org/blog/7p-idealnaya-biznes-model-organizatsii
Ого, вы сделали IBM Lotus Notes в вебе )) Опаздали по идеологии, архитектуре и маркетингу лет на 15. В 2000 году что то такое могло бы сработать.
Сейчас подобные продукты вызывают лишь улыбку, удивление уровню наивности авторов и почет за мечтательность.
Но энергию и ресурсы лучше направить во что-то более стоющее. Подобные Франкенштейны долго не живут. Инвестиции рано или поздно кончатся, а дохода такое чудище не даст.
А мы на WordPress себе BI/KPI систему запилили :) casepress.org/product/otchety-i-pokazateli
Конечно это не полноценная BI система. Но без рамок. Можно любые данные в любую форму упаковать. Хоть таблички, хоть графики.
Набили себе 20 отчетов и раскидали их по категориям. Теперь можем в реальном времени сказать хоть эффективность маркетинга, хоть текучку персонала, хоть загрузку производства.
Вот только в отличие от Windows в том же WP зачастую обмен сообщениями сделан глубже. Хотя могу ошибаться. Суть в том что один компонент WP может подменить собой часть другого компонента, какой то мелкий кусок или почти целиком. Например один компонент фомирует страницу по одному шаблону, а мне это не нравиться и я могу написать компонент, который перехватит сообщение и изменит его так что поменят как шаблон вывода, так и состав данных по своему усмотрению. Тем самым достигается возможность глубоких изменений системы на любом этапе жизни.
При этом зачастую если в итоге нужда в такой логике отпала, то мы отключаем компонент и возвращается оригинальная механика которая была до включения.
Windows приложения могут чуть чуть перекрашивать друг друга, но вот они не могут вмешиваться в ход работы друг друга достаточно легко. Либо я могу ошибаться и сейчас такая возможность уже есть.
Вероятно есть разные типы ООП. Метод классов как в C++ хорош для компиляций и высоких скоростей.
Метод обмена сообщениями хорош для систем с высоким уровнем сложности и необходимостью подключать и отключать компоненты налету. В крупных системах это часто нужная штука. Например у меня много опыта работы с магазинами, агрегаторами и системами управления бизнес-процессами. Всю систему не вырубить на долго. Но добавлять, изменять и отключать компоненты нужно очень часто, почти каждый день.
От куда вы взяли понятие о низком уровне ООП и высоком уровне ООП? Это кем то уже описано? Или личный опыт?
Ты же приводишь аргументы уровня «ну так пойди и познакомься», далее «сколько-то». Единственный числовой фактор который ты привел на проверку оказался лживым и имеющим кучу помех.
Вопрос не в том как я общаюсь. А в том как ты. Будь тут хоть один разумный аргумент, я бы продолжил. А так ну нафиг.
Ты случаем не вегетарианец? Чето какой то напряженный. С таким уровнем аргументации боюсь мало смысла пытаться с тобой общаться. Ты дыши глубже если так нервничаешь и начинаешь так опускаться по мышлению. Либо надо прекращать это. Не дай бог клавиши сломаешь.
Ты почитай что там за компоненты. Это jQuery, Bootstrap, AngularJS. Я боюсь тебя огорчить но это не компоненты для .net. Это библиотеки для фронта.
Если собирать такие компоненты под WP то можно случайно за 100 000 перевалить. Давай играть честно. Или не играть тогда уж.
Это здорово. Вот только меня смущает тот факт что я этого не встречал в реальном мире. Как много систем использует эти механизмы?
Если они так редки то что можно сказать о их качестве и адекватности?
Я про них не забыл. Просто убрал из внимания как мало используемые и слишком простые. Любая система которая находится вне веб зачастую очень простая и не может превращаться в достаточно сложную. А именно это ставил во главу угла Ален Кей.
Опять же это мой опыт. Я когда то занимался создание сложных систем для управления большими организациями. И все что было не веб — умирало рано или поздно просто потому что не могло выдержать расширения и масштабирования. Единственная область технологий которая доказала свою способсность масштабироваться и развиваться — это веб. Потому и рассматриваю только эту часть. Потому что все остальное не требовательно к ООП в той форме которую пытался описать автор. Другими словами там может работать любой тип ООП, даже тот который придуман в C++.
А подтвердить? Или тут на хабре принято просто обвинять людей во лжи без оснований?
Для WP по последним данным готовых компонентов только в одном официальном каталоге около 46 000 https://wordpress.org/plugins/
А еще есть бесчисленное множество не официальных каталогов и просто компонентов которые лежат на GitHub.
Есть данные о числе компонентов под .net? Или ваши слова ничем не подтверждены и являются лишь вашими догадками?
Как сказал автор ООП «ошибка в формулировке привела к тому что программисты начали мыслить мелко». Я склонен ему верить. И развиваю его идею о том что объекты поняты обшибочно да и не важны. Вся соль и суть в способности компонентов обмениваться сообщениями. То на что почти никто не обращает внимание.
Так давайте уточним критерии. Их не много.
1. Веб — это множество сайтов. Сайт — единица строения Интернет. WP — охватывает более 25% веб сайтов. Другими словами более 25% Интернет адресов. Это достаточно объективный критерий с точки зрения одной из самых крупных систем в мире.
2. Количество специалистов и информационных материалов (в России этот показатель конечно пока под вопросом, но скоро думаю выровняется к мировому первенству)
3. Количество готовых компонентов
Их реально больше. Но для начала хватит 3-х. По этим критериям нет ни одной другой веб системы которая хоть как то могла бы конкурировать с WP.
Критерии и цитаты на основании которых я сделал такой вывод описал в статье.
Не понятно каким образом сюда можно отнести модель акторов?
Люди начинают судить о том что ООП плохо или хорошо на основании некого своего или агрегированного понятия, не принимая во внимание суть понятия которое вкладывал в него автор.
Также мне не дает покоя мысль о том что единственная система которая первая подошла близко к сути этого понятия вдруг стала №1 в мире. Совпадение? :)
>> Почему-то интернет пестрит: «Каталог продуктов и услуг», «Каталог товаров и услуг»?
>> Люди не понимают, что пишут?
Ты думаешь что все написанное в Интернете это истина? Или удивляет то что кто то в Интернете не прав? Товары и услуги, также как и товары или услуги — это верная формулировка. В ней нет противоречий. Проблема там где люди начинают противопоставлять услуги и продукты. Хотя услуга это лишь разновидность продукта, ровно такая же как и товар. Это показатель булькающего холодца в головах людей. Если ты этого еще не понял, то скоро поймешь. 99% людей не понимают значение 80% слов которые они употребляют. Они путаюст свои домыслы и шаблоны с реальностью. Не способны отличить картину мира от реального мира. 99% людей уверены что живут в реальном мире и живут так как будто что то знают.
Да, процессы и бизнес-процессы это весело :) Маркетинг такой маркетинг. Ну любой более менее знающий спец по процессам в курсе этого. А другим это не особо интересно. Остается узкий слой на грани которых это может впечатлить.
Далее, ты говоришь что шаг один, шаг два это процесс. Это не так. Это также и процедура. А в чем отличие процесса от процедуры?
Разница лишь в том что результат процесса — продукт. А результат процедуры — все что угодно.
Далее ты говоришь что есть продуктовые процессы. Беда в том что других нет. В бизнесе все процессы продуктовые. Абсолютно. Если нет продукта, значит это не процесс. Так написано в ИСО 9000. Ну и я с этим согласен.
Ты говоришь продукт или услуга. Это тоже самое что сказать «собака или пудель». Нарушение логики видишь? Услуга это продукт. Не может быть союза «или» между ними.
Ну я плюсанул чисто за силу мысли. Ценность материала очень низкая. Ты показал кашу в своей голове. Ну как бы она у нас у всех там есть. Надо брать что то узкое. Пользы будет больше.
Но тк я когда то такую же фигню писал, то понимаю. Я 10 лет потратил на изучение этого бреда. Теперь жалею. Пошел в бизнес и все стало сильно проще. Слой неадекватности стачивается в голове на много быстрее. Потому если хочешь еще больше усилить мысль, забей на это все и иди в бизнес. Делай качественные продукты нужные рынку. И ты поймешь что такое процессы.
Большинство спецов путают процесс и процедуру птм что там и там речь идет о порядке действий.
Обе сущности описывают некий порядок действий.
Разница в том что процесс описывает порядок действий для получения продукта, а процедура нет.
Но чтобы это понять, опять же надо понимать что такое продукт? :)
Ну и так далее. Чтобы разобраться во всей этой теме, надо не фигово разбираться в словах.
Если я начну давать определение слова продукт — то там появится еще ряд не понятных слов.
И так мне придется тут переписать ИСО 9000. Потому лучше сразу туда пойти и все почитать.
>> Случаем тоже не с параллельной галактики
От туда же ага. Например для меня важной и не отъемлемой функцией паблишера является Яндекс.Метрика. Иначе как понять не ерундой ли ты занимаешься? Я видел дестяки проектов когда мега специалисты по БП героически и месяцами надоедали сотрудникам и описывали разные процессы, а потом с героическим видом презентовали свою работу и… вся эта работа и все эти документы клались на полку собирать пыль или удалялись в корзинку на сервере.
И вот я не хотел таким быть. Потому те технологии и результаты которые я делал, обязательно измерял. И самой простой метрикой была — посещаемость. Сколько человек посмотрели описание процесса за эту неделю?
Это как книга. Если она хорошо написана то ее начинают читать чаще, а кто то даже по 2-3 раза, а для кого то она становится настольной и человек периодически ее открывает чтобы освежить мысль. И чем лучше книга — тем больше число ее просмотров.
Тоже самое по процессам — если он полезен, то его начинают читать все чаще и чаще. Если он живой, то он часто изменяется, и потом читаемость его не прекращается.
В наших решениях Метрика ставится с самых первых дней и позволяет понять динамику развития модели процессов. Если ее делать правильно то ее посещаемость внутри компании все время ростет. Если делать как попало, то посещаемость мб в начале чуть пойдет вверх а потом рухнет.
Я никогда не называл то что мы делаем паблишерами, тк это обычные wiki-системы. Все это было известно людям уже более 10 лет назад. Я жалею лишь что потратил более 5 лет на изучение EPC и BPMN. Вместо того чтобы использовать сразу работающие инструменты.
Что касается ФоксМенеджера monosnap.com/file/uVg7SD9R31Ary9ozmKfY4mLK8QyAx0
То наша система в итоге на него чем то похожа monosnap.com/file/9ZGzC4uk0l25qnB2qCyx0zoez3l9oD
Но это лишь 0,001% от ее функционала. Там такая котовасия накручена, что любая попытка ее описать и объяснить приводит к тому что у людей мозг разрывается.
Некая попытка этого была тут casepress.org/blog/skaz-o-tom-kak-my-dvizhok-dlya-blogov-wordpress-zatochili-pod-crm-erp-acm-sistemu-kompleksnogo-upravleniya-predpriyatiem
Вот тут мы сразу же начинаем говорить на разных языках и с разных планет. Я против квадратиков и стрелочек как ты их там не рисуй. Тем более с попыткой показывать их живым людям. Квадратики и стрелочки нужны лишь для аналитиков — на 1000 человек лишь 1 может хоть что то в них понять. Обычным сотрудникам это все также приятно как смотреть на красивые картинки котиков. Ну прикольно — но не более того. Информации (полезные и осмысленные данные) там ровный ноль.
>> есть ли готовый компонент для него или другой CMS в «один клик» заменяющий Uni BPPub, выполненный на EXEL VBA
Вот тут совсем не подскажу. Просто потому что не ведаю кто такой Uni BPPub и ниразу не видел его в реальности.
>> Видимо это что то из: Базы знаний на основе WordPress
Не совсем. Базы знаний мы используем как дополнение к модели организации в нашем случае. Но при этом у нас есть успешные кейсы при которых базы знаний использовались очень успешно без модели организации и процессов вообще. Скажем так: база знаний есть и дает ощутимый результат для компании, а модели процессов нет и нафиг она никому не сдалась.
Но сами мы не такие. У нас модель процессов есть :) И мы ее успешно применяем для своей компании. Но никому не навязываем.
>> Можешь выложить готовый образ для виртуалки VMWare (что бы всю приблуду не ставить)?
Не знаю че это такое. У меня нет ни одного приложения на компе. Мы все свои приложения ставим на обычные хостинги за 100 руб/месяц. Мы вообще облачные ребята. Все дела у нас в облаках. И потому последнюю виртуальную машину которую я видел была 10 лет назад. И вспоминать что это такое мне не охота )
>> Статья про 7П — хорошая, но не совсем понятная (напр. Процессы — процедуры).
Вот в этом то и беда. Пытаться моделировать процессы не понимая что это такое и не отличая процесс от процедуры — это не хорошо.
Но учитывая что я сам не сразу это понял, то понимаю что это не просто :)
Поняв что такое процесс, что такое процедура — становится понятно как можно выстраивать эффективные системы моделирования, описания и управления процессами. Но вот так просто взять и объяснить это мне сложно. Тем более что в статье про 7П я попытался это сделать, и если что то не понятно, то выяснять нужно это там же. Задавая конкретные вопросы. Так я смогу попробовать на них ответить и помочь понять в чем суть отличия между Процессом и Процедурой.
Вот это единственное что я понял и с этим согласен за исключением термина «в общем бизнес-процессе».
Все остальное — это какие то сложные мысли на тему BPMN-квадратиков.
В моем понимании не бывает «общего бизнес-процесса».
Может быть взаимосвязь процессов, которые иногда можно визуализировать через IDEF.
Могут быть внешние процессы, на вход которых поступают данные из внешней среды. Например процесс «Сделка», который ловит обращения клиентов и интересы на рынке. Разогревает и переводит в процесс Заказ с какой то конверсией.
В мире спецов по BPM часто встречаются понятия подпроцессов или надпроцессов. В моем понимании это все не существующие вещи. Про них нет ничего в стандартах ИСО 9000, и когда я перечитал умных книг то пытался так описывать деятельность организаций, Получалось косо и ужасно. До тех пор пока я не отказался от понятий общих процессов, надпроцессов и подпроцессов. Есть только процессы, часть из которых могут жить сами по себе, а часть взаимодействуют с другими процессами в рамках организации.
Ну и чтобы отвечать на вопрос что такое BPM? Попробуйте для начала ответить на вопрос «Что такое процесс?». У меня 10 лет ушло на то чтобы понять что такое Процесс, и когда до меня это дошло (оказалось что все это написано в ИСО 9000), то все мои наработки по моделиированию процесссов за 10 лет пришлось выбросить в урну. И начать с чистого листа.
Итог такого начала это переход к понятию идеальной модели организации которая называется 7П casepress.org/blog/7p-idealnaya-biznes-model-organizatsii
Сейчас подобные продукты вызывают лишь улыбку, удивление уровню наивности авторов и почет за мечтательность.
Но энергию и ресурсы лучше направить во что-то более стоющее. Подобные Франкенштейны долго не живут. Инвестиции рано или поздно кончатся, а дохода такое чудище не даст.
Тестируем уже неделю — полет нормальный. Очень удобно и экономично.
Конечно это не полноценная BI система. Но без рамок. Можно любые данные в любую форму упаковать. Хоть таблички, хоть графики.
Набили себе 20 отчетов и раскидали их по категориям. Теперь можем в реальном времени сказать хоть эффективность маркетинга, хоть текучку персонала, хоть загрузку производства.