Андрей megalloid

Абсолютно технически не грамотно изложен материал. Можно не читать вообще.

Для примера:
Чтобы избежать интерференции сигнала из-за преград (стеллажи, полки, грузы) приходится увеличивать количество точек доступа. Из этой логики следует, для того чтобы избежать интерференции — приходится увеличивать количество точек доступа.

Интерференцию оказывается дают стеллажи, а не точки, принимая сигнал друг друга. Однако...

Большое спасибо Вам за внимательность =)
Прошло уже достаточно много времени, чтобы вспомнить откуда были взяты эти ошибочные данные.
С другой стороны, это ситуацию никак не меняет в этом сравнении, даже наоборот)))

Отличная статья. Захотелось установить программу для моделирования и повторить.
Очень полезный материал. Большое спасибо.

Я писал выше, что мне необходимо было ослабить внешнее электромагнитное поле в диапазоне 2-6 ГГц до значений в районе 40-50dB. Экранирование потребовалось чтобы не ловить устройствами всё, что летает в эфире от точек доступа, bluetooth-девайсов и прочего, потому что даже при тестировании в кабелях это все прекрасно «наводится» и влияет на результаты тестирования. Речи о тестированиях с использованием антенных устройств не шло.

В общем-то 100% и не требовалось, да и вряд ли в кустарных условиях получилось бы. Ввод кабеля осуществляется через боковые отверстия без проставок, к сожалению, но даже при таких условиях полученного результата хватило.

1. Я бы на вашем месте не взял на себя права давать оценку моим подходам и тому, как я решаю те или иные задачи.

2. Качественный результат оценивался не по тому, что был\не было обрыва связи. Опять же это лишь ваши додумки и фантазии на тему. Были проведены испытания с помощью подручных средств и различных «попугаемометров», результаты которых я решил не публиковать. Вместо этого решено сделать нормальные лабораторные испытания и после их представить, а ваши выводы касаемо бессмысленно и бесполезно безосновательны и преждевременны =)

3. Если вы читали не все комментарии — для вас отдельно процитирую зачем были поклеены обои:
— Гальваническое соединение всех стыков (дверцы и основного короба)
— Закрытие всех технологических отверстий
— Простота подключения клемм заземления к корпусу.
В дополнение к этому мне не хотелось возиться с ошкуриванием порошкового окрашивания и проще было поклеить обои.

Насчет зазоров «двери» — опять сплошной полёт фантазии с вашей стороны т.к. обои именно эту задачу успешно решили и стык очень плотный, даже не пришлось использовать уплотнитель.

Ну и не стоит делать выводов на основании гаданий по фото…

Всё верно! =)
Для решения в т.ч. этой задачи были использованы обои. Дверца садится очень плотно)

Плюсом не известно какую степень экранирования в требуемом частотном диапазоне обеспечил бы металл, из которого изготовлен ящик. Решено было сразу оклеить бокс обоями с известными характеристиками и не париться. =)

По габаритам согласен, не большой, но тут смотря, на что прицеливаться.
В моем случае в одном боксе точка доступа, в другом отладка с радиомодулем)
Для девайсов которые я тестирую — имеющегося объема оказалось более чем достаточно.

Концепция стенда в том, чтобы проводить тестирование радиомодулей (Wi-Fi, IoT, etc.) через кабельную среду и с максимально возможной степенью экранирования.

Допустим, в одном боксе лежит точка доступа, к ее чейнам подключены провода, они заводятся во второй ящик, подключаются к PowerSplitter и к нему подключается испытуемое устройство.

С использованием кабелей на спектре получается достаточно чистенькая картина, даже без интерфейсных проставок.

Скорее бы эта ситуация с короновирусом закончилась, не терпится испытать ящики в лабе. Обязательно отчитаюсь как только будут результаты лабораторных испытаний.

1. Гальваническое соединение всех стыков (дверцы и основного короба)
2. Закрытие всех технологических отверстий
3. Простота подключения клеммы заземления к корпусу.

Изготовление проставок для экранирования интерфейсов оказалось достаточно трудоёмким, и как выяснилось в ходе первичных испытаний — достигнутой степени экранирования в нужном диапазоне оказалось достаточно.

Основная цель была в том, чтобы быстро изготовить боксы, чтобы хотя бы приблизительно получить заданную степень экранирования.

Кто считал — такой и результат, в общем-то. Странно было ожидать от государственного органа иной оценки.

Я и без этого робота себе прекрасно открою пиво, я думаю использование этого робота только усложнит процедуру открытия)))

Согласен. Зерно истины в ваших словах есть, бесспорно. Но данные статьи всё же я начинал писать только с целью поделиться своим опытом, с чего я начал, и каким путём пошел.
Ни больше, ни меньше.

В начале статьи, я всё же упоминал именно концепцию Ардуино, как один из возможных вариантов, с которого можно было бы начать изучение микроконтроллеров.

С устройствами Ардуино я знаком, и очень часто использую для быстрой проверки различных модулей и устройств. Считаю, что именно в этом их основное преимущество — быстрое макетирование и реализация устройств. Но моя цель, на момент написания статьи, состояла не в этом)

К тому же, я не говорил ни слова про микроконтроллеры AVR. Я не стал в них погружаться потому, что при равной стоимости STM32 и ATMega мы получаем несколько разные показатели производительности. Для меня изучение ARM-овских микроконтроллеров выглядит гораздо более перспективным и интересным занятием, чем умирающих (ИМХО) 8-битных. Хоть для них и больше примеров, «лучше» документация и т.д.

Плюсом к этому, как я уже сказал в начале статьи, объясняя свои мотивации — у меня много коллег и товарищей которые кодят именно под STM32, т.е. тут сыграл так же социально-бытовой фактор.

Речь идёт о Arduino как идейной концепции, или о устройстве называемым Arduino?

Интересная платка, новых статей по Zynq не планируется?

Вот судя по моим ощущениям, суть не была раскрыта. Понятие о конструкции автомата интерфейса так же ничуть не приоткрыло завесу тайны над этим интерфейсом.

Обращаю внимание на то, что некоторые из моделей роутеров Xiaomi не проходят калибровку радио, что в общем черевато разного рода чудесами, со всеми вытекающими…

«Скупой платит дважды, тупой — трижды, а лох — постоянно»

Почему именно 8? Этот параметр зависит от МК и его можно в datasheet узнать? Или его можно выбирать по своему желанию?

Я этот и многие другие вопросы касающиеся RCC планирую рассмотреть в статье про тактирование и внутреннее устройство МК)))

Если честно — хитрого способа я не знаю, обычно мне хватало возможности заглянуть в файловый состав библиотеки HAL или StdPeriph. И там сразу в дереве находятся соответствующие семейству МК файлы и их имена.

Можно и таким образом, почему нет. Опорный материал по битовым операциям был дан))) тут если кому как хочется — может поэкспериментировать.

На самом деле, я в написании статей опираюсь только на свой опыт и выстраиваю логику повествования в той последовательности в которой я начинал изучение сам. Мои статьи совсем не претендуют на академичность, всеобъемлющую широту и глубину освящения темы. Это всего лишь изложение моего непрофессионального опыта.

Понимание того, как можно было бы сделать «в идеале» у каждого своё. Для меня «в идеале» получилось так, как это изложено в этой статье. Можно было без сторонних либ написать на голом ассемблере, но было бы это просто для начинающих? Тут в написании нужно соблюсти баланс доступности подаваемой информации и её полезности, что является достаточно сложной задачей перед автором, который хотел бы написать действительно полезный материал.

Я не ставил себе задачи рассмотреть в данной статье вопросы оптимизации. Я лишь хотел познакомить начинающего читателя с тем что такое регистр, как с ним работать, для чего они нужны через преломление на прикладную задачу. Не более того. Правда признаю что получилось немного сложно для новичка.

На мой взгляд, лучше было бы, чтобы Вы написали статью-конкурент по теме для сравнения)))

Как вариант)))

У него по большей части простой how-to, когда не знаешь с чего начать — можно посмотреть, а в глубинных вопросах уже копаться и разбираться самому.

Я бы на вашем месте не делал столь категоричных высказываний.
На текущий момент Kinetis при всех своих достоинствах явно проигрывает по трём, критичным для рядового радиолюбителя, качествам:
— цена;
— наличие в рознице;
— наличие простых корпусов;
Мои же статьи, в свою очередь, ориентированны именно на рядового радиолюбителя. Так что это еще как посмотреть…

Будем дальше держать планку, спасибо!)

Это всё в статье про GPIO рассмотрим.

Спасибо за исправление!) поправил в статье)))

Для тех кто научился ориентироваться в Reference manual — думаю не составит труда правильно интерпретировать настройки находящиеся в регистре. Думаю по прочтению этого урока у начинающих будет заложена основа при работе с документацией и регистрами))

Не видел такое меню, копну по глубже при рассмотрении вопросов по GPIO)) спасибо))))

Приведите пожалуйста пример с конкретными аргументами. Возможно если речь идет о каких-то интересных МК — я бы и их рассмотрел в своих статьях, почему нет)))

Возможно и так, но в целом я ставил себе целью данной статьи не рассмотрение вопросов тактирования и GPIO а работу с регистрами на конкретном примере.

Приму к сведению Ваши пожелания, могу так же посоветовать вам посмотреть по HAL много хороших видеоуроков на канале narod stream в Youtube.
Тут: www.youtube.com/channel/UCXgs4exdtMpz4ccBZS3Yp4g

Маски же я рассмотрел? Не? Уточните что добавить?

Даже если перевернут и воткнут — там D-Link который всё испортит.

Без обзорного рассмотрения данных тем не обойдется 100%.