Pull to refresh
4
0
Михаил Васильев @mickvav

Пользователь

Send message

Ну не совсем так. Если договорится с странами северной африки и научиться эффективно строить солнечную генерацию в Сахаре - нагенерировать можно много. И стоимость аккумуляторов все же падает весьма быстро - по крайней мере видимый прогресс в этой области заметно больше прогресса в управляемом термояде. Другой разговор что да, переход на полный цикл - это скачек.

С атомом проблема в том, что он очень сиитльно концентрирует управление и зависимости - вы вынуждены либо строить большие станции, либо строить большие заводы по производству и переработке отходов маленьких станций, как следствие - либо оператор станции либо оператор завода получает огромный монополистический рычаг. С ветром и солнцем все гораздо децентрализованнее.

Ну оплатите обучение в Стэнфорде, который может себе позволить платить преподавателям нормальные деньги. Упс, внезапно оказывается, что хочется бесплатного образования, да? Внезапно, бесплатного на самом деле ничего не бывает - это самое бесплатное образование оплачивает государство из денег налогоплательщиков. И количество денег, которые на это образование выделяется, не позволяет платить всем преподавателям конкурентную зарплату. Выхода два - платить копейки и иметь в лучшем случае примерно то, что описано в статье. Либо платить нормально, но иметь адский входной порог (привет топовым вузам) - потому что соотношение числа студентов к числу преподавателей в стандартных форматах обучения ограничено.

Ну можно еще конечно бюджет поменять, но это же надо чтобы демократия заработала...

Не удивительно. FizzBuzz - очевидная warm-up задача, ее предполагается решить за 10-15 минут не особо приходя в сознание. До задачи с "мясом" автор даже не дошел, что дало интервьюеру возможность со спокойной душой оставить негативный фидбек.

type One = S<Z>;
type Two = SumOf<One, One>;
type Three = SumOf<One, Two>;
type Five = SumOf<Two, Three>;
type Ten = SumOf<Five, Five>;
type TwentyFive = SumOf<Five, SumOf<Ten, Ten>>;
type Fifty = SumOf<TwentyFive, TwentyFive>;
type OneHundred = SumOf<Fifty, Fifty>;

type N = OneHundred;

Вот где-то тут я бы уже спросил, "а как поменяется ваша программа, если 100 не жестко задано а читается с стандартного ввода?"

А что если выходить на гугл не через российский суд, а через американские сми, к примеру? Ну типа "пятая колонна" - это завуалированная ненависть по национальному принципу?

Неограниченного числа простых документов. 1 минута компиляции для LaTeX-a - не очень много. И история изменений (которая у меня будет опять же бесплатно при локальной инсталляции, если мне не лень делать git init/git commit/...) - важная штука.

Ссылочки на платный сервис за 10$/mo отдельно доставляют, конечно. Особенно когда можно написать makefile который все тебе соберет за 10-15 минут. 5 гигов на диске в наше время - не аргумент вообще, imho.

И да и нет. Для fresh grad-ов и интернов часто бывает упрощенный процесс с другими порогами.

Интересно, насколько сильные помехи это чудо создает нормальным пользователям соответствующей частоты?

На следующем витке истории должны быть подводные дрононосцы...

А почему бы и не построить? С 15-ю годами опыта вам восстановить все эти базовые вещи в памяти будет стоить не сотни, а максимум десятки прорешенных задач литкода. И надо понимать, что большой конторе вы можете быть нужны как ментор орды джунов, которым придется на пальцах объяснять базовые вещи. Для этого эти вещи таки знать надо...

Я бы сказал, меньше вероятность, что порвутся когда других чистых и сухих нет...

Кавычку в поле воткнуть не пробовали?

Будет проблема с кризисом общин - как вы собрались лимитировать количество передаваемых данных на абонента и бороться с злонамеренными или неправильно сконфигурированными участниками сети? Ведь написать IP-layer поверх такой сети - дело нехитрое, а как только народ полезет через него ютюбчик смотреть, где у них мобилки не ловят - тут то оно и встанет колом...

Ну я оставляю иногда положительные отзывы. Но текст и картинки мне постить лень :)
Отрицательные или из категории "value for money, keep an eye on ..." - тоже.

Ну, тут надо добавить еще один момент - принятие неточности. В условиях некоторой неопределенности будущего, и сотрудник и руководитель должны понимать, что если задача поставленная сегодня и кажущаяся (даже обоим!) решаемой до завтра 16:00 вдруг обрастает непредсказуемыми подводными камнями - сотрудник, по мере осознания реального масштаба, может и должен это коммуницировать. Так что ситуация с асинхронным переносом встречи инициированным исполнителем проактивно - это нормальная ситуация. Если сотрудник приходит на встречу только чтобы сказать, что задача не сделана потому что усложнилась - что-то у вас с культурой не так - это же куча просранного времени обоих. Напиши в чате и продолжай делать задачу уже!

Все-таки терминология важна. Понятие "подделка" предполагает, конечно, незаконное копирование. Но кроме этого так же и несет смысл "ущербность", по крайней мере в русском. И тут начинаются (начинались?) пляски с бубнами - если результат развертывания ПО при использовании лицензированного и нелицензированного источника копирования неотличим - ущербности никакой нет. В итоге получается, что корпорация строит бизнес модель на том, что она сперва вкладывается в реальное производство (написать windows или офис - это дорого, по любому), а потом вытрясает из общества деньги, чтобы возместить расходы и заработать. В этом месте экономические агенты здраво говорят - "Почему я должен платить именно вам? Почему столько?". Это порождает как здоровую (open/libre office, linux...) так и нездоровую конкуренцию - действительно, если можно в гараже отклонировать диск, использовать один и тот же код активации стопицот раз (корпорация ведь хочет продавать продукт всем - даже тем у кого нет интернета. И не хочет раскошеливаться на телефонный колл-центр. И держать базу тех, кому она продала продукт тоже не хочет или не хотела до последнего времени). В итоге, вместо того, чтобы "знать в лицо" каждую инсталляцию своего продукта (что дорого) корпорация выбирает "дешевый" путь - положиться на силу закона и просто сказать "низзя!". В богатых юрисдикциях это неплохо работает, да и ценник (по отношению к среднему доходу в регионе) выглядит разумным, так что все норм. Во всех остальных юрисдикциях - начинаются вот-эти-все пляски с маски-шоу.

И тут, кстати, когда мы начинаем говорить про "знать в лицо" - кроме вопроса о легальности действий пользователей, встает вполне разумный вопрос о легальности действий корпорации в контексте того, как именно составлено лицензионное соглашение. По крайней мере когда я его последний раз читал (что было еще при Гейтсе, кажется) там везде было большими буквами - "AS IS" - то есть корпорация в лицензионном соглашении, по сути, умывает руки. И не очень понятно, как/почему регуляторы допускают такое - ведь операционная система это ключевой элемент инфраструктуры, и баги в ней могут приводить к серьезным последствиям. Представьте автомобиль "AS IS" или самолет "AS IS" - стремно, правда? И тут мы приходим к заключению, что вся вот этот цирк с конями, по сути - отвлекающий маневр, смещающий внимание с безответственного поведения корпорации на безответственное поведение пользователей.

Внезапно, «очередной сайт» может под капотом оказаться весьма сложной штукой, с заковыристой системой взаимодействий — все зависит от задач и масштаба. Но внезапно, строить их по заранее прибитой гвоздями блок-схеме перестали уже лет несколько назад. Ровно потому, что много чего заранее не известно.
Обратите внимание — весь мир живет без ГОСТ-а (в буквальном понимании) и отлично себя чувствует, хотя это не значит что в широком смысле нет аналогичных/близких систем визуализации — они есть, и таки да, помогают логическому мышлению.
Другой разговор, что 25 лет попыток насаждения авторского видения более широкому сообществу выглядят, мягко говоря, странно.
Увы и ах, но таки да, когнитивные способности ограниченны, и мы вынуждены жить в пузырях — все знать невозможно.
Да, люди выполняют алгоритмы, но если для объяснения алгоритма действий человеку приходится вводить новый язык со сложными конструкциями — неплохо строить такой язык в рамках конкретной культуры на основе обратной связи от тех, кто этот язык будет читать, а не пытаться насадить мастерским произволом как универсальный ГОСТ. Я вполне допускаю, что в какой-то индустрии и наборе организаций это чудо прижилось, но попытка безапелляционного обобщения на всех читателей выглядит глупо. С другой стороны — UML вот тоже пытались продать как универсальную штуку для всего, теперь потихоньку хоронят (https://simpleprogrammer.com/unified-modeling-language-age-of-agile/) :)
Несомненно. Я вполне осознанно деформируюсь в сторону «generalist-a» — при выборе между узкоспециальным языком применимым внутри одной индустрии в одном экономическом подпространстве и заточенным под конкретные задачи этой индустрии и универсальным языком я выберу универсальный, если выбор возможен. Поэтому и «меня» — у вас может быть другая траектория и я ни разу не агитирую за то, что моя — единственно правильная (это не так) ;)

Information

Rating
5,476-th
Location
Лобня, Москва и Московская обл., Россия
Date of birth
Registered
Activity