я думаю, количество шума на двух фотографиях, снятых с разностью 5 секунд, будет одинаковым. Этот уровень и сделать пороговым.
Зачем избавляться от шума, если он присутствует на обоих изображениях в одинаковом количестве.
В любом случае, если в кадре появляется человек, то это будет значительное изменение, точно не шум.
Я как-то занимался похожей задачей. Поэтому вопрос: почему нельзя просто оценить арифметическую разность двух кадров, и не заморачиваться вообще ни с чем?
>В любом случае, можно без мандатного принципе обеспечить многоуровневый доступ для пользователей к файлам…
на этот вопрос хорошо ответил FurryCat в комментариях к предыдущему посту. Я его процитирую:
Ну, это частый вопрос тех, кто начинает знакомится с мандатными политиками.
Мандатная политика не может быть адекватна реализована механизмами, предназначенными для реализации дискреционной политики. Механизм групп — дискреционный механизм.
Небольшой пример.
Пусть у нас есть две группы: «Сухопутные войска» и «МВС». Пользователь из группы «МВС» может прочитать файл, доступный только ему и поместить эту информацию в любой другой файл, в том числе и общедоступный (в крайнем случае, он может создать собственный файл и назначить права доступа к нему, как он захочет — политика дискреционная). Он может сделать это как случайно, так и намеренно. Более того, все программы, которые он запускает, могут сделать такую операцию, а эти программы могут содержать ошибки, троянских коней, вирусы. В результате пользователи, которые должны иметь доступ только к информации категории «Сухопутные войска» получат доступ к информации категории «МВС».
Теперь пусть у нас реализована мандатная политика, и есть такие же две категории(!), «Сухопутные войска» и «МВС». Пользователь, имеющий право прочитать файл с категорией «МВС», имеет право записать файлы, только тоже имеющие категорию «МВС». То есть информация из файла, имеющего ограничения на доступ, не может быть записана в файлы, таких ограничений не имеющие. Файлы, создаваемые пользователем автоматически получают соответствующие метки. И ни один пользователь не имеет право изменить метки, стоящие на файле. Ничего этого не имеет право сделать ни одна программа, запущенная от имени такого пользователя (есть, правда, доверенные пользователи и программы, но это уже расширение модели, мы здесь об этом не говорим).
Так что мандатные политики (а военная, многоуровневая политика, mls — все это названия одной политики — только один из примеров такой политики) гораздо сильнее ограничивают пользователя, чем дискреционная. В этом их сила, но в этом и сложность для разработчиков, пользователей и администраторов.
Если пользователь с уровнем «секретно» напишет в файл с уровнем «не секретно», то этот файл станет секретным. И остальные пользователи не смогут иметь к нему доступ.
А в долгосрочной перспективе все файлы на компьютере будут стремиться к категории «особой важности».
Зачем избавляться от шума, если он присутствует на обоих изображениях в одинаковом количестве.
В любом случае, если в кадре появляется человек, то это будет значительное изменение, точно не шум.
maps.google.com/maps/ms?ie=UTF8&t=h&source=embed&oe=UTF8&msa=0&msid=111920705713985592400.00043d053c6a0460c18aa
В других блогах хабры нет топиков непосредственно о МСВС.
на этот вопрос хорошо ответил FurryCat в комментариях к предыдущему посту. Я его процитирую:
Ну, это частый вопрос тех, кто начинает знакомится с мандатными политиками.
Мандатная политика не может быть адекватна реализована механизмами, предназначенными для реализации дискреционной политики. Механизм групп — дискреционный механизм.
Небольшой пример.
Пусть у нас есть две группы: «Сухопутные войска» и «МВС». Пользователь из группы «МВС» может прочитать файл, доступный только ему и поместить эту информацию в любой другой файл, в том числе и общедоступный (в крайнем случае, он может создать собственный файл и назначить права доступа к нему, как он захочет — политика дискреционная). Он может сделать это как случайно, так и намеренно. Более того, все программы, которые он запускает, могут сделать такую операцию, а эти программы могут содержать ошибки, троянских коней, вирусы. В результате пользователи, которые должны иметь доступ только к информации категории «Сухопутные войска» получат доступ к информации категории «МВС».
Теперь пусть у нас реализована мандатная политика, и есть такие же две категории(!), «Сухопутные войска» и «МВС». Пользователь, имеющий право прочитать файл с категорией «МВС», имеет право записать файлы, только тоже имеющие категорию «МВС». То есть информация из файла, имеющего ограничения на доступ, не может быть записана в файлы, таких ограничений не имеющие. Файлы, создаваемые пользователем автоматически получают соответствующие метки. И ни один пользователь не имеет право изменить метки, стоящие на файле. Ничего этого не имеет право сделать ни одна программа, запущенная от имени такого пользователя (есть, правда, доверенные пользователи и программы, но это уже расширение модели, мы здесь об этом не говорим).
Так что мандатные политики (а военная, многоуровневая политика, mls — все это названия одной политики — только один из примеров такой политики) гораздо сильнее ограничивают пользователя, чем дискреционная. В этом их сила, но в этом и сложность для разработчиков, пользователей и администраторов.
кроме уровней, есть и категории.
На каждом уровне, может быть несколько категорий.
пользователь с уровнем секретно может дописать в файл с меткой совершенно секретно, но не может прочитать его.
Т.е. В приказ о переходе на зимнюю форму одежды он может только дописать свои пожелания.
А в долгосрочной перспективе все файлы на компьютере будут стремиться к категории «особой важности».