Я бы сказал, что это не обвинение жертвы, а признание того факта, что это попытка решить нетехническую (социальную) проблему техническими методами, которая заранее обречена на провал.
Хотя, надо заметить, что определённые технические способы могут повысить безопасность клиентов банков.
Вегетариантствую больше 10 лет, но в отличие от автора еще ем молочные продукты. И хотя я руководствовался в основном этическими соображениями, но согласен с автором, масштабы влияния животноводства на экологию огромны. Надеюсь, в скором времени синтезированные мясные продукты станут достаточно качественными и экономически эффективными, для массового распространения.
Попробую предположить, что автор этого языка хочет подтолкнуть пользователей к более функциональному стилю, который среди прочего требует иммутабельности.
Сравните:
var data = ReadData();
EnrichData(data);
return data;
let rawData = ReadData();
let mappedData = EnrichData(rawData);
return mappedData;
Второй подход, на первый взгляд, мало отличается от первого, и к тому же может потребовать большего потребления памяти. Но при этом он не хранит и не модифицирует состояние, что очень сильно облегчает отладку, а также открывает возможности для функциональной композиции с отложенным вычислением результата по требованию.
Побуду кэпом. Только ради названия, чтобы широкая публика впечатлилась модным, но непонятным словом (ну, блокчейн, там что-то с биткоином связано, наверно надёжно).
Имхо самое главное что не так с электронным голосованием - его наличие, в условиях недоверия к его организаторам. Как бы ни был прозрачно опубликован код, мы не сможем узнать, что для формирования транзакций/подсчёта голосов используется именно он. Мы не можем быть уверены, что до голосования не добавили несколько сотен тысяч учётных записей в госуслугах (а если можем - как быть с сохранением тайны голосования). Да и "блокчейн", в данном случае - какой в нём смысл, если все узлы контролируются одним лицом.
Теоретически у такого контента есть определенная польза, он может предупреждать об опасности и готовить человека к потенциально неприятным сценариям, но на деле большая часть информационной повестки никак не пересекается с реальной жизнью.
Совсем отказаться от новостей невозможно, особенно если речь идет про «Хабр», в которым новости живут в симбиозе с достаточно калорийным и полезным для мозгов контентом.
Попробую предположить, что цель этого способа - не секретность, а быстрый подсчёт. Не надо определять n рядов, а надо только приказать построиться в ряды по k человек, и узнать сколько в последнем.
Итак, Вы посчитали и всё сошлось. Но что мешает региональным властям накануне голосования создать в госуслугах аккаунтов в количестве 10-15% от числа избирателей, и отправить от их имени голоса?
Я убеждён, что электронное голосование, как ни крути - это чёрный ящик, который полностью управляется организаторами голосования. И какие блокчейны и код-ревью тут ни прикладывай - это останется чёрным ящиком, и оно только поможет провести фальсификации незаметно. Электронное голосование необходимо отменить.
А если вспомнить прямой подкуп избирателей со стороны одной из партий, такие претензии выглядят еще более дикими. Значит, если вмешательство не иностранное - то всё ок, никаких проблем...
Кроме того, если например в Вашей компании используется свой NuGet-репозиторий, например Nexus или MyGet, можно опубликовать эти шаблоны как NuGet-пакеты, и тогда их можно будет установить и использовать через CLI-команды dotnet new (наряду со встроенными стандартными шаблонами).
Странный аргумент в пользу query синтаксиса. Method chain так же можно сделать без вложенности:
А можете поделиться ссылкой/номером закона, если не трудно?
Я бы сказал, что это не обвинение жертвы, а признание того факта, что это попытка решить нетехническую (социальную) проблему техническими методами, которая заранее обречена на провал.
Хотя, надо заметить, что определённые технические способы могут повысить безопасность клиентов банков.
Я не пишу на плюсах, и вообще мимокрокодил, но вот это
не доставит проблем, если будет какой-нибудь файл вроде ProductMain.cpp ?
Может быть, лучше поменять на ".*/Main.cpp$"
Вегетариантствую больше 10 лет, но в отличие от автора еще ем молочные продукты. И хотя я руководствовался в основном этическими соображениями, но согласен с автором, масштабы влияния животноводства на экологию огромны. Надеюсь, в скором времени синтезированные мясные продукты станут достаточно качественными и экономически эффективными, для массового распространения.
Было бы любопытно почитать о том, как человек смог бы "увидеть" такие вещи, недоступные нашему зрению.
Такая штука могла бы быть полезной и другим. Не думали опубликовать такой скрипт на гитхабе?
Попробую предположить, что автор этого языка хочет подтолкнуть пользователей к более функциональному стилю, который среди прочего требует иммутабельности.
Сравните:
Второй подход, на первый взгляд, мало отличается от первого, и к тому же может потребовать большего потребления памяти. Но при этом он не хранит и не модифицирует состояние, что очень сильно облегчает отладку, а также открывает возможности для функциональной композиции с отложенным вычислением результата по требованию.
Пытались прошлым летом, почти получилось
Побуду кэпом. Только ради названия, чтобы широкая публика впечатлилась модным, но непонятным словом (ну, блокчейн, там что-то с биткоином связано, наверно надёжно).
Имхо самое главное что не так с электронным голосованием - его наличие, в условиях недоверия к его организаторам. Как бы ни был прозрачно опубликован код, мы не сможем узнать, что для формирования транзакций/подсчёта голосов используется именно он. Мы не можем быть уверены, что до голосования не добавили несколько сотен тысяч учётных записей в госуслугах (а если можем - как быть с сохранением тайны голосования). Да и "блокчейн", в данном случае - какой в нём смысл, если все узлы контролируются одним лицом.
Попробую предположить, что цель этого способа - не секретность, а быстрый подсчёт. Не надо определять n рядов, а надо только приказать построиться в ряды по k человек, и узнать сколько в последнем.
Итак, Вы посчитали и всё сошлось. Но что мешает региональным властям
накануне голосования создать в госуслугах аккаунтов в количестве 10-15% от числа избирателей, и отправить от их имени голоса?
Я убеждён, что электронное голосование, как ни крути - это чёрный ящик, который полностью управляется организаторами голосования. И какие блокчейны и код-ревью тут ни прикладывай - это останется чёрным ящиком, и оно только поможет провести фальсификации незаметно. Электронное голосование необходимо отменить.
А если вспомнить прямой подкуп избирателей со стороны одной из партий, такие претензии выглядят еще более дикими. Значит, если вмешательство не иностранное - то всё ок, никаких проблем...
Я не минусил (даже плюсик поставил). Но иногда на горячие темы пользователи Хабра обнаруживают большую категоричность суждений, к сожалению.
Не берите в голову, это всего лишь циферка где-то в недрах БД =)
Про свиней во Франции где-то видел разбор, выяснилось что это миф, такого закона нет и никогда не было.
Как раз товарный знак был зарегистрирован 2 месяца назад
Почему же, если не вакцинироваться, шансы на самоустранение из соревнований несколько возрастают.
Не совсем так, если использовать шаблоны для dotnet core, можно использовать не только условия, но и например генераторы guid или случайных значений, опционально включать/исключать файл целиком, определять опции командной строки из ограниченного перечня, или например приводить строки к верхнему/нижнему регистру
В прошлой статье оставил несколько ссылок, может быть полезно:
https://habr.com/en/post/573930/#comment_23396710
Кроме того, если например в Вашей компании используется свой NuGet-репозиторий, например Nexus или MyGet, можно опубликовать эти шаблоны как NuGet-пакеты, и тогда их можно будет установить и использовать через CLI-команды
dotnet new(наряду со встроенными стандартными шаблонами).