Вот мне тоже хотелось бы линк на исследование. То, что кинул Evengard, извините не исследование, а такое же ИМХО автора, нет ни метода исследования, ни характеристики групп, не количества испытуемых, ничего (насколько я понял их контекста, они набирали рандомных людей, так я и так вам скажу, что по-началу мышка интуитивнее и быстрее).
Я вот ни разу вам не поверю, что, например, вам мышкой будет быстрее выделить строчку, нажать пр. кнопку мыши, нажать скопировать, передвинуть на новое место, нажать вставить, чем мне нажать 3 клавиши в виме.
ps. Я не утверждаю, что все должны пользоваться вимом, пользуйтесь чем вам удобнее. Но говорить, что мышка быстрее клавиатуры, это, извините, нонсенс.
> Ведь если нужно переместить на пять строчек вверх и 30 символов влево достаточно нажать клавиши вверх и влево по одному разу.
Это как?
Насколько я помню, в Виме можно собрать команду в командном режиме, которая уведёт курсор на пять строчек вверх и на 30 символов влево. Но это точно будет не «вверх и влево по разу». Это будет само по себе уже медленнее, чем дотянуться до мышки и обратно. Плюс к тому еще понадобится время на обдумывание, на сколько именно строк ты хочешь вверх и на сколько именно символов влево. Выше в комментариях товарищи пишут, как их «выкидывает из потока» необходимость тянуться за мышкой — а меня вот, например, начисто вышибает из потока как раз необходимость переключаться с раздумий о коде, который я пишу, на очередную заковыристую команду вима, а потом обратно. Возможно, к этому привыкаешь и, привыкнув, выполняешь на автомате — не знаю, я не смог.
И в этом вообще была моя главная проблема с Вимом, да и с Емаксом, до некоторой степени. Как редакторы-то они мощные и легко уделают любое IDE, без дураков. Более того, ниже товарищ пишет, что-де вот то да сё в Эклипсе удобнее чем в Виме — да, вполне может быть, что конкретное «то» и «се» действительно удобнее в IDE, но это только для каких-то совершенно определенных вещей, которые предусмотрели разработчики данного IDE, а в Виме из стандартного набора можно что хочешь собрать, о чем разработчики, возможно, и в страшном сне не помышляли. Но проблема в том, что эти преимущества Вима проявятся в полной мере только на какой-то нетривиальной задаче редактирования, возникающей раз в месяц, а то и реже. Допустим, я подумал, загуглил, еще подумал и нашёл способ, как сделать это в Виме супер-пупер-эффективно. С учётом времени на раздумья и гугление, я бы давно уже сделал то же самое в IDE, потыкав куда надо мышкой, конечно. Но теперь-то я уже умею в Виме и в следующий раз сразу быстро и эффективно сделаю, да? Нет. Ибо задача нетривиальна и понадобится её решать опять через месяц, за который я благополучно забуду своё нынешнее решение начисто. В результате опять думать, опять гуглить, и опять быстрее было бы потыкать мышкой в иде. Та же картина, кстати, и для ещё одной иконы опенсорса, написанной много лет назад, но до сих пор превосходящей и затмевающей — системы TeX. Всякий знает — ну или хотя бы слышал — что набирать формулы в TeX гораздо быстрее, чем в Word, и это факт. Вот только мало кто сидит и день за днём, час за часом долбит одни и те же формулы — прежде надо эксперименты поставить, расчёты провести, тексты написать, синтаксис формул опять успеешь забыть, опять гугль, опять дотянулся проклятый Кнут… (TeX крут, тем не менее, просто его истинная крутизна в другом.)
Клавиши перемещения курсора прямо на буквах — руки не нужно переносить. Можно возразить, что курсором медленно позиционировать. Но учитывая время перемещения рук до мышки, позиционирование курсора и обратно на клавиатуру, перемещение сразу с клавиатуры может быть более быстрым. Ведь если нужно переместить на пять строчек вверх и 30 символов влево достаточно нажать клавиши вверх и влево по одному разу. А можно еще и через слова прыгать! А время нажатия определяет перемещение. Кажется удивительным, но после тренировки точность перемещения за одиночное нажатие клавиши управления курсором достаточно высока.
А как вы позиционируете текстовый курсор в нужное место? Вопрос без сарказма, мне правда интересно. Вот я вижу точку на экране, в которую ткнул бы мышью — что вместо этого я должен сделать в виме/емаксе? Самый быстрый способ, до кторого я пока додумался — вызвать поиск и набрать сочетание символов из этого места, уповая, что оно уникально. Но даже если оно таки уникально, выходит, по-моему, не быстрее тычка мышкой, а если их таких оказалось несколько — так и тем более.
Есть опыт работы с ANN в production системах. Текущий подход, где используется обучение с gradient descent, подходит для определенного типа задач. Идея в том, чтобы прогнать множество итераций с обучающим набором, чтобы получить достаточный уровень ошибки. В итоге получим распознавание паттернов, для определенного типа задач. Но проблема в добавлении новых знаний в существующую сеть. Неэффективно прогонять многие итерации обучения, чтобы добавить крупицу нового знания. Пока пытаются решить проблему one shot learning костылями типа Neural Turing Machine, но имхо это забивание гвоздей микроскопом. Более интересно совместить вероятностные подходы с ANN, например с Gaussian Processes и Deep Reinforcement Learning. Это уже применяется в робототехнике, но есть нюансы работы с широкими слоями ANN. Вообще, если следить за темой, то основные идеи меняются не быстро. С другой стороны, на хайпе нейросетей сейчас каждый ученый и его тетя пишут научные статьи, создавая илюзию стремительно меняющейся области. Особенно преуспели в том деле китайские товарищи, выдавая тонны г*вно статей на гора.
DL4j совместим с Scala, и прямо сейчас переписываются ND4s (Scala версия ND4j) и аналогичные работы по DL4j Scala ведутся :)
Так что возможно DL4j и станет таким фреймворком. По крайней мере людей использующих Scala я вижу в саппорт чате постоянно.
Да, согласен, вы правы. Но java как платформа со строгой типизацией, отличным jit и великолепной стандартной библиотекой выглядит привлекательно. А вот Scala, как замена python — вот где она мать ее? :-) Spark просиял, Akka — а дальше что? Где фреймворк машинного обучения на ней?
Да смотрел я haskel, как и Scala — глубоко, серьезно, по-совести. И отложил. На python, да, императивном, извращенном, но тем не менее куча библиотек и графики легко рисовать быстро.
Да, была AI winter, помним, но с 2006 года прорыв же в качестве моделей случился, машинное зрение стало быстрее и лучше работать и заменять людей и не только в этой области
А можно же так:
1) Из слов сделать эмбеддинги низкой размерости — т.е. соединить близкие слова по контексту
2) Пропустить набор эмбеддингов через рекуррентную сетку для получения семантического образа фразы
3) Затем сравнить семант. образ фразы (вектор), после линейной трансформации (размерность остается той же), с аналогично пропущенной через рекуррентную нейронку фразой из параллельного корпуса
4) Найти близкие фразы через банальный vector dot
Вспоминается старая поговорка — двери крепкие, петли хлипкие, стены гнилые.
Как ни шифруй протокол, а стянуть переписку на конце — аппарате пользователя — или ключ — можно всегда. Причём даже не прибегая к инъекциям, а просто пригрозив гуглю запретить продавать нексус в РФ, к примеру… Сам всё даст, они бизнесмены, а не политики.
Так что пока цифровая крепость не выпустит свою мобилку со своей ОС, говорить о защите чего-либо рано.
С другой стороны, телефоны с шифрованием никогда не получат ростестовский сертификат, ибо на системы шифрования надо получать лицензию (что означает сдаться ФСБ с потрохами). Только если не легально их ввозить, но это уже не бизнес, а мелкий протест.
Из всего этого ночного потока мысли выходит, что по настоящему шифрованных систем нам не светит.
Только если делать DIY мобильник с гнутыми исходниками. Попытки уже были.
В колумбии кокаин, это как у нас водка. Никого не удивишь и доступен каждому. От этого не популярен — нет налёта ИлИты.
Трамадол продаётся в аптеке без рецепта. то есть по местным меркам вообще наркотиком не считается.
Так что колумбия от производства наркотиков почти не страдаЛА (сейчас их производит мексика и венесуэлла). Эскобар — национальный герой. Из своего кармана построил больше 30 школ и стадионов. Погасил внешний долг страны из своего кармана, опять же.
А сколько американцев сдолбятся, колумбийцев не сильно заботит. Здесь вообще самое страшное, если примут за гринго. Гринго тут ненавидят люто. Во всей южной америке, кстати.
Так что анекдот сочинён явно теми, кто о колумбии ничерта не знает.
Я занимаюсь тем что эти каналы перебиваю.
Давайте так. Если этот пост наберёт 100+ лайков :) я напишу статью о колумбии, маршрутах наркотрафика и жизни кортелей. Инсайд, так сказать.
Я вот ни разу вам не поверю, что, например, вам мышкой будет быстрее выделить строчку, нажать пр. кнопку мыши, нажать скопировать, передвинуть на новое место, нажать вставить, чем мне нажать 3 клавиши в виме.
ps. Я не утверждаю, что все должны пользоваться вимом, пользуйтесь чем вам удобнее. Но говорить, что мышка быстрее клавиатуры, это, извините, нонсенс.
В vim можно использовать easymotion
А в emacs или avy или ace-jump-mode.
Все они работают на похожем принципе:
Так можно за 3-4 нажатия клавиш переместиться в любое место на экране.
Разумеется можно переходить не только к началу слова, но и в произвольное место.
Это как?
Насколько я помню, в Виме можно собрать команду в командном режиме, которая уведёт курсор на пять строчек вверх и на 30 символов влево. Но это точно будет не «вверх и влево по разу». Это будет само по себе уже медленнее, чем дотянуться до мышки и обратно. Плюс к тому еще понадобится время на обдумывание, на сколько именно строк ты хочешь вверх и на сколько именно символов влево. Выше в комментариях товарищи пишут, как их «выкидывает из потока» необходимость тянуться за мышкой — а меня вот, например, начисто вышибает из потока как раз необходимость переключаться с раздумий о коде, который я пишу, на очередную заковыристую команду вима, а потом обратно. Возможно, к этому привыкаешь и, привыкнув, выполняешь на автомате — не знаю, я не смог.
И в этом вообще была моя главная проблема с Вимом, да и с Емаксом, до некоторой степени. Как редакторы-то они мощные и легко уделают любое IDE, без дураков. Более того, ниже товарищ пишет, что-де вот то да сё в Эклипсе удобнее чем в Виме — да, вполне может быть, что конкретное «то» и «се» действительно удобнее в IDE, но это только для каких-то совершенно определенных вещей, которые предусмотрели разработчики данного IDE, а в Виме из стандартного набора можно что хочешь собрать, о чем разработчики, возможно, и в страшном сне не помышляли. Но проблема в том, что эти преимущества Вима проявятся в полной мере только на какой-то нетривиальной задаче редактирования, возникающей раз в месяц, а то и реже. Допустим, я подумал, загуглил, еще подумал и нашёл способ, как сделать это в Виме супер-пупер-эффективно. С учётом времени на раздумья и гугление, я бы давно уже сделал то же самое в IDE, потыкав куда надо мышкой, конечно. Но теперь-то я уже умею в Виме и в следующий раз сразу быстро и эффективно сделаю, да? Нет. Ибо задача нетривиальна и понадобится её решать опять через месяц, за который я благополучно забуду своё нынешнее решение начисто. В результате опять думать, опять гуглить, и опять быстрее было бы потыкать мышкой в иде. Та же картина, кстати, и для ещё одной иконы опенсорса, написанной много лет назад, но до сих пор превосходящей и затмевающей — системы TeX. Всякий знает — ну или хотя бы слышал — что набирать формулы в TeX гораздо быстрее, чем в Word, и это факт. Вот только мало кто сидит и день за днём, час за часом долбит одни и те же формулы — прежде надо эксперименты поставить, расчёты провести, тексты написать, синтаксис формул опять успеешь забыть, опять гугль, опять дотянулся проклятый Кнут… (TeX крут, тем не менее, просто его истинная крутизна в другом.)
Так что возможно DL4j и станет таким фреймворком. По крайней мере людей использующих Scala я вижу в саппорт чате постоянно.
1) Из слов сделать эмбеддинги низкой размерости — т.е. соединить близкие слова по контексту
2) Пропустить набор эмбеддингов через рекуррентную сетку для получения семантического образа фразы
3) Затем сравнить семант. образ фразы (вектор), после линейной трансформации (размерность остается той же), с аналогично пропущенной через рекуррентную нейронку фразой из параллельного корпуса
4) Найти близкие фразы через банальный vector dot
«Поиск неестественных текстов», Евгений Гречников, Глеб Гусев, Андрей Кустарев, Андрей Райгородский.
Как ни шифруй протокол, а стянуть переписку на конце — аппарате пользователя — или ключ — можно всегда. Причём даже не прибегая к инъекциям, а просто пригрозив гуглю запретить продавать нексус в РФ, к примеру… Сам всё даст, они бизнесмены, а не политики.
Так что пока цифровая крепость не выпустит свою мобилку со своей ОС, говорить о защите чего-либо рано.
С другой стороны, телефоны с шифрованием никогда не получат ростестовский сертификат, ибо на системы шифрования надо получать лицензию (что означает сдаться ФСБ с потрохами). Только если не легально их ввозить, но это уже не бизнес, а мелкий протест.
Из всего этого ночного потока мысли выходит, что по настоящему шифрованных систем нам не светит.
Только если делать DIY мобильник с гнутыми исходниками. Попытки уже были.
Трамадол продаётся в аптеке без рецепта. то есть по местным меркам вообще наркотиком не считается.
Так что колумбия от производства наркотиков почти не страдаЛА (сейчас их производит мексика и венесуэлла). Эскобар — национальный герой. Из своего кармана построил больше 30 школ и стадионов. Погасил внешний долг страны из своего кармана, опять же.
А сколько американцев сдолбятся, колумбийцев не сильно заботит. Здесь вообще самое страшное, если примут за гринго. Гринго тут ненавидят люто. Во всей южной америке, кстати.
Так что анекдот сочинён явно теми, кто о колумбии ничерта не знает.
Я занимаюсь тем что эти каналы перебиваю.
Давайте так. Если этот пост наберёт 100+ лайков :) я напишу статью о колумбии, маршрутах наркотрафика и жизни кортелей. Инсайд, так сказать.