Pull to refresh
4
0
Send message
Держаться в воздухе при низкой мощности двигателя и одновременно приличном весе. Вполне полезно, как по мне.
Java использовали SHA, а PTS использовал DES. Вполне стандартный, но сильно устаревший и ломаемый брутфорсом за вменяемое время.
Самописным? Вроде бы там DES использовался? Впрочем, DES сильно устарел даже на тот момент.
Отлично показывает, насколько плохо человеческий «здравый смысл» соотносится с реальностью.
Ну, тут не указывается двух важных моментов: типа монитора и типа кабеля. Одно дело VGA, другое HDMI или DP. Последние, кстати, почти всегда экранируются, поскольку весьма чувствительны к наводкам.
Сомнительно… ЭЛТ обновляет последовательно и с помощью довольно сильного ЭМ, поэтому читается легко. А ЖК вообще практически не излучает, и обновляет всё изображение разом. С цифрового интерфейса по наводкам снять тоже очень сложно.
Вроде это было актуально только для ЭЛТ, не?
Вы про какой метод? Если про ГМ, то там шансы получить не то, что планировали, околонулевые. С учетом жесткости проверок — нулевые. Единственный реальный случай был с аллергенами и после него процедуру проверки скорректировали.

Если про селекцию, то крайне низкий, поскольку обычно изменения происходят по принципу изменения состояния триггеров, а не создания принципиально новых кодирующих последовательностей. Ибо шанс появления такой рабочей последовательности исчезающе мал. Разумеется, никто не делает серьезных анализов результатов селекции.

Если про намеренный саботаж, то тут вовсе не о чем говорить. Это все равно что требовать запрета пирожков, потому как их злые террористы могут начинить говном.
2) Почему «даже»? Именно для того некоторые модификации и делаются, чтобы насекомые не ели. И это вовсе не означает ничего плохого для человека. Тот же ДДТ вспомнить можно, который человеку ложками есть можно, а против насекомых до сих пор ничего лучше не нашли.
Согласно любому законодательству глутамат не является искусственной добавкой.
Было бы что опровергать.

1) Глутамат — всего лишь приправа. Причем для скрытия подходит очень плохо из-за слабовыраженности вкуса. Скрывать лучше чесноком или перцем.

2) «Синдром китайского рестарана» — выдумка журналистов. Ни одно исследование не выявило ничего подобного. Кроме того, 10 грамм глутамата это 100 грамм самого натурального сыра «пармезан». Зато чтобы съесть 10 грамм с чипсами, надо съесть этих чипсов килограмма два, потому как глутамата в них предельно мало.
В том и суть, что в случае с ГМ заведомо известно, что именно кодируется. А в случае с селекцией этого никто не знает.

Селекция — не глядя накидать в суп попавшихся под руку ингредиентов (причем не исключая заведомо несъедобные и ядовитые), если получится съедобно — посмотреть список и записать как рецепт. ГМ — собрать из заведомо съедобных ингредиентов с учетом их вкуса и совместимости.
в желудке всё, утрируя, до атомов растворяется, а, оказывается, нет
Первоначальный тезис — растворяется до безопасного состояния. Всё верно.

Потому, что как мне кажется
Именно что кажется. Вы, надеюсь, не антиэволюционист? Сравните современные виды с достаточно дальними предками. Нагляднее всего брать одомашненные виды.

насколько масштаб изменений (в плане количества мест) влияет на фактическое изменение чего-либо
Разумеется, влияет. Сколько бы там ни было мусора, чем больше задето — тем больше шанс, что будет задето что-то важное. Но современные технологии позволяют менять только нужное место, а классические — тупо пройтись по геному и рандомно менять рандомные куски.
чужеродная РНК попадает в кровь
Ну попадают осколки, и что? Главное, сквозь клеточную мембрану не проходят.

понятно, что, например, при внедрении в картошку «гена скорпиона» могут быть более опасные последствия
Почему понятно?

используют всякие мутагены, дабы ускорить процесс (чуть ли не радиацией облучают)
Почему «чуть ли»? И радиацией тоже. Именно классическая селекция похожа на тот гротескный образ из дешевой фантастики, когда сумасшедший ученый обливает объект зеленой жижей из пробирки и смотрит, что получилось.

не получается ли так, что обычный мутаген, пусть и менее точечен, все равно, не так сильно меняет геном
У меня, как у профана, вопрос: не получится ли так, что ковровая бомбардировка, пусть и менее точечна, не нанесет таких повреждений, как хирургический скальпель?
Ну, тут ничего странного — «органик» выращивать куда накладнее. А истерия позволяет успешно продавать продукт более низкого качества по более высокой цене.

Information

Rating
Does not participate
Location
Москва и Московская обл., Россия
Registered
Activity