Pull to refresh
132
417.2
Вячеслав @petuhoff

Моделирование сложных технических систем

Send message

Конечно не был, но работал в консирукиорском отделе на заводе и принимал нашу модель, составлял отчет. Поэтому чедовеческий фактор важне специализации. Специалист по балистике космических аппаратов, делает испоонителтную систему для алгоритмов управления реакторов, а сейчас предлагает занятся модедирование 3D для молекулярной биологии, и я верю у него получится. А вот тому конструктору с завода бесполезно что то изучать, мне кажется.

Так модель считала перепад 300 градусов в системе кодиционирования, с турбохолодильником двумя теплообмениками и 3 регуляторами. Он разницу между расчетным и ищмеренным значением, подешил на измеренное. Погрешность модели менее 1% в этом режиме. Я его спорсил а если бы в режиме на выходе 0 градусов? Какая погрешность быда бы.

У меня есть сейчас на руках модель с автоуспокоителем колебания груза на подвеске октакоптера. там дополнительно меряют отклоенени груза и добавляют поправку в ПИД регулытор
Смотря какая предметная область. Я по образованию инженер по ядреным реактором. Но для меня сюрпризом оказалось, что электромотор с приводом это какая то сложна научная система и при испытаниях, рвут тяги и сжигают электронику. В детстве прилаживая моторчик с пропеллером для пластмассовй лодки, мен казалось что проще ничего не бывает. Поэтому тут все зависит от базового образования и самого человека. У меня был пример когда нам в замечаниях от конструктора завода написали погрешность модели 40% когда расчет температы на выходе показал 3 градуса, а термопара 5 градусов, при полном перепаде с 2 теплообменниками и турбохолодильной машиной в 300 градусов. Причем по паспорту точность термопары +- 2.5 градуса
Вот пример когда симуляция помогла настроийть систему управления электродвигателем habr.com/ru/post/460151
Насколько мне известно, нечеткая логика себя на удивление не плохо показала, в летаюших и убивающих объектах.
ничего, просто гонять большу модель АЭС трудно, а полная модель авиадвигателя упрастемы управления не имела. Поэтом от АЭС взял настоящую завдижку и ПИД и прикрутил ее к модели аиацонного дивагателя. Реальное ПО управления, со всеми невинностями + близкая к реальности модель двигателя от ЦИАМ.
Про наблюдатели для электропиривода, есть статья от разработчкиа библиотеки «Электропривод» в SimInTech Калачева Юрия Николаевича. У него есть аккаутн на хабре. И я его статью про модельно ориентированное размещал ранеее. elprivod.nmu.org.ua/files/automaticED/kalachev_yu_n_nablyudateli_sostoyaniya_v_vektornom_elektropr.pdf

Там такой текст есть:
" Общая схема объекта вместе с системой управления будет выглядеть так, как показано на рисунке 2. Усилитель со значением – 20, модель исполнительного механизма (опять-таки взятая «as is» из книги В.И. Гостева)."
Если бы я делал модель, я тоже этот усилитель внутри модели поставил бы, но взял как в оригинале, вдруг в этом половой смысл был.

Сама модель на рисунке выше, я повторял задачку из книги гостева, просто пресобирая модель Simulink. Но перед моделью еще стоит усилитель на — 20 (почему то он вынесен из модели наружу) В общей модели с ограничителем максимальное воздействие 10. После усилителя становится — 200, и предается на вход модели, которая на рисунке, при таком входе как раз и добегает до -1, за 0.18 сек
Так схемы подавления разные бывают, это же не одно решение на все случаи жизни.
В модели авиадвигателя двигателя там тоже настроек наверное не меньше в виде всяких итреполяционных таблиц.
А вот в систему управления чистых параметров переменных настраиваемых для регулятора блока регулятора ПИД 51 шт. а там еще и блоки KDRK и SWF всего порядка 100 переменных. Но при этом оптимизация работала, и если заменить ПИД на FL, получалось лучше Картинки реальной системы с АЭС которую использовал, для иллюстрации, что там тоже все нелинейно и совсем не упрощенно было.


Я в Simulink модель собрал тоже самое 0.18 секунды до -1, при константе 10 на входе.

Это именно настройки (переменные которые можно менять в управляющем ПО)? Или просто характеристики систему управления типа задержки датчиков, люфты и т.п.
Даже не удивлен, европа она такая сверху обертка и ценник ломовой, внизу дешевый труд иженегров из бандустанов.
Не линейную модель я тоже исследовал у меня была модель от ЦИАМ им. Баранова, по их словам она (модель) всережимная, я к ней прикрутил не линейную модель трубопровода с нелинейной моделью блоков управления задвижек от АЭС, с импулсным управлением положением. Правда там не турбина, а авиационный двухвальный двигатель. и переходной режим я брал с потолка. Но нечеткий регулятор там тоже сработал лучше чем ПИД. Можно посмотреть здесь...
Может модели чуть отличаются? если на 1 секунде на нее отправить ступеньку в 1 то модель до -1 за 0.18 сек убегает.
Именно это я и пытаюсь исследовать, можно ли что то еще выжать, профессор же не зря эту модель в книге привел, как пример.
Самое смешное, что тут в коментариях задали вопрос, почему у меня коэффиценты ПИД маленькие, и я нашел ошибку — искусственно сузид диапазоно поиска оптимальных коэффициентов ПИД регулятора, по ходу сейчас весе перпроверю и тоже получу ПИД как лучший регулятор. :)))) А все потому, что SimInTech не нужно 10 лет работать она сам посчитает! :)))))

Information

Rating
2-nd
Location
Москва, Москва и Московская обл., Россия
Registered
Activity