Chromium — зоопарк лицензий, но GNU там меньше всего. Google'овская часть под BSD, внезапно. Почему досе не перевели под Apache 2.0 по последней моде загадка.
Все окрытые лицензии дают свободу использования, в т.ч. и свободу зарабатывания. Различаются тем, позволяют ли зарабатывать в ущерб сообществу или нет. GNU запрещает. BSD как раз разрешает (не запрещает).
Столман известный пацан по этому делу, особо не гнется. Не зря его давно уже ни на какие попсовые конференции не пришлашают, имеет наглость иметь и озвучивать собственное мнение.
Смешновато конечно. Все славяне знают, что самоназвание этноса произошло от слова «слава». (Есть такая черта у народностей, именовать себя сыновьями бога, супер-пупер ребятами, это из той же оперы). Поэтому потуги других этносов что-то там накопать реально улыбают. Это как известный анекдот, что слово Россия на японском состоит из иероглифов «тупой» и «страна».
Идея «хороша», но не нова. www.gtk-server.org. Вы им пользуетесь? Вот то-то же, и я тоже. Но я думаю проблема в том, что народ о таком применении не думает, а когда увидит, начинает «стесняться». Так что чем больше будет таких проектов как ваш, тем лучше, сменится background. Потому что писать C/C++ байндинги для всего подряд действительно не вариант.
> «Technical Advisory Board» в данном контексте являются «Project maintainers»
Нет, TAB — эта отдельная сущность, закрытая (требование CoC, для «безопасности униженных»). Этакое «министерство правды». На одного из участников TAB уже пошла травля. Так что может быть, «министерство правды» првератится в «маленький гулаг». Ведь никогда такого не было — и вот снова.
> Ну и как бы да, тему про эмпатию можно в две стороны разворачивать: те, кто не проходил через дискриминационную политику, не могут понять, зачем нужен недискриминирующий CoC, а те, кто не был объектом приставаний, не могут понять, зачем нужен CoC, запрещающий приставания.
Не то что можно, а нужно. Разумеется, HRы и лоеры придумали CoC'и не просто так. Все вопрос равновесия маятника. И конечно, он будет качаться то в ту, то в другую сторону от «равновесного» положения (а ведь как показал Фуко, земля тоже вертится и оказывает влияние на маятник).
> Эм. И что? Ну вот внедрили, что поменялось? Я вам больше того скажу, через полгода его еще и поменяли.
И хорошо, что поменяли тактику Элизы и вместо глупых переспросов говорите это.
Совершенно верно, аттака на Opal провалилась, но волна идет дальше, докатилась вот и до Linux.
> ничего не происходит, кроме шума.
Шум очень мешает работать, так что постоянный шум — это не мало. Сообществу надо привыкнуть, что попытки подымать шум будут продолжаться и быть готовыми их отражать.
Одно из полезных решений — отказываться от политизированных-контролфричных CoC'ов как от Ehmke, и заменять на адекватные из адекватных источников. (Совсем отказаться не получится — как я уже писал, CoC помагает продажам.)
> Тогда я не понимаю, пример чего это. Коммитер как был, так и остался.
Ну, тут уж вопрос личного жизненного опыта и эмпатии. Пройдете сами через это — поймете. Пройдут друзья или близкие — поймете. А сможете ли вы сассоциироваться с тем разработчиком из Opal, и кучей других случаев, американцев с американской мечтой, которые оправдывались перед Джоном Маккарти в 50е или с большевиками и меньшивиками которых признавали (и которым приходилось признавать самих себя) врагами народа — это уж ваше личное дело. Как говориться, хорошо, хорошо, хорошо что не со мной.
> Жалобу на что? На использование терминов master/slave?
Да на что угодно. И чем нелепей жалоба, тем «бинарней» и непредсказуемей результат. Например, представьте, что кто-то получает жалобу на то, что кто-то нетерпим к трансвеститам. Большинство видело их только по телевизору и мало представляет как это, быть нетерпимым к ним. И остается только либо проигнорировать как чушь несусветную, либо… забанить до выяснения. Если бы вы работали в саппорте и каждый промах — штраф, вы бы как поступили?
> Если им всем это так важно, а мне важны они — придется перестать использовать эти термины. Как мат в приличном обществе.
Хорошо, что мы это все здесь понимаем. Также хорошо, что мы понимаем, что они могут не знать важно ли это им или нет и «запоминается всегда первая фраза».
> Но сдается мне, что у вас неуместная паранойя.
Лучше продумать возможные последствия заранее. См. например случай Opalgate. А еще лучше представьте себя на месте ну например Зиновьева, соратника Сталина, который потом его засудил и растрелял — «честно и открыто», на публичном суде.
> И он не будет потом дома ещё два дня ныть — это же незнакомый человек, который даже написать не сможет после бана.
Вы из далекого горного села? Он напишет в своем блоге, в вашем аккаунте на фейсбуке до того, как вы его отгородите, на фейсбуке вашей жены, детей, родителей, сослуживцев, начальника, менеджера в банке, которые решает, выдать ли вам кредит, на их же инстаграммах, зашлет жалобу саппорту оригинального сайта, а потом поедет на тематическую конференцию со спичем, где будет realworld пресса.
В этом суть проблемы, это происходит и будет происходить больше, и только и остается, что предуперждать всех, чтобы были готовы.
> О, раз уж и вы его привели, я и у вас спрошу: чем Opalgate закончился?
Opalgate был скандалом. Чем заканчиваются скандалы? Прекращением скандала. В данном случае, коммиттер остался. Дальше будет больше скандалов. Закнчиваться они будут по-разному. И поскольку скандалы требуют очень много ресурсов, что все больше и больше кейзов будут разруливаться по-тихому.
> Issue заведен 18 июня. CoC принят 19-го.
Спасибо за уточнение. Вот видете, для аттаки на проект даже не нужен CoC, первая суть аттаки — его внедрение и ограничение личной моральной свободы участников проекта (именно этого требует CoC: участник проекта? любое слово в сторону от чьей-то канвы — нарушение). Именно это сейчас и происходит с Linux.
> Вот типичные пример (известен как Opalgate): github.com/opal/opal/issues/941.
Вкратце: один мужик на своем твиттере запостил пост. Оказалось, мужик еще и в opensource проект коммитит, а в проекте — CoC от Ehmke. Ну Ehmke (не имеющая никакого отношения к проекту) засылает требование, в требовании написано «Имярек публично назвал трансветитов 'не принимающими реальность'». Озаглавлено требование «Трансфобный мейнтейнер должен быть удален из проекта».
Логическая цепочка между личным постом, проектом, приниманием реальности и трансфобией оставлена читателю, как вы понимаете. И первый же читатель-мейнтейнер (другой) проекта закрыл этот тикет, после чего в него было добавлено 300 других комментариев (переросших в скандал, еще раз, именуемый Opalgate).
Это демонстрирует суть CoC'а от Ehmke. Он предназначен:
Чтобы тихо убирать людей из проектов по ничтожным поводам
Если убрать тихо не получилось, чтобы затевать скандалы, дискредитирующих и парализующие работу проектов и конкретных участников
В это абзаце сказано, что CoC применяется в пределах самого конкретного проекта и в любых «публичных местах», где индивидуал «представляет проект или его сообщество». Даются примеры, но последней идет дописка «что есть 'представление проекта' может быть дополнительно определено».
Да и без дополнительных определений понятно, что спутать «публичность» и «непубличность», «представительство» и «непредставительство» очень просто.
А так я тонкая натура, если б я писал CoC, там бы были такие перлы как «Багрепорт без информации о том, как его воспроизвести — личное оскорбление разработчиков проекта».
Поэтому я и не пишу CoC'и, и другим тонким и интересным личностям не стоит.
Все окрытые лицензии дают свободу использования, в т.ч. и свободу зарабатывания. Различаются тем, позволяют ли зарабатывать в ущерб сообществу или нет. GNU запрещает. BSD как раз разрешает (не запрещает).
chromium.googlesource.com/chromium/src/+/master/LICENSE
Нет, TAB — эта отдельная сущность, закрытая (требование CoC, для «безопасности униженных»). Этакое «министерство правды». На одного из участников TAB уже пошла травля. Так что может быть, «министерство правды» првератится в «маленький гулаг». Ведь никогда такого не было — и вот снова.
Не то что можно, а нужно. Разумеется, HRы и лоеры придумали CoC'и не просто так. Все вопрос равновесия маятника. И конечно, он будет качаться то в ту, то в другую сторону от «равновесного» положения (а ведь как показал Фуко, земля тоже вертится и оказывает влияние на маятник).
И хорошо, что поменяли тактику Элизы и вместо глупых переспросов говорите это.
Совершенно верно, аттака на Opal провалилась, но волна идет дальше, докатилась вот и до Linux.
> ничего не происходит, кроме шума.
Шум очень мешает работать, так что постоянный шум — это не мало. Сообществу надо привыкнуть, что попытки подымать шум будут продолжаться и быть готовыми их отражать.
Одно из полезных решений — отказываться от политизированных-контролфричных CoC'ов как от Ehmke, и заменять на адекватные из адекватных источников. (Совсем отказаться не получится — как я уже писал, CoC помагает продажам.)
Ну, тут уж вопрос личного жизненного опыта и эмпатии. Пройдете сами через это — поймете. Пройдут друзья или близкие — поймете. А сможете ли вы сассоциироваться с тем разработчиком из Opal, и кучей других случаев, американцев с американской мечтой, которые оправдывались перед Джоном Маккарти в 50е или с большевиками и меньшивиками которых признавали (и которым приходилось признавать самих себя) врагами народа — это уж ваше личное дело. Как говориться, хорошо, хорошо, хорошо что не со мной.
Да на что угодно. И чем нелепей жалоба, тем «бинарней» и непредсказуемей результат. Например, представьте, что кто-то получает жалобу на то, что кто-то нетерпим к трансвеститам. Большинство видело их только по телевизору и мало представляет как это, быть нетерпимым к ним. И остается только либо проигнорировать как чушь несусветную, либо… забанить до выяснения. Если бы вы работали в саппорте и каждый промах — штраф, вы бы как поступили?
> Если им всем это так важно, а мне важны они — придется перестать использовать эти термины. Как мат в приличном обществе.
Хорошо, что мы это все здесь понимаем. Также хорошо, что мы понимаем, что они могут не знать важно ли это им или нет и «запоминается всегда первая фраза».
> Но сдается мне, что у вас неуместная паранойя.
Лучше продумать возможные последствия заранее. См. например случай Opalgate. А еще лучше представьте себя на месте ну например Зиновьева, соратника Сталина, который потом его засудил и растрелял — «честно и открыто», на публичном суде.
В целом же с вами согласен, спасибо за дискуссию.
Вы из далекого горного села? Он напишет в своем блоге, в вашем аккаунте на фейсбуке до того, как вы его отгородите, на фейсбуке вашей жены, детей, родителей, сослуживцев, начальника, менеджера в банке, которые решает, выдать ли вам кредит, на их же инстаграммах, зашлет жалобу саппорту оригинального сайта, а потом поедет на тематическую конференцию со спичем, где будет realworld пресса.
В этом суть проблемы, это происходит и будет происходить больше, и только и остается, что предуперждать всех, чтобы были готовы.
Opalgate был скандалом. Чем заканчиваются скандалы? Прекращением скандала. В данном случае, коммиттер остался. Дальше будет больше скандалов. Закнчиваться они будут по-разному. И поскольку скандалы требуют очень много ресурсов, что все больше и больше кейзов будут разруливаться по-тихому.
> Issue заведен 18 июня. CoC принят 19-го.
Спасибо за уточнение. Вот видете, для аттаки на проект даже не нужен CoC, первая суть аттаки — его внедрение и ограничение личной моральной свободы участников проекта (именно этого требует CoC: участник проекта? любое слово в сторону от чьей-то канвы — нарушение). Именно это сейчас и происходит с Linux.
Эй-ей-ей, любезный комментатор! Цитируйте полностью, где смайлик!
Все угрозы исключительно милые и шаловливые, шантаж — исключительно дружелюбный, подкуп — on competitive rates.
Простой советский человек, который на болотной от ментов дубинкой может запросто отгрести, вообще никаких угроз не заметит.
Вкратце: один мужик на своем твиттере запостил пост. Оказалось, мужик еще и в opensource проект коммитит, а в проекте — CoC от Ehmke. Ну Ehmke (не имеющая никакого отношения к проекту) засылает требование, в требовании написано «Имярек публично назвал трансветитов 'не принимающими реальность'». Озаглавлено требование «Трансфобный мейнтейнер должен быть удален из проекта».
Логическая цепочка между личным постом, проектом, приниманием реальности и трансфобией оставлена читателю, как вы понимаете. И первый же читатель-мейнтейнер (другой) проекта закрыл этот тикет, после чего в него было добавлено 300 других комментариев (переросших в скандал, еще раз, именуемый Opalgate).
Это демонстрирует суть CoC'а от Ehmke. Он предназначен:
В это абзаце сказано, что CoC применяется в пределах самого конкретного проекта и в любых «публичных местах», где индивидуал «представляет проект или его сообщество». Даются примеры, но последней идет дописка «что есть 'представление проекта' может быть дополнительно определено».
Да и без дополнительных определений понятно, что спутать «публичность» и «непубличность», «представительство» и «непредставительство» очень просто.
Вот типичные пример (известен как Opalgate): github.com/opal/opal/issues/941.
А так я тонкая натура, если б я писал CoC, там бы были такие перлы как «Багрепорт без информации о том, как его воспроизвести — личное оскорбление разработчиков проекта».
Поэтому я и не пишу CoC'и, и другим тонким и интересным личностям не стоит.
Да ну, не все так плохо. Котировки и так скачут. Хороший скандал может встряхнуть. А вот постоянные скандалы — точно плохо.