Так ведь Apple Pay и соответствую стандарту EMV Contactless (PayPass/PayWave). Apple не стали изобретать свой велосипед, а реализовали стандарт. А на счет поддержки в любом банковском терминале — это далеко не так, особенно в US.
Как вы пишите тройка является картой Mifare Plus в режиме эмуляции Mifare Classic (SL1) и поэтому она требует наличие в телефоне чипа с поддержкой Mifare Classic.
Но если перевести карту из режима SL1 (эмуляция Mifare Classic) в режим SL3, который использует ISO/IEC 14443-4 то карта будет читаться телефоном с любым NFC чипом. Будет ли осуществлен такой переход в будущем?
Понимаю что вопрос скорее не к вам а к метрополитену, но может быть у вас есть информация по данному вопросу?
>We could not process your order. The sale of MP3 Downloads is currently only available to US customers. Please refer to the terms of use of the MP3 store to determine the geographical restrictions.
>We apologize for any inconvenience this may have caused you.
Спасибо за статью!
Стоит добавить что грамматика 3-го типа так-же называется регулярной грамматикой. И одним из способов описания регулярной грамматики являются регулярные выражения.
Windows (особенно windows 8) умеет, но много прикладного софта не умеет.
И почему вы называете это fake-dpi? dpi — это кол-во точек на один дюйм. При более при разрешении 2880*1800 и диагонали 15.4" кол-во точек на дюйм составляет ~ 230. Это реальный dpi. А вот дефолтный для windows dpi равный 96 в данном случае фейк.
1. По моему ваше сравнение не очень корректно: new выполняет дополнительную задачу: конструирование объекта, которая не менее важна чем выделение памяти. noexcept не выполняет дополнительной работы в сравнении с throw(), у него та же самая задача.
2. Необязательность раскрутки стэка в случае с noexcept это всего лишь оптимизация, в любом случае продолжать работу после нарушения спецификатора исключений бессмысленно поскольку это аварийная ситуация, и разница в поведении не имеет особенного значения, поэтому для noexcept оно не и определено.
Это не фундаментальные отличия, noexcept можно рассматривать как несколько усовершенствованную версию throw() но не как что-то кардинально новое как об этом рассказывает автор. Если глянуть на стандартную библиотеку C++11 то там, где используется noexcept раньше использовался throw().
Единственное небольшое отличие в контексте оптимизации про которую говорит автор заключается в том, что если функция объявленная с noexcept/throw() все таки бросит исключения, то вариант с noexcept может быть быстрее поскольку он вызывает std::terminate() перед вызовом которой стек НЕ обязан развернуться, а не std::unexpected() перед вызовом которой стек обязан развернуться.
Есть отличие заключающиеся в том что noexcept может принимать аргумент типа bool, которое может быть очень полезна совместно с ОПЕРАТОРОМ noexcept, но это отличие не связано напрямую с оптимизацией про которую писал автор.
>А какой сакральный смысл хранить данные на стеке таким извращенным способом, почему просто нельзя сохранить указатель void* и в нужный момент вызвать new и delete?
Использование кучи потенциально более медленно, особенно во многопоточных программах. Кроме того выделение памяти в куче это чаще всего не реентерабельная функция, соответственно optional стал бы тоже не реентерабельным.
Если у вас НЕ установлена галка «Разрешить установку приложений полученных не из Play Store», то установить большинство вредоносных приложений, ссылки на которые всплывают в баннерах, вы просто не сможете. Есть конечно шанс установить вредоносное приложение из play store, но их от туда быстро удаляют.
Ну и конечно же необходимо просматривать разрешения которые требует приложение. К примеру если фонарик требует доступ к отправке SMS, то с вероятностью 99% это вредоносное приложение.
Ещё не стоит забывать что эти так называемые «вирусы» это обычные приложения которые при желании легко удалить, и они не имеют доступа к приватным данным других приложений, но могут к примеру читать/отправлять SMS если вы САМИ им это разрешили.
Как бы после такого слияния и смены руководителя Intel не закрыла спецификации на все свои чипы (процессоры, чипсеты, интегрированное видео, etc.). Это в духе Nvidia.
Я не говорю что это бесполезно, это оч. полезное достижение! Я просто хочу сказать что заголовок не соответствует действительности. Из него даже не понятно что речь про смартфоны/базовеы станции.
Если бы вы написали:
В энергопотреблении грядут изменения: ученые из MIT сократят потребление _GSM/LTE/CDMA модуля_ вполовину.
То не было бы ни каких претензий.
Какой желтый заголовок! В описании сказано только снижении потребления усилителей мощности радиосигнала(GSM/LTE), т.е. только о потреблении телефонной части.
У меня в смартфоне телефонная часть потребляет ~30% энергии, если потребление телефонной части упадет в 2 раза (скорее всего меньше, поскольку кроме усилителей мощности телефонная часть содержит много других компонентов ), то общее потребление смартфона упадёт на 15%. Это не сильно заметно.
Но если перевести карту из режима SL1 (эмуляция Mifare Classic) в режим SL3, который использует ISO/IEC 14443-4 то карта будет читаться телефоном с любым NFC чипом. Будет ли осуществлен такой переход в будущем?
Понимаю что вопрос скорее не к вам а к метрополитену, но может быть у вас есть информация по данному вопросу?
>We are sorry…
>We could not process your order. The sale of MP3 Downloads is currently only available to US customers. Please refer to the terms of use of the MP3 store to determine the geographical restrictions.
>We apologize for any inconvenience this may have caused you.
Стоит добавить что грамматика 3-го типа так-же называется регулярной грамматикой. И одним из способов описания регулярной грамматики являются регулярные выражения.
И почему вы называете это fake-dpi? dpi — это кол-во точек на один дюйм. При более при разрешении 2880*1800 и диагонали 15.4" кол-во точек на дюйм составляет ~ 230. Это реальный dpi. А вот дефолтный для windows dpi равный 96 в данном случае фейк.
2. Необязательность раскрутки стэка в случае с noexcept это всего лишь оптимизация, в любом случае продолжать работу после нарушения спецификатора исключений бессмысленно поскольку это аварийная ситуация, и разница в поведении не имеет особенного значения, поэтому для noexcept оно не и определено.
Единственное небольшое отличие в контексте оптимизации про которую говорит автор заключается в том, что если функция объявленная с noexcept/throw() все таки бросит исключения, то вариант с noexcept может быть быстрее поскольку он вызывает std::terminate() перед вызовом которой стек НЕ обязан развернуться, а не std::unexpected() перед вызовом которой стек обязан развернуться.
Есть отличие заключающиеся в том что noexcept может принимать аргумент типа bool, которое может быть очень полезна совместно с ОПЕРАТОРОМ noexcept, но это отличие не связано напрямую с оптимизацией про которую писал автор.
Использование кучи потенциально более медленно, особенно во многопоточных программах. Кроме того выделение памяти в куче это чаще всего не реентерабельная функция, соответственно optional стал бы тоже не реентерабельным.
Ну и конечно же необходимо просматривать разрешения которые требует приложение. К примеру если фонарик требует доступ к отправке SMS, то с вероятностью 99% это вредоносное приложение.
Ещё не стоит забывать что эти так называемые «вирусы» это обычные приложения которые при желании легко удалить, и они не имеют доступа к приватным данным других приложений, но могут к примеру читать/отправлять SMS если вы САМИ им это разрешили.
dd if=/dev/zero of=./disk-image bs=1 count=0 seek=200G
Во вторых я возмущён только заголовком, который не информативен, и похож на заголовки из желтых газет.
Если бы вы написали:
В энергопотреблении грядут изменения: ученые из MIT сократят потребление _GSM/LTE/CDMA модуля_ вполовину.
То не было бы ни каких претензий.
У меня в смартфоне телефонная часть потребляет ~30% энергии, если потребление телефонной части упадет в 2 раза (скорее всего меньше, поскольку кроме усилителей мощности телефонная часть содержит много других компонентов ), то общее потребление смартфона упадёт на 15%. Это не сильно заметно.