• Аки Феникс
    0
    Все просто: у меня всегда есть своя цель в рамках системы.


    Постепенно вокруг собирается сообщество эдаких индивидуалистов. У каждого есть своя цель. У каждого огонь в глазах. Каждый приходит на работу с радостью, потому что знает, зачем – цель свою достигать. Каждый готов к экспериментам, применению новых методов работы, поиску и применению возможностей, развитию компетенций, даже авантюрам. Потому что знает, зачем, куда встанет каждый кирпичик решенной задачи в большом доме, который он строит.


    Это прекрасно. Пусть это прочитают как можно больше людей
  • Почему ['1', '7', '11'].map(parseInt) возвращает [1, NaN, 3] в Javascript?
    +1
    Кто-от обязательно этот вопрос включит в собеседование. Хорошо это или плохо?
  • История выкатки, которая затрагивала всё
    –3
    Выкатка…
    Деплой ребята, это называется деплой
  • Теперь хороших разрабов меряют по просмотрам и подписчикам — и это плохо
    +6
    В тех компаниях, где все сотрудники нацелены на прибыль — нет таких проблем. Программисты пишут код не для того чтобы он был красивым, эффективным и на макбуке, а для того чтобы компания получала максимальную прибыль. Продавцы, которые ориентированы на прибыль, понимают что производитель ценности не они, а разработчики. Директора не отчуждаются от коллектива заслонкой глупого высокомерия, наоборот, они настолько глубоко знают свою предметную область, что их подчиненные тянуться к ним за их знаниями и мудростью.

    Почему компаний, которые ориентированы на прибыль, на самом деле очень мало? Я не претендую на абсолютную истину, но по моему мнению, проблема лежит гораздо глубже компаний, государства и бизнеса.
    Проблема лежит в воспитании человека. С самого рождения, детей воспитывают говорящими зайцами, бабайками, снегурочками и поощрениями за «исключительные способности», мотивируя тем, что именно эта несуществующая реальность есть необходимая составляющая счастливого детства. Упал — ой беда. Рассказал стишок — герой. Уверен что вы согласитесь, что детство не учит нас делать дело и воспринимать реальность такой какой она есть на самом деле, оно учит нас быть хорошими. Вдумайтесь в это. Когда наступает половое созревание и у бывших детей включается мозг, они сталкивается с острым конфликтом картины мира. Объективно быть хорошими оказывается очень очень сложно, поэтому большинство принимает решение «казаться» а не «быть».
    Кто-то производит объективные, реально существующие ценности, за которые и они сами и общество будут считать их хорошими. Машина, квартира, работа, семья, профессия — все это прекрасно, если действительно проработано до конца. Однако большинство симулирует объективную реальность и понимают что им достаточно «казаться», а не «быть».
    На практике, они не решают задачу эффективного заработка, преданных друзей, красивого кода или прибыль компании, они всегда решают одну единственную задачу «быть хорошими» через ту призму искаженной реальности, которая им доступна: казаться хорошим другом, казаться приносящим прибыль и т.д.

    Люди, увидевшие свою зависимость от состояния «быть хорошим» и победившие ее созданием последовательных маленьких личных побед, радикально упрощают свою жизнь и жизнь людей вокруг себя. И да, они нанимают сотрудников исключительно за их подтвержденную на собеседовании способность приносить деньги.
  • Еще одна система мониторинга
    0
    Напишите мне a.rodin @ qedr.com
  • Еще одна система мониторинга
    +2
    От синтаксиса Раста у меня вывих мозга. И писать модули ядра на С как то привычнее.
  • Еще одна система мониторинга
    0
    Не боролись. Этот модуль написан на С
    На Go написаны приложения простраства пользователя. Регистрация метрик по каналам передачи и принятие решений на основе этих метрик реализованы на уровне ядра операционной системы. Любой другой способ накладывает задержки которые своей погрешностью искажают картину энтропии. Сервис на Go только забирает эти метрики через отдельный API
  • Мониторинг мёртв? — Да здравствует мониторинг
    +1
    А нам пришлось принести жертву богу велосипедов и написать свою систему мониторинга с нуля. Главные требования — полная синхронность времени 87ми метрик и минимальное потребление ресурсов.
    В результате система мониторинга занимает 4Мб на диске. Примерно 8% ее функционала на этом видео: www.youtube.com/watch?v=uEk_kQBbdP0
  • Ни минуты оффлайн — Выбираем промышленный LTE-роутер
    0
    Согласен.
    Появилось понимание как выпустить такое устройство на рынок в диапазоне до 15 т.р.

    Кстати, если кто хочет принять участие в разработке такой балалайки — пишите в личку.
    Русские сотовые операторы начинают откликаться на идею брендированного домашнего\офисного\носимого wifi роутера на несколько SIM-карт с объединением пропускной способности всех каналов
  • Ни минуты оффлайн — Выбираем промышленный LTE-роутер
    0
    Абсолютно верно
  • Ни минуты оффлайн — Выбираем промышленный LTE-роутер
    0
    Не представляю сколь-нибудь работающего устройства в этом сегменте стоимостью 3-4 т.р. Домашний WiFi роутер начинается от 6 т.р.
    Один модем стоит в среднем 2 т.р. а хороший — 4т.р

    Устройство на вашем фото стоит около 20тр и работает в режиме простой балансировки, без суммирования.
  • Ни минуты оффлайн — Выбираем промышленный LTE-роутер
    0
    Хорошо. Пусть у вас работает, очень рад )
  • Ни минуты оффлайн — Выбираем промышленный LTE-роутер
    0
    Это чуть лучше но сути не меняет. Несисметричные каналы с энтропией внутри будут суммироваться так плохо, что пользы никакой в этом нет

    Еще раз. Микротик — это другой класс устройств. Его суммирвоние не работает на сотовых сетях передачи данных но будет хорошо работать на проводных каналах с минимальной энтропией внутри
  • Ни минуты оффлайн — Выбираем промышленный LTE-роутер
    0
    у МТС есть еще одна забавная история
    SIM-карты в закрытых APN самопроизвольно могут выходить в публичный APN с белыми IP адресами.
  • Ни минуты оффлайн — Выбираем промышленный LTE-роутер
    0
    Давать по разному можно )
    Разница между микротиком и специализированными решениями — огромная.
    Есть в этой отрасли коэффициент полезной утилизации суммируемых каналов. Чем ближе к единице тем лучше работает система.
    Микротик, как любоая другая операционная система, умеют объединить каналы в бондинг. Однако это будет приносить пользу только на абсолютно одинаковых каналах с нулевой энтропиец внутри. Это просто разбрасываениее пакетов равномерно — round-robin балансировка.
    Думаю вы сами сможете ответить как будет складывать микротик каналы в котором 2 мегабита ширины и 100мс задержка а во тором 30 мегабит ширины и 20 мс задержка
  • Ни минуты оффлайн — Выбираем промышленный LTE-роутер
    0
    Спасибо
    Основа сейчас уже совсем другая. В чем-то контроль сильно упростили, в чем-то усилили. Некоторые метрики переложили внутрь отдельного аппаратного контроллера — специальной платы управления модемами.
    На видел — любительские испытания. Все что проходит в коммерческую эксплуатацию нигде не публикуется, думаю все это заметили.
    В общем, сейчас это уже совсем другое решение и оно продолжает эволюционировать. Тема суммирование каналов со 100% утилизацией — очень глубока
  • Ни минуты оффлайн — Выбираем промышленный LTE-роутер
    0
    Смотреть можно, безусловно. Есть ли суммирование?
    Почему то на телеканале сказали иначе. Хорошо если так. Какой коэффициент утилизации каналов у вас?
    10+5+1=?
  • Ни минуты оффлайн — Выбираем промышленный LTE-роутер
    0
    Абсолютно верно
  • Ни минуты оффлайн — Выбираем промышленный LTE-роутер
    0
    Как это? Делать роутеры-сумматоры умеем а настраивать микротик не умеем? )
    Микротик, инкарнет, крокс, пеплинк, фотел имеют одну и ту же проблему — суммирование по сессии а не по пакетам. Эта история совсем не сложная и делается толковым админом за неделю на любой железке.
    Плюс этих решений заключается только в отсутсвие серверов терминирования трафика:
    +нет дополнительной платной услуги по термнирированию трафика

    Минусы таких решений далеко не всем очевидны
    — нельзя построить L3 тунель и управлять прозрачной древовидной IP адресацией сети
    — нельзя получить суммирование скорости на одном потоке. Т.е торрены работать будут хорошо, а стриминг с камеры или тот же L3 тунель уже будет без суммирования, а это значит что никакого решения операторского уровня нет.
    — они не применимы на транспорте, поскольку не имеют аппаратных контроллеров управления модемами.

    Не стоит сравнивать совершенно разные типы устройств. Балансировщик и сумматор — принципиально по разному работают и дают принципиально разные сервисы для принципиально разных задач.

    Автор этого поста согласился со мной.
    Напишите в личку и я вам покажу материалы наглядно демонстрирующие разницу
  • Ни минуты оффлайн — Выбираем промышленный LTE-роутер
    0
    Да. интересный кейс. Очень хороший будет карманный девайс. Батарейку туда еще поставить, чтобы можно было раздать интернет в поле через провод или wifi.
    Если есть покупатели — за 3 месяца выпустим такую балалайку на рынок. Примерная цена будет около 20тр на 3 модема.
  • Ни минуты оффлайн — Выбираем промышленный LTE-роутер
    0
    Тут есть один нюанс. Эти коробочки не дадут вам посмотреть ютуб или покачать торренты или просто быстро посмотреть интернеты.
    Суммируется пропускная способность только их проприетарного протокола для передачи видео-потока.
    Я близко знаком с этими железками, поскольку телеканал Россия24 убедительно рассказывали что им недостаточно таких устройств
  • Ни минуты оффлайн — Выбираем промышленный LTE-роутер
    0
    Для любой технологии суммирования есть суммирующий сервер. В том числе и для указанной Вами коробочки. А значит есть услуга терминирования трафика.
    Возможно, для домашнего пользователя, действительно не нужны такие девайсы. Однако, если вы находитесь на даче и емкости любого одного оператора вам не хватает, или вам нужно поставить камеру на тепличное хозяйство или на строящийся дом — вам не обойтись без подобного рода устройств.

    Зарубежные телеком операторы этот посыл поняли сходу. Русские, к сожалению, пока получают сверхдоходы, не имеют никакого интереса к технологиям.
  • Ни минуты оффлайн — Выбираем промышленный LTE-роутер
    0
    Все верно. Это оборудование для трансляции видео. По моей информации стоит в России от 1.6 млн. руб. L3 туннеля нет.
    В нашей стране примерно три такие устройства.
  • Ни минуты оффлайн — Выбираем промышленный LTE-роутер
    0
    Kroks — также просто балансировщик. Суммирования нет.
    Для толкового инженера написать хороший балансировщик — неделя
  • Ни минуты оффлайн — Выбираем промышленный LTE-роутер
    0
    Инкарнет — не суммирует скорость каналов. Это просто — балансировщик за 3К$
    Икомера работает хорошо — только само устройство стоит уже порядка 10K$
  • Ни минуты оффлайн — Выбираем промышленный LTE-роутер
    0
    Сейчас нет никакого B2C продукта. Все что делается сейчас — сугубо промышленное решение для нишевых рынков. В этом камменте просто узнал интересно ли это рынку.
    Если это интересно — мы вместе сформируем требования к продукту и выпустим его таким каким хочет рынок, а не таким каким его можем придумать мы сидя на диване.

    Поэтому очень бы хотелось увидеть конкретные хотелки.
  • Ни минуты оффлайн — Выбираем промышленный LTE-роутер
    +3
    Микротик, и все существующие продукты на рынке, на дают суммирование каналов. Это когда Канал1(10Мбит)+Канал2(40Мбит)+ Канал3(1Мбит)≈39.4 Мбит. Большинство специалистов вообще не знают что такое возможно.
    Автору нужно комплексное решение: балансировка, файловер, суммирование. И очень желательно, чтобы переключение каналов была вообще без лага в передачи данных.

    Скажу про свою историю
    Вот процесс суммирования 4х каналов передачи данных
    www.youtube.com/watch?v=aWxhU8r6X7c

    Вот файловер и балансировка 4х операторов в L3 туннеле
    www.youtube.com/watch?v=QCzOBNaP4So

    А это работа системы при физическом отключении\подключении модемов
    www.youtube.com/watch?v=fa0t359W6EE

    Как показывают все тесты, до тех пор пока жив любой один канал, лагов в передачи данных нет и мы всегда получаем стабильную сумму пропускной способности живых каналов.
    Ролики достаточно старые и то что используется в коммерческих системах сильно отличаются в лучшую сторону, но в целом достаточно наглядно показывают как могут работать подобные системы.
    Сейчас, в коммерческих системах, мы умеем собирать исходящий гигабит на 4х операторах и 16ти модемах
    ibb.co/hyNJ6TM

    Размышляю о создании бытового устройства для дома и офиса. Стало понятно как сделать комфортное по цене устройство для B2C рынка. Пока видим поддержку в этом только со стороны зарубежный операторов связи.
    Ищем интерес к подобного рода устройствам у хабрасообщества.
  • Ни минуты оффлайн — Выбираем промышленный LTE-роутер
    +4
    Ребята, поставьте пожалуйста лайк этому комментарию если готовы купить за 20 тыс. рублей домашний\офисный WiFi-роутер с суммированием пропускной способности от трех сотовых операторов?
    www.youtube.com/watch?v=aWxhU8r6X7c
  • Агрегация интернет-каналов через операторов сотовой связи
    0
    Прекрасные сутевые вопросы.
    Отписал в личку.
  • Агрегация интернет-каналов через операторов сотовой связи
    0
    >почитайте на сайте MPTCP как он работает
    почитайте
    http://book.itep.ru/4/44/mptcp.htm
  • Агрегация интернет-каналов через операторов сотовой связи
    0
    он прекрасно работает, также как и нативный бондинг в ядре linux, до тех пор пока у вас энтропия внешней среды не растет. каналы стабильные.
    Прекрасно работает из коробки на обычных проводных каналах ПД.

    Совсем другое дело, когда это каналы через воздух, которое еще более усугубляется движущимся транспортом. В этом случае энтропия внешней среды напрочь убивает все известные схемы агрегации.

    Как я писал ранее, наблюдение за количеством ошибок интерфейса и длинной очереди — это наблюдение случившейся проблемы. Это приводит к тому, что риск безвозвратно потерянных пакетов почти 100%.

    В нашем случае, основной упор был сделан на то, чтобы не допустить передачи данных по плохим каналам.

    Локальные метрики всех интерфейсов естестсвенно мониторятся, но уже как проверочный и корректирующий, а значит вторичный механизм.

    Во всех существующих системах агрегации — локальные метрики интерфейса — это первичный механизм
  • Агрегация интернет-каналов через операторов сотовой связи
    0
    >Существующие алгоритмы работают без какой-либо внешней информации.
    пруф?

    >На сервере может быть один IP-адрес.
    Буду признателен за конкретные ссылки
  • Агрегация интернет-каналов через операторов сотовой связи
    0
    >Карта составляется на основании чего?
    Карта пропускной способности очень простая. в конкреной точке (широта/долгота) измеряется качество сигнала оператора сотовой связи и текущие показтели Rx/Tx для каждого тунеля

    >Удалось ли в результате суммировать пропускную способность?
    Это основная задача которую решали. Да, удалось.

    >Что используется для улучшения приема? Направленные антенны?
    Направленные антенны бесполезны на движущемся транспорте.
  • Агрегация интернет-каналов через операторов сотовой связи
    0
    > Почему вы не воспользовались готовыми решениями, например, mptcp ....?
    MPTCP идентифицирует несколько маршрутов за счет наличия у компьютера нескольких адресов. Комбинации этих адресов позволяет сформировать дополнительные маршруты.
    Это значит, что на терминирующем сервере, должно быть сотни внешних IP адресов

    >… или mlvpn
    аналогично

    Главное, почему пришлось писать свое решение, и это обозначено в статье, необходимость упреждающего мониторинга каналов ПД оператора сотовой связи и последующей тонкой развесовки каналов.

    Нам не удалось найти готовое решение, которое это умеет.
  • Агрегация интернет-каналов через операторов сотовой связи
    0
    Классический пример: BGP с двумя провайдерами… Вы можете выбрать через какого провайдера отправить пакет, но через какого он вернётся

    В нашем случае все гораздо проще. Ответ пишется в тот-же туннель всегда.

    Чтобы один сервер агрегации мог обслуживать множество транспортных устройств, каждый туннель на сервере биндится на свой порт.

    Для того чтобы маршрутизация работала правильно, есть небольшая хитрость.
    Сначала пакеты идущие на определенный порт маркируются средствами iptables
    далее уже средствами ip route формируется таблица маршрутизации в зависимости от меток

    Автор vtrunkd очень подробно описывает этот момент
    смотрите сразу шаг 2

  • Агрегация интернет-каналов через операторов сотовой связи
    0
    Существующие системы определяют качество канала искусственно нагружая его. В нашем случае это неприемлемо, поскольку отнимает значительную полосу пропускания.
    Мы опираемся на первичные признаки качества канала — это метрики оператора сотовой связи и вторичные признаки — локальные метрики туннеля.
    Пропускную способностью каждого тоннеля конечно же измеряем, но на основе реально передаваемых данных, без искусственной нагрузки.
  • Агрегация интернет-каналов через операторов сотовой связи
    0
    Это хороший вопрос.
    Решается эта задача достаточно просто.
    Демон-агрегатор, который обслуживает передачу трафика по разным туннелям, работает следующим образом.
    1. Каждый тоннель обслуживается собственным потоком. Чтение и запись идут последовательно — это основы IP сетей.
    2. Соединение части пакетов пришедших по разным туннелям, идут в другом потоке, в который они попадают через промежуточный буфер.

    Отвечая на ваш вопрос, программист не заботится о том кто отвечает и кто посылает. он просто последовательно читает и пишет в поток.
  • Агрегация интернет-каналов через операторов сотовой связи
    0
    Накладные расходы составляют дополнительные 2 байта для каждого пакета, поскольку в каждый пересылаемый пакет включается информация об его очередности и принадлежности к туннелю
  • Агрегация интернет-каналов через операторов сотовой связи
    0
    1. Чем больше проездов по маршруту, тем меньше влияние случайных помех. В нашем случае проблему решили полностью
    2. Пакетов
  • Агрегация интернет-каналов через операторов сотовой связи
    0

    Имелось в виду плюсы к комментарию, а не статье.