С РНК-гипотезой знаком. На научную не тянет, как всегда общие предположения не основанные ни на чём.
То же самое дети говорят о таблице умножения и о многих других вещах. Разумеется, это не значит, что они ненаучны. Это значит, что человек не способен понять их.
Своими словами не хочу, потому что не люблю поощрять чью-то лень. Но вообще, химические реакции протекают в одном направлении лучше, чем в обратном.
Про декодирование — гуглите «генетический код».
Никакой это не парадокс. И здесь об этой «проблеме» уже говорилось. Читайте комментарии. Если лень(тут действительно один гражданин нафлудил) — гуглите гипотезу РНК-мира. И почитайте «Рождение сложности» Маркова, там все ответы есть.
«недобитый эволюционизм», как Вы изволили выразиться — признан научным сообществом. В отличии от прочего мракобесия.
При всём уважении к автору цитаты, у меня стойкое подозрение, что он — не биолог. Почему-то люди, добившись успехов на одной ниве, считают, что имеют право судить обо всём на свете.
Я бы не пошёл оперироваться у гроссмейстера и не слушаю политических заявлений актёров, какими бы выдающимися в своей области они ни были.
В связи с этим, считаете ли Вы, что атомы в кристаллической решётке упорядочивает Творец, а ледяные узоры на окне рисует дед Мороз?
Фанатичная вера в эволюцию поражает. Находя всё новые и новые подтверждения разумного замысла в устройстве живых организмов, как только не изголяются чтобы натянуть не натягиваемое на несуществующее )
А5 25. Вы сейчас серьёзно?
«Вера в эволюцию»? Вы верите в гравитацию? Тем не менее, полёты попов с колоколен в 1917 году подтвердили её реальность.
Будьте добры, приведите мне факты, подтверждающие разумный замысел. Я прочёл массу литературы на данную тему, но убедительных фактов в пользу этой версии не нашёл.
И бытует мнение, что подобные заявления делаются толпой дилетантов на кухне с ювенильными представлениями об окружающей действительности, а не людьми, имеющими хоть какое-то отношение к науке вообще и биологии в частности.
На evolbiol.ru/evidence об этом
более подробно
Современная биология неотделима от концепции биологической эволюции. Как сказал один из крупнейших биологов-теоретиков XX века Феодосий Григорьевич Добржанский (1900–1975), «ничто в биологии не имеет смысла кроме как в свете эволюции» (nothing in biology makes sense except in the light of evolution) — так было озаглавлено его эссе, опубликованное в 1973 г.
Мировое научное сообщество обоснованно считает, что имеющиеся доказательства эволюции настолько неопровержимы и всеобъемлющи, что отрицать факт биологической эволюции, оставаясь в рамках науки, сегодня уже невозможно. К каждому отдельному примеру или аргументу всегда можно при большом желании придраться (этим и занимаются антиэволюционисты, часто не совсем точно именуемые креационистами — люди, отвергающие научную концепцию эволюции), но с научными представлениями об эволюции согласуются миллионы фактов. Эволюция придает смысл, логику и стройность всему гигантскому массиву накопленных биологией знаний.
Однако то, что очевидно специалистам, далеко не всегда очевидно людям, не занимающимся наукой профессионально. К сожалению, антиэволюционистская пропаганда продолжает находить отклик в сердцах многих далеких от биологии людей. Этому есть целый ряд причин, в том числе психологических. Например, многим кажется, что происхождение от обезьян умаляет человеческое достоинство. По мнению ряда психологов, живучесть креационизма отчасти связана с врожденными особенностями человеческой психики. В частности, людям, особенно в детстве, свойственна так называемая «неупорядоченная телеология» — склонность приписывать некую изначальную цель всем объектам окружающего мира (тучи существуют, чтобы шел дождик, а львы — чтобы смотреть на них в зоопарке) (см.: Неприятие научного знания уходит корнями в детскую психологию).
Помимо врожденных психологических особенностей, распространению креационизма и других ненаучных и лженаучных представлений и суеверий способствует и распространение демократических ценностей. Как это часто бывает, люди начинают применять законы и правила, справедливые и уместные в рамках определенного круга явлений, далеко за пределами области их применимости. Что хорошо для политики и социальных отношений, не обязательно хорошо для науки. В науке нельзя ни решать вопросы всеобщим голосованием, ни рассматривать любые точки зрения как изначально равноправные, ни считать одинаково весомыми мнения экспертов и дилетантов (подробнее см.: Письмо на Российское телевидение). Это особенно актуально для биологии.
Современная биология в значительной мере основана на фактах и идеях, которые противоречат врожденным склонностям нашей психики. Из всех наук именно биология, по мнению многих, вступает в самое сильное противоречие с религией. Не секрет, что у представителей многих конфессий факт происхождения человека от обезьян часто вызывает резкое неприятие.
Эволюция является твердо установленным научным фактом. Но для того, чтобы это осознать, необходимо довольно подробное знакомство с данными биологической науки. Между тем даже профессиональным биологам в наши дни трудно ориентироваться в неиссякаемом потоке новых фактов, опытов, открытий и гипотез. В связи с этим популяризация биологических знаний сегодня приобретает особенно большое значение. Мировое научное сообщество вполне это осознает, чему свидетельством большое количество научно-популярных книг об эволюции, изданных в последние годы (к сожалению, преимущественно за рубежом).
Электронная публикация «Доказательства эволюции» представляет собой популярное пособие для тех, кто интересуется естественными науками, но не занимается ими профессионально, в том числе для продвинутых школьников. В нем рассказано об основных группах научных фактов, подтверждающих реальность биологической эволюции, и о том, почему представления антиэволюционистов нельзя считать научными.
Эволюция оперирует репликаторами (даже не генами) ещё со времён мира РНК. Это они в виде разнообразных форм жизни борются за существование самого эффективного в динамически меняющейся среде.
А в остальном верно.
Авторство Нила Деграсс Тайсона заслуживает доверия.
Смотрю периодически его выступления на youtube.
Пользуясь случаем, советую посмотреть сериал "Космос. Пространство и время" с ним.
Весьма полезный и познавательный. Об истории открытий, о космологии и эволюции, о далёких мирах и нашей Земле.
Примите на минутку в качестве рабочей гипотезы, что есть Св. Троица, черти и ангелы. Приходит к бабке человек в горе. А бабка общается и с чертями, и с ангелами. Ну, ангел человека пожалел и что-то бабке шепнул, а беса отогнал.
У такой «рабочей гипотезы» нет никаких критериев научности. Вы приводите классический чайник Рассела. Собственно, субъективный опыт не является аргументом в поддержку той или иной гипотезы. И бритва Оккама с успехом режет такие вещи.
Иными словами, приняв в качестве рабочей гипотезы то, что «бабка что-то может», Вы приходите к невозможности проверки, может она или не может.
Это сила селективного восприятия охотно и бездоказательно верящих во всё подряд существ. Когда-то весьма полезное эволюционное «изобретение». Сегодня большинство «тигров в траве» прекрасно объясняются наукой.
В этом смысле наука — противодействие энтропии для разума.
Именно! Просто посчитал, что все всё поняли и не стал отписываться.
Теперь, чтобы закрыть возможные вопросы, обозначу свою позицию на своё видение религии. Для чего она была нужна в своё время.
Поскольку общественные отношения зародились не в Осевое время, а намного раньше, особых регуляторов, сдерживающих внутривидовую агрессию, не требовалось — клыки редуцировались достаточно, а голыми руками убить соплеменника (тем более, нескольких — не так-то просто). Но наступил Бронзовый век, появилось достаточно хорошее (и лёгкое) оружие и люди стали массово истреблять друг друга. А ведь внутренних ограничителей агрессии, как у хищников, обладающих клыками и когтями, у нас нет, вот религия и стала этим ограничителем. Только внешним. Да и сейчас пытается им быть для несильно развитых граждан. Помогает слабо.
Да, этот инструмент влияния частенько использовался в политических интересах, используя другой наш поведенческий механизм — а именно, парохиальный альтруизм.
Второе. Нет ничего удивительного в том, что сложность биохимических процессов запредельная и трудно поддающаяся пониманию. И это не повод толковать их в стиле «Это непостижимо! И это значит, что...» И на этом следовало бы остановиться, поскольку это — аргумент к незнанию.
Третье. Так называемая "неупорядоченная телеология". Детская особенность восприятия окружающей действительности. Склонность видеть во всём, что их окружает, результат чьей-то целенаправленной деятельности.
Удивляться не приходится, ведь человеческий мозг изначально развивался именно как приспособление для решения практических задач, для целеполагания и придумывания путей достижения цели. Самые насущные задачи для высших приматов, и людей в том числе, всегда были связаны с общественными отношениями, например, с борьбой за положение в общественной иерархии. Для решения этих задач необходима способность понять мотивы поступков своих соплеменников, способность, которая изначально строилась на рефлексии, на суждении о других «по себе». Что же удивительного в том, что такое понимание распространяется на весь окружающий мир, что ребенок или дикарь, услышав гром, неизбежно будет думать, что этот звук произведен кем-то с некой вполне определенной целью.
Например, специальное исследование показало твердую убежденность четырехлетних детей в том, что всё на свете существует «для чего-то» (львы — чтобы смотреть на них в зоопарке, тучи — чтобы шел дождик). Специальные исследования также подтвердили склонность детей к креационистскому объяснению происхождения объектов окружающего мира (всё вокруг кем-то сделано с какой-то целью).
Привлекательность подобных идей не слабеет с возрастом. Детям вторят поэты: «Если звезды зажигают — значит, это кому-нибудь нужно».
Эти интуитивные представления мешают людям принять идею эволюции, точно так же, как изначальные наивные представления о физических законах мешают усвоить идею о шарообразности Земли.
Ну и последнее — в те же Средние века многие вещи попросту не были известны науке. Например, вещества. Недаром некрасивых (и, возможно, как следствие, одиноких женщин, живших на отшибе и занимавшихся лечением травами) нередко объявляли ведьмами, случись в селении массовое отравление галлюциногенами спорыньи (массовое — потому что мельница, как правило, была одна). Ну и дознание было незамысловатым — связать и бросить в реку. Утонет — невиновна, выплывет — повесить. Кстати, не должно удивлять, что некоторые из «ведьм» давали признательные показания до пыток, несмотря на то, что это не помогало их избежать. Они на самом деле считали, что летали.
С метлой немного прозаично
По-видимому, ведьмы давным-давно знали о таком способе применения различных препаратов. Всасывание через кожу происходит наиболее активно в тех участках, где кожа тоньше, а кровеносные сосуды подходят близко к ее поверхности. Именно по этой причине одним из способов введения лекарств в организм являются вагинальные и ректальные свечи. Должно быть, ведьмам была известна и эта анатомическая особенность, поскольку мазью следовало натирать либо все тело, либо подмышки и другие, как стыдливо указывалось, “волосистые участки тела”. В некоторых рассказах сообщается о том, что ведьмы натирали мазью рукоятку метлы, садились на нее верхом и втирали мазь (содержащую атропин и скополамин) в гениталии. Сексуальный оттенок подобных рассказов очевиден. Он отчетливо выражен в рисунках и гравюрах, изображающих обнаженных или полуобнаженных женщин, оседлавших метлу, втирающих мазь или танцующих вокруг котла.
Однако если разобраться в химии, то выясняется, что ведьмы никуда не летали. Их полеты были только плодом воображения, галлюцинацией, вызванной алкалоидами. Рассказы современных людей об ощущениях, вызванных действием скополамина и атропина, удивительно напоминают рассказы средневековых ведьм: ощущение полета и падения, зрительные образы, эйфория, истерическое состояние, ощущение выхода из собственного тела, кружение в вихре и общение с животными. Все обычно заканчивается глубоким сном, близким к коматозному состоянию.
Легко представить, что в те времена, когда люди верили в волшебство и сверхъестественные явления, “ведьмы” были уверены, что они на самом деле летали на метле и участвовали в диких плясках и оргиях. Галлюцинации, вызванные атропином и скополамином, отличаются удивительным правдоподобием. У женщин не было оснований думать, что их ночные похождения — лишь результат воображения. Также нетрудно представить, как такой удивительный секрет передавался от одной женщины к другой. Жизнь большинства женщин в те времена была очень тяжелой. Бесконечная работа, болезни и бедность — и никаких надежд на возможность самостоятельно решать свою судьбу. Несколько часов свободно полетать в небе, реализовать свои сексуальные фантазии, а потом проснуться в безопасности в собственной постели — это большое искушение. Однако этот временный уход от реальности часто оказывался фатальным, поскольку колдуний, сознавшихся в своих выдуманных похождениях, казнили.
Кроме мандрагоры, белладонны и белены, в состав колдовских мазей входили и другие растения, такие как наперстянка, петрушка, аконит, болиголов и дурман. Аконит и болиголов содержат токсичные алкалоиды, наперстянка — токсичные гликозиды, петрушка — галлюциноген миристицин, а дурман — атропин и скополамин. Дурман обыкновенный относится к роду Datura, к которому также относятся несколько других видов растений. Дурман широко распространен в регионах с теплым климатом и издавна служил источником алкалоидов для европейских ведьм, а также для шаманов Азии и обеих Америк. Местный фольклор там пестрит описаниями галлюцинаций с участием животных (деталь ночных полетов ведьм). В некоторых районах Азии и Африки семена дурмана входят в состав курительных смесей. Всасывание в кровь через легкие — наиболее быстрый способ добиться действия алкалоида, о чем европейские курильщики табака узнали позднее, в XVI веке. Случаи отравления атропином до сих пор происходят с искателями приключений, пробующими цветки, листья или семена дурмана.
И ещё полезно почитать про цену чудес
До 50-х годов XIV века к колдовству относились как к практическому элементу волшебства, необходимому для управления силами природы в чьих-либо интересах. Обычным делом было заклинание духов и использование чар для защиты людей и урожая, для обеспечения нужного исхода событий. В большинстве стран Европы волшебство было обычным элементом жизни людей, и использование колдовских чар считалось преступлением только тогда, когда кому-либо был причинен вред. Жертвы малефиция (лат. maleficium — злодеяние, вред), то есть злых чар, имели право на юридическую защиту от колдуна, но если они не могли доказать его вину, то сами должны были уплатить штраф и несли судебные издержки. Так удавалось избежать возведения ложных обвинений. Колдунов редко приговаривали к смерти. Колдовство не было ни организованным видом религии, ни оппозицией религии. Никакой организации колдунов не существовало вовсе. Колдовство было просто частью фольклора.
Однако в середине XIV века отношение к колдовству изменилось. Христианство не боролось с магией, которую санкционировало само (в форме чудес). Однако колдовство, осуществленное вне церкви, воспринималось как дело рук сатаны, а колдуньи состояли с ним в сговоре. Инквизиция — особый суд, учрежденный католической церковью в 1233 году для борьбы с ересью, особенно на юге Франции, — впоследствии занялась и колдунами. Некоторые историки считают, что, поскольку с ересью к этому времени было практически покончено, инквизиция искала себе новые жертвы. В Европе было множество потенциальных ведьм. Поэтому и доходы инквизиции (которые она делила со светскими властями) от конфискации имущества обвиненных в колдовстве могли быть немалыми. Вскоре людей начали обвинять не за то, что они исполняли волю дьявола, но за то, что они вошли с ним в сговор.
Это преступление считалось настолько ужасным, что к середине XV века ведьм перестали судить по обычным законам. Наличие обвинения само по себе считалось доказательством вины. Пытки не только допускались, но были совершенно обычным делом: признание без пыток считалось ненадежным (сегодня такая точка зрения кажется странной).
Злодеяния, которые приписывали ведьмам (оргии, секс с демонами, полеты на метле, убийство и поедание детей), в большинстве своем выходили за рамки рационального, однако люди верили в них. Около 90 % обвиненных в колдовстве составляли женщины, а в роли обвинителей выступали и женщины, и мужчины. До сих пор обсуждается вопрос о том, не являлось ли причиной охоты на ведьм параноидальное стремление наказать женщин за их сексуальность. Какое бы несчастье ни случилось (наводнение, засуха, недород), не было недостатка в очевидцах, которые утверждали, что видели некую женщину (или женщин), участвовавшую в шабаше с демонами или летавшую по округе в сопровождении своего домашнего животного (злобный дух в обличье, например, кота).
Мания охватила в равной степени как католические, так и протестантские страны. В апогее истерической погони за ведьмами (1500-е — 1650-е годы) в некоторых швейцарских деревнях почти не осталось женщин. В нескольких деревеньках в Германии почти все жители были сожжены на кострах. Только в Англии и в Голландии эта маниакальная охота не приобрела таких широких масштабов. Английские законы не допускали применения пыток, поэтому женщин, обвиненных в колдовстве, подвергали испытанию водой. Их связывали и бросали в пруд: колдуньи выплывали, и их вешали. Если же женщина тонула, ее объявляли невиновной. Для семьи это служило утешением, для самой утопленницы — разумеется, нет.
Мания угасала медленно, а между тем повсеместное истребление людей начинало грозить экономическому благосостоянию Европы. Феодализм уходил в прошлое, приближалась эпоха Просвещения, и голоса отважных мужчин и женщин, которые, не убоявшись дыбы или костра, выступали против сумасшествия, охватившего на несколько столетий практически всю Европу, стали раздаваться все чаще. В последний раз в Голландии ведьму казнили в 1610 году, а в Англии — в 1685 году. В Скандинавии последних колдуний (85-летних) сожгли на костре в 1699 году. В основу обвинения легли показания маленьких детей, уверявших, что летали с ними на шабаш.
Неужели человечество отдало мало ресурсов на мракобесие? Чем оно так привлекательно для граждан?
Очень многие научные истины (доказанные факты) недоступны непосредственному наблюдению. Например, никто никогда не видел ядро атома кислорода и не мог подсчитать в нем протоны, чтобы убедиться, что их там именно восемь, а не семь или тринадцать с половиной. Однако в ядре атома кислорода действительно ровно восемь протонов. Из этого обстоятельства вытекает много проверяемых следствий, все они подтверждены результатами экспериментов, поэтому ученые обоснованно считают наличие восьми протонов в ядре атома кислорода не гипотезой, не теорией, а доказанным фактом. Сомневаться в этом глупо и, главное, непрактично: если вы начнете планировать эксперименты или какие-нибудь технологические процессы, исходя из предположения об ином числе протонов в атоме кислорода, вас ждут большие разочарования.
Биологическая эволюция является доказанным фактом в точно таком же смысле.
Так что пока Ваши сомнения не основаны на эмпирических и повторяемых наблюдениях, не стыкующихся с общепризнанными фактами, они останутся сомнениями, основанными на фантазиях.
Понимаете, в чём дело…
Все эти «священные тексты» написаны людьми и интерпретируются людьми. В зависимости от текущего положения дел и конъюнктуры. Ту же библию правили и переписывали не раз, выкидывая порой целые куски, взять те же апокрифы, например.
Другое дело, что все мистические явления в равной степени недостоверны и принимая библейские чудеса, вы обязаны принять и ритуалы Вуду, и телекинез, и и предсказание погоды по внутренностям животных и так далее.
Не знаю, может, для кого-то это будет новостью, но относительно недавно змей, как самостоятельный таксон, «отменили». Теперь они входят в группу «ящерицы». Вот здесь сам Михаил Гельфанд об этом (и о многих других совершенно чудесных вещах) говорит.
Так там ссылка на статью 2008 года. Более новые сведения, например, есть на том же сайте «Элементы», хотя сами биологи говорят, что данные, полученные 3-5 лет назад, считаются безнадёжно устаревшими. Биохимия и биоинформатика — очень динамично развивающиеся направления науки.
Ну, с течением времени увеличивается и «изобретательная плодовитость эволюции». И никого это не удивляет.
По всей видимости, рост сложность организмов сопровождается ростом плодовитости диапазонов генетических вариаций.
Помимо этого есть и ещё один фактор. По неясным причинам у скота из-за действия АБ быстрее наращивается мышечная масса (пруф вспомнить не смог). Моё предположение — по каким-то метаболическим путям уменьшается уровень экспрессии миостатина. Но это версия непрофессионала.
Грубая аналогия: здравый смысл говорит, что по всему городу разбросано много монет — люди иногда теряют их, иногда разбрасываются ими. Некий человек обыскал пятачок под одним конкретным фонарем (ночь, темно), не нашел ни одной монеты и начинает философствовать — «Как же так, почему ни одной нет? Это неспроста, это парадокс...». Тот человек — идиот, причин философствовать нет, и очевидно, что он плохо искал и по одной микроскопической выборке делает слишком глобальные выводы.
Правильно. А кроме микроскопической выборки следует ещё учитывать фактор времени. Монеты могут появляться и исчезать так быстро, что заметить их будет непросто.
Ну что ж, давайте разберёмся с «опровержением».
Статья на первый взгляд технически грамотно составлена. Факты, факты, факты, выводы.
Но попадаются факты весьма спорные.
Напротив, их глаза по эффективности едва ли «приближаются к глазам некоторых более низких позвоночных»,47 и они, вероятно, страдают дальтонизмом.48
Некоторые головоногие моллюски имеют цветное зрение. Доказательства были найдены у сверкающего кальмара (лат. Watasenia scintillans), который различает красный, фиолетовый и жёлтый цвета за счет особых молекул сетчатки глаза[5].
Да и выводы там весьма спорные. Кроме заявлений в стиле Кэпа
Пигментный эпителий сетчатки глаза играет существенную роль, поддерживая фоторецепторы.
никаких особых преимуществ нашей вывернутой сетчатки не увидел. А фееричное
Пигментный эпителий сетчатки глаза производит вещества, которые сражаются с разрушительными химическими побочными продуктами радиации света.
вообще ни к селу.Мало того, что перевод делал надмозг, с «разрушительным действием света» (до определённого предела) справляется и зрачок.
На мой взгляд, если статья что-то и объясняет, то только Ad Hoc. Никакую связанную теорию креационизм породить не в состоянии.
И вообще, чтобы прокомментировать эту статью, нужен целый meklon, у которого, как мне известно мало свободного времени на опровержение глупостей. Тем не менее, призову его)
1) Я недостаточно знаком с предметом
Я в таком случае делаю такой вывод — нужно пойти и ознакомиться. Мы живём в такое время, когда не нужно идти в библиотеку и копаться там в каталоге.
2) Господствующая в текущий момент времени в научном сообществе точка зрения не является неким абсолютом. Она меняется со временем.
Меняется, пересматривается, дополняется — да, верно. Но нужна веская причина для этого — наблюдение, опыт. Догмы — презумпция религии.
Вас это ободряет?
Да как Вам сказать...
И скажите, что делать с возвратным гортанным нервом, второй хромосомой и эндогенными ретровирусами?
То, что поддаётся проверке, соответствует критерию Поппера, тут я Вам Америку не открою.
Другое дело, что без научного подхода легко запутаться в субъективном и объективном опыте.
Хорошая гипотеза должна обладать предсказательной силой — как это случилось с предположением, что киты на самом деле — парнокопытные (ближайший родственник — бегемот), сколь дико бы это ни звучало. И когда нарисовали молекулярно-генетическое дерево (методы тогда были не столь замечательными), зоологи по этому поводу очень веселились…
А потом нашли промежуточные скелетов (в Пакистане). И в большом количестве.
Вот это пример проверяемой гипотезы. Таких историй на самом деле много. Спрашивайте у Михаила Гельфанда.
Кроме фальсифицируемости и предсказательной силы есть ещё такой критерий, как повторяемость, есть двойное слепое тестирование. Может, ещё что-то есть, чего я не знаю.
Своими словами не хочу, потому что не люблю поощрять чью-то лень. Но вообще, химические реакции протекают в одном направлении лучше, чем в обратном.
Про декодирование — гуглите «генетический код».
Никакой это не парадокс. И здесь об этой «проблеме» уже говорилось. Читайте комментарии. Если лень(тут действительно один гражданин нафлудил) — гуглите гипотезу РНК-мира. И почитайте «Рождение сложности» Маркова, там все ответы есть.
«недобитый эволюционизм», как Вы изволили выразиться — признан научным сообществом. В отличии от прочего мракобесия.
Я бы не пошёл оперироваться у гроссмейстера и не слушаю политических заявлений актёров, какими бы выдающимися в своей области они ни были.
В связи с этим, считаете ли Вы, что атомы в кристаллической решётке упорядочивает Творец, а ледяные узоры на окне рисует дед Мороз?
«Вера в эволюцию»? Вы верите в гравитацию? Тем не менее, полёты попов с колоколен в 1917 году подтвердили её реальность.
Будьте добры, приведите мне факты, подтверждающие разумный замысел. Я прочёл массу литературы на данную тему, но убедительных фактов в пользу этой версии не нашёл.
И бытует мнение, что подобные заявления делаются толпой дилетантов на кухне с ювенильными представлениями об окружающей действительности, а не людьми, имеющими хоть какое-то отношение к науке вообще и биологии в частности.
На evolbiol.ru/evidence об этом
Мировое научное сообщество обоснованно считает, что имеющиеся доказательства эволюции настолько неопровержимы и всеобъемлющи, что отрицать факт биологической эволюции, оставаясь в рамках науки, сегодня уже невозможно. К каждому отдельному примеру или аргументу всегда можно при большом желании придраться (этим и занимаются антиэволюционисты, часто не совсем точно именуемые креационистами — люди, отвергающие научную концепцию эволюции), но с научными представлениями об эволюции согласуются миллионы фактов. Эволюция придает смысл, логику и стройность всему гигантскому массиву накопленных биологией знаний.
Однако то, что очевидно специалистам, далеко не всегда очевидно людям, не занимающимся наукой профессионально. К сожалению, антиэволюционистская пропаганда продолжает находить отклик в сердцах многих далеких от биологии людей. Этому есть целый ряд причин, в том числе психологических. Например, многим кажется, что происхождение от обезьян умаляет человеческое достоинство. По мнению ряда психологов, живучесть креационизма отчасти связана с врожденными особенностями человеческой психики. В частности, людям, особенно в детстве, свойственна так называемая «неупорядоченная телеология» — склонность приписывать некую изначальную цель всем объектам окружающего мира (тучи существуют, чтобы шел дождик, а львы — чтобы смотреть на них в зоопарке) (см.: Неприятие научного знания уходит корнями в детскую психологию).
Помимо врожденных психологических особенностей, распространению креационизма и других ненаучных и лженаучных представлений и суеверий способствует и распространение демократических ценностей. Как это часто бывает, люди начинают применять законы и правила, справедливые и уместные в рамках определенного круга явлений, далеко за пределами области их применимости. Что хорошо для политики и социальных отношений, не обязательно хорошо для науки. В науке нельзя ни решать вопросы всеобщим голосованием, ни рассматривать любые точки зрения как изначально равноправные, ни считать одинаково весомыми мнения экспертов и дилетантов (подробнее см.: Письмо на Российское телевидение). Это особенно актуально для биологии.
Современная биология в значительной мере основана на фактах и идеях, которые противоречат врожденным склонностям нашей психики. Из всех наук именно биология, по мнению многих, вступает в самое сильное противоречие с религией. Не секрет, что у представителей многих конфессий факт происхождения человека от обезьян часто вызывает резкое неприятие.
Эволюция является твердо установленным научным фактом. Но для того, чтобы это осознать, необходимо довольно подробное знакомство с данными биологической науки. Между тем даже профессиональным биологам в наши дни трудно ориентироваться в неиссякаемом потоке новых фактов, опытов, открытий и гипотез. В связи с этим популяризация биологических знаний сегодня приобретает особенно большое значение. Мировое научное сообщество вполне это осознает, чему свидетельством большое количество научно-популярных книг об эволюции, изданных в последние годы (к сожалению, преимущественно за рубежом).
Электронная публикация «Доказательства эволюции» представляет собой популярное пособие для тех, кто интересуется естественными науками, но не занимается ими профессионально, в том числе для продвинутых школьников. В нем рассказано об основных группах научных фактов, подтверждающих реальность биологической эволюции, и о том, почему представления антиэволюционистов нельзя считать научными.
А в остальном верно.
Смотрю периодически его выступления на youtube.
Пользуясь случаем, советую посмотреть сериал "Космос. Пространство и время" с ним.
Весьма полезный и познавательный. Об истории открытий, о космологии и эволюции, о далёких мирах и нашей Земле.
Это сила селективного восприятия охотно и бездоказательно верящих во всё подряд существ. Когда-то весьма полезное эволюционное «изобретение». Сегодня большинство «тигров в траве» прекрасно объясняются наукой.
В этом смысле наука — противодействие энтропии для разума.
Теперь, чтобы закрыть возможные вопросы, обозначу свою позицию на своё видение религии. Для чего она была нужна в своё время.
Поскольку общественные отношения зародились не в Осевое время, а намного раньше, особых регуляторов, сдерживающих внутривидовую агрессию, не требовалось — клыки редуцировались достаточно, а голыми руками убить соплеменника (тем более, нескольких — не так-то просто). Но наступил Бронзовый век, появилось достаточно хорошее (и лёгкое) оружие и люди стали массово истреблять друг друга. А ведь внутренних ограничителей агрессии, как у хищников, обладающих клыками и когтями, у нас нет, вот религия и стала этим ограничителем. Только внешним. Да и сейчас пытается им быть для несильно развитых граждан. Помогает слабо.
Да, этот инструмент влияния частенько использовался в политических интересах, используя другой наш поведенческий механизм — а именно, парохиальный альтруизм.
Второе. Нет ничего удивительного в том, что сложность биохимических процессов запредельная и трудно поддающаяся пониманию. И это не повод толковать их в стиле «Это непостижимо! И это значит, что...» И на этом следовало бы остановиться, поскольку это — аргумент к незнанию.
Третье. Так называемая "неупорядоченная телеология". Детская особенность восприятия окружающей действительности. Склонность видеть во всём, что их окружает, результат чьей-то целенаправленной деятельности.
©
Ну и последнее — в те же Средние века многие вещи попросту не были известны науке. Например, вещества. Недаром некрасивых (и, возможно, как следствие, одиноких женщин, живших на отшибе и занимавшихся лечением травами) нередко объявляли ведьмами, случись в селении массовое отравление галлюциногенами спорыньи (массовое — потому что мельница, как правило, была одна). Ну и дознание было незамысловатым — связать и бросить в реку. Утонет — невиновна, выплывет — повесить. Кстати, не должно удивлять, что некоторые из «ведьм» давали признательные показания до пыток, несмотря на то, что это не помогало их избежать. Они на самом деле считали, что летали.
Однако если разобраться в химии, то выясняется, что ведьмы никуда не летали. Их полеты были только плодом воображения, галлюцинацией, вызванной алкалоидами. Рассказы современных людей об ощущениях, вызванных действием скополамина и атропина, удивительно напоминают рассказы средневековых ведьм: ощущение полета и падения, зрительные образы, эйфория, истерическое состояние, ощущение выхода из собственного тела, кружение в вихре и общение с животными. Все обычно заканчивается глубоким сном, близким к коматозному состоянию.
Легко представить, что в те времена, когда люди верили в волшебство и сверхъестественные явления, “ведьмы” были уверены, что они на самом деле летали на метле и участвовали в диких плясках и оргиях. Галлюцинации, вызванные атропином и скополамином, отличаются удивительным правдоподобием. У женщин не было оснований думать, что их ночные похождения — лишь результат воображения. Также нетрудно представить, как такой удивительный секрет передавался от одной женщины к другой. Жизнь большинства женщин в те времена была очень тяжелой. Бесконечная работа, болезни и бедность — и никаких надежд на возможность самостоятельно решать свою судьбу. Несколько часов свободно полетать в небе, реализовать свои сексуальные фантазии, а потом проснуться в безопасности в собственной постели — это большое искушение. Однако этот временный уход от реальности часто оказывался фатальным, поскольку колдуний, сознавшихся в своих выдуманных похождениях, казнили.
Кроме мандрагоры, белладонны и белены, в состав колдовских мазей входили и другие растения, такие как наперстянка, петрушка, аконит, болиголов и дурман. Аконит и болиголов содержат токсичные алкалоиды, наперстянка — токсичные гликозиды, петрушка — галлюциноген миристицин, а дурман — атропин и скополамин. Дурман обыкновенный относится к роду Datura, к которому также относятся несколько других видов растений. Дурман широко распространен в регионах с теплым климатом и издавна служил источником алкалоидов для европейских ведьм, а также для шаманов Азии и обеих Америк. Местный фольклор там пестрит описаниями галлюцинаций с участием животных (деталь ночных полетов ведьм). В некоторых районах Азии и Африки семена дурмана входят в состав курительных смесей. Всасывание в кровь через легкие — наиболее быстрый способ добиться действия алкалоида, о чем европейские курильщики табака узнали позднее, в XVI веке. Случаи отравления атропином до сих пор происходят с искателями приключений, пробующими цветки, листья или семена дурмана.
Однако в середине XIV века отношение к колдовству изменилось. Христианство не боролось с магией, которую санкционировало само (в форме чудес). Однако колдовство, осуществленное вне церкви, воспринималось как дело рук сатаны, а колдуньи состояли с ним в сговоре. Инквизиция — особый суд, учрежденный католической церковью в 1233 году для борьбы с ересью, особенно на юге Франции, — впоследствии занялась и колдунами. Некоторые историки считают, что, поскольку с ересью к этому времени было практически покончено, инквизиция искала себе новые жертвы. В Европе было множество потенциальных ведьм. Поэтому и доходы инквизиции (которые она делила со светскими властями) от конфискации имущества обвиненных в колдовстве могли быть немалыми. Вскоре людей начали обвинять не за то, что они исполняли волю дьявола, но за то, что они вошли с ним в сговор.
Это преступление считалось настолько ужасным, что к середине XV века ведьм перестали судить по обычным законам. Наличие обвинения само по себе считалось доказательством вины. Пытки не только допускались, но были совершенно обычным делом: признание без пыток считалось ненадежным (сегодня такая точка зрения кажется странной).
Злодеяния, которые приписывали ведьмам (оргии, секс с демонами, полеты на метле, убийство и поедание детей), в большинстве своем выходили за рамки рационального, однако люди верили в них. Около 90 % обвиненных в колдовстве составляли женщины, а в роли обвинителей выступали и женщины, и мужчины. До сих пор обсуждается вопрос о том, не являлось ли причиной охоты на ведьм параноидальное стремление наказать женщин за их сексуальность. Какое бы несчастье ни случилось (наводнение, засуха, недород), не было недостатка в очевидцах, которые утверждали, что видели некую женщину (или женщин), участвовавшую в шабаше с демонами или летавшую по округе в сопровождении своего домашнего животного (злобный дух в обличье, например, кота).
Мания охватила в равной степени как католические, так и протестантские страны. В апогее истерической погони за ведьмами (1500-е — 1650-е годы) в некоторых швейцарских деревнях почти не осталось женщин. В нескольких деревеньках в Германии почти все жители были сожжены на кострах. Только в Англии и в Голландии эта маниакальная охота не приобрела таких широких масштабов. Английские законы не допускали применения пыток, поэтому женщин, обвиненных в колдовстве, подвергали испытанию водой. Их связывали и бросали в пруд: колдуньи выплывали, и их вешали. Если же женщина тонула, ее объявляли невиновной. Для семьи это служило утешением, для самой утопленницы — разумеется, нет.
Мания угасала медленно, а между тем повсеместное истребление людей начинало грозить экономическому благосостоянию Европы. Феодализм уходил в прошлое, приближалась эпоха Просвещения, и голоса отважных мужчин и женщин, которые, не убоявшись дыбы или костра, выступали против сумасшествия, охватившего на несколько столетий практически всю Европу, стали раздаваться все чаще. В последний раз в Голландии ведьму казнили в 1610 году, а в Англии — в 1685 году. В Скандинавии последних колдуний (85-летних) сожгли на костре в 1699 году. В основу обвинения легли показания маленьких детей, уверявших, что летали с ними на шабаш.
Неужели человечество отдало мало ресурсов на мракобесие? Чем оно так привлекательно для граждан?
Очень многие научные истины (доказанные факты) недоступны непосредственному наблюдению. Например, никто никогда не видел ядро атома кислорода и не мог подсчитать в нем протоны, чтобы убедиться, что их там именно восемь, а не семь или тринадцать с половиной. Однако в ядре атома кислорода действительно ровно восемь протонов. Из этого обстоятельства вытекает много проверяемых следствий, все они подтверждены результатами экспериментов, поэтому ученые обоснованно считают наличие восьми протонов в ядре атома кислорода не гипотезой, не теорией, а доказанным фактом. Сомневаться в этом глупо и, главное, непрактично: если вы начнете планировать эксперименты или какие-нибудь технологические процессы, исходя из предположения об ином числе протонов в атоме кислорода, вас ждут большие разочарования.
Биологическая эволюция является доказанным фактом в точно таком же смысле.
Так что пока Ваши сомнения не основаны на эмпирических и повторяемых наблюдениях, не стыкующихся с общепризнанными фактами, они останутся сомнениями, основанными на фантазиях.
Все эти «священные тексты» написаны людьми и интерпретируются людьми. В зависимости от текущего положения дел и конъюнктуры. Ту же библию правили и переписывали не раз, выкидывая порой целые куски, взять те же апокрифы, например.
Другое дело, что все мистические явления в равной степени недостоверны и принимая библейские чудеса, вы обязаны принять и ритуалы Вуду, и телекинез, и и предсказание погоды по внутренностям животных и так далее.
Ну, с течением времени увеличивается и «изобретательная плодовитость эволюции». И никого это не удивляет.
По всей видимости, рост сложность организмов сопровождается ростом плодовитости диапазонов генетических вариаций.
Статья на первый взгляд технически грамотно составлена. Факты, факты, факты, выводы.
Но попадаются факты весьма спорные. Тогда как Вики говорит, что Да и выводы там весьма спорные. Кроме заявлений в стиле Кэпа никаких особых преимуществ нашей вывернутой сетчатки не увидел. А фееричное вообще ни к селу.Мало того, что перевод делал надмозг, с «разрушительным действием света» (до определённого предела) справляется и зрачок.
На мой взгляд, если статья что-то и объясняет, то только Ad Hoc. Никакую связанную теорию креационизм породить не в состоянии.
И вообще, чтобы прокомментировать эту статью, нужен целый meklon, у которого, как мне известно мало свободного времени на опровержение глупостей. Тем не менее, призову его)
Я в таком случае делаю такой вывод — нужно пойти и ознакомиться. Мы живём в такое время, когда не нужно идти в библиотеку и копаться там в каталоге.
Меняется, пересматривается, дополняется — да, верно. Но нужна веская причина для этого — наблюдение, опыт. Догмы — презумпция религии.
И скажите, что делать с возвратным гортанным нервом, второй хромосомой и эндогенными ретровирусами?
Другое дело, что без научного подхода легко запутаться в субъективном и объективном опыте.
Хорошая гипотеза должна обладать предсказательной силой — как это случилось с предположением, что киты на самом деле — парнокопытные (ближайший родственник — бегемот), сколь дико бы это ни звучало. И когда нарисовали молекулярно-генетическое дерево (методы тогда были не столь замечательными), зоологи по этому поводу очень веселились…
А потом нашли промежуточные скелетов (в Пакистане). И в большом количестве.
Вот это пример проверяемой гипотезы. Таких историй на самом деле много. Спрашивайте у Михаила Гельфанда.
Кроме фальсифицируемости и предсказательной силы есть ещё такой критерий, как повторяемость, есть двойное слепое тестирование. Может, ещё что-то есть, чего я не знаю.