Недавно я узнала один загадочный факт: Международный уголовный суд хэширует электронные доказательства при помощи MD5.
Что в этом плохого? MD5 ужасно поломан. Настолько поломан, что специалисты уже больше десятка лет говорят, что никто не должен пользоваться MD5. Учитывая широкий выбор альтернатив, сегодня применение MD5 не имеет никакого смысла. И ещё одна загадка: MD5 использует не только МУС. Очевидно, им пользуется всё юридическое и криминалистическое сообщество США. Так почему же юристы по-прежнему применяют поломанную и устаревшую технологию?
Для начала мне нужно уточнить: я не юрист и не криптограф. Я разработчик ПО и консультант в сфере прикладной криптографии. И подозреваю, что я, возможно, единственный человек, интересующийся и криптографией, и юриспруденцией, в противном случае эту статью уже написал бы кто-то другой.
Юристы продолжают пользоваться этой поломанной и устаревшей технологией по нескольким причинам. По существу, юридическое сообщество обсуждает, действительно ли MD5 поломан в их конкретном случае. Они говорят «да, MD5 поломан в случае шифрования», но поскольку они не занимаются шифрованием, то им вполне можно его использовать.
В этом посте я расскажу о том, как возникло это обсуждение, и разберусь, правы ли юристы в том, что им можно безопасно применять MD5.
