Вы утверждаете, что переболевшие защищены, и что не страшнее гриппа.
Все фразы со словом "страшнее" приписываемые мне - ваши собственные. Мы понимаем их по-разному и если хотите мне их приписывать, то потрудитесь сначала сформулировать, что именно вы имеете ввиду. Пока что вам это не удалось.
В статье такого нет.
Это цитата из статьи. Ctrl + F в помощь.
Вам будут помнить валеологию даже годы спустя(спасибо скриншоту) этой дискуссии - моё сочувствие.
Вы преувеличиваете собственную значимость и значимость для меня пустяковых вещей. Моё сочувствие.
Именно это статья и опровергает. У нас нет данных, чтобы это утверждать.
Статья этого не опровергает. Можете оставаться при своём мнении.
Интересно, Вы просто пропадёте, или будете потом каяться за то, что Ваши советы не вакцинироваться, написанные наукоорбразным образом, убьют кучу людей? Или нет, и как всегда в таких случаях, Вы просто сделаете вид, что этого не было?
А вы знаете хоть одного человека в мире, кто готов взять отвественность за последствия вакцинации, даже если это убьёт всего одного человека в мире? Про вас я не говорю - ни один оратор подобный вам ни за что не отвечает. Но точно знает, что нужно делать другим в его интересах :)
если факты не нравятся, тем хуже для фактов?
Факты не рубль, чтоб нравиться. Они не имеют смысла вне гипотез и теорий, которые их интерпритируют.
Вы только что проигнорировали несколько десятилетий научно-технического прогресса в медицине. А что не с 16м веком сравнили, лол?
Может быть по причине того, что 15 лет назад - это не несколько десятилетий. Бесконечный прогресс тоже никто не обещал. Или по причине того, что колебания численности населения имеют большие циклы, котрые гораздо длиннее, чем память "золотых рыбок", освоивших социальные сети за последние 15 лет :) лол.
Я могу привести ссылки на гомеопатические курсы в медицинских университетах.
Вы хотите сказать, что только вы определяете что есть наука, научность и качество образования? :)
Уже даже любопытно. С гомеопатией всё понятно. Просьба к ней не аппелировать.
А применительно к валеологии, в контексте академических стандартов и преподаваемых в ВУЗах дисциплин какие у вас лично притензии к "научности" и "качеству". Поясните?
Мнение не есть факт :) Вдобавок стоит читать дальше заголовка "...H3N2 clade that may have disappeared"
Там не написано, что заболевающие болеют очень часто, но не написано и обратного
Да там написано следующее: "But, with only two examples, it is still unclear how frequently reinfections occur. And with 26 million known coronavirus infections worldwide so far, a few reinfections might not be cause to worry — yet, says virologist Thomas Geisbert of the University of Texas Medical Branch in Galveston. We need a lot more information on how prevalent this is, he says."
"Drawing conclusions from a single case is hard, he says. “I’m not certain that really means anything at all.”"
Это ровно то, что я и говорю.
Ваших утверждений, что переболевшие в безопасности, в сравнении с теми, кто сделали прививку
Это ваши слова, а не мои. Я неоднократно отмечал, что переболевшие не принципиально отличаются от вакцинированных и сточки зрения антивирусной защиты я не вижу в них разницы. Вот это моё мнение.
Не всё то, что Вам рассказывали валеологи, правда - печалька.
350 тысяч избыточная смертность - это много или мало в РФ?
Во-первых, "избыточная смертность" - это всего лишь сравнительная оценка "фактической общей смернности" к экстрапояции по некоторой модели. Для разных моделей она может быть разной. Это точно не чило "столько умерло бы если бы не...". Это просто гипотеза. Много это или мало зависит от того, сколько вы ожидали.
Во-вторых, если говорить о более объективной абсолютной "общей смертности" за 2020 г., то она хоть и большая, но тоже не рекордная. Ну т.е. бывало такое и без эпидемий и не так давно. Относительная общая смертность в 2020 так вообще был ниже чем десятилетие в начале 2000-х.
Прежде чем говорить "страшно" попробуйте для начала без эмоций сами сформулировать что значит "страшно". А то, возможно, страшно только лично вам. Если с эмоциями, то "страшно" - это и потеря одной единственной жизни.
А что, если в 21м будет ещё больше?
А что если меньше? Кто его знает. Большое видится на расстоянии.
Обычно да, но вообще маски и локдауны уже убили многие штаммы гриппа
Вы заблуждаетесь. Замедлили скорость роста не то же самое что и убили. Маски и локдауны только увеличивают время эпидемии. Общее число инфицированных в популяции за достаточно длительный интервал они не меняют.
Статья в Nature выше, в моём первом сообщении в треде, опровергает этот анектотикал эвайденс
Продублируйте ссылку, я не видел ваше сообщение и впервые слушу о том, что большинство повторно заболевают и болеют тяжелее чем в первый раз. В статье не всегда написано то, что под этим понимают. Насколько мне известно, то в принципе повторно заболевают весьма редко. Так же известно, что всегда есть доля людей с имунными проблемами и с букетом хронических заболеваний, и среди них, такая возможность вполне допустима, хоть и не вполне очевидна. Но, таких людей не большинство и из этого ничего не следует для всей популяции. Но, любопытно. Посмотрю.
Вы не знаете этот риск для себя
Мне и не нужно его знать. Число неизвестных мне рисков от известных мне угрох практически бесконечно. Это вопрос лишь личного отношения.
Нет. Не правильно. Это утверждаете вы. И понимаете чисто по-своему.
Понятие "страшный" - тут ключевое и совершенно неоднозначное. Что значит "страшнее"? Вы как его определяете или понимаете? Больше умеро? Тогда за какой период? А сколько "не страшно" и сколько "нормально"? Избыточная смертность в РФ за 2020 год большая? А если раньше и не так давно уже такое было и без эпидемии - это страшно?
Чтож вы так к ней то привязались?:) Валеология - это реальная научная дисциплина. Если про неё кто-то раньше не слышал - из этого ничего не следует. Не стоит расстраиваться своему незнанию и причислять себя к мракобесам. Даже если её статус спорный в академической науке, то из этого тоже ничего не следует. В науке много чего спорного.
R у не-пандемического гриппа около единицы, вспышки гаснут сами по себе, когда R уходит ниже единицы естественным путём.
Гаснут то гаснут, но не исчезают:) Попробуйте не заучивать, а понимать выученное. Это полезней. Когда R уходит ниже единицы, то размер популяции вируса сокращается. Но это система с обратными связями. В случае вируса популяция часто просто сокращается до некоторого предела и стабилизируется на нём. До следующей волны, когда R снова возрастает при появлении подходящих условий. Именно по этой причине многие эпидемии вирусов имеют сезонность. Это же самое мы видим и с коронавирусами. Характерное для всех ОРВИ поведение.
Вам этот иммунный статус про себя неизвестен
Скорее неизвестна инфицирующая доза. Имунный статус - это не только сформированный иммунитет, но и способность организма его бустро сформировать. А это уже гораздо легче прогнозировать. И на основе личного опыта и на основе имеющейся статистики.
А я знаю кучу случаев, когда второй раз люди болели куда тяжелее.
И я знаю такие случаи. Но случаев, когда второй раз болели легче знаю существенно больше. И это не противоречит официальной статистике, которая заявляет о том же. Какие у меня основания предпологать обратное?
Ещё раз, ковид болезнь вполне реальная. Для некоторых людей - весьма опасная. Но, этот риск, очень разный для всех. Индивидуально может произойти всё что угодно. Любой, даже немыслимый, сценарий. Но, статистика, т.е. частота уже случившихся исходов - это статистика и это совсем не то, что случится с каждым. И она тоже не является критерием истины, т.к. зависит от времени: сегодня она будет говрить об одном, а завтра о другом. Точнее даже не она, поскольку статистика - это просто цифры. Им можно дать очень разную интерпритацию. Это не всегда однозначно и очевидно.
Если болеют, грубо говоря, все, то этот аргумент не работает, так как абсолютные цифры пострадавших будут огромны.
Это очередное заблуждение. Никто не знает какими они будут.
Весь опыт прогнозирования смертности от ковида за последние 1.5 года последовательно сводится к тому, что все прогнозы сильно завышены.
Оно связано с линейным восприятием нелинейных процессов и сложностью их пргнозирования. Эпидемия - это нелинейный процесс. Трендовые экстраполяции тут не работают. То, что вы видите сейчас, по результатам измерений за небольшой период не то же самое, что вы увидите потом за больший период. Имеено по этой причине в Великобритании без всяких вакцин во вторую волну заболело больше людей, а относительная смертность оказалась меньше. Именно по этой причине измеренная эффективность вакцин оказалась одной, а потом становится другой.
Это не фантазия, а довольно консервативная оценка(хотя и не нижняя граница - нижняя 5 миллионов). Предлагаю перестать игнорировать неудобные факты, вроде death toll и Excess mortality
Ну с оценкой "от/c ковид" проблемы везде. Объективно эту величину оценить сложно в силу ряда объективных проблем. Не стоит бросаться в крайности - ковид вполне реальная болезнь, и сильные эпидемии ОРВИ периодически случаются. Общая смертность по итогам 2020 и говорит, что нормированные к численности популяции колебания смертности вполне находятся в пределах своих исторических значений. Тут даже и игнорировать нечего.
Люди вроде Вас это писали и после первой волны, лол.
Жаль я не знаю этих людей:) Но, по всем законам эпидимологии эпидемия и должна была развиваться волнами. Она и развивается как ей положено.
А гороскопы Вы тоже читаете?
Нет, гороскопы не читаю:) Чтоб расставить точки на i: Валеология - это просто термин, обозначающий вполне нейтральные концепции и понятия(так точно было 20 лет назад). Вполне используется во волне официальной науке с вполне понятным смыслом и назначением. Я так понял, что раньше вы его не слышали и тезисы в Википедии воодушевили вас использовать термин как аргумент:) Но, право, не стоит переставать за деревьями видеть леса. Астрологией, хиромантией я тоже не увлекаюсь :)
Вы ошибаетесь. Я точно не путаю, поскольку явно вам на это указал. А вот вы, если нет, то ваш оборот "...если риск не инфицироваться после вакцины не 100%" выглядит странным. Риск инфицироваться зависит только от внешних факторов и никак не связян с имунным фактором. Инфицироваться может что вакцинированный, что переболевший - любой. Но заболеть, очевидно, после инфицирования придётся не каждому.
Это сильное преувеличение, учитывая, например, R не пандемического гриппа около единицы - ещё один анекдотикал эвайденс: я уже года 4 гриппом не болела(может разве что бессимтомно), но в части случаев у меня была прививка - , но для Вас его полезно иметь, я не буду опровергать.
Вот тут вы и демонстируете это не понимание. То, что вы 4 года не болели гриппом, не значит, что вы с ним не контакировали. Наверняка контакировали и много и регулярно, но ваш имунный статус был достаточен, чтоб инфицирование не развилось в болезнь. В этом и есть смысл здорового иммунитета.
Вопрос: что именно с Вами не так, что имея такую оценку Вы не побежали вакцинироваться?
Со мной всё прекрасно. Понимаете, мы замечательно переболели ковидом всей семьёй в прошлом и этом году. Один раз крайне легко, а второй раз практически безсимптомно. Вакцинация - лишь способ получить иммунитет. Нами он прекрасно получен естественным образом, и мы ничем особо не отличаемся от вакцинированных. Болезнь сама по себе, в нашем случае, не представляет ничего особенного по сравнению с другими ОРВИ, что бы это требовало ещё и медикаментозных вмешательств. Даже если придётся вакцинироваться в силу социально-административных причин - я не вижу в этом никакой проблемы, т.к. вакцинация уж точно не опасней болезни. Просто в нашем случае, и болезнь сама по себе не опасна, что неоднократно проверно личным опытом и прекрасно подтверждается официальной статистикой. Поэтому мы никуда и не бежим. Нам просто незачем бежать.
Ещё один вопрос, Вы кроме CFR и IFR выучили ещё и инфицирующую дозу? Понимаете ли, почему медики часто болеют очень тяжело? Понимаете ли, что гарантий того, что лично Вы не получите высокую инфицирующую дозу, нет?
Ну вы же понимаете, что "инфицирующая доза" у каждого индивидуальна и напрямую зависит от индивидуального организма и его имунного статуса в моменте. Одному и чиха достаточно, чтоб заболеть, а другому можно из красной зоны не вылазить без последствий. Вдобавок можно разными способами догнать "титр антител" до запредельных значений, но стечения обстоятельства в виде стресса или перехлаждения достаточно чтоб его временно снизить так, что любой дозы хватит для перехода в стадию болезни.
Разные люди, включая врачей, болеют по-разному. Очевидно, что у врачей риски тяжёлого течения выше, т.к. возможности любого иммунитета не безграничны, а условия их работы очень и очень специфичны. Уж точно не относятся к норме для тех, кто не находится в больнице. В больнице вообще полно всяких рисков и пострашнее ковида.
"Инфицирующая доза" - это очень индивидуальная метрика, которое варьируется в очень широких пределах и динамична по своей природе. С ней, по её природе, нет и не может быть никаких гарантий.
Тут надо понимать, что симптом пропадания обоняния у многих около бессимптомных означает размножение в мозге.
Тут надо понимать совсем другое:) Но, позвольте, я это всё комментровать не буду.
Это не пруф того, что воспроизводимость в психологии выше, чем в инфектологии, а пересказ какой-то лекции на тему проблемы воспроизводимости в науке, такие дела. Тащите пруф.
Если вы не в состоянии самостоятельно оценить содержание лекции, её основную мысль, а так же самостоятельно найти опровержение или подтверждение изложенного материала - вам в голову можно вложить любую, наукообразно оформленную, чушь. Если хотите разобраться в вопросе - потрудитесь сами.
Когда Вы постите скрины с живого журнала, на что Вы рассчитываете, что читатели не ходят по ссылкам? Простите, не понимаю.
Ну вы же постите ссылки на википедию:) Понимаете, не так важно где что-то напечатано - гораздо важнее что там напечатано. Где бы оно ни было - всё равно без независимой проверки из других независимых источников оно ничего не стоит. Попробуйте начать понимать суть, а не цепляться к форме. Очень полезный навык, поверте. Очень чаcто помогает.
не делать этого с антивакцерами-убийцами
Вы демонстриуете прекрасный образец поведения религиозного фанатика - вешать клише на незнакомых людей на основе собственных предвзятых интерпритаций их слов это не вполне норма. Подумайте об этом. Если ваши убеждения генерируют ненависть к другим людям может всё-таки не всё с вами в порядке?
Вы явно путаете "риск инфицироваться" и "риск заболеть после инфицирования".
Во-первых, "инфицированный" - это не то же самое, что и "больной". Во-вторых, риск инфицирования, в случае заразной аэрозольной инфекции растёт со временем пропроционально частоте пересечения с людьми в закрытых помещениях и очень быстро достигает 100% даже на коротком промежутке.
Риск заболеть определяется в большей степени резистентными свойствами конкретного организма и очень неоднороден по популяции.
Продвинутый юнит, вроде оппонента, начнёт ещё и заниматься рационализациями, он-де с родными, близкими и друзьями не в группе риска обязательно("я в домике").
Это не продвинутый - это бинарно мыслящий. Продвинутый рационально предложит разные стратегии для разных групп. Если средняя температура по больнице выше нормы, то не это значит, что всем без разбора нужно колоть литическое.
А ещё, они все игнорируют пост-ковид - неудобные факты, вроде 10-15% людей, имеющих лонг-терм эффекты, они игнорируют.
Тут надо понимать, что речь о 10-15%, как правило, тяжело перенёсших заболевание. т.е. базой выступает до 10%(официальное число подтверждённых) от всей популяции. Часть от части. И разные осложнения разной степени тяжести бывают от всех болезней. Ковид тут не приносит ничего нового. Тут нечего игнорировать. Это обычное дело.
Конечно же нет, и риски пост-ковида более чем очень велики.
Для разных людей по-разному. Мединцинским фактом является утвержение, что для подавляющего большинства инфицированных ковид проходит без заметных осложнений.
судя по тому, что перенесённый ковид часто провоцирует перманентную деградацию интеллекта,
Судя по всему, ковид, как лакмусовая бумажка, только проявляет перманентную деградацию интеллекта. Которую теперь очень лестно многим списать на ковид.
Зря надеялись,
А я надеялся, что просто увидят, что заразность может быть любой. Пусть хоть 100%. Но, да - каждый видит что он хочет.
От ковида уже умерло миллионов 7
А что же не 77? :) Уж если фантазировать, то ни в чём себе не отказывать? :) От алкашки в год умирает больше чем от ковид. Не надо забывать, что на Земле очень много людей в принципе живёт. И они все смертны. И будут всегда умирать по миллиону причин. И ковид тут ничего не меняет.
Так же ковидом будут инфицированы все или почти все со временем
Ну, вообще говоря, по разным оценкам IFR ковидом уже, скорей всего, было инфицировано большинство населения планеты. В эпидемическом смысле ничего нового мы, скорей всего, уже не увидим. Ну а если придумывать себе, то тут, конечно, может быть что угодно.
Скажите, а Вы валеорологией увлеклись до или после ковида?
Скажите, а вы это слово только сегодня услышали? Во-первых, оно пишется по-другому (а вы его уже второй раз так пишите, что не очень похоже на случайность). Во-вторых, там нечем увлекаться - это просто термин, описывающий общие принципы здорового образа жизни и охраны здоровья.
А вам не приходило в голову, что "страшнее" - это очень индивидуальная оценка? Например, если конкретно вы боитесь бабайку, то не обязательно всем остальным тоже спать с мамой и с включенным светом...
валеорологию
Скажите, а у вас что-ли нет высшего образования? :) Валеология у нас была, кажется, на первом курсе лет 20 назад.
Впрочем, если честно, судя по вашей аргументации и манере общения есть большие сомнения, что у вас есть законченное среднее.
Милейший, чтож вы так долго сдерживались и тратитет столько сил? Начинайте сразу оскорблять:) Вам это к лицу. И полегче стенет, хоть и не добавляет вам убедетельности.
Таких причин нет, а Вам следует проверить своё логическое мышление
Начните с себя:) И поменьше патетики. Если их нет у вас, то это ничего не говорит о других. По себе других не судят.
Ведь болели ковидом, да?
Да.
Про эпидемиологию: это конечно же не так, т.к. переболевший ковидом вырабатывает все подряд антитела, вовсе не оптимизированные под не-заражаемость, а получатели векторных и рнк вакцин вырабатывают именно антитела против сайк белка, поэтому в эпидемиологическом отношении куда полезнее
Теперь моя очередь спросить: Откуда эта чушь? Сами придумали или кто подсказал?
много из них потом умерло от тромбоза, в т.ч. бессимптомных
А очень много людей перенесли тяжело или очень тяжело
А гораздо больше перенесли легко или незаметно.
Защита после вакцины выше, чем после болезни.
Если изначально оценивать риск от болезни как очень низкий, то уменьшение очень маленького числа не меняет ровным счётом ничего. Если перед вами канава в 30 см при ширине шага в 40 см, то её ширина, уменьшенная хоть в 10, хоть в 100 раз не меняет ровным счётом ничего - и ту и другую вы перешагиваете за 1 шаг. Относительно здоровья, оценка рисков, вероятностей, опасности и т.д. - всегда субъективны и зависят от массы обстоятельств, которые принципиально невозможно обобщать. Моя оценка и ваша отличаются даже больше, чем ваше и моё состояние здоровья. И если у вас влруг есть какие-то проблемы со здоровьем, то мне совершенно не нужен ваш курс лечения.
Учитывая высокую заразность ковида, это решать не мне и не Вам.
Заразность ковида не особо и высокая, по сравнению с другими патогенами. Даже в эпидемическом смысле в нём нет ничего особо особенного. Особенность ковида лишь в том, что отношение к нему повсеместно приняло религиозные формы. Поэтому столько и фанатизма и нетерпимости. А религию, всё-таки можно выбирать. Ну, или, во всяком случае, не относиться к ней всерьёз.
Как буд-то в вашей голове мирок не вымышленный :) Не стоит путать науку и примитивный навык перекомпилировать научные тексты. Ссылки на публикации фактами не являются
(1) Группы риска по ковиду крайне дифференцированы. Шансы получения проблем у всех разные. От статистически незначимых, до существенных. Логика применения общей стратегии абсолютно ко всем не выглядит ни разумной. Ни, как показывает опыт, ни эффективной
(2) Очень много людей уже перенесли инфицирование ковидом очень легко или безсимптомно. Ничего не говорит о том, что вероятность повторного более тяжёлого заболевания сколь либо существенна.
(3) Нет достаточных оснований считать, что вакцинированные принципиально чем то отличается от выздоровевших в валеологическом или эпидемическом смысле. Вакцинация и сам вирус делают одно общее дело по формированию коллективного иммунитета к инфекции.
По Вашим тезисам, походу у меня психическое расстройство.
Знаете, с психическими расстройствами не всё так однозначно, как с соматическими. В дурдоме любой здоровый будет психом, с точки зрения его обитателей:) Если, например, вам ваше текущее состояние кажется нормальным и нормально воспринимается окружающими - ну и живите с ним спокойно. Как говорится, "выздоровление начинается с осознания факта, что ты болен". Если же состояние не осознаётся как расстройство, то может это просто другие все другие "сумашедшие". В общем, есть у вас расстройство или нет - это решать вам.
Все фразы со словом "страшнее" приписываемые мне - ваши собственные. Мы понимаем их по-разному и если хотите мне их приписывать, то потрудитесь сначала сформулировать, что именно вы имеете ввиду. Пока что вам это не удалось.
Это цитата из статьи. Ctrl + F в помощь.
Вы преувеличиваете собственную значимость и значимость для меня пустяковых вещей. Моё сочувствие.
Статья этого не опровергает. Можете оставаться при своём мнении.
А вы знаете хоть одного человека в мире, кто готов взять отвественность за последствия вакцинации, даже если это убьёт всего одного человека в мире? Про вас я не говорю - ни один оратор подобный вам ни за что не отвечает. Но точно знает, что нужно делать другим в его интересах :)
Факты не рубль, чтоб нравиться. Они не имеют смысла вне гипотез и теорий, которые их интерпритируют.
Может быть по причине того, что 15 лет назад - это не несколько десятилетий. Бесконечный прогресс тоже никто не обещал. Или по причине того, что колебания численности населения имеют большие циклы, котрые гораздо длиннее, чем память "золотых рыбок", освоивших социальные сети за последние 15 лет :) лол.
Вы хотите сказать, что только вы определяете что есть наука, научность и качество образования? :)
Уже даже любопытно. С гомеопатией всё понятно. Просьба к ней не аппелировать.
А применительно к валеологии, в контексте академических стандартов и преподаваемых в ВУЗах дисциплин какие у вас лично притензии к "научности" и "качеству". Поясните?
Мнение не есть факт :) Вдобавок стоит читать дальше заголовка "...H3N2 clade that may have disappeared"
Да там написано следующее: "But, with only two examples, it is still unclear how frequently reinfections occur. And with 26 million known coronavirus infections worldwide so far, a few reinfections might not be cause to worry — yet, says virologist Thomas Geisbert of the University of Texas Medical Branch in Galveston. We need a lot more information on how prevalent this is, he says."
"Drawing conclusions from a single case is hard, he says. “I’m not certain that really means anything at all.”"
Это ровно то, что я и говорю.
Это ваши слова, а не мои. Я неоднократно отмечал, что переболевшие не принципиально отличаются от вакцинированных и сточки зрения антивирусной защиты я не вижу в них разницы. Вот это моё мнение.
У вас прям прогрессирует любовь к валеологии :)
А можно узнать зачем? :)
Во-первых, "избыточная смертность" - это всего лишь сравнительная оценка "фактической общей смернности" к экстрапояции по некоторой модели. Для разных моделей она может быть разной. Это точно не чило "столько умерло бы если бы не...". Это просто гипотеза. Много это или мало зависит от того, сколько вы ожидали.
Во-вторых, если говорить о более объективной абсолютной "общей смертности" за 2020 г., то она хоть и большая, но тоже не рекордная. Ну т.е. бывало такое и без эпидемий и не так давно. Относительная общая смертность в 2020 так вообще был ниже чем десятилетие в начале 2000-х.
Прежде чем говорить "страшно" попробуйте для начала без эмоций сами сформулировать что значит "страшно". А то, возможно, страшно только лично вам. Если с эмоциями, то "страшно" - это и потеря одной единственной жизни.
А что если меньше? Кто его знает. Большое видится на расстоянии.
Вы заблуждаетесь. Замедлили скорость роста не то же самое что и убили. Маски и локдауны только увеличивают время эпидемии. Общее число инфицированных в популяции за достаточно длительный интервал они не меняют.
Продублируйте ссылку, я не видел ваше сообщение и впервые слушу о том, что большинство повторно заболевают и болеют тяжелее чем в первый раз. В статье не всегда написано то, что под этим понимают. Насколько мне известно, то в принципе повторно заболевают весьма редко. Так же известно, что всегда есть доля людей с имунными проблемами и с букетом хронических заболеваний, и среди них, такая возможность вполне допустима, хоть и не вполне очевидна. Но, таких людей не большинство и из этого ничего не следует для всей популяции. Но, любопытно. Посмотрю.
Мне и не нужно его знать. Число неизвестных мне рисков от известных мне угрох практически бесконечно. Это вопрос лишь личного отношения.
Нет. Не правильно. Это утверждаете вы. И понимаете чисто по-своему.
Понятие "страшный" - тут ключевое и совершенно неоднозначное. Что значит "страшнее"? Вы как его определяете или понимаете? Больше умеро? Тогда за какой период? А сколько "не страшно" и сколько "нормально"? Избыточная смертность в РФ за 2020 год большая? А если раньше и не так давно уже такое было и без эпидемии - это страшно?
Чтож вы так к ней то привязались?:) Валеология - это реальная научная дисциплина. Если про неё кто-то раньше не слышал - из этого ничего не следует. Не стоит расстраиваться своему незнанию и причислять себя к мракобесам. Даже если её статус спорный в академической науке, то из этого тоже ничего не следует. В науке много чего спорного.
Гаснут то гаснут, но не исчезают:) Попробуйте не заучивать, а понимать выученное. Это полезней. Когда R уходит ниже единицы, то размер популяции вируса сокращается. Но это система с обратными связями. В случае вируса популяция часто просто сокращается до некоторого предела и стабилизируется на нём. До следующей волны, когда R снова возрастает при появлении подходящих условий. Именно по этой причине многие эпидемии вирусов имеют сезонность. Это же самое мы видим и с коронавирусами. Характерное для всех ОРВИ поведение.
Скорее неизвестна инфицирующая доза. Имунный статус - это не только сформированный иммунитет, но и способность организма его бустро сформировать. А это уже гораздо легче прогнозировать. И на основе личного опыта и на основе имеющейся статистики.
И я знаю такие случаи. Но случаев, когда второй раз болели легче знаю существенно больше. И это не противоречит официальной статистике, которая заявляет о том же. Какие у меня основания предпологать обратное?
Ещё раз, ковид болезнь вполне реальная. Для некоторых людей - весьма опасная. Но, этот риск, очень разный для всех. Индивидуально может произойти всё что угодно. Любой, даже немыслимый, сценарий. Но, статистика, т.е. частота уже случившихся исходов - это статистика и это совсем не то, что случится с каждым. И она тоже не является критерием истины, т.к. зависит от времени: сегодня она будет говрить об одном, а завтра о другом. Точнее даже не она, поскольку статистика - это просто цифры. Им можно дать очень разную интерпритацию. Это не всегда однозначно и очевидно.
Жизнь так устроена, что ничто не даёт никаких гарантий.
Но, и дефтирия, не то же самое, что грипп или ковид.
"Игры в медицину" тоже до добра не доводят. Что бы ни говорили официальные лица, но вакцинированные заразны не хуже других. Другими словами, не стоит ничего абсолютизировать.
Это очередное заблуждение. Никто не знает какими они будут.
Весь опыт прогнозирования смертности от ковида за последние 1.5 года последовательно сводится к тому, что все прогнозы сильно завышены.
Оно связано с линейным восприятием нелинейных процессов и сложностью их пргнозирования. Эпидемия - это нелинейный процесс. Трендовые экстраполяции тут не работают. То, что вы видите сейчас, по результатам измерений за небольшой период не то же самое, что вы увидите потом за больший период. Имеено по этой причине в Великобритании без всяких вакцин во вторую волну заболело больше людей, а относительная смертность оказалась меньше. Именно по этой причине измеренная эффективность вакцин оказалась одной, а потом становится другой.
Ну с оценкой "от/c ковид" проблемы везде. Объективно эту величину оценить сложно в силу ряда объективных проблем. Не стоит бросаться в крайности - ковид вполне реальная болезнь, и сильные эпидемии ОРВИ периодически случаются. Общая смертность по итогам 2020 и говорит, что нормированные к численности популяции колебания смертности вполне находятся в пределах своих исторических значений. Тут даже и игнорировать нечего.
Жаль я не знаю этих людей:) Но, по всем законам эпидимологии эпидемия и должна была развиваться волнами. Она и развивается как ей положено.
Нет, гороскопы не читаю:) Чтоб расставить точки на i: Валеология - это просто термин, обозначающий вполне нейтральные концепции и понятия(так точно было 20 лет назад). Вполне используется во волне официальной науке с вполне понятным смыслом и назначением. Я так понял, что раньше вы его не слышали и тезисы в Википедии воодушевили вас использовать термин как аргумент:) Но, право, не стоит переставать за деревьями видеть леса. Астрологией, хиромантией я тоже не увлекаюсь :)
Вы ошибаетесь. Я точно не путаю, поскольку явно вам на это указал. А вот вы, если нет, то ваш оборот "...если риск не инфицироваться после вакцины не 100%" выглядит странным. Риск инфицироваться зависит только от внешних факторов и никак не связян с имунным фактором. Инфицироваться может что вакцинированный, что переболевший - любой. Но заболеть, очевидно, после инфицирования придётся не каждому.
Вот тут вы и демонстируете это не понимание. То, что вы 4 года не болели гриппом, не значит, что вы с ним не контакировали. Наверняка контакировали и много и регулярно, но ваш имунный статус был достаточен, чтоб инфицирование не развилось в болезнь. В этом и есть смысл здорового иммунитета.
Со мной всё прекрасно. Понимаете, мы замечательно переболели ковидом всей семьёй в прошлом и этом году. Один раз крайне легко, а второй раз практически безсимптомно. Вакцинация - лишь способ получить иммунитет. Нами он прекрасно получен естественным образом, и мы ничем особо не отличаемся от вакцинированных. Болезнь сама по себе, в нашем случае, не представляет ничего особенного по сравнению с другими ОРВИ, что бы это требовало ещё и медикаментозных вмешательств. Даже если придётся вакцинироваться в силу социально-административных причин - я не вижу в этом никакой проблемы, т.к. вакцинация уж точно не опасней болезни. Просто в нашем случае, и болезнь сама по себе не опасна, что неоднократно проверно личным опытом и прекрасно подтверждается официальной статистикой. Поэтому мы никуда и не бежим. Нам просто незачем бежать.
Ну вы же понимаете, что "инфицирующая доза" у каждого индивидуальна и напрямую зависит от индивидуального организма и его имунного статуса в моменте. Одному и чиха достаточно, чтоб заболеть, а другому можно из красной зоны не вылазить без последствий. Вдобавок можно разными способами догнать "титр антител" до запредельных значений, но стечения обстоятельства в виде стресса или перехлаждения достаточно чтоб его временно снизить так, что любой дозы хватит для перехода в стадию болезни.
Разные люди, включая врачей, болеют по-разному. Очевидно, что у врачей риски тяжёлого течения выше, т.к. возможности любого иммунитета не безграничны, а условия их работы очень и очень специфичны. Уж точно не относятся к норме для тех, кто не находится в больнице. В больнице вообще полно всяких рисков и пострашнее ковида.
"Инфицирующая доза" - это очень индивидуальная метрика, которое варьируется в очень широких пределах и динамична по своей природе. С ней, по её природе, нет и не может быть никаких гарантий.
Тут надо понимать совсем другое:) Но, позвольте, я это всё комментровать не буду.
Если вы не в состоянии самостоятельно оценить содержание лекции, её основную мысль, а так же самостоятельно найти опровержение или подтверждение изложенного материала - вам в голову можно вложить любую, наукообразно оформленную, чушь. Если хотите разобраться в вопросе - потрудитесь сами.
Ну вы же постите ссылки на википедию:) Понимаете, не так важно где что-то напечатано - гораздо важнее что там напечатано. Где бы оно ни было - всё равно без независимой проверки из других независимых источников оно ничего не стоит. Попробуйте начать понимать суть, а не цепляться к форме. Очень полезный навык, поверте. Очень чаcто помогает.
Вы демонстриуете прекрасный образец поведения религиозного фанатика - вешать клише на незнакомых людей на основе собственных предвзятых интерпритаций их слов это не вполне норма. Подумайте об этом. Если ваши убеждения генерируют ненависть к другим людям может всё-таки не всё с вами в порядке?
Вы явно путаете "риск инфицироваться" и "риск заболеть после инфицирования".
Во-первых, "инфицированный" - это не то же самое, что и "больной". Во-вторых, риск инфицирования, в случае заразной аэрозольной инфекции растёт со временем пропроционально частоте пересечения с людьми в закрытых помещениях и очень быстро достигает 100% даже на коротком промежутке.
Риск заболеть определяется в большей степени резистентными свойствами конкретного организма и очень неоднороден по популяции.
Это не продвинутый - это бинарно мыслящий. Продвинутый рационально предложит разные стратегии для разных групп. Если средняя температура по больнице выше нормы, то не это значит, что всем без разбора нужно колоть литическое.
Тут надо понимать, что речь о 10-15%, как правило, тяжело перенёсших заболевание. т.е. базой выступает до 10%(официальное число подтверждённых) от всей популяции. Часть от части. И разные осложнения разной степени тяжести бывают от всех болезней. Ковид тут не приносит ничего нового. Тут нечего игнорировать. Это обычное дело.
Для разных людей по-разному. Мединцинским фактом является утвержение, что для подавляющего большинства инфицированных ковид проходит без заметных осложнений.
Судя по всему, ковид, как лакмусовая бумажка, только проявляет перманентную деградацию интеллекта. Которую теперь очень лестно многим списать на ковид.
А я надеялся, что просто увидят, что заразность может быть любой. Пусть хоть 100%. Но, да - каждый видит что он хочет.
А что же не 77? :) Уж если фантазировать, то ни в чём себе не отказывать? :) От алкашки в год умирает больше чем от ковид. Не надо забывать, что на Земле очень много людей в принципе живёт. И они все смертны. И будут всегда умирать по миллиону причин. И ковид тут ничего не меняет.
Ну, вообще говоря, по разным оценкам IFR ковидом уже, скорей всего, было инфицировано большинство населения планеты. В эпидемическом смысле ничего нового мы, скорей всего, уже не увидим. Ну а если придумывать себе, то тут, конечно, может быть что угодно.
Скажите, а вы это слово только сегодня услышали? Во-первых, оно пишется по-другому (а вы его уже второй раз так пишите, что не очень похоже на случайность). Во-вторых, там нечем увлекаться - это просто термин, описывающий общие принципы здорового образа жизни и охраны здоровья.
А вам не приходило в голову, что "страшнее" - это очень индивидуальная оценка? Например, если конкретно вы боитесь бабайку, то не обязательно всем остальным тоже спать с мамой и с включенным светом...
Скажите, а у вас что-ли нет высшего образования? :) Валеология у нас была, кажется, на первом курсе лет 20 назад.
Впрочем, если честно, судя по вашей аргументации и манере общения есть большие сомнения, что у вас есть законченное среднее.
Милейший, чтож вы так долго сдерживались и тратитет столько сил? Начинайте сразу оскорблять:) Вам это к лицу. И полегче стенет, хоть и не добавляет вам убедетельности.
Начните с себя:) И поменьше патетики. Если их нет у вас, то это ничего не говорит о других. По себе других не судят.
Да.
Теперь моя очередь спросить: Откуда эта чушь? Сами придумали или кто подсказал?
А ещё больше не умерло.
А откуда эта чушь? Дело в том, что это не совсем так. Особенно за последние 1.5 года.
Шансы чего угодно есть у всех.
А гораздо больше перенесли легко или незаметно.
Если изначально оценивать риск от болезни как очень низкий, то уменьшение очень маленького числа не меняет ровным счётом ничего. Если перед вами канава в 30 см при ширине шага в 40 см, то её ширина, уменьшенная хоть в 10, хоть в 100 раз не меняет ровным счётом ничего - и ту и другую вы перешагиваете за 1 шаг. Относительно здоровья, оценка рисков, вероятностей, опасности и т.д. - всегда субъективны и зависят от массы обстоятельств, которые принципиально невозможно обобщать. Моя оценка и ваша отличаются даже больше, чем ваше и моё состояние здоровья. И если у вас влруг есть какие-то проблемы со здоровьем, то мне совершенно не нужен ваш курс лечения.
Заразность ковида не особо и высокая, по сравнению с другими патогенами. Даже в эпидемическом смысле в нём нет ничего особо особенного. Особенность ковида лишь в том, что отношение к нему повсеместно приняло религиозные формы. Поэтому столько и фанатизма и нетерпимости. А религию, всё-таки можно выбирать. Ну, или, во всяком случае, не относиться к ней всерьёз.
О! И клоун местный не мог не отписаться:) Чувства верующего оскорбил что-ли, что слюну стал пускать?
Как буд-то в вашей голове мирок не вымышленный :) Не стоит путать науку и примитивный навык перекомпилировать научные тексты. Ссылки на публикации фактами не являются
Причины, которые на поверхности:
(1) Группы риска по ковиду крайне дифференцированы. Шансы получения проблем у всех разные. От статистически незначимых, до существенных. Логика применения общей стратегии абсолютно ко всем не выглядит ни разумной. Ни, как показывает опыт, ни эффективной
(2) Очень много людей уже перенесли инфицирование ковидом очень легко или безсимптомно. Ничего не говорит о том, что вероятность повторного более тяжёлого заболевания сколь либо существенна.
(3) Нет достаточных оснований считать, что вакцинированные принципиально чем то отличается от выздоровевших в валеологическом или эпидемическом смысле. Вакцинация и сам вирус делают одно общее дело по формированию коллективного иммунитета к инфекции.
Знаете, с психическими расстройствами не всё так однозначно, как с соматическими. В дурдоме любой здоровый будет психом, с точки зрения его обитателей:) Если, например, вам ваше текущее состояние кажется нормальным и нормально воспринимается окружающими - ну и живите с ним спокойно. Как говорится, "выздоровление начинается с осознания факта, что ты болен". Если же состояние не осознаётся как расстройство, то может это просто другие все другие "сумашедшие". В общем, есть у вас расстройство или нет - это решать вам.