Я вот педов не кончал, но именно такой подход исповедую. По крайней мере, пытаюсь по мере сил. На самом деле любой преподаватель, даже не самый прошаренный, за две минуты разговора уже поймет, студент в теме или нет.
Тут еще такой фактор, что иногда проще закрыть глаза...
Такой подход требует еще значительного снижения нагружки на преподавателя. Как правильно заметили ниже, когда тебе нужно проверить 20 работ за день, о глубокой проработке говорить не приходится.
Могу поспорить с тем, что обсуждение этики проходит без участия технологических компаний. Насколько я знаю, в том же альянсе по искусственному интеллекту как раз именно разработчики систем ии играют ведущую роль.
Не совсем так однозначно. Игнорирование этических вопросов наоборот, может привести к неверным бизнес-решениям. Но я согласен с тем посылом, что введение этического регулирования не должно тормозить развитие отрасли.
Вы абсолютно правильно указали на одну из больших методологических проблем в сфере этики ИИ. Этические нормы, как и любые регуляции могут быть слишком жесткими, что приведет к дестимулированию развития технологий в этой отрасли. Сейчас в России сложилась очень ценная ситуация реального технологического преимущества. И нам нужно постараться не зарегулировать себя настолько, чтобы потерять это преимущество.
Поэтому во всех дискуссиях по этике искусственного интелекта, которые ведутся, в том числе на площадках Альянса ИИ, особое внимание уделяется влиянию предлагаемых норм на технологический рынок. В этом плане замечательная позиция, например, ЦБ, который, будучи регулятором на финансовом рынке, открыто и явно декларирует необходимость придерживаться стимулирующего подхода к регулированию ИИ, избегать по возможноти жестких мер.
Но я бы не стал заходить так далеко и сводить всю этику к возможности получения неконкурентных преимуществ. Конечно, как и любой информационный инструмент, который направлен на широкие массы, этическое регулирование может использоваться как инструмент и маркетинговый. Но главная цель этих обсуждений - информационная. В оношении систем искусственного интеллекта наблюдается некоторое неприятие среди несведущих, порожденное неясными опасениями. Этика должна быть направлена на снятие этого страха перед ИИ в обществе.
Отличная статья! До полного счастья не хватает только образцов типовых договоров, ТЗ и КП и можно смело претендовать на звание «лучшее пособие для начинающих фрилансеров».
В сфере услуг — да, доход считается равным выручке, то есть обороту. Возможно есть какая-то мелкая бухгалтерская разница, но смысл в этом.
В производстве — доход это выручка минус себестоимость. То есть то, что можно назвать «грязной» прибылью. То есть без вычита административных расходов, оплаты труда, налогов и прочего.
Применительно к Red Hat — речь в статье именно о доходе. Какие у компании расходы — совершенно другой вопрос. Вот Компьюлента говорит о цифре в 150 млн. Что вполне неплохо для компании, не ставящей извлечение прибыли своей целью.
Было бы здорово :) Пробовать форкать нужно, это точно.
Не, «форкни модель» может не прокатить. Системные требования другие, окружение несовместимое, библиотек, связей, зависимостей нужных нет. Много факторов.
Неделю?
С педом никак не связано)
Я вот педов не кончал, но именно такой подход исповедую. По крайней мере, пытаюсь по мере сил. На самом деле любой преподаватель, даже не самый прошаренный, за две минуты разговора уже поймет, студент в теме или нет.
Тут еще такой фактор, что иногда проще закрыть глаза...
Это еще и проблема доверия к системе образования. Зачем учиться добрососвестно, если не веришь в результат?
Такой подход требует еще значительного снижения нагружки на преподавателя. Как правильно заметили ниже, когда тебе нужно проверить 20 работ за день, о глубокой проработке говорить не приходится.
Все уже было в South Park
Уверен, со временем приспособимся. И да, этому нужно учить со школы. Именно правильному отношению.
А то! Это же авторский почерк. Данная нейросеть даже думает с грамматическими ошибками)
Ну тут прям совсем поспорю. Если нашли текст кодекса, зайдите рядом в раздел "Подписанты" и посморите, кто под "этой фигней" поставил подпись.
Могу поспорить с тем, что обсуждение этики проходит без участия технологических компаний. Насколько я знаю, в том же альянсе по искусственному интеллекту как раз именно разработчики систем ии играют ведущую роль.
Не совсем так однозначно. Игнорирование этических вопросов наоборот, может привести к неверным бизнес-решениям. Но я согласен с тем посылом, что введение этического регулирования не должно тормозить развитие отрасли.
Вы абсолютно правильно указали на одну из больших методологических проблем в сфере этики ИИ. Этические нормы, как и любые регуляции могут быть слишком жесткими, что приведет к дестимулированию развития технологий в этой отрасли. Сейчас в России сложилась очень ценная ситуация реального технологического преимущества. И нам нужно постараться не зарегулировать себя настолько, чтобы потерять это преимущество.
Поэтому во всех дискуссиях по этике искусственного интелекта, которые ведутся, в том числе на площадках Альянса ИИ, особое внимание уделяется влиянию предлагаемых норм на технологический рынок. В этом плане замечательная позиция, например, ЦБ, который, будучи регулятором на финансовом рынке, открыто и явно декларирует необходимость придерживаться стимулирующего подхода к регулированию ИИ, избегать по возможноти жестких мер.
Но я бы не стал заходить так далеко и сводить всю этику к возможности получения неконкурентных преимуществ. Конечно, как и любой информационный инструмент, который направлен на широкие массы, этическое регулирование может использоваться как инструмент и маркетинговый. Но главная цель этих обсуждений - информационная. В оношении систем искусственного интеллекта наблюдается некоторое неприятие среди несведущих, порожденное неясными опасениями. Этика должна быть направлена на снятие этого страха перед ИИ в обществе.
selffix
В производстве — доход это выручка минус себестоимость. То есть то, что можно назвать «грязной» прибылью. То есть без вычита административных расходов, оплаты труда, налогов и прочего.
Применительно к Red Hat — речь в статье именно о доходе. Какие у компании расходы — совершенно другой вопрос. Вот Компьюлента говорит о цифре в 150 млн. Что вполне неплохо для компании, не ставящей извлечение прибыли своей целью.
Не, «форкни модель» может не прокатить. Системные требования другие, окружение несовместимое, библиотек, связей, зависимостей нужных нет. Много факторов.
Самое интересное, это насколько такая модель ведения бизнеса копируема? Или она подходит только для RedHat?