Помнится в какой-то книге по астрономии в разделе про переменные звёзды упоминалось уже про апериодичные переменные звёзды. И там высказывали теорию о том, что возможно это происходит из-за образования смога над короной звезды. У той звезды в спектре был углерод и соответственно он мог образовать смог по мнению учёных. Спектр этой звезды не искал, правда, но может нечто подобное с ней и происходит?
Рисовал компьютерный стол под заказ. Сразу оговорюсь, я не говорил, что невозможно было это нарисовать в Компасе. Просто при постоянной переделке модели в Компасе мне было сложно сконцентрироваться на конечном результате. В Unigrafics же можно вести построение от имеющейся уже геометрии и перестроение модели при изменении базовой происходит куда проще. С этим и связан и Ваш второй вопрос. Теоретические поверхности — это внешние обводы объекта моделирования. За которые детали выходить не должны. Например, кузов автомобиля, корпус лодки или планер самолета. Поэтому при моделировании деталей таких сложных объектов построение ведут от теории.
На самом деле я Компас очень люблю, но в основном как инструмент рисования в 2d и оформления документов.
По моему мнению SolidWorks и Компас программы одного уровня. Что же касается сравнения их с более тяжёлыми CAD системами, например Unigrafics, в последнем более развит функционал.
На вскидку:
более мощный инструментарий работы со сложными теоретическими поверхностями;
технология параметрического моделирования Wave, позволяющая обновлять зависимые детали после изменения мастер-модели;
Встроенный CAM модуль;
Технология прямого моделирования.
Если говорить с точки зрения пользователя, то что я за пол часа не смог смоделировать в Компасе и бросил, в том же Unigrafics я нарисовал за 10 минут без проблем.
Ну и самый, наверное, верный способ — сверить ценники. Разница будет в разы.
Как говорят мои коллеги, Catia — кромешный ужас в плане моделирования. Да и с обзором там все со своим прибабахом. Ко всему конечно привыкаешь, но большинство моих коллег и я предпочитаем Unigrafics.
Хотя для домашнего использования и то и другое перебор.
По поводу пункта 4.
Я бы не сказал, что в данных программах можно разработать деталь любой степени сложности. Будь это так, не было бы тяжёлых CAD систем.
Работать со сложными теоретическими поверхностями двойной кривизны в этих программах практически не возможно. Зато в тяжёлых CAD это достаточно удобно делать.
Но для работы в общем машиностроении они отлично подходят.
пурпурное снаружи головки — это нагревающая спираль, лучше из нихрома, однако в головках очень часто применяют в качестве нагревателя резистор — это удобно в производстве, но снижает надёжность и однородность поля нагрева, так как резистор размещён локально, следовательно испытывает местный перегрев. Впрочем, принципиальной разницы тут нет — резистор или намотка. Только — высокая однородность и скорость нагрева, да легкость и аккуратность конструкции.
Задался сегодня вопросом. А на сколько сильна неоднородность прогрева нагревателя на резисторе?
Сделал конечно-элементную модель (КЭМ) одного из существующих экструдеров. Единственное пришлось подбирать коэффициент теплоотдачи на радиаторе термобарьера. Подогнал чтобы на холодном конце было градусов 80 (что более менее соответствует правде).
КЭМ не учитывает перенос тепла расплавляемым пластиком, не учитывает естественную конвекцию, но все же
Распределение температур
Разница температуры в отверстии в пределах одного градуса
И средняя температура в отверстии для термистора примерно равна температуре кончика экструдера
Прошу прощения за качество фото — снимал на смартфон
В высшей математике я и сам не силён. Есть программные комплексы в которых реализован метод КЭ. Задача состоит в правильном задании исходных данных и модели. И тут начинается самое интересное)
Получил только качественные картины распределения температур по hotend'у…
Спасибо за такую подробную статью на эту тему.
Думал попробовать провести тепловой расчёт с помощью метода конечных элементов, но там довольно много исходных данных, взять которые с достаточной достоверностью не нашёл где.
Ручной расчёт в этом плане проще.
Над использованием маленьких шаговиков не думали?
По тому же принципу работают
На самом деле я Компас очень люблю, но в основном как инструмент рисования в 2d и оформления документов.
На вскидку:
более мощный инструментарий работы со сложными теоретическими поверхностями;
технология параметрического моделирования Wave, позволяющая обновлять зависимые детали после изменения мастер-модели;
Встроенный CAM модуль;
Технология прямого моделирования.
Если говорить с точки зрения пользователя, то что я за пол часа не смог смоделировать в Компасе и бросил, в том же Unigrafics я нарисовал за 10 минут без проблем.
Ну и самый, наверное, верный способ — сверить ценники. Разница будет в разы.
Хотя для домашнего использования и то и другое перебор.
Я бы не сказал, что в данных программах можно разработать деталь любой степени сложности. Будь это так, не было бы тяжёлых CAD систем.
Работать со сложными теоретическими поверхностями двойной кривизны в этих программах практически не возможно. Зато в тяжёлых CAD это достаточно удобно делать.
Но для работы в общем машиностроении они отлично подходят.
Задался сегодня вопросом. А на сколько сильна неоднородность прогрева нагревателя на резисторе?
Сделал конечно-элементную модель (КЭМ) одного из существующих экструдеров. Единственное пришлось подбирать коэффициент теплоотдачи на радиаторе термобарьера. Подогнал чтобы на холодном конце было градусов 80 (что более менее соответствует правде).
КЭМ не учитывает перенос тепла расплавляемым пластиком, не учитывает естественную конвекцию, но все же
И средняя температура в отверстии для термистора примерно равна температуре кончика экструдера
Прошу прощения за качество фото — снимал на смартфон
Треугольная пирамидальная гравировальная головка. Я бы так это перевел.
Получил только качественные картины распределения температур по hotend'у…
Думал попробовать провести тепловой расчёт с помощью метода конечных элементов, но там довольно много исходных данных, взять которые с достаточной достоверностью не нашёл где.
Ручной расчёт в этом плане проще.
На фото ни одной ШВП не нашел. Только передачу винт-гайка