Pull to refresh
-1
Karma
0
Rating
  • Followers 5
  • Following 3

Нужны ли людям онлайн-конструкторы бизнес-приложений

Естественно. Все так делают, поскольку думают, что это поможет. Но в действительности тем людям, которые покупают веб-конструктор, не нужна возможность дописывать к нему библиотеки на C#, потому что они не могут её использовать. Тем же, кто может писать библиотеки на C#, проще делать свою систему без всякого конструктора.

Расстрельная статья: маркетинг и пиар в ИТ

В сериале как раз показан единственный достойный способ существовать в таком обществе. Там есть персонаж, который его практикует, — старушка-дальнобойщица. У неё по жизни всё пучком, и она особо не унывает из-за своих показателей кармы.


А вообще это общее правило жизни. Наиболее сочный профит всегда приходит из нетривиальных мест. Или из тех, где он выглядит сложноизвлекаемым. В тривиальных местах с легкоизвлекаемым профитом слишком высока конкуренция.

Расстрельная статья: маркетинг и пиар в ИТ

Посмотрите первую серию последнего сезона сериала "Чёрное зеркало". Там показано общество, которое смоделировано на Хабре в миниатюре. Относительно же вопроса "что с этим делать?", могу сказать следующее. В шахматах такая ситуация называется "цугцванг". Это когда любой ход лишь ухудшает ситуацию...

Расстрельная статья: маркетинг и пиар в ИТ

Содержание последнего раздела таково, что его спокойно можно было бы назвать "А теперь о главном: зачем Хабр нужен вам. Да-да, именно вам… тем, у кого ещё нет корпоративного блога."


Даже если рассматривать ссылки и упоминания как плату за проработанный контент, то это ничуть не умаляет их "портящих" свойств. Ничто так не портит любой товар, как необходимость за него платить. (Шикарный афоризм получился. Если бы я вёл твиттер, обязательно запузырил бы его туда.)

Расстрельная статья: маркетинг и пиар в ИТ

Ого! Оказывается, пиарщик — это тоже профессия, которой сначала нужно овладеть, и только потом у тебя что-то получится в этой области. Вот это поворот! Кто бы мог подумать! Хотя, если отложить сарказм в сторону, то, конечно, сложно отрицать тот факт, что большая часть тех, кто занимается пиаром на практике, об этом даже не подозревают.


(Жаль, что статья сама по себе рекламная и просто пиарит Хабр. В остальном она безупречна. Впрочем, с рекламой всегда так. Рекламная составляющая всё время мешает рекламе стать идеальным контентом.)

Нужны ли людям онлайн-конструкторы бизнес-приложений

Общая проблема всех подобных штук, которые конструируют что-либо для веб, состоит в том, что сам конструктор тоже работает через веб. Из теории систем хорошо известно, что управляющая система всегда имеет значительно большую сложность, чем управляемая. Т.е. сделать конструктор всегда сложнее, чем сделать без конструктора то, что этот конструктор конструирует. А если и то, и другое делается через веб, то все ограничения, связанные с этим, сказываются при разработке конструктора гораздо раньше, чем это ожидается на стороне пользователей. Проще говоря, рано или поздно (скорее рано, чем поздно) возникает ситуация, когда пользователи просят какую-то очень простую фичу, для которой очень сложно сделать конструктор. И неизбежно наступает разочарование. Жизненный цикл у таких штук всегда один и тот же. Пока у пользователей нет вообще ничего (кроме Excel), а их потребности тривиальны, они с энтузиазмом принимают то, что можно сделать при помощи конструктора. Но со временем их потребности возрастают, они хотят новых крутых фич, а реализовать их сложно, потому что реализовать нужно не сами фичи, а конструкторы для них, подразумевающие некоторую гибкость и кастомизацию. В итоге уныние и раздражение пользователей достигает некоторого предела, и они переходят на другой продукт. Который скорее всего тоже использует конструктор. И всё повторяется сначала...

Как выковать процесс самому. Опыт компании 2ГИС

Я имею в виду другое. Когда проблема не в отсутствии знаний. Например, реализация шифрования не разбивается на зашифрование и расшифрование фундаментально. Ни одну из этих подзадач нельзя протестировать и закрыть по отдельности. Для тестирования нужно реализовать вторую. Но это очень простой случай. А в больших сложных системах бывает так, что для добавления какой-то функциональности нужно произвести существенные изменения в пяти-шести различных местах и точно так же, как и в случае с шифрованием, каждое из этих изменений не может быть протестировано по отдельности, а значит не может быть выделено в отдельную задачу. Другими словами, задача неразбиваема не практически, а сугубо методологически. Методология содержит в себе такие ограничения, которые препятствуют формальному разбиению задачи.

Как выковать процесс самому. Опыт компании 2ГИС

Нет ответа на основной вопрос. Как разбивать большие задачи на маленькие, выполнение которых предсказуемо? Интересует способ, пригодный именно для любых задач, который можно применять в том числе и к задачам, выглядящим неразбиваемыми. Как разбивать такие задачи, которые легко разбиваются, — понятно. Нужен либо универсальный способ для любых задач, либо в дополнение ко всем тривиальным способам ещё один способ для нетривиальных случаев.

Залипаете ли вы в соцсетях и как с этим бороться

На самом деле, научная база имеется. Только её понимание требует хорошей фантазии, поскольку к интернету она применима лишь по аналогии. Дело в том, что проблема соцсетей — это та же самая проблема телевидения, которая была хорошо изучена и исследована в прошлом. Просто она повторяется в немного изменённой форме на новом этапе технического развития. Основное отличие соцсетей от не-соцсетей (сайты + поисковик) на концептуальном уровне точно такое же, как и отличие между телевидением и библиотекой. Так же как и телевидение, соцсеть не является пассивным участником процесса, а играет в нём активную роль, поскольку в ней есть лента новых постов. В этой ленте сами собой появляются посты, которые, по идее, должны быть тебе интересны. Они и правда интересны. Но это не потому, что они подстраиваются под твои индивидуальные предпочтения. Наверняка, они пытаются подстраиваться, но в девяти случаях из десяти до смешного неудачно. Механизм возникновения интереса иной. Он точно такой же, как и на телевидении. Контент производится для наиболее массовой аудитории… для тех, кого абстрактно можно описать выражением "средний человек". И чем ближе реальные люди оказываются к этой средней модели, тем сложнее им сопротивляться ленте соцсетей, которая видит в них средних людей, и предлагает им соответствующий контент. А ложное ощущение того, что ты сам управляешь контентом в своей ленте — это то же самое ощущение, которое есть у телезрителя, думающего, что он может выбирать телевизионный контент, переключая каналы. В общем, суть в том, что соцсети выполняют в интернете ту же самую функцию, которую телевидение выполняет вне сети. Они пасут массовую аудиторию, которая ничем сильно не отличается от среднего человека. В информационном смысле этого слова. Не в буквальном. Т.е. они лишают людей не свободы вообще, а только свободы доступа к информации… и значит свободы мысли. Но средним людям она и не нужна. Они реализуют себя в жизни иначе. Отнюдь не через прорывные и гениальный мысли, способные изменять мир.

Будущее мобайла — не приложения, а браузеры

Более того, даже если у вас супер-пупер-дупер офигенная команда и куча денег на разработку, то приложение всё равно будет голимым куском говна. Характерный пример — приложение Youtube. Если я при просмотре ленты добавляю какое-нибудь видео в список "Посмотреть позже", а затем перехожу на экран, где этот список отображается, то это видео, только что добавленное через соседний экран, я в этом списке вот так вот сразу не вижу. Чтобы его увидеть, мне нужно вручную сделать рефреш.

Будущее мобайла — не приложения, а браузеры

Мне нравится его уровень концептуализации. Боты — это новые закладки. Но, на самом деле, если так рассуждать, то нативные приложения — это ни что иное, как толстые закладки. Боты — тонкие, а приложения — толстые. Вообще всё, что как-то работает с вебом, — это в каком-то смысле закладки. Просто сам веб устроен таким образом, что в нём нельзя сделать ничего концептуально иного, кроме ресурсов и закладок на эти ресурсы. Можно лишь по-разному распределять функциональность. Если оттянуть большую часть в сторону веб-ресурса, то получится связка ресурс + тонкая закладка (текстовый бот/приложение в браузере). Если же оттянуть значительную часть функционала в сторону клиента, то получится связка ресурс + толстая закладка, называемая нативным приложением.

Интернет-разведка в действии: who is Mr./Ms. Habraman?

Женщин в исходном списке гипотез (исчерпывающем) вообще не было. А на деле их обнаружилась треть. После такого провала офицер разведки обязан застрелиться.

Что ловить в карьере ИТ-архитектора: ожидания VS реальность

Напоминает разговор двух подружек, одна из которых недавно родила, а вторая ещё нет. Первая в красках расписывает свой опыт, раскладывая всё по пунктам, начиная от вынужденного изменения образа жизни во время беременности и заканчивая уровнем сервиса в обычной российской больнице. В итоге она заканчивает свой монолог фразой: "Никогда больше не буду рожать!" На что вторая подружка ей отвечает: "Я тоже!"


Единственная мысль, которая крутилась у меня во время чтения статьи, — это мысль о том, что как же мне повезло, что я не ИТ-архитектор. А в самом конце захотелось сделать официальное заявление: "Никогда не буду ИТ-архитектором! Слышите? НИ-КОГ-ДА!"

Расширение Visual C++ for Linux Development

Наконец-то! Теперь ждём расширения для Xcode, которое будет подключаться удалённо к Visual C++ через RDP, интегрироваться с IntelliSense и парсером проектов *,vcxproj, а затем компилировать и запускать всё ещё более удалённо — на Raspberry Pi через ssh.

IDEA пора закапывать?

Пересчитывать в абсолютные цифры нет никакой необходимости. Сколько бы разработчиков вы ни взяли, какая бы зарплата у них ни была, сколько бы часов в месяц они ни работали, относительная экономия в 1% всё равно будет чем-то таким, что не выходит за рамки погрешности.

IDEA пора закапывать?

Проблема не конкретно в Хабре, а в самой идее кармы. Ну, и ещё в людях. Не конкретно в тех, которые шныряют на Хабре, а вообще в принципе. Они так устроены, что если начать придавать карме какое-то значение, то обязательно получается такое (со)общество, которое показано в первой серии последнего сезона "Черного зеркала".

IDEA пора закапывать?

Боюсь, сами по себе вы ничего сделать не сможете. Мир не идеален. Люди в нём скорее страдают, чем наслаждаются. С этим нужно просто смириться. И изменения мира к лучшему происходят через кризисы. Их совершают те, кто не боится выйти из зоны комфорта. Google Chrome появился не тогда, когда у IE было всё хорошо, а тогда, когда последний превратился в шлак. Думаю, к тому моменту даже сами разработчики IE ласково называли его "кусок говна". А ведь для них он был вроде как родной. То же самое и с IDE. Пока проблему можно разглядеть только на сложных графиках, IDEA будет продолжать деградировать, оставаясь лидером. С этим ничего нельзя сделать. Но однажды всем станет понятно, что так жить нельзя, появится какая-то альтернатива и возникнет новая надежда. Но она может оказаться ложной. Если альтернатива опять будет коробочным продуктом, который разрабатывается ограниченным числом разработчиков, а используется неопределённо большим числом пользователей, то всё повторится по прежнему сценарию. Цикл кризисов прервётся лишь тогда, когда число пользователей окажется сопоставимо с числом разработчиков. Соотношение может быть любым. Скажем, всего лишь двое из ста пользователей могут самостоятельно исправить баг. Главное, чтобы не было так, что разработчиков O(1), а пользователей — O(n).

IDEA пора закапывать?

Всё уже предложено до нас. Критически важные элементы любой инфраструктуры не могут находиться под управлением кого-то одного. Как именно нужно организовать управление, вопрос отдельный. В каждом конкретном случае может быть свой ответ. Есть множество способов финансирования работ по развитию инфраструктурных объектов: краудфандинг, платное исправления конкретных багов в опенсорсном ПО, государственные гранты, частные фонды, консорциумы мажорных коммерческих юзеров. Главное, не должно быть такого, что единственная нормальная IDE является для компании-владельца чем-то вроде чемодана без ручки. И тащить нормально не получается за счёт тех ресурсов, которые есть в наличии, и бросить нельзя, поскольку это основной источник дохода.

dock: простая библиотека модульного тестирования кода на С++

Так меня именно это и удивляет. Почему вдруг collect() принимает сериализатор? Где core и где сериализатор? Зачем они так тесно связаны? У core должен быть некий метод, который отдаёт голенькие данные. И вот эти вот данные уже ловит сериализатор, к которому в результате выполнения первого << уже прилип std::cout. Т.е. на тот момент, когда в сериализатор попадают данные из core, он уже готов выводить их в конкретный поток. Более того, из метода, собирающего данные, можно возвращать не сразу сами данные, а просто фьючер со ссылкой на них. При раскрытии этого фьючера внутри сериализатора автоматом произойдёт отложенный сбор данных.

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity