Pull to refresh
10
0
slider @slider

User

Send message
Попробую. Впрочем сам скрипт рабочий, я его тестировал вот на этой картинке:
wms.lroc.asu.edu/lroc/view_lroc/LRO-L-LROC-2-EDR-V1.0/M135847041RE

Всегда приятно иметь свежий слой реголита перед глазами :)
только я немного подправил размеры и вызов:
convert  M135847041RC_pyr.tif[0] -crop 1680x1050+%x%+%y%  crop_%x%_%y%.jpg

Q16.
> 40Гб есть?
нет, наверно нету. попробую на другой машине еще.
Да, докачалось. Но видимо с ошибками, или у меня что-то с ImageMagick-ом. Выдает ошибку при конвертации.
Собственно скрипт должен быть такой:
@echo off
set /A seed_x=%random%
set /A x_limit = 108199-1680
set /A X=%seed_x%-(%seed_x%/%x_limit%)*%x_limit%+1

set /A seed_y=%random%
set /A y_limit = 81503-1050
set /A y=%seed_y%-(%seed_y%/%y_limit%)*%y_limit%+1

convert  eso1242a_108199x81503.raw.data -crop 1680x1050+%x%+%y%  result.jpg

Большую часть занимает вычисление случайных координат, поэтому не 2 а аж 7 строчек.
Теперь надо написать ImageMagick скрипт который вырезает рандомно кусок 1680х1050, и неиссякаемый источник уникальных обоев на каждый день — готов.
Как докачается — выложу тут код (обе строчки).
Даже если и дольше, технически это возможно. Педофилы должны быть обоими руками «за». Освоить зарубежные прокси — делов на 5 минут. Зато теперь искать ничего не надо.
Мечтаете о появление именно у вас? :)
Так то цифровые задники давно появились.
Свои задачи (диплом, офф. переписка, проч.) решаю в LaTeX. И дома даже не один офис не стоит (может ЛО и стоит, но не запускал уже с год), но есть несколько моментов:
1. У Microsoft office word — есть одна фича, которая не позволяет перетянуть родственников (литераторов) в мир свободного ПО.
Это проверка грамматики. Да в ОО и ЛО можно подключить словарь, но он не идет из коробки, и надо в общем разбираться. И проверка по словарю — это одно, а проверка грамматики + пунктуации + местами стилистики — совсем другое. Пока не нашел как это решить в ЛО или другом свободном редакторе.

2. Работа. Тут мс офис без вариантов. Во первых — корпоративный стандарт. Во вторых — шаблоны презентаций с фирменным стилем ppt. Проще за пол часа накидать презентацию, чем сначала копаться 2 дня, и переводит в бимер 1:1.
> программа, это конкретное воплощение алгоритма
то-есть алгоритм — это как мы выяснили инструмент, но его конкретное воплощение — нет? :) Вы сами то в своих аргументах не запутались?

> Ок, выкидываем нафиг диод с кондером
Ну и как это подтверждает утверждение что программа не инструмент?
Я и не говорил что это единственный необходимый инструмент. Нужно и железо, нужен и софт. Это все инструменты.

Вы может не заметили, но со времен палки копалки человечество (в нашей вселенной) изобрело более тонкие инструменты (и я не имею ввиду иголки :)

из вики:
Изначально термин «инструмент» толковался, как механическое приспособление, непосредственно, не опосредованно, являющееся совершенствующим физические действия человека. «Инструмент» являл действия, подобные действиям человека, но подправленные, уточненные, усиленные. Между действиями инструмента и управляющим им человеком прослеживалась короткая логическая связь. Однако, значение термина исторически претерпевало изменение. От простых механических орудий труда до машин, аппаратов, социальных институтов и приборов преобразования информационных потоков.

конечно тут опять не стоит слово «программа», но попробуйте чуть-чуть абстрагироваться, и чуть-чуть подумать.
> Алгоритм — это не программа, правда?

программа — это алгоритм

вы плохо смотрите вокруг.

>нет фактов, подтверждающих существование программ
как как насчет возможности сейчас нам переписываться?
Только не говорите про диод с кондером, без программ это было бы металлоломом.

Скажу больше — не только программа, но и просто идея может быть инструментом.

А то что вы говорите — это приборы. ;)

Впрочем вам видимо больше нравится притворятся что вы не понимаете о чем я.
это спор как всегда от терминах. Мое определение инструмента я вам дал. Оно совпадает со словарным. В вашей вселенной оно видимо другое.

забейте туда любое распространенное женское имя — получите ту-же картину.
ладно допустим «изменения или измерения» вы не заметили
, «или алгоритм » — тоже но
1. почему собственно «кроме других программ»?
2. посмотрите вокруг. Да почти все что вы видите в современной техносфере подверглось влиянию программ. Если ваше понимание «воздействия» конечно не ограничивается ударом палки :))

пример: Телескоп это инструмент?
А программа, которая обрабатывает данные тысяч снимков и обнаруживает движение объектов, которые иначе было бы просто невозможно обнаружить, инструмент?

То-есть в статье вы описывали какой-то выдуманный мир из вашей будущей книги?

ок, я ваш посыл понял. буду рассматривать ваш рассказ как философию к нашему миру не относящуюся ;)
программы — инструмент

Инструме́нт (лат. instrumentum — орудие) — предмет, устройство, механизм, машина или алгоритм, используемые для воздействия на объект: его изменения или измерения в целях достижения полезного эффекта.
это только если кпд «поднимателя» > 100%
А так вы одним вздохом произвели столько диссипативной энергии — что кирпич рядом не валялся.

Да, говорят что жизнь уменьшает э-ю, но:
а. только внутреннюю
б. это не есть ее осознанный выбор :))

Философы дармоеды не занимаются описанием материального мира. А у вас статья вроде про наш мир. Или вы из параллельной вселенной пишите?
энтропию можно понижать по своему желанию?
Вот прям в реальном (макро) мире?

Вы просто взяли сейчас и отменили причинно следственную связь и анизотропию времени. Можно у вас автограф? :)
но периоды то случайны :)

Почему 20 лет? Почему не 50, 100? почему не прошлая неделя?

да и почему первая производная делает график неслучайным?
то что это не научный труд — не оправдывает отсутствие логики.

Вам выше уже намекали про нелинейность. Если взять два случайных графика, то правильно выбрав периоды для сравнения, можно привести подтверждение каким угодно теориям. В частности если сравнивать локальный максимум на одном графике, с точкой где дифференциал максимален у другого. Ну или жопу с пальцем, выражаясь проще.
А что то вы мыслите узко. Почему взяли развитие именно за последние 20 лет?
Взяли-бы за сто. Вот там коэффициент роста у компов — огого!
Хотя, если брать за последний миллиард лет, то развитие у компьютеров и людей примерно одинаково.

ПС. Только до места про «последние 20 лет» и дочитал, простите меня.
ясно. Спасибо.
А что-бы узнать что это за загадочные «шесть популярных изданий» я должен сначала зарегистрироваться?

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity