Гораздо проще открыть фирму прямо в Панаме.

А такой есть. Называется "особая экономическая зона". Но она не лишена зоркого глаза государства.

Конфедерация из корпораций называется "картельный сговор" и жестко пресекается в большинстве случаев.

Думаю, нынешние формы государств будут не спеша эволюционировать. У искусственно созданных реально независимых морских сообществ есть серьезная проблема с безопасностью. Вспомните судьбу Минервы. С другой стороны, сообщества, построенные под покровительством существующего государства, попадают от него в зависимость и будут поглощены, как только покажут реальную доходность.

Кроме того. Ну честно, вы думаете, что эти горлопаны могут построить новый, классный вид общества, если не оказались способны просчитать собственные действия на пару шагов вперед?

И не жалко вам было времени, чтобы пинать старую, никому не нужную книжку? С таким развернутым, отлично оформленным постом.

Про само занятие. Это никогда не будет рентабельнее, чем обработать больше площадь или даже озеленить пустыню.

Но… зачем?

Сразу подумал об этом:

В Китае очень сильна конкуренция за место под солнцем, поэтому вджобывать они будут всегда. Спад роста ВВП будет главным образом из-за роста благосостояния относительно остального мира: с 300 до 600 ввп на душу населения вырасти легче, чем с 10000 до 20000.

Быстрое развитие? Пока да, но они уже начали это исправлять. С нынешней политикой Гонконг со временем перестанет быть глобальным финансовым центром (может и не со временем, если другой гегемон введет санкции). Из-за того, как власти обходятся с создателями бизнес империй, их появление сильно замедлится. Ничего хорошего Китаю нынешнее закручивание гаек не принесет в перспективе.

Когда-то давно, в нищие 90-е, один из нашей компании категорически заявлял: никто из нас за всю жизнь не заработает сто тыщ долларов...

Мы не можем себе представить, что несет будущее. Это может быть и катастрофическая гибель, и наоборот, технологии телепортации.

Согласование - это благо. Оно позволяет учитывать интересы максимально возможного числа участников. Практика показывает, что это выигрышная стратегия для подавляющего большинства случаев сотрудничества.

Обратные случаи тоже имеются: войны, катастрофы. К счастью, в наше время они пока составляют небольшой процент. И для них общество создало именно такие структуры, как вы предлагаете: армию, службы спасения.

Кстати, да. Природа зашла в тупик с муравьями и пчелами, которые научились не изменяться в течении сотен миллионов лет. Пришлось "изобретать" человека.

Все думают о каждом и каждый о всех, а не только о своем удобстве и своей выгоде.

Есть только один путь в развитии-ради всех. Это соответствует социуму, а не эгоистичному индивидууму.

А что делать с теми, кто не согласен думать о чужом удобстве и выгоде?

Стать единым народом под названием человечество, отбросив все различия между индивидуумами.

Впрочем и само понятие личности должно уйти.

Вы представляете, насколько унылое, однообразное и серое место это будет?

И если бы хотя бы одна клетка вела бы себя как ей вздумается...

Люди - не клетки. Разница между человеческим обществом и организмом - в том, что первое развивается, пробует разные идеи и находит оптимальные решения. Свобода воли здесь играет очень важную роль. А второй - следует заложенной программе, и все его части должны работать скоординировано.

Горе тому народу, который заразится идеями про людей-клеток. Они ведут к созданию закостеневших и отстающих в развитии формаций. Свидетелями нескольких из них являемся и мы, даже в краткой исторической перспективе.