Вы что-то все норовите привести пример из ситуаций, когда параллелизм невозможен или не нужен, как будто я отрицаю существование таких ситуаций. Напротив, я пытаюсь объяснить, что есть также ситуации, когда параллелизм возможен и нужен, но его нет. Один из очень ярких примеров буквально комментом ниже: habrahabr.ru/blogs/development/124787/?reply_to=4106849#comment_4104130
Давайте чуть повернем ваш пример. Я не хочу начать установку сразу же, как почистилось достаточное количество секторов. Я хочу вообще заниматься своей работой, пока ОС ставится на соседний раздел. Как вам такой пример? Чувствуете и возможность, и осмысленность?
Там, где параллелизм не нужен, он не нужен. («параллелизм может быть просто не нужен, ибо ждать все равно придется.»)
Там, где он невозможен, его делать не нужно. («Параллелизм должен быть только там, где он возможен»)
Там, где он нужен, он должен появляться только по желанию разработчика. («и то, это исключительно по желанию разработчиков»)
Первые два утверждения — тавтология. Абсурдность третьего я показал вам на примере газовой плиты и монтажников. Ну а вы продолжили сводить это в шутку.
А если мы в лесу? Я веду к тому, что места, где нет электричества, не имеют его по одной простой причине — они не предполагают там электричества. Примеров можно накидать хоть тысячу. Есть ручной генератор, если уж на то пошло. Моя статья уж слишком критичная и не учитывает, что некоторые ограничения налагают сами люди. Что электричество может быть просто не нужно, ибо электроприборов все равно с собой нет.
На обоих компьютерах Windows 7. Ничего не летает. Что за домашняя группа и зачем ее настраивать, не знаю. Почему, если она не настроена, я не получаю отлуп сразу? Что Винда делает эти 30-120 секунд?
А, точно, хотел же вам цитату из начала статьи, где сразу было написано, что я все понимаю:
Я сам, как проектировщик интерфейсов и программист, с одной стороны вижу проблемы, а с другой понимаю, что одним мановением руки они не решаются, и во многих случаях у компромисса есть объективные причины.
А что из описанного нельзя было реализовать хотя бы пять лет назад? Мне кажется, я ничего ресурсоемкого или особенно непонятного не предлагаю. Главным книгам по юзабилити уже лет десять. Другое дело что производители срать хотели мало волнует то, кто и как будет пользоваться их продуктом, пока люди и привыкли к неудобным нелогичным вещам.
Решение — пожалуйста, возмите в штат хорошего юзабелиста.
Негры, евреи, арийцы? Люди не делятся по категориям. У них нет критериев решить, куда себя отнести. Людям неприятно признаваться в своей неопытности. Они растут, и вместо одного интерфейса им придется учить три.
дискета, огонь, многоточие
метафоры сделать очевидными куда сложнее, чем текст
Слушайте, а подскажите, как openID решает проблему ботов? То есть почему я своим ботам не могу создать openID провайдера и генерировать их сколько влезет?
Вы, наверное, не знакомы с ремоутными ветками и концепцией working copy в гите. Грубо говоря, гит хранит всю историю проекта в отдельной своей папке, а в working copy (то, с чем вы собственно работаете) лежит одна конкретная ревизия + ваши изменения поверх. Так вот, историю обновлять можно совершенно независимо, никак не трогая working copy. Просто когда вы захотите посмотреть, что на сервере добавилось, все изменения будут уже скачаны и доступны локально.
Давайте чуть повернем ваш пример. Я не хочу начать установку сразу же, как почистилось достаточное количество секторов. Я хочу вообще заниматься своей работой, пока ОС ставится на соседний раздел. Как вам такой пример? Чувствуете и возможность, и осмысленность?
- Там, где параллелизм не нужен, он не нужен. («параллелизм может быть просто не нужен, ибо ждать все равно придется.»)
- Там, где он невозможен, его делать не нужно. («Параллелизм должен быть только там, где он возможен»)
- Там, где он нужен, он должен появляться только по желанию разработчика. («и то, это исключительно по желанию разработчиков»)
Первые два утверждения — тавтология. Абсурдность третьего я показал вам на примере газовой плиты и монтажников. Ну а вы продолжили сводить это в шутку.Про чем я занимаюсь — tonsky.moikrug.ru
Давайте возьмем неблокирующее взаимодействие. Не терпится узнать, где здесь компромисс с медлительностью.
срать хотелимало волнует то, кто и как будет пользоваться их продуктом, пока люди и привыкли к неудобным нелогичным вещам.Решение — пожалуйста, возмите в штат хорошего юзабелиста.
метафоры сделать очевидными куда сложнее, чем текст