Извините, наверное пропустил. С тех пор как хабр стало тяжело читать, смотрел на него вполглаза. Но как я себе представляю, эта функция должна быть легкоочевидна и проста. Как покупка на озоне. Навел смартфончик на код в конце статьи - и чувствуй себя хабравчанином.
А хочется - божественного! А модерации - аттиловой! Пользовательские плюсики тут не сработают. Вы пишите, вам авторское время жалко, минусуете щадливо. Так и я такой. И много таких на хабре. А чтобы "модерировать жестче" нужно еще и свое время не щадить. Тут ведь столько статей каждый день печатают, что на полноправную оценку всех можно два потратить. Лично я листаю ленту хабра через rss. Даже если я вижу откровенно бредовый заголовок, мне лишний раз логиниться, чтобы подтирать на хабре, мотива нет. Отчасти потому, что я не вижу хабр как, пусть даже, техническое сообщество. В текущем состоянии это просто бизнес-проект. И раз уж так сложилось, зачем эта система кармы и рейтингов? Может, дать пользователям возможность напрямую голосовать за автором рублем? Через систему донатов, например. Но это даже не предложение, просто риторика.
При полном признании трудов автора и моей собственной любви потрещать на хабре, подобная "неторт"-статья с двухстами плюсами - это уже что-то близкое к catch-22.
Так вам "подсказать" или "рассказать"? Вы меня поменторствовать приглашаете? Или в соавторы? Не то чтобы я был против. Но в комментах на хабре все это реализовывать неудобно.
Конечно, понимаю, что для автора такая работа полезна. Как практикум выражения изученного материала. Но статья очень сильно "не рекомендуется" как "объяснение Q-обучения". С моей точки зрения, она просто ни о чем.
В качестве небольшого списка примеров нелепостей, обучение с подкреплением - это ни разу не "подход к обучению нейронных сетей." Если вы откроете любой учебник по основам RL, вы про нейронные сети не услышите раньше середины книги.
Q-learning - никакого отношения к нейронным сетям не имеет, все адоптированные под нейронные сети Q-алгоритмы называются DQN.
Основой Q-learning является уравнение Беллмана и концепция динамического программирования, упоминание этих вещей необходимо для понимания алгоритма.
И такой критики о статье я могу привести еще много, не говоря уже о том, что некоторые уравнения просто неверны и кругом используются нестандартные для темы RL формулировки и обозначения.
Можно и не воровать, но кому интересны обычные кошки и белки? Если кто-то там кому-то там нарушил авторское право, но в результате вышла куда лучшая игра, я только "за". Не буду вам напоминать подисторию Warcraft'а.
Не скажу, что Fediverse для умных людей. Там есть любые люди. Основное достоинство в том, что вы сами можете решать, кого из них вам можно читать, а кого — нет. И никакой дядя из гугл за вас это не решает.
Насчет монетизации, опять же. В эпоху когда цензура, сбор персональных данных и денежные поборы выступают антирекламой, само отсутствие подобного разве нельзя уже принять за рекламу?
IT компания среднего размера создает для своих сотрудников ноду в Мастодон. Многое она теряет? Это как почтовый домен. Немного затрат — немного престижа, помимо прочего.
Согласен с cats_shadow. Название статьи больше звучит как лозунг, и содержание, соответственно, довольно скудно описывает суть. Какие-то слоны, мужики голые, абсолютно распределенные сети, ActivityPub… по сути, ничего не понятно.
Если вы хотите без умных слов, почему не оформить как туториал? Какую сеть выбрать, посоветовали бы клиент, сервер с неадекватами потише. Почему ссылку на российский канал @rf@mastodon.ml не привести?
Кстати, pleroma (при том, что сам пользователь) новичкам не советую. При неосторожности, она очень легко может вызвать впечатление двача. Лучше, с мастодонта начать. Там поспокойнее, по моим впечатлениям.
@jasiejames
Извините, наверное пропустил. С тех пор как хабр стало тяжело читать, смотрел на него вполглаза. Но как я себе представляю, эта функция должна быть легкоочевидна и проста. Как покупка на озоне. Навел смартфончик на код в конце статьи - и чувствуй себя хабравчанином.
А хочется - божественного! А модерации - аттиловой! Пользовательские плюсики тут не сработают. Вы пишите, вам авторское время жалко, минусуете щадливо. Так и я такой. И много таких на хабре. А чтобы "модерировать жестче" нужно еще и свое время не щадить. Тут ведь столько статей каждый день печатают, что на полноправную оценку всех можно два потратить. Лично я листаю ленту хабра через rss. Даже если я вижу откровенно бредовый заголовок, мне лишний раз логиниться, чтобы подтирать на хабре, мотива нет. Отчасти потому, что я не вижу хабр как, пусть даже, техническое сообщество. В текущем состоянии это просто бизнес-проект. И раз уж так сложилось, зачем эта система кармы и рейтингов? Может, дать пользователям возможность напрямую голосовать за автором рублем? Через систему донатов, например. Но это даже не предложение, просто риторика.
При полном признании трудов автора и моей собственной любви потрещать на хабре, подобная "неторт"-статья с двухстами плюсами - это уже что-то близкое к catch-22.
Так вам "подсказать" или "рассказать"? Вы меня поменторствовать приглашаете? Или в соавторы? Не то чтобы я был против. Но в комментах на хабре все это реализовывать неудобно.
Подсказываю. Функция полезности.
Конечно, понимаю, что для автора такая работа полезна. Как практикум выражения изученного материала. Но статья очень сильно "не рекомендуется" как "объяснение Q-обучения". С моей точки зрения, она просто ни о чем.
В качестве небольшого списка примеров нелепостей, обучение с подкреплением - это ни разу не "подход к обучению нейронных сетей." Если вы откроете любой учебник по основам RL, вы про нейронные сети не услышите раньше середины книги.
Q-learning - никакого отношения к нейронным сетям не имеет, все адоптированные под нейронные сети Q-алгоритмы называются DQN.
Основой Q-learning является уравнение Беллмана и концепция динамического программирования, упоминание этих вещей необходимо для понимания алгоритма.
И такой критики о статье я могу привести еще много, не говоря уже о том, что некоторые уравнения просто неверны и кругом используются нестандартные для темы RL формулировки и обозначения.
Извините, но минус.
Там ведь можно при получении отказ оформить? Не нравится товар - не берёте.
Можно и не воровать, но кому интересны обычные кошки и белки? Если кто-то там кому-то там нарушил авторское право, но в результате вышла куда лучшая игра, я только "за". Не буду вам напоминать подисторию Warcraft'а.
— Чертовы зумеры. Только и знают что чесалки для яиц обсуждать.
— Ох, товарищ майор. И где вы только не модерировали!
И странно, что ни слова о Селене.
Mozilla и Google продлят сделку по поиску по умолчанию в Firefox до 2023. Её оценивают в $400-450 млн в год
Насчет монетизации, опять же. В эпоху когда цензура, сбор персональных данных и денежные поборы выступают антирекламой, само отсутствие подобного разве нельзя уже принять за рекламу?
IT компания среднего размера создает для своих сотрудников ноду в Мастодон. Многое она теряет? Это как почтовый домен. Немного затрат — немного престижа, помимо прочего.
Если вы хотите без умных слов, почему не оформить как туториал? Какую сеть выбрать, посоветовали бы клиент, сервер с неадекватами потише. Почему ссылку на российский канал @rf@mastodon.ml не привести?
Кстати, pleroma (при том, что сам пользователь) новичкам не советую. При неосторожности, она очень легко может вызвать впечатление двача. Лучше, с мастодонта начать. Там поспокойнее, по моим впечатлениям.