Ну вот давайте сравним: разработка Falcon 1 обошлась в $90 млн, Falcon 9 и грузовой корабль Dragon — это примерно $1 млрд, ещё $0,5 млрд ушло на Falcon Heavy. А у нас ушло $5 млрд на Ангару-А1 и Ангару-А5, плюс на «Федерацию» собираются потратить ещё $1 млрд. То есть SpaceX за сумму в 4 раза меньше (2 млрд против 6-ти) сделала почти столько же («Федерация» всё-таки побольше Dragon будет, но зато они сделали за эту сумму 3 ракеты вместо наших 2-х).
Где-то внутри Роскосмоса остаются люди с энтузиазмом, но такая вот эффективность и всякие новости о кражах при строительстве космодрома «Восточный» на многие миллиарды показывает что таких людей ужасно мало.
Это всё мелочи. Сейчас самая большая угроза — это перевод пилотируемых полётов на «Союз-2.1а» у которого статистика как у Протона. Я на месте NASA тоже бы дальше закупать кресла в Союзах в такой ситуации не стал (не обращая даже внимание на растущую из года в год стоимость даже) — мало того что в случае чего на NASA будут тыкать «почему вы посадили наших астронавтов на столь ненадёжную ракету, когда у нас уже свои были по надёжнее?» так ещё и статистика в 3 аварии на 28 запусков по ракете на виду — как с Boeing и SpaceX развести руками говоря «ну они же соответствовали требованиям сертификации по безопасности?» не получится. Ну и плюс всякие политические угрозы вроде постановки во главу Роскосмоса человека предлагавшего NASA батутами пользоваться.
Если всё это собрать воедино — то у NASA уже просто нет никакой возможности использовать «Союзы» с 2020 года и далее. Слишком много «против» появилось за это время, и ни единого «за».
Да, пишут про керосин+кислород и 2 ступени. Но жидкий кислород — это «крио-окислитель», так что системы охлаждения всё равно потребуются. Можно было бы в качестве окислителя использовать перекись водорода, но она как пишут не очень стабильна, а стандартные не охлаждаемые НДМГ/АТ там нельзя использовать из-за ядовитости. Единственная ракета-носитель с воздушным стартом которая сейчас летает (Пегас) использует твёрдое топливо на всех 3 ступенях.
Вот тут посчитали вполне научным методом (взяли доверительный интервал оценок предыдущих исследований). Получилось вероятность 53-99,6% что кто-то ещё есть в нашей Галактике и вероятность 39-85% что кто-то ещё есть во Вселенной (видимо по Вселенной в целом меньше исследований, от того такой странный результат).
«Ангары» по сути нет пока не закончились её испытания — а это аж 4 пуска Ангары-А1 и 10 пусков Ангары-А5. И если учитывать что на данный момент летало только по одной ракете, вторая А1 выйдет на Омске только в 2020 году, а к 2022-му году будет построено ещё только 6 ракет А5 (то есть до конца испытаний надо будет сделать ещё 3) — то на коммерческий рынок с «Ангарой» мы выйдем в районе 2024 года. К тому времени уже на рынок должны выйти New Glenn, BFR и возможно Vulcan — для нас места на коммерческом рынке уже не останется.
Завод то существует, но как пишут, обеспечить необходимое качество не в состоянии. Судя по словам самого главы Хруничева — первая лёгкая ракета выйдет с завода в Омске только в 2020 году, Ангара-А5 — в 2022-м, в том же году обещают перенести всё производство в Омск (Протон напомню собираются прекратить производить до 2021 года — то есть минимум год мы на старом заделе должны летать). Так что по планам доступ на геостационар мы на время терять не должны, но зная с какой частотой у нас все Роскосмосовские планы переносят — наверняка этот план ещё пересмотрят вперёд. И вот тогда риск потерять геостационар на время может вполне реализоваться.
График вообще никак не учитывает общее число запусков — там отсчёт от 100% коммерческих запусков за год. Общее число запусков в этом году должно поставить рекорд за 20-30 лет.
Для здоровой конкуренции на рынке запусков, кроме Маска там должна быть ещё и конкуренция.
Конкуренты уже сейчас могут предложить ценник только на четверть больше чем просит SpaceX за запуск на летавшей Falcon 9. Если, как вы хотите, сохранить конкуренцию — Маску придётся задрать ценник обратно. Мне кажется для рынка это будет плохо, а конкуренция — так себе самоцель.
Маск вышел из состава этого форума ещё год назад в качестве протеста против выхода из Парижского соглашения по изменению климата. А в итоге после того как 5 человек покинули этот форум, Трамп его вообще закрыл 16 августа 2017 года. Вы что тут пытаетесь доказать?
Да очередь уже всё — на следующий год Гвинн Шотвел говорила число запусков будет как в прошлом, так как у заказчиков закончились спутники. Зато это первый признак революции на рынке можно сказать.
Сергей Сопов говорил что у них была договорённость с Роскосмосом о том что они будут способствовать производству Зенитов. В итоге они ждут разрешения уже 8 месяцев, так как старое правительство не успело какие-то документы подписать, а новому не до них пока. Простой платформы S7 Space обходится в $16 млн в год, сейчас первый запуск Зенита планируется на конец 2019 года, всего заказано 12 ракет.
Идея строить из существующего задела конечно хорошая, но это предлагают аж за 7 лет сделать — у Маска же получилось сделать и ракету, и двигатели за 5 (это и Falcon 1, и Falcon 9 касается). Так что уже тут проблемы начинаются, а это мы ещё готового проекта не видели…
Интересно, почему Безос таки делает BE-4, невзирая ни на что? Или это пока за бугром не реализовали не ситается?
Он ракету делает сразу с заделом на многоразовость, а у керосиновых ракет после запуска остаётся нагар. Поэтому SpaceX и Blue Origin сейчас на метане концентрируются, от которого нагара не остаётся. У нас про Союз-5 тоже говорили что многоразовость потом прикрутят. Но с учётом того что для Союза-5 выбрали 1 двигатель на первой ступени — о нормальной многоразовости уже можно забыть.
У них вообще какая-то мутная схема работы: на РБК была статья что они выкупили «Спутникс», сам Спутникс при этом эти новости опровергает. По обещаниям они уже вообще собираются и вращающуюся орбитальную станцию строить, и ракеты, и ещё кучу всего — а по факту пока что кроме рисунков от них никто вроде ничего не видел.
Даурия уже не факт что сможет выкарабкаться. Роскосмос предпочёл её засудить, чем признавать аварию с разгонным блоком. Судя по тому что они съехали из Сколково, а Виталий Егоров (Зелёный кот) от них ушёл — похоже что у них ещё идёт сокращение штатов. Разные подразделения Роскосмоса к ним сразу 3 иска на общую сумму больше 300 млн руб выставили.
По-моему время уже ушло. Rocket Lab уже во всю запускает свои ракеты, на очереди выход в свет ракет Vector и Firefly через год-два. В плане геофизических ракет у них теперь даже внутри России конкурент есть — «НСТР Космические технологии». Изменение их шансов на успех за последние 4 года я бы охарактеризовал как переход от «весьма низкие» до «никакущие». Хотя их в этом пожалуй винить нельзя — они как могли старались ускорить процесс, но риск явно оказался не оправдан.
Какую конкретику по плану развлечения вас в такси вы хотите увидеть от его водителя? Маск на самом деле уже конкретизировал самое главное что от него требуется: размеры и грузоподъёмность ракеты, число пассажиров и цену за билет ($200 тыс.). Большего от транспортной фирмы и не требуется.
А развлечения там будут точно такие же как и на МКС: астрофотография, кто захочет какие-то свои эксперименты повезёт и проделает. Роскосмос тоже кстати никаких планов по тому как будет занимать космических туристов не приводил, однако не смотря на то что они уже летали несколько раз, ему почему-то это никем в вину не ставилось.
Ну с учётом того что это за 2 года сделано — это ещё весьма неплохо получилось. Особенно если учитывать что у нас за 15 лет только 40-тонник сделали (проект с 2002 года тянется). 85 тонн обещают испытать до 2021 года — только к этому времени наверняка будут уже готовы и Raptor на 166 тонн от SpaceX, и BE-4 на все 235 тонн от Blue Origin. Плюс в отличие от конкурентов, планов по использованию нашего двигателя пока нету, хотя возможно его примостят для сверхлёгкой многоразовой ракеты — она как раз разрабатывается, но это не конкурент для Falcon 9, BFR или New Glenn будет.
Выкипание морей и испарение атмосферы ничего общего с угрозой для жизни не имеет — это уже скорее угроза для зарождения жизни в последующем. Для обычной сверхновой сейчас опасным радиусом является 50 св. лет, а для гиперновой — радиус может быть под тысячу лет. Время пика в ходе взрыва сверхновой такое, что Земля успеет сделать несколько оборотов и равномерно прожарить всё живое что находится на её поверхности.
Только это вовсе не повод для беспокойства, так как ни кандидатов в сверхновые, ни кандидатов в гиперновые, на опасных дистанциях от нас нет.
Тогда нужно вывести в космос параболический телескоп для ИК диапазона с шириной 100 м.
Лучше видимый свет или ультрафиолет — у него длина волны короче и выше дифракционный предел.
Верить можно более сильным телескопам. Из-за них когда-то пропали каналы на Марсе.
Каналы пропали после первых автоматических миссий к Марсу. До сих пор в Солнечной системе куда-то проще долететь, чем пытаться строить телескоп соответствующих размеров.
Где-то внутри Роскосмоса остаются люди с энтузиазмом, но такая вот эффективность и всякие новости о кражах при строительстве космодрома «Восточный» на многие миллиарды показывает что таких людей ужасно мало.
Если всё это собрать воедино — то у NASA уже просто нет никакой возможности использовать «Союзы» с 2020 года и далее. Слишком много «против» появилось за это время, и ни единого «за».
saag
Он ракету делает сразу с заделом на многоразовость, а у керосиновых ракет после запуска остаётся нагар. Поэтому SpaceX и Blue Origin сейчас на метане концентрируются, от которого нагара не остаётся. У нас про Союз-5 тоже говорили что многоразовость потом прикрутят. Но с учётом того что для Союза-5 выбрали 1 двигатель на первой ступени — о нормальной многоразовости уже можно забыть.
А развлечения там будут точно такие же как и на МКС: астрофотография, кто захочет какие-то свои эксперименты повезёт и проделает. Роскосмос тоже кстати никаких планов по тому как будет занимать космических туристов не приводил, однако не смотря на то что они уже летали несколько раз, ему почему-то это никем в вину не ставилось.
Только это вовсе не повод для беспокойства, так как ни кандидатов в сверхновые, ни кандидатов в гиперновые, на опасных дистанциях от нас нет.
Каналы пропали после первых автоматических миссий к Марсу. До сих пор в Солнечной системе куда-то проще долететь, чем пытаться строить телескоп соответствующих размеров.