Pull to refresh
14
0
Леонид Муравьёв @wetear

User

В Вашей корзине находятся товары, которые не доставляются за пределы России.

Это вы с Озоном зря, зря…
Доли браузеров в белорусском интернете за последние 30 дней:
IE все версии — 40.18%
Опера все версии — 39.56%
Firefox + Mozilla все версии — 16.31%
Google Chrome — 1.18%

Данные — из глобальной статистики Акавиты, которую мы так до сих пор и не выложили в открытый доступ :) Но сделаем скоро. :)
Опера в Беларуси действительно рулит. Сам удивился.
Не волнуйтесь, никакой девушки нет.
Это очередной социальный эксперемент от уважаемого Pchel 'а :)
Насильно, да?
Всё становится ясно, если посмотреть на странную пиктограмму в меню на их сайте :)
Windows, йопт!
Я это понимаю тупо как «если 30% от таможенной стоимости меньше чем 2 евро за кг, то платим 2 евро за кг». Такое понимание мне диктуем опыт. :)

Что они имели в виду про «в части превышения суммы 120 евро» не ясно. На днях собираюсь заказать с небольшим превышением, там и выяснится :)
Ни один бизнес не может «позволить себе» провальный продукт. Если мы начинаем дело, считая что его провал — это нормально, мы этот провал и получим.

У HTC всё в порядке с головой, их задача не в продвижении чужих ОС, а в зашибании своих денег. И их стремление любой ценой минимизировать риски понятно.
Отменять предлагается не авторское право, а прецедентно сформировавшуюся практику считать музыку, софт, фильмы и прочее чьей-то «собственностью».

Т.е. предлагается придумать новую правовую сущность для всех таких «нематериальных» вещей, вместо того чтобы использовать существующую, но не подходящую по форме.

За модели спасибо, ибо там пища для ума есть. В любом случае появилось желание менее сумбурно статьёй исложить всё что я по сабжу думаю.
Ну вот мы с вами и определились. Отделили множество прав, именуемое авторским правом от странного термина «интеллектуальная собственность».

Теперь мы говорим примерно об одном и том же, с единственным разногласием. :)

Лично я вижу, что «интеллектуальная собственность», будучи de jure размытой формулировкой, стала de facto уродливым инструментом для выбивания денег, в силлу мощного лобби и массы прецедентов.

Принцип действия «интеллектуальной собственности», как уродливого инструмента, содержится в «ложном» утверждении «скопировал = украл». Это утверждение нигде законодательно не зафиксировано, но распостраняется СМИ и распрпостранено повсеместно, в том числе на хабре.

Я не считаю, что нужно оценивать какой-то «ущерб», и полумеры придумывать. Потому что это:

сложно, так как невомзожна математическая модель, по которой оценивать. Нет матмодели — нет объективности. Вы приводили пример про налоги — это плохой пример. Есть, например, кривая Лаффера и это не единственный механизм оценки величины налогового бремени.

— изначально ставит финансовые интересы меньшинства (издателей) против свобод большинства (народа), что, мягко говоря, недемократично.

не решает проблемы того что авторы должны получать вознаграждение, лишь продлевая жизнь лишним посреднеческим звеньям в цепочке.

То есть, я считаю что законодательство придётся изменить кардинально, так чтобы были счастливы две стороны: авторы и народ. Остальные перебьются.

Я не питаю иллюзий, это будет сложный, долгий процесс изменений. Как в законе так и в мозгах.

От рабства, например, тоже когда-то с большим трудом отказались. Рабовладельцы были, какбэ, немного против. И что с того? :)
люди не хотят копировать
В оригинальном комментарии частицы «не» не было, как она туда вкралась я не знаю :(
Имелось в виду что люди копировать хотят
Да, курьёзненько с конвенцией получилось, проморгал, лажа :) Тем более, что про выход ряда стран из неё — это самый крайний случай. Иллюстрация того, к чему может привести огалделый копиразм.

В этом крайнем случае, как раз, пострадает не просто «интеллектуальная собственность», пострадает именно авторское право. И это очень плохо. Потому, как раз, что авторов нужно любить, они полезные.

Но. Не понимаю, как вы в типичную логическую ловушку влезли. Вы-то, уверен, понимаете разницу между «интеллектуальной собственностью» и авторским правом.

Институт авторского права необходим, и именно об этом ваша ссылка, о неотъемности права называться автором.

А я, собственно, о том что люди не хотят копировать. Хотят массово. И остаётся, кажется, только 2 варианта:
— либо продолжать считать результаты труда авторов «собственностью», такой как всё материальное (т.е. считать что копирующий ворует и продолжать ужесточать наказания, вплоть до повешений через колесование)
— либо реформировать систему права и изменять правовой статус результатов труда авторов.

Каким образом изменять — это третий вопрос, естественно деньги для авторов нужно в схеме предусмотреть. Деньги для авторов в первую очередь, не для посредников, которые станут не настолько нужны. Т.е. о бесплатности никто не говорит, говорят о доступности.

И противоречия, выходит, в том, что вы с одной стороны жалуетесь на засилие лейблов (следствие наличия «интеллектуальной собственности», как понятия), а с другой стороны, признаёте за лейблами «упущенную выгоду» (адекватность которой как понятия спорно донельзя, очень серьёзно укрепляет позиции лейблов).
Блин, ну вы же адекватнейший человек, как я заметил, по-крайней мере во всех остальных вопросах :) Ну определитесь же и тут, ёлки-палки.

Сначала вы говорите о том что согласны с тем что то чудо, которое ваши российские депутаты назвали Гражданским кодексом, перекошено в сторону правообладателей (т.е. коммерческих организаций). То есть, вы признаёте, что закон в данном случае защищает отнюдь не то что ему советует защищать ваша же Конституция.

С другой стороны, вы признаёте за правообладателями некую «упущенную выгоду». Хотя именно эта самая «упущенная выгода» и есть одна из трёх причин вышеупомянутого перекоса (наряду с особенностями имущественных прав и сроками действия копирайта).

Как-то противоречиво у вас выходят высказывания. То вы за копирастинг, то против. Тут, какбэ, полутона бессмыссленны. Это как с Берлинской стеной - либо ломать, либо нет.

Да. Что касается «не будет свободным никогда», то вы погорячились. Представьте себе на секунду, что несколько стран вышло из Венской конвенции. В современных условиях это значит, что появится реальная отдушина для пиратов и весь бизнес лейблов повиснет на одном DRM. И тут только менять бизнес-модель.
Пожалуйста :)
Я без ума от старшей модели этой штуки, ни разу не пожалел.
Да, только нужно обратить внимание на то чем доставляют :)

Если там написано Regular Mail, USPS или EMS - то всё гут, можно брать.
Если UPS, DHL, FedEx, TNT или абстрактный Foreign Air Express - то нет.

Смысл в том что для международных почтовых отправлений лимит составляет 120 EUR.
А для экспресс-служб и грузоперевозчиков 10 EUR без учета доставки.

Вот так вот. Это согласно Указу Президента РБ от 15 октября 2007г. N 503
Вскрывают для досмотра, это нормально, их право.
А как у вас на несколько тысяч вышло протащить? :) Поделитесь, интересно.
До 120 EUR включая доставку - беспошлинно. Это если почтой.

Получал на 80-90 на почте без вопросов, только за досмотр мелочь доплатить приходилось.

DHL, UPS, TNT, FedEx и иже с ними лучше и не пробовать, можно словить необходимость съездить в аэропорт Минск-2 для растаможки.

Подробности: http://www.customs.gov.by/ru/regulation/…
Десять минут пытался зарегиться.
Поставил ремаиндер. Думаю завтра сумасшествие пройдёт.

Заинтриговали :)
Они сделали другую игру. И только.
И в ней наверняка можно будет грабить корованы...

Коммерчески эффективный проект получится, наверняка.

Information

Rating
Does not participate
Location
Беларусь
Registered
Activity