WebGL по сути основан на OpenGL. Странно было бы требовать от Microsoft его реализации.
Многие спецификации далеко не стандартизованы. Например, последняя версия драфта Microdata датирована 2 марта 2011 года. Если бы Microsoft выпустил IE9 с Microdata, то там была бы поддержка устаревшей версии, однако обратную совместимость пришлось бы тянуть.
Web Workers — последняя версия 10 марта 2011 года.
Ответственность производителей ОС чуть ниже, чем производилелей оборудования, так как горантировать работу ОС при всех возможных сочетаниях софта — задача почти невыполнимая.
Для тех, кто хочет, чтобы были гарантии есть SLA соглашения. Но компания, предоставляющая сервис будет контролировать в этом случае всё, а не просто давать DVD с дистрибутивом.
Если на вашем «купленном автомобиле» из-за производственного брака откажут тормоза и это станет причиной аварии, то производитель авто будет нести ответственность и платить компенсации пострадавшим.
Если в машине что-то сломалось и Вы опоздали из-за этого на собеседоване и Вас не взяли на работу, то никакой компенсации за это не будет. Производитель не несёт ответственности.
Как и производитель телефона, который сломался в гарантийный период и из-за этого Вы не смогли позвонить девушке, которая на Вас обиделась и решила не выходить замуж.
В реальном мире отвественность очень ограничена, если речи не идёт о жизни и здоровье. Почему с софтом должно быть иначе?
Представьте спор о религии. Спорят Католик и Православный о том, чья религия более правильная. Совпадения во мнениях безусловно есть, но есть и много различий.
Вы бы в такой ситуации стали спорить? Я нет, как и сейчас.
Главный итог то, что один другого переубедить точно не сможет. А правота одного или другого зависит только от того, к какой конфессии принадлежит оценивающий правоту.
Мне сложно что-то ответить, так как Вас переубедить не получится в любом случае, а эмоциональный холивар разводить смысла не имеет.
Однако
>>Даже если вдруг и так (хотя это и не так), то что?
Логика: «Если для борьбы с Microsoft требуется притягивать за уши цифры, то так и надо делать, так как Microsoft сама это делает» мне кажется несколько странной. Это примерно как:
А: Мне сказали, что ты избил жену, зачем ты это сделал?
B: Даже если и так, то что? Мне говорили, что ты сам ребёнка ударил.
Don't be evil :) Плохо и хорошо не зависят от того, играет это за Microsoft или против.
По отчёту:
Поле User Experience даёт HTML5 и Silverlight разницу в 84 пункта, а поле Strategic, как не странно, тоже 84. В сумме 168 пунктов.
Вот это я называю подтасовкой.
Низкий бал Silverlight во многих остальных пунктах просто показывает, что автор не работал с Silverlight. Например, я понимаю, что посмотреть исходный код V8 важно, но часто ли разработчики смотрят исходный код всех браузеров, под которые пишут? В то же время большая часть кода Silverlight открыта, а вообще весь managed код можно легко посмотреть рефлектором.
Раздел «Код/Архитектура» более чем странен. Silverlight давно поддерживает «читабельные URL» на страницы внутри приложения. А чего-то аналогичного Sketchflow у HTML 5 нет. Также нет никаких проблем у Silverlight с i18n. Всё очень субъективно.
Какой нафиг заговор? Какая непогрешимость и безупречность?? Где я про это хоть словом???
Просто автор отчёта делает выводы исходя из 2 критериев: поддержка iPhone/iPod/Android и соответствие web стандартам. По этим критериям Silverlight однозначно проигрывает.
В реальной же жизни всё сложнее. Например, часто требуется нативное приложение под iPhone/iPad. В этом случае не важно, работает ли на iPad web приложение.
В каждой конкретной ситуации может быть множество критериев. Иногда имеет смысл использовать HTML5, но есть и большой класс задач, когда Silverlight позволяет сделать быстрее и дешевле.
UX даже не в 0, там у Silverlight стоит минус 10!!! После такого, как-то не очень хочется доверять остальным цифрам.
Вообще, в данном отчёте есть скрытая манипуляция с цифрами. Разницу между Silverlight и HTML5 дают поля «Стратегия» и «UX». По сути выбор в пользу HTML 5 делатьется только из-за того, что HTML 5 работает на iPhone/iPod/Android и вообще он стандарт. Остальные критерии при выборе сколько-нибудь значительной роли не играют, а служат маскировкой. Так как с двумя критериями это был бы не отчёт.
>>но проблема отрицания реальности, как показано на примере программистов Silverlight в статье, действительно имеет место.
Вы говорите так, как будто не видели списка фич Silverlight 5. Вы принимаете одну из точек зрения, потом называете её объективной реальностью, а всех несогласных — отрицающими объективную реальность. Это интересный фокус.
Конечно нет. За инстансы Вы платите деньги, поэтому автоматическое их добавление системой пока не реализовано. Но есть очень простой API. Вы можете в своём программном коде определить сколько инстансов Вам сейчас надо. Ну или даже написать функцию зависимости числа инстансов от времени и дня недели.
Там для голосования надо иметь аккаунт на Facebook или LiveId, что уменьшает вероятность автоматического голосования. Кроме того, голосования проводятся в интернете уже давно. И с накрутками можно бороться достаточно успешно.
WebSockets так трясёт, что включать его в браузеры пока преждевременно (спецификация меняется, производители браузеров то включают его, то отключают).
От WebSQL отказались совсем как от стандарта, IndexedDB ещё нигде в стабильных версиях не реализован.
Microsoft тестирует всё это в HTML5 Labs: habrahabr.ru/blogs/ie/110451/
WebGL по сути основан на OpenGL. Странно было бы требовать от Microsoft его реализации.
Многие спецификации далеко не стандартизованы. Например, последняя версия драфта Microdata датирована 2 марта 2011 года. Если бы Microsoft выпустил IE9 с Microdata, то там была бы поддержка устаревшей версии, однако обратную совместимость пришлось бы тянуть.
Web Workers — последняя версия 10 марта 2011 года.
Для тех, кто хочет, чтобы были гарантии есть SLA соглашения. Но компания, предоставляющая сервис будет контролировать в этом случае всё, а не просто давать DVD с дистрибутивом.
Если в машине что-то сломалось и Вы опоздали из-за этого на собеседоване и Вас не взяли на работу, то никакой компенсации за это не будет. Производитель не несёт ответственности.
Как и производитель телефона, который сломался в гарантийный период и из-за этого Вы не смогли позвонить девушке, которая на Вас обиделась и решила не выходить замуж.
В реальном мире отвественность очень ограничена, если речи не идёт о жизни и здоровье. Почему с софтом должно быть иначе?
Вы бы в такой ситуации стали спорить? Я нет, как и сейчас.
Главный итог то, что один другого переубедить точно не сможет. А правота одного или другого зависит только от того, к какой конфессии принадлежит оценивающий правоту.
Однако
>>Даже если вдруг и так (хотя это и не так), то что?
Логика: «Если для борьбы с Microsoft требуется притягивать за уши цифры, то так и надо делать, так как Microsoft сама это делает» мне кажется несколько странной. Это примерно как:
А: Мне сказали, что ты избил жену, зачем ты это сделал?
B: Даже если и так, то что? Мне говорили, что ты сам ребёнка ударил.
Don't be evil :) Плохо и хорошо не зависят от того, играет это за Microsoft или против.
По отчёту:
Поле User Experience даёт HTML5 и Silverlight разницу в 84 пункта, а поле Strategic, как не странно, тоже 84. В сумме 168 пунктов.
Вот это я называю подтасовкой.
Низкий бал Silverlight во многих остальных пунктах просто показывает, что автор не работал с Silverlight. Например, я понимаю, что посмотреть исходный код V8 важно, но часто ли разработчики смотрят исходный код всех браузеров, под которые пишут? В то же время большая часть кода Silverlight открыта, а вообще весь managed код можно легко посмотреть рефлектором.
Раздел «Код/Архитектура» более чем странен. Silverlight давно поддерживает «читабельные URL» на страницы внутри приложения. А чего-то аналогичного Sketchflow у HTML 5 нет. Также нет никаких проблем у Silverlight с i18n. Всё очень субъективно.
Просто автор отчёта делает выводы исходя из 2 критериев: поддержка iPhone/iPod/Android и соответствие web стандартам. По этим критериям Silverlight однозначно проигрывает.
В реальной же жизни всё сложнее. Например, часто требуется нативное приложение под iPhone/iPad. В этом случае не важно, работает ли на iPad web приложение.
В каждой конкретной ситуации может быть множество критериев. Иногда имеет смысл использовать HTML5, но есть и большой класс задач, когда Silverlight позволяет сделать быстрее и дешевле.
Вообще, в данном отчёте есть скрытая манипуляция с цифрами. Разницу между Silverlight и HTML5 дают поля «Стратегия» и «UX». По сути выбор в пользу HTML 5 делатьется только из-за того, что HTML 5 работает на iPhone/iPod/Android и вообще он стандарт. Остальные критерии при выборе сколько-нибудь значительной роли не играют, а служат маскировкой. Так как с двумя критериями это был бы не отчёт.
Вы говорите так, как будто не видели списка фич Silverlight 5. Вы принимаете одну из точек зрения, потом называете её объективной реальностью, а всех несогласных — отрицающими объективную реальность. Это интересный фокус.
www.microsoft.com/windowsazure/pricing/
$0.15 / GB в месяц за хранение.
$0.01 за 10000 обращений (Storage transactions)
Ну и за передачу данных:
$0.10 in / $0.15 out / GB — ($0.10 in / $0.20 out / GB in Asia)
Как думаете, что произойдёт дальше?