Мне нравится это ваше «так что». Вместе с «давно». =)
Ну да ладно, к теме. Я извиняюсь, но мне сейчас лень искать оригинальную статью об этом исследовании, но есть пара моментов, которые приходят мне в голову. Во-первых, возможно, не всякому это легко с ходу. Нужно приложить некоторые усилия и абстрагироваться от порядка букв, читать словами, а не буквами. И тут возникает во-вторых, связаное с темой топика — может быть, дело в артикуляции как раз? Она ведь подразумевает чтение «по буквам», произношение их про себя. Но это уже дилетантское имхо и не более того.
Я вот читаю. Легко, как обычный текст, в котором не нужно искать ошибки.
Это не нужно — такой режим чтения ;) Я, видите ли, переводчик. И при вычитке собственных текстов у меня глаз спотыкается на каждой ошибке. А вот статьи, к примеру, в интернете, читаю таких заморочек.
PS Повторюсь, залог успеха — знание всех слов в тексте. Если вы английский не так хорошо знаете, попробуйте на родном языке пример найти.
Да, я хочу работать с программой, но если она грузится достаточно долго, я лучше в это время почту гляну, трифаунд, да что угодно.
Функция сплеша, как вы сказали (и я тут с вами согласен) — показать, что программа запускается, все ок. Плюс, правильная традиция там выдавать помимо всяких финтифлюшек еще и служебную информацию — если понадобится, можно будет глянуть, пока программа загружается.
Но чтобы дать понять, что все ок, я запускаюсь, достаточно же именно показать сплеш. Какой толк от фокуса на сплеш-скрине?
Представьте ситуацию, человек запускает программу не мышкой, а иначе, так, что фокус остается по идее у текущего приложения. Пусть будет хоткей, к примеру. Мне кажется, в данном случае куда очевиднее, что фокус лучше в текущем прилодении и оставить, а когда новое запустится, как-то об этом пользователю сообщить. Ясно, но ненавязчиво.
Во-первых, программа совершенно спокойно может запускаться в фоне, не забирая себе фокус.
Во-вторых, уведомить пользователя сплешем можно или сразу (действительно сразу — нажали значок и сплеш появился в то же мгновение, а не через пару секунд), или этот слпеш должен быть мелким, ненавязчивым и вообще больше походить на уведомление. Если говорить о Маках, к примеру, — во втором случае можно выползать в той же стороне, где и док, через некоторое время исчезать. Причем, в обоих случаях красть фокус не нужно, нужно просто выползти один раз поверх всех окон. И если пользователь отправил на задний план (или, что скорее, перекрыл чем-то другим), ни в коем случае нельзя опять вылезать вперед просто чтобы покрасоваться еще разок.
Не важно, касается ли это Гугла напрямую, или нет. У них есть принцип (оставим в стороне причины его появления), и они ему следуют. И стоят на нем. Молодцы. У них есть возможность громко заявить о глупом законе, и они ей пользуются.
Альтруизм, обусловленный генами, отличается от альтруизма в общем понимании этого слова.
Если взять человечество, то под альтруизмом понимаются (в основном) жертвенные действия в адрес вида или представителей вида, никак не связанных с альтруистичным субъектом. Честно говоря, затрудняюсь вспомнить, чтобы в разговоре об альтруизме кто-то в качестве примера приводил мать и детей, к примеру.
А если взять «генетический альтруизм», то там все очевидно. Особь совершает альтруистический поступок, заведомо повышая шансы на выживание и размножение особей с большим совпадением в плане генофонда. Там чистая математика. Можно поражаться, как все это бессознательно (да у бактерий вообще сознания нет, а считают же!) происходит, но факт остается фактом. Все до нельзя рационально.
Понятно, что и там, и там альтруизм. Вот только гены никогда не толкают особь на помощь непонятно кому, с кем она не сосотоит в родстве, что не выгодно в плане выживания и распространения тех же генов, что и у нее. Если это происходит, то это уже разум, культура, личность… но не гены ;)
Кстати, всем интересующимся советую начать с того же Эгоистичного гена, к примеру. Легко, интересно. Хорошее, на мой взгляд, введение в тему.
Comparing NTRU to other cryptosystems like RSA and ECC shows that NTRU, at a high security level, is much faster than RSA (around four orders of magnitude) and ECC (around three orders of magnitude).
200+ комментов это слишком для 3 ночи. Поэтому вы меня простите, но я буду предельно прост.
Если контент лицензионный, то это отлично. Дешевле ласта, но и пользы ноль, просто слушаешь.
Если серсив организован поверх пиратского контента, то его просто рано или поздно прикроют. Я ни в коем случае не осуждаю, не потому что не хочу, просто мое мнение не важно — это факт, что прикроют. Вы начали извлекать прибыль, значит на вас обратят внимание.
Ну а автору статьи — сравнение с ластом в случае нелегальности данного сервиса совсем неуместно. Они в ласте, конечно, идиоты, что не смогли себя продвинуть в той же России и на других не-штатовских рынках, но давление со стороны правообладателей, из-за которого они пошли на пейд-онли радио — это факт. И их метод борьбы — все легально, доступно и удобно, пусть и в рамках «радио» — стоит поддержки, на мой взгляд. То есть, это не просто плата за сервис, но и вклад в смену мировоззрения динозавров…
Ха! Еще бы =) Я бы тоже забил на все и смотрел с утра до вечера на большом экране.
Ладно, на самом деле не важно, дадут что-то или нет. Я изначально не надеялся, просто мне нравится переводить то, что мне интересно. TED в этом отношении просто золотая жила.
Я подумываю. Проблема в том, что переводить хочется то, что тронуло. А оно, как правило, уже того, переведено ;) Вот мониторю TED2011 на предмет чего-то интересного лично мне, чтобы отхватить раньше всех :D
Постараюсь выкроить время и помочь с переводом и редактурой.
Но мой вам совет — найдите одного выпускающего редактора на весь текст ;) Чтобы вся книга в итоге была в одном стиле. Ибо чем больше переводчиков, тем больше результат будет похож на сборник статей.
Плюс, очень важный момент — терминология. Точнее, ее единообразие. Я слабо себе представляю, как этого можно добиться без крови в рамках этого сервиса. На мой взгляд, будет проще и быстрее потом текст загнать в какую-либо ТМ-программу по вкусу и уже там заняться терминологией. Кстати, это не отменяет возможности групповой работы. Просто кому-то придется стать менеджером проекта и вести базу терминов.
В любом случае, если у вас есть какие-то вопросы о том, как сделать качественный перевод из черновика, который остается после краудсорса — с удовольствием помогу. Что-то я знаю, о чем-то догадываюсь, а что-то мы вместе придумаем в ходе беседы.
В тему — http://lifehacker.com/#!5771142/embed-a-truecrypt-volume-in-a-playable-video-file
Вкратце, запихиваем том TrueCrypt в абсолютно рабочий mp4 файле. Учитывая размеры BDRemux'ов и невозможность определить реальный бит-рейт просто посмотрев фильм на небольшом экране, этот способ весьма неплох.
Быстрочтение featuring Восприятие текста
Ну да ладно, к теме. Я извиняюсь, но мне сейчас лень искать оригинальную статью об этом исследовании, но есть пара моментов, которые приходят мне в голову. Во-первых, возможно, не всякому это легко с ходу. Нужно приложить некоторые усилия и абстрагироваться от порядка букв, читать словами, а не буквами. И тут возникает во-вторых, связаное с темой топика — может быть, дело в артикуляции как раз? Она ведь подразумевает чтение «по буквам», произношение их про себя. Но это уже дилетантское имхо и не более того.
Быстрочтение featuring Восприятие текста
Это не нужно — такой режим чтения ;) Я, видите ли, переводчик. И при вычитке собственных текстов у меня глаз спотыкается на каждой ошибке. А вот статьи, к примеру, в интернете, читаю таких заморочек.
PS Повторюсь, залог успеха — знание всех слов в тексте. Если вы английский не так хорошо знаете, попробуйте на родном языке пример найти.
Семь смертных грехов программных систем, которых в 2011-м году стыдно не замечать
Функция сплеша, как вы сказали (и я тут с вами согласен) — показать, что программа запускается, все ок. Плюс, правильная традиция там выдавать помимо всяких финтифлюшек еще и служебную информацию — если понадобится, можно будет глянуть, пока программа загружается.
Но чтобы дать понять, что все ок, я запускаюсь, достаточно же именно показать сплеш. Какой толк от фокуса на сплеш-скрине?
Представьте ситуацию, человек запускает программу не мышкой, а иначе, так, что фокус остается по идее у текущего приложения. Пусть будет хоткей, к примеру. Мне кажется, в данном случае куда очевиднее, что фокус лучше в текущем прилодении и оставить, а когда новое запустится, как-то об этом пользователю сообщить. Ясно, но ненавязчиво.
Семь смертных грехов программных систем, которых в 2011-м году стыдно не замечать
Во-первых, программа совершенно спокойно может запускаться в фоне, не забирая себе фокус.
Во-вторых, уведомить пользователя сплешем можно или сразу (действительно сразу — нажали значок и сплеш появился в то же мгновение, а не через пару секунд), или этот слпеш должен быть мелким, ненавязчивым и вообще больше походить на уведомление. Если говорить о Маках, к примеру, — во втором случае можно выползать в той же стороне, где и док, через некоторое время исчезать. Причем, в обоих случаях красть фокус не нужно, нужно просто выползти один раз поверх всех окон. И если пользователь отправил на задний план (или, что скорее, перекрыл чем-то другим), ни в коем случае нельзя опять вылезать вперед просто чтобы покрасоваться еще разок.
Неправильное толкование правил КазНИКом привело к закрытию google.kz
Неправильное толкование правил КазНИКом привело к закрытию google.kz
Суперкомпьютер IBM Watson усвоил знания 2-го курса медицинского вуза
Очень интересный проект, на самом деле. За такие вещи реальной карме IBM идет огромный плюс…
Комментарий дня: Серверная весна
Роботы проявили альтруизм в процессе эволюции
Альтруизм, обусловленный генами, отличается от альтруизма в общем понимании этого слова.
Если взять человечество, то под альтруизмом понимаются (в основном) жертвенные действия в адрес вида или представителей вида, никак не связанных с альтруистичным субъектом. Честно говоря, затрудняюсь вспомнить, чтобы в разговоре об альтруизме кто-то в качестве примера приводил мать и детей, к примеру.
А если взять «генетический альтруизм», то там все очевидно. Особь совершает альтруистический поступок, заведомо повышая шансы на выживание и размножение особей с большим совпадением в плане генофонда. Там чистая математика. Можно поражаться, как все это бессознательно (да у бактерий вообще сознания нет, а считают же!) происходит, но факт остается фактом. Все до нельзя рационально.
Понятно, что и там, и там альтруизм. Вот только гены никогда не толкают особь на помощь непонятно кому, с кем она не сосотоит в родстве, что не выгодно в плане выживания и распространения тех же генов, что и у нее. Если это происходит, то это уже разум, культура, личность… но не гены ;)
Кстати, всем интересующимся советую начать с того же Эгоистичного гена, к примеру. Легко, интересно. Хорошее, на мой взгляд, введение в тему.
NTRUEncrypt: самый быстрый асимметричный шифр
NTRUEncrypt: самый быстрый асимметричный шифр
NTRUEncrypt: самый быстрый асимметричный шифр
Prostopleer стал платным
Если контент лицензионный, то это отлично. Дешевле ласта, но и пользы ноль, просто слушаешь.
Если серсив организован поверх пиратского контента, то его просто рано или поздно прикроют. Я ни в коем случае не осуждаю, не потому что не хочу, просто мое мнение не важно — это факт, что прикроют. Вы начали извлекать прибыль, значит на вас обратят внимание.
Ну а автору статьи — сравнение с ластом в случае нелегальности данного сервиса совсем неуместно. Они в ласте, конечно, идиоты, что не смогли себя продвинуть в той же России и на других не-штатовских рынках, но давление со стороны правообладателей, из-за которого они пошли на пейд-онли радио — это факт. И их метод борьбы — все легально, доступно и удобно, пусть и в рамках «радио» — стоит поддержки, на мой взгляд. То есть, это не просто плата за сервис, но и вклад в смену мировоззрения динозавров…
Не знаешь что посмотреть? Посмотри лучшие видео с TED
Ладно, на самом деле не важно, дадут что-то или нет. Я изначально не надеялся, просто мне нравится переводить то, что мне интересно. TED в этом отношении просто золотая жила.
… но если дадут, это будет просто чудесно ;)
Не знаешь что посмотреть? Посмотри лучшие видео с TED
Не знаешь что посмотреть? Посмотри лучшие видео с TED
Спасибо не помню кому, у кого я эту ссылку впервые увидел.
Не знаешь что посмотреть? Посмотри лучшие видео с TED
Руководство Эпл по проектированию интерфейсов
Но мой вам совет — найдите одного выпускающего редактора на весь текст ;) Чтобы вся книга в итоге была в одном стиле. Ибо чем больше переводчиков, тем больше результат будет похож на сборник статей.
Плюс, очень важный момент — терминология. Точнее, ее единообразие. Я слабо себе представляю, как этого можно добиться без крови в рамках этого сервиса. На мой взгляд, будет проще и быстрее потом текст загнать в какую-либо ТМ-программу по вкусу и уже там заняться терминологией. Кстати, это не отменяет возможности групповой работы. Просто кому-то придется стать менеджером проекта и вести базу терминов.
В любом случае, если у вас есть какие-то вопросы о том, как сделать качественный перевод из черновика, который остается после краудсорса — с удовольствием помогу. Что-то я знаю, о чем-то догадываюсь, а что-то мы вместе придумаем в ходе беседы.
Стеганография
Вкратце, запихиваем том TrueCrypt в абсолютно рабочий mp4 файле. Учитывая размеры BDRemux'ов и невозможность определить реальный бит-рейт просто посмотрев фильм на небольшом экране, этот способ весьма неплох.
«Краснодар» породнился с «Чикаго»
Просто с английским вариантом сомнений не было — сразу 40, а тут почему-то 3. Возможно, из-за тяжеловесности этой цифры в русском варианте.