Только вот сигналы/атомы - про реактивность, а useState это просто геттер и сеттер вызывающий ререндер, причем достаточно топорный(требующий изменения значения в итоге имеем кучи пересборок объектов на каждый чих). Поэтому такое сравнение сродни "калькулятор vs счёты"
То что подсвечено действительно камень в сторону автора оригинала статьи. Однако разберемся с указанными проблемами:
Бесспорно по Vue нет FQN из MAM-а. Однако можно попытаться решить проблему 3мя путями:
Script Setup
<template>
<Test />
</template>
<script setup>
import Test from './components/Test.vue'
</script>
Global component (определяем компонент глобально и используем его везде) или миксином с нужными компонентами
Auto-import (имеются плагины, которые по определенным правилам из указанных папок по указанным правилам генерирует имена компонентов и при совпадении подставлять автоматический импорт)
Насчет массива. В случае использования JS, можно добавить валидатор, который явно в рантайме проверит значения. Однако при переключении на TS появляется большой набор вариантов решить эту проблему. Те там можно будет явно указать какой тип и с какими параметрами используется в пропсе (расписывание отдельных вариантов нахожу тривиальным).
Браво. Очень красивые приемы, обязательно возьму их на вооружение. Век живи - век учись.
+undefined|21 // прям очень классно, что NaN при бинарной операции считается 0-ом
?? // немного в шоке, что до такой очевидной операции не догадался
Хоть вторую часть пиши по вашим комментариям, так как приемы меня прямо в восторг привели. И еще раз, крайне рад, что кто-то еще поигрался над этой "головоломкой".
Думаю, спустя какое-то время сделаю нечто схожее, но попробую ваши приемы обязательно показать, так как некоторые из них весьма неочевидны
Очень круто, рад что кому-то тоже было интересно поломать голову над этим и у него получился результат даже лучше. Я свой код скоратил +- с вашими шагами и и получилось 140. На 1 символ больше чем у вас для полностью работающего варианта.
Насчет требований: я их обозначал, что условием является прохождением тестов задачи на CodeWars (ссылка на задачу есть в статье). Поэтому варианты без [] и абсолютным позиционированием не пройдут, но являются хорошим дополнением к задаче.
Действительно, спасибо за то что заметили, в листинге опечатка: v спутана с w. При данном изменении тесты на целевой платформе проходятся все, кроме тех, где валится из-за рекурсии
Вы правы, ее можно безболезненно убрать, так как необъявленные переменные без strict-мода записываются сразу в глобальный скоуп. Но погоды это особо не делает (-4 символа)
Вполне можно. Я сразу после листинга кода указал, что есть 3 варианта: if+else/switch/hashmap. Но так или иначе, пришлось бы возвращаться к варианту выбора из 4ех, так как это более краткий вариант. Можно даже сразу писать в краткой форме `{i() {...}. d() {...}}` и это-все равно слишком громоздко
Не совсем, позвольте дополнить ваш комментарий. Если говорить о ЕГЭ-шном формате эссе, то там крайне жесткая структура. Можно буквально по трафарету его писать (из-за чего я не считаю, что эссе на ЕГЭ подобием сочинений). В 10-11 классе гоняют преимущественно по такому формату. Поэтому, когда говорят о эссе, то все-таки в ру-сегменте есть структура, когда речь о сочинении, то жесткой структуры нет (и не должно быть)
Еще бы автор поинтересовался что такое O для которого он и сделал разоблачение. Так как то что мы увидели является обычным поверхностным пониманием темы. И перед "разгромной" статьей лучше бы спросил у более опытного коллеги: "а мои рассуждения верны?"
Ребята, может быть, для разнообразия в другую сторону креатив какой-нибудь придумать? Как вам такая идея?
Чисто справедливости ради, а не спора но до этого государство пыталось играть в хорошего полицейского со всеми льготами и уступками для IT. И это первое предложение с тех пор, чтобы "снизить заинтересованность" в иммиграции
К счастью, программисты приучены учиться все время и освоение контекста на новой работе вполне реально и обычная практика за время онбоардинга. Пришел, увидел кучу незнакомого, погрузился в область и продолжил, либо ушел. А так если требуется что-то гипер специфичное, то скорее проще базово обучить разработке специалистов этой области.
В корне не согласен с "потратить несколько часов на изучение shell". Язык баш абсолютный антипод к правилу "один раз научившись ездить на велосипеде ты будешь ездить на нем всегда". Я раза 4 с нуля учил баш и стоит им не пользоваться в течении полугода-года, так код на нем вновь превращается в головоломку и приходится по новой открывать мануалы.
Если ты каждый день пишешь скрипты - ок используй шелл на здоровье win win. Если шелл тебе нужен ну очень ситуативно пару раз в год, то лучше не тратить на него свое время и воспользоваться более сподручным инструментом.
Как минимум хейта в плане стандартов Safari заслужил тем, что нарочно тормозит развитие PWA. И так как PWA тормозится ключевой мобильной платформой, компаниям в целом приходится отказываться от нее (в нашей компании было решено создавать 2 мобильных департамента, только из-за того что PWA на iOS не работал как нужно).
Если потерпеть множественные баги, вендер-лок и даже привязку к версии ос еще можно(за что он заслужено получил статус второго IE), то торможение прогресса никак
Так у него зп в опционах же. Он и так имеет нехилые деньги с роста акций. И именно поэтому он в топ богатейших вошел. Так что не волнуйся, Илончика твоего не оставили с голой жопой
Не могу не отметить одну замечательную восходяющую звезду игр для программистов: Turing Complete. В ней вы познакомитесь с "жанром" с NAND to X. Где вам предстоит последовательность задач с понимания работы простейших логических вентилей до компьютера со своим ассемблером. Успеете помучаться с программированием на опкодах. Очень круто прокачивает логику даже людям из не IT. Однако уточню: игра в раннем доступе и обновления(зачастую добавляющие/удаляющие элементы почти еждневно)
Вообще я бы многие уровни Turing Complete ввел в обязательную подготовку программистов. И суть не в понимании низкоуровневщены, а то что игра учит очень сильно развивать мышление нужное для решения проблем и задач. Открыл ее для себя 2 недели назад и прошел на одном дыхании. Уже 7 джунов(и даже одного биолога) усадил за нее и прямо вижу пробелы в мышлении и как это дело фиксится по мере прохождении игры
Ну почему по первым же строкам становится видно, что это статья студента?
Отослать в википедию для чтения о алгербраических нотациях, где указана лишь польская нотация, которая, вообще не использована в статье. Ну и если уже расписывать, то лучше было бы упомянуть, что постфиксная нотация - это не просто польская нотация, а обратная польская нотация(ОПН). Для примеров, почему-то, в инфиксной нотации использовались пробелы, в то время как "22+=4" вызывает смятение, пока не дойдет, что 2 числа просто слепили вместе. С каких пор вначале статьи на хабре рекомендуют читать самоучитель по С# перед прочтением статьи?
На самом деле, для заимствованных слов нет никаких правил для использования в нашем языке, кроме интуитивных, основанных на опыте использовании родного и иностранного языка. Вариант который станет основным выберется по тому как большей части народа комфортно это произносить и использовать, поэтому лишь время покажет какой вариант станет верным у того или иного заимствованного слова, а прямая копирка и так много проблем в русский язык принесла(да даже во времена Екатерины и вторжения французкого в русскую речь), сейчас тоже самое но с англ
Только вот сигналы/атомы - про реактивность, а useState это просто геттер и сеттер вызывающий ререндер, причем достаточно топорный(требующий изменения значения в итоге имеем кучи пересборок объектов на каждый чих). Поэтому такое сравнение сродни "калькулятор vs счёты"
То что подсвечено действительно камень в сторону автора оригинала статьи. Однако разберемся с указанными проблемами:
Бесспорно по Vue нет FQN из MAM-а. Однако можно попытаться решить проблему 3мя путями:
Script Setup
Global component (определяем компонент глобально и используем его везде) или миксином с нужными компонентами
Auto-import (имеются плагины, которые по определенным правилам из указанных папок по указанным правилам генерирует имена компонентов и при совпадении подставлять автоматический импорт)
Насчет массива. В случае использования JS, можно добавить валидатор, который явно в рантайме проверит значения. Однако при переключении на TS появляется большой набор вариантов решить эту проблему. Те там можно будет явно указать какой тип и с какими параметрами используется в пропсе (расписывание отдельных вариантов нахожу тривиальным).
Браво. Очень красивые приемы, обязательно возьму их на вооружение. Век живи - век учись.
Хоть вторую часть пиши по вашим комментариям, так как приемы меня прямо в восторг привели. И еще раз, крайне рад, что кто-то еще поигрался над этой "головоломкой".
Думаю, спустя какое-то время сделаю нечто схожее, но попробую ваши приемы обязательно показать, так как некоторые из них весьма неочевидны
Очень круто, рад что кому-то тоже было интересно поломать голову над этим и у него получился результат даже лучше. Я свой код скоратил +- с вашими шагами и и получилось 140. На 1 символ больше чем у вас для полностью работающего варианта.
Насчет требований: я их обозначал, что условием является прохождением тестов задачи на CodeWars (ссылка на задачу есть в статье). Поэтому варианты без [] и абсолютным позиционированием не пройдут, но являются хорошим дополнением к задаче.
Действительно, спасибо за то что заметили, в листинге опечатка:
vспутана сw. При данном изменении тесты на целевой платформе проходятся все, кроме тех, где валится из-за рекурсииВы правы, ее можно безболезненно убрать, так как необъявленные переменные без strict-мода записываются сразу в глобальный скоуп. Но погоды это особо не делает (-4 символа)
Всегда можно проверить на практике:
Сократил вариант с хэш-мапой. Итого: 173 символа против 146.
Думаю, если посижу подольше, то смогу выгрызть еще несколько символов, но точно не смогу догнать вариант с сокращениями через явные проверки.
Вполне можно. Я сразу после листинга кода указал, что есть 3 варианта: if+else/switch/hashmap. Но так или иначе, пришлось бы возвращаться к варианту выбора из 4ех, так как это более краткий вариант. Можно даже сразу писать в краткой форме `{i() {...}. d() {...}}` и это-все равно слишком громоздко
Не совсем, позвольте дополнить ваш комментарий. Если говорить о ЕГЭ-шном формате эссе, то там крайне жесткая структура. Можно буквально по трафарету его писать (из-за чего я не считаю, что эссе на ЕГЭ подобием сочинений). В 10-11 классе гоняют преимущественно по такому формату. Поэтому, когда говорят о эссе, то все-таки в ру-сегменте есть структура, когда речь о сочинении, то жесткой структуры нет (и не должно быть)
Еще бы автор поинтересовался что такое O для которого он и сделал разоблачение. Так как то что мы увидели является обычным поверхностным пониманием темы. И перед "разгромной" статьей лучше бы спросил у более опытного коллеги: "а мои рассуждения верны?"
Чисто справедливости ради, а не спора но до этого государство пыталось играть в хорошего полицейского со всеми льготами и уступками для IT. И это первое предложение с тех пор, чтобы "снизить заинтересованность" в иммиграции
К счастью, программисты приучены учиться все время и освоение контекста на новой работе вполне реально и обычная практика за время онбоардинга. Пришел, увидел кучу незнакомого, погрузился в область и продолжил, либо ушел. А так если требуется что-то гипер специфичное, то скорее проще базово обучить разработке специалистов этой области.
Как я понял, лично Маск большой противник удаленки, ранее он такие же действия в других своих продуктах провел
В корне не согласен с "потратить несколько часов на изучение shell". Язык баш абсолютный антипод к правилу "один раз научившись ездить на велосипеде ты будешь ездить на нем всегда". Я раза 4 с нуля учил баш и стоит им не пользоваться в течении полугода-года, так код на нем вновь превращается в головоломку и приходится по новой открывать мануалы.
Если ты каждый день пишешь скрипты - ок используй шелл на здоровье win win. Если шелл тебе нужен ну очень ситуативно пару раз в год, то лучше не тратить на него свое время и воспользоваться более сподручным инструментом.
Как минимум хейта в плане стандартов Safari заслужил тем, что нарочно тормозит развитие PWA. И так как PWA тормозится ключевой мобильной платформой, компаниям в целом приходится отказываться от нее (в нашей компании было решено создавать 2 мобильных департамента, только из-за того что PWA на iOS не работал как нужно).
Если потерпеть множественные баги, вендер-лок и даже привязку к версии ос еще можно(за что он заслужено получил статус второго IE), то торможение прогресса никак
Так у него зп в опционах же. Он и так имеет нехилые деньги с роста акций. И именно поэтому он в топ богатейших вошел. Так что не волнуйся, Илончика твоего не оставили с голой жопой
Не могу не отметить одну замечательную восходяющую звезду игр для программистов: Turing Complete. В ней вы познакомитесь с "жанром" с NAND to X. Где вам предстоит последовательность задач с понимания работы простейших логических вентилей до компьютера со своим ассемблером. Успеете помучаться с программированием на опкодах. Очень круто прокачивает логику даже людям из не IT. Однако уточню: игра в раннем доступе и обновления(зачастую добавляющие/удаляющие элементы почти еждневно)
Вообще я бы многие уровни Turing Complete ввел в обязательную подготовку программистов. И суть не в понимании низкоуровневщены, а то что игра учит очень сильно развивать мышление нужное для решения проблем и задач. Открыл ее для себя 2 недели назад и прошел на одном дыхании. Уже 7 джунов(и даже одного биолога) усадил за нее и прямо вижу пробелы в мышлении и как это дело фиксится по мере прохождении игры
Ну почему по первым же строкам становится видно, что это статья студента?
Отослать в википедию для чтения о алгербраических нотациях, где указана лишь польская нотация, которая, вообще не использована в статье. Ну и если уже расписывать, то лучше было бы упомянуть, что постфиксная нотация - это не просто польская нотация, а обратная польская нотация(ОПН). Для примеров, почему-то, в инфиксной нотации использовались пробелы, в то время как "22+=4" вызывает смятение, пока не дойдет, что 2 числа просто слепили вместе. С каких пор вначале статьи на хабре рекомендуют читать самоучитель по С# перед прочтением статьи?
На самом деле, для заимствованных слов нет никаких правил для использования в нашем языке, кроме интуитивных, основанных на опыте использовании родного и иностранного языка. Вариант который станет основным выберется по тому как большей части народа комфортно это произносить и использовать, поэтому лишь время покажет какой вариант станет верным у того или иного заимствованного слова, а прямая копирка и так много проблем в русский язык принесла(да даже во времена Екатерины и вторжения французкого в русскую речь), сейчас тоже самое но с англ