Comments 492
Но на мой взгляд, подход ко всему этому мог бы быть другим. Альтернатив пластиковым пакетам несколько (на первый взгляд):
1) Авоська
2) Тканевые сумки
3) Бумажные пакеты
Так вот нужно не запрет вводить, а такие условия, чтобы три пункта выше были дешевле пластикового пакета. Тогда магазины сами откажутся от пластика или потребитель сделает правильный выбор, к которому его подведут.
а такие условия, чтобы три пункта выше были дешевле пластикового пакета
Утилизационный сбор с пакетов! И проведение каждого пакета через Единую Автоматизированную Систему Учёта Пластиковых Пакетов (ЕАСУПП).
Решение простое запретить производить пакеты из неразлагающихся пластиков, а только из разлагающихся пластиков биологического происхождения их вагон…
Они дороже но не критично, в итоге пакеты у ритейла будут в 2 раза дороже… Ну и что!!! Удорожание будет стимулировать потребителя переходить на альтернативные авоськи.
Но проблема даже не в этом, сами упаковки продуктов составляют 80% пластикового мусора, без учёта пакетов для покупок. Фактически выводя проблему пакетов, они отвлекают от основной проблемы — УПАКОВКИ!!!
И опять-же… Разлагаются в земле? А если оно на полигоне в огромной куче лежит? Будет разлагаться или нет?
И опять-же… Разлагаются в земле? А если оно на полигоне в огромной куче лежит? Будет разлагаться или нет?Да, но значительно дольше. Вроде производители говорили, что 3 года. Но по моему опыту еще дольше.
А как мы понимаем из Вашего поста, меня очень легко можно водить за нос, вынимая из меня денег за метку «БИОразлагаемый»…Ну например я видел поваренную соль с меткой «Не содержит ГМО». И ведь не врут, действительно не содержит. Так же и с этими «Эко пакетами», это же маркетинговая фигня, к ней не докопаться. Однако у нас есть славный ТР ТС 005/2011, по которому производители обязаны написать, что это за материал. А если его еще можно вторично переработать то ленту Мебиуса нарисовать. Вот нашел «Эко пакетик» из магазина Спар ua.all.biz/polietilenovye-pakety-biorazlagaemye-s-logotipom-g671236 там четка видна лента Мебиуса с цифрой 2. То есть мало того что материал подлежащий вторичной переработки, дак еще и простой ПНД. Если пакет биоразлагаемый то там должно быть написано PLA или ПЛА, или что-то что содержит эти три буквы. Всякие ПНД, ПВД, это как раз пакеты которые рассыпаются в труху
Они дороже но не критично, в итоге пакеты у ритейла будут в 2 раза дороже…Лет 5 назад, когда я последний раз пробовал работать с PLA он стоил в 4 раза дороже обычного ПНД. Допустим сейчас он стоит раза в 3 дороже. Плюс не будем забывать что PLA менее прочный чем ПНД, так что пакеты должны быть тольще. Там разница будет раз в 6. Вообще кстати не понимаю почему люди покупают эти одноразовые пакеты
Фактически выводя проблему пакетов, они отвлекают от основной проблемы — УПАКОВКИ!!!
Ну из очевидных вещей надо запретить стиральные порошки для стиральных машин. На них уходит очень много полиэтилена. И сами производители давно признают, что и им выгоднее концентраты продавать так как меньше транспортных расходов.
Простите, а во что упакован концентрат? В канистру из того же полиэтилена, только более тяжелую, чем пакет для порошка.Канистра с 1 литром активного вещества весит меньше чем пакеты стирального порошка с тем же литром активного вещества. Добавим сюда что стиральные порошки упаковываются в ламинированные пакеты в 90% случаев, что значительно усложняет вторичную переработку. Канистры же гораздо проще переработать. Как и простые пластиковые бутылки. Их легче отсортировать.
на каждый
Я ни разу не экологический маньяк, но проблему с пластиковыми пакетами решил так: в икее купил сумки (КНЭЛЛА), которые компактно складываются и замечательно помещаются в рюкзак или в задний карман, если идёшь в магазин «налегке». В машине в багажнике лежит 3-4 больших сумки, которые продают в Ашане, Леруа, Глобусе и других супермаркетах. Ну и мусорные пакеты биоразлагаемые… Это конечно капля в море, но хоть что-то…
Каждый сам решает, как ему жить и не надо ждать, что кто-то возьмёт за ручку и приведёт к «правильному выбору»…
Сырки в один пакет, жевачку в другой, шоколадки в третий — и всё в авоську!
Рваться будетЕсли для мелочёвки использовать авоську с мелкой сеткой, не перегружая её, то рваться не будет.
Смысл авоськи в том, что она может растягиваться в очень больших пределах. Чем мельче ячейки — тем меньше будет этот предел.Можно же делать их с разным размером сетки. Наберите в поисковике "авоська" и посмотрите на их разнообразие.
По сравнению с авоськой: не режет руки — лямки широкие, достаточная длина лямок — можно вешать сумку на плечо, сумка сплошная — можно класть всякую мелочь в отличие от авоськи.
Пакеты теперь вообще не нужны.
Каждый раз чертыхаюсь в магазине «Блин, сумки!» и думаю «Ничего, один раз возьму пакеты, в следующий раз надо сумки не забыть». И так по кругу :-(
Главное — грамотная реклама и такая штука станет популярной и даже модной, типакак рюкзаки.
Ну и мусорные пакеты биоразлагаемые…А вы уверены что они биоразлагаемые?
А вы уверены во всей информации, которая к вам приходит? Иногда лучше жевать, да? ;)Я в том плане, что у вас в профиле написано, что вы живете в России. А у нас биоразглагаемые пакеты не биоразлагаемые. Они рассыпаются в труху и наносят экологии гораздо больший вред чем обычный просто пакет.
Так это или нет, я не знаю, полагался на то, что пишут.Ну вообще они могут писать всякий маркетинговый бред на своих пакетах про то какой их пакет Эко и Био. Но из чего сделан пакет на самом деле они писать обязаны. Если есть петля Мебиуса с цифрой 2 или 4 либо есть надпись типа ПНД, ПВД, HDPE, LDPE, LLDPE то эти пакеты не биоразлагаемые. Если есть надпись PLA или ПЛА то пакет реально биоразлагаемый. Лично я такие пакеты в магазинах России не видел.
Хорошо, допустим таких пакетов нет, что делать?
ПолиэтиленЗначит они как раз рассыпаются в труху. Обычные пакеты в данном случае менее вредны для окружающей среды. В России к сожалению придется выбирать меньшее из зол. Либо как бабушки наши делать, выбрасывать из ведра, а ведро мыть, что не очень то конечно приятно. В Европе вполне себе можно купить мусорные пакеты из PLA. В Финляндии точно.
Гугл меня только на али отправил. Там есть PLA пакеты.
Ali? Хм, кто его знает, насколько там PLA окажется.
Ali? Хм, кто его знает, насколько там PLA окажется.PLA не смешивается с полиэтиленом. Но риск получить обычный ПЕ велик. Тем более 5 тонн пакетов везти из Китая, когда их с тем же успехом за ту же сумму можно в России сделать… Ну такое. Если бы там реально можно было пачками покупать. Как всякую другую мишуру, а не тоннами, тогда был бы смысл рискнуть и проверить. PLA даже визуально можно отличить от ПЕ.
Так-то мне нравится в этом плане Швейцария, где очень дорого выбросить несортированный мусор и почти всё вторично перерабатывается…
Вероятно единственный способ хоть как-то быстро уменьшить накопление бытового пластика — запрещать его на государственном уровне. Работа с населением тоже даст свои плоды, наверное, но далеко не сразу.
Да в общем-то и везде проблемы — запретите пластиковые одноразовые пакеты — и люди будут без проблем пользоваться бумажными(ну будут там по рублю к примеру эти пакеты — в общей сумме и не заметите). А дай выбор даже — и большая часть людей будут брать бесплатные. (количество таких людей правда довольно сильно отличается в зависимости от развитости и богатства).
Запрещают кстати не только пакеты — есть огромное количество вещей, которые лишком мелкие и трудно перерабатываемые — пластиковые трубочки к примеру. Их тоже по всей Европе запрещают — www.bbc.co.uk/news/uk-politics-43817287, ну и вообще там целый список, вплоть до одноразовых пакетиков с кетчупом и ватных палочек для ушей(с пластиковыми серединками).
ватных палочек для ушей(с пластиковыми серединками).
Хорошо, трубочки конечно во всяких наколеночных поделках бывают нужны (и это здорово, что они есть), но не «смертельно» их «исчезновение».
А вот что делать без палочек для ушей? Это ведь реально важная штука в наборе по уходу за собой. Струей воды промывать ухо — это негативно на самом ухе скажется.
Обычной ватой не всюду пролезешь. На ум приходят только старые добрый спички. Но даже кхм, ну не знаю…
Я же уточнил про пластиковые серединки
Это то я как раз верно понял. Но я серьезно не знал, что есть деревянные или бумажные… думал, что бывают только пластиковые. Честно, аж потрясен.
Вот и снят вопрос :)
Бамбук еще и съедобный.
В Индии и Камбодже (может быть еще где-то) можно встретить бамбуковые многоразовые соломинки для напитков, как замену пластиковым. Но честно говоря, по ощущениям они гораздо хуже пластиковых. Лучше уж вообще без трубочки пить.
Вроде бы читал еще о стальных трубочках, но в жизни не встречал, тоже не уверен, что они приятнее пластиковых.
Это ведь реально важная штука в наборе по уходу за собой.
Только вот ЛОР не рекомендуют в уши ими лазить, да и на упаковках часто такое прендупроеждение написано.
[Ватные палочки для ушей — ] это ведь реально важная штука в наборе по уходу за собой.
Есть мнение, что от этих штук больше вреда, чем пользы, потому как не только чистят, но и заталкивают серу глубже в ухо.
Обычной ватой не всюду пролезешь.
Но это ведь и не нужно. Отолорингологи, как правило, рекомендуют вообще не пользоваться ватными палочками, потому что вреда от них больше, чем пользы.
Например, вот www.entnet.org/sites/default/files/uploads/PracticeManagement/Resources/_files/earwax_faq_prevention_current.pdf
Лезешь в ухо палочкой — она удаляет серу, нет серы — уши чешутся, уши чешутся — лезешь в ухо палочкой. И выходит замкнутый круг.
Врачи говорят, если уж так нужно, мизинец в ухо погружается на достаточную глубину, чтобы убрать серу, которая может быть видна или помочь ей вывалиться. Проверял, работает. Но почесать палочкой приятнее. :)
Тоже мне проблема. Достаточно запретить пластиковые и выпустят с деревянными или картонными палочками.
Что новозеландцы подразумевают под «запретить пластик» и «найти замену», не совсем понятно.
Это тоже надо проанализировать. На производство и транспортировку даже биоразлагаемых пакетов расходуются ресурсы и энергия.
И вот кстати регулярно вижу выкрики на различных сайтах на всех языках мира, когда выходят подобные новости: «Надоели эти инициативы правительства! Почему я, потребитель, должен мучиться из-за проблем с пластиком. Пускай вместо запрета обяжут производителей перерабатывать пластик!»
Всё как обычно, в своём глазу не видят бревна. С пластиком абсолютно то же самое.
Другой момент, что в России исторически инициативных не любят, особенно из общества, зато любят их пытать/убивать/сажать в тюрьму, но так сложилось.
люди любят свой город, свою страну и не хотят жить на помойке.
А вот это хорошо. Одобряю.
Скоро СПб можно будет гордо называть городом собачьего говна и Петра Первого. Именно в такой последовательности.
Проблема именно в неразлагаемости пластика. Если бы он сгнивал за сезон как брошенная кожура банана, все засранные отдыхающими леса и побережья очищались бы за сезон. ИМХО, приучить людей сознательности менее реалистичная задача, чем сделать полностью разлагаемую упаковку.
Раздельный сбор мусора, считаю — лишний напряг — отсортировать стекло от металла и пластика реально не так трудно, воды правда необходимо громадное кол-во…
Это все коммерческое и решается субсидиями на электроэнергию и пр… Если переработчик будет получать профит от своего «продукта» + субсидии — вполне жизнеспособная модель бизнеса получится. Надо только следить за экологичностью процесса.
В мелких деревнях достаточно по рублю за килограмм выдавать селянам за их мусор — сами принесут как миленькие.На экономическом эффекте это не сработает. Оптом пластик очень дешёвый, гораздо дешевле, чем сумма, за которую даже селянину не влом будет принести грязный использованный пакет, не говоря о тех зарплатах, которые придётся платить сборщикам.
Будут покупать оптом, пачкать их мусором и вам продавать. К примеру, 500 обычных пакетов (24х37 см) стоят оптом 115 руб (вес рулона 118 гр.)
Но, есть старый добрый Целофан из действительно биоразлагаемой целюлозы.
immaculate Пускай вместо запрета обяжут производителей перерабатывать пластик!Для этого нужно сначала обязать покупателей не выбрасывать пластик вместе с остальным мусором.
Ну у нас как-то никаких проблем не выходит в сортировке пластика, стекла и всего прочего — люди вполне нормально несут разные пакеты в разные контейнера.
У самого в голове на столько укоренился процесс раздельного сбора мусора, что по-другому смотрится предельно непривычно.
Думаю дело в том, что все-таки делить мусор на 2-4 варианта вполне приемлемо. Было бы их хотя бы 5-6 — люди бы забили. Так что в целом я вас понимаю.
В условиях квартиры 3-4 ведра ставить просто некуда, даже если квартира в новостройке с большими ваннами-туалетами-кухнями.
Два ведра под раковиной, пакет с пластиком висит на ручке двери кухни с «задней» стороны.
Так делается в Германии, например.
На сайтах районных органов власти, как правило, лежит подробный PDF, где написано, что в какой бак совать можно, что нельзя, а что — отвозить на специальную фабрику переработки (к примеру, отработанный жир для фритюрницы и крупную бытовую технику).
У нас когда эти баки ставили, провели ознакомление, где попросили по возможности стекло и пластик тару очищать от крупных объемов пищ-отходов (банка маринованных огурцов как пример — рассол и травы, перед выбрасыванием банки, выкидывать в унитаз; бутылку молока разок просто сполоснуть и т.д.). Мелочевку (типо жира и мелких объедков) можно оставлять.
Как итог — когда смотрю на контейнер с стекло/пластик-тарой, то она почти чистой (без пищи) уходит.
А вот что делать с малыми домашними объемами — это уже вопрос будет по серьезней.
P.S. У меня плохого запаха дома нет — хорошая вентиляция и более-менее закрытые «помойные емкости» помогают. Но такое не у всех может быть, это понятное дело.
Пластик как раз таки в основном переплавляют, меньше затраты видимо, но исключения есть (например, кола).
В результате можно купить нормальный такой объем нормального светлого за весьма приятную цену.
Совершенно точно переплавляют не всё, куча пива и минералки продается в стеклянной таре, которую нужно возвращать назад за деньги.Так и у нас депозит есть и на стекло и на пластик 10 евроцентов бутылка. и их точно не моют, а принмают как бой на переплавку — просто слышно как она в таромат падает, да и когда заполнившийся контейнер из таромата вынимают тоже все видно. Было и с местными пивоварами интервью/репортаж, так они говорили про-то же никто ничего не моет и повторно не использует, слишком высоки затраты на дополнительное оборудование — та же дефектация бутылок нужна на предмет сколов трещин и прочего.
Что касается повторного использования это работает если все пивзаводы разливают пиво в ограниченую номенклатуру бутылок, как в СССР было, тогда вообще фактически все в одинаковые лили коричневые. Сейчас же разнообразие бутылок огромное, и каждый завод имеет несколько разных как минимум, и простые, и резные и еще разноцветные. То есть помимо мытья и дефектации нужно еще на этапе сдачи сортировать какие бутылки на какой завод, потом на заводе какие для каких сортов/напитков. Может в Германии такого нет, нопо крайней мере продаваемые тут немецкие сорта во вполне разных бутылках разлиты. И у нас все стеклянные бутылки в системе депозита практически (винные правда нет), то есть я могу сдавать и немецкие, и голландские, и еще какие если они куплены тут и имеют соответсвующую наклейку. На самом деле есл эту наклейку распечатать можно практически любые сдавать :).
И все сдаются. Я тоже не очень понимаю этой расточительности, но факт имеет место быть.
Я полагаю они все же переплавляются тоже, хотя может не все, но не могу быть уверен. На самом деле можно распечать правильный штрихкод если заморочится. Некоторые на этом даже такой себе бизнес делали — скупая бутылки в стране где депозита нет, и везли в страну где он есть и там сдавали, поскольку страны небольшие, большинство производителей их рассматривают как один рынок, и соотвественно ассортимент очень близок, ну а для уникальных можно и наклеек напечатать с похожих. Как бы если скупать по 5 центов там где их не скупают централизовано м сдавать по 10 там где депозит есть, даже с учетом накладных затрат что-то остается — особенно если учесть что транспортное плечо небольшое в силу расмера стран.
Проблема не только в вёдрах. Вот ящик с пластиком. Я съел курицу из пластиковой упаковки, упаковка жирная с прилипшими остатками — через сутки начинает смердеть.
Это достаточно просто решается — нужно просто смыть эти отходы. Да, это немного дико звучит — мыть мусор перед тем как его выбросить, но достаточно быстро привыкаешь. Плюс его не нужно так уж тщательно намывать, все равно выбрасывать весь пакет через пару дней. Ну и выносить мусор в плстиковых пакетах это да, но мы тот же картон хотьи выносим в пакете, но из пакета в контейнер вытряхиваем, а пакет уходит в контейнер для пластика. Опять дополнительное действие конечно, но не напряжно на самом деле.
мыть мусор перед тем как его выбросить
Тем самым увеличивая расход не менее ценного ресурса — пресной воды. Мне вот интересно, кто-то считал это не изолировано для некого одного парамера, а именно по всем параметрам, будет ли какой-то конечный эффек от всего этого или же просто мы выигрываем в одном месте столько же, а то и меньше чем проиграем в другом.
Где-то пресная вода «ценный ресурс», а где-то её завались
Тем не менее это ценный ресурс вне зависимости от ее избытка или недостатка. Ну и такой момент не вес жиры хорошо отмываются просто водой, нужна либо горячая вода (подогрев воды увеличивает ресусные затраты), либо моющие средства (требуется химическое производство увеличивающее нагрузку на природу), а отмывать нужно иначе смысла в сортировке нет.
И речь не о бюджете как таковом, а о том самом влиянии на природу, на который принято ссылаться при борьбе с пластиком. Опять же для замены пластиковых пакетов на бумажные опять так, придется, вероятно, тратить больше воды — потому как производство бумаги весьма затратно по этому ресурсу.
Тем не менее это ценный ресурс вне зависимости от ее избытка или недостатка.
Ресурс не может быть ценным независимо от его избытка или недостатка. Доступность ресурса — один из ключевых параметров определяющих ценность.
А можно примеры такого глобального взгляда на охрану пресной воды? Глобально это не имеет большого смысла хотя бы потому что глобальные запасы пресной воды в скандинавии никак не влияют на запасы пресной воды в африке. Ну то есть не совсем никак, но ее расходы от мытья посуды точно дают влияние далеко за уровнем погрешности. Впрочем если у вас есть доказательства обратного, то я бы с удовольствием на них посмотрел.
— с точки зрения экономии пресной воды в трубопроводы лучше подавать морскую воду;
— но, с точки зрения долговечности труб лучше подавать пресную.
Не значит. Но я достаточно сильно уверен в том, что увеличение трат пресной воды на бытовом уровне такого влияния не окажет. Научных доказательств у меня нет, но и доказательств обратного я пока не видел.
но суть аналоги в том, что позиция «с глаз долой, из сердца вон» не очень конструктивна
Обратная позиция настолько же не конструктивна. Дети в Африке не начнут больше есть если я начну покупать на 10% меньше еды, у них другие причины голода. И воды там больше не станет если я мыться перестану. Отказываться от какой-то практики просто потому что она может влиять на глобальную ситуацию не самое продуктивное решение. Вот когда доказательства такого влияния есть — да. Также подозрение о наличии влияния — это хороший повод для проверки, но никак не для отказа от практики.
Обратная позиция настолько же не конструктивна. Дети в Африке не начнут больше есть если я начну покупать на 10% меньше еды, у них другие причины голода.
Это все понятно. Просто речь о том, что отношение к ресурсу по принципу «у него этого гуталину, ну просто завались», даже если его действительно завались, может внезапно вылезти боком, даже локально. Ну и чудесная своеобычная подмена понятий, локальное решение преподносится как глобальное — работающее в рамках всей планеты. То есть если взять ту самую сортировку с помывкой мусора — онеа возможно только в тех местах где есть избыток пресной воды, но в том то и дело, что в местах где проблема стоит острее с пресной водой не все так хорошо, она сама по себе загрязнена уже, и помывка мусора еще больше усугубит ситуацию.
может внезапно вылезти боком, даже локально
А может и не вылезти, а вы всю жизнь экономили на мытьё тела, например. Что б не повлиять ненароком на глобальную экологическую обстановку. Всё-таки "может" — это так себе довод.
Я пакеты не мою, смысла ноль, но никакой "экономии пресной воды" в этом не вижу.
А может и не вылезти, а вы всю жизнь экономили на мытьё тела, например.
Арал, о котором я писал чуть ниже, хороший пример, того, что все зависит от масштабов — каждый вроде брал незначительную часть целого — «ну не убудет же, много той воды», но в сумме это получилось уже значительно. Или например истощение водоносных слоев при активном использовании. То есть локальный переизбыток воды может внезапно превратиться в недостаток, если потребление вырастет за счет ранее отсутствовавшего фактора.
каждый вроде брал незначительную часть целого
Вы похоже не очень хорошо представляете что такое орошение и сколько воды на него уходит.
Если воду берут из реки, то любая "экономия" ничего не даст — вода точно так же утечет вниз по реке. Нагрузка на очистные сооружения может различаться, это да.
Если воду берут из реки, то любая «экономия» ничего не даст — вода точно так же утечет вниз по реке
Ну как сказать, возвращается все же в таких случаях меньше чем берется, баланс не нулевой. Простой пример то самое Аральское море, которое исчезло в том числе и потому что воду брали из рек, которые вроде как казались бесконечны — теоретически ведь вода потраченая на орошение так или иначе возвращается в круговорот — только вот не всегда в том месте где ее взяли.
Потраченная на орошение — испаряется. Логично, что в реку возращается меньше. Потраченная на бытовые нужды идёт в канализацию и потом на очистные сооружения и, при правильном подходе, с грунтовыми водами смешиваться не должна. Если я что-то упустил — поправьте меня. Но вроде как должно остаться столько же воды, сколько взяли.
Но вроде как должно остаться столько же воды, сколько взяли.
Бытовая тоже испаряется и связывается, например выпитая вами вода или потраченая на приготовление пищи частично связывается. Испаряется она при каждом открытия крана, то есть помывка мусора увеличиват эту цифру тоже. Плюс не вся вода из очистных возвращается в оборот, там никто всю воду из отходов не удаляет, они там далеко не в сухом виде.
Разве что, когда уже водяные пары начинают влиять на парниковый эффект, но до этого ещё даже не подошли в бытовых нуждах… Водяной пар дает в 20 раз более сильный парниковый эффект чем углекислый газ. Его общий вклад в климат планеты 60%. Например, производство риса повышает температуру планеты значительно. И это производство сильно растет.
По влиянию на климат выращивание риса перегнало животноводство, которое обвиняют в генерации основной массы парниковых газов.
Важно сколько воды связывается. И по этому показателю банальный БЕТОН впереди планеты всей. Причем связывает он воду на долго.
просто ополоснул
Правила разные в разных местах. Например у нас бутылки из под растительного масла нельзя бросать в пластиковые отходы (и вообще пластик из под жирного) — а просто ополоснуть такую посудину не хватит, ее нужно именно мыть чтобы не было остатоков жиров. Пластик из под всякой бытовой химии тоже нельзя, его вообще с опасными надо сдавать и так далее. В результате большинство этим не заморачивается и сортирует в массе — бытовые отходы (несортированое), стекло, пластик кто в домах живет еще зленые отходы отдельно.
Ну да, а еще можно посуду не мыть и руки там всякие. Природе будет замечательно — и вода не тратится и всяких организмов больше получается в итоге. Паразитам же тоже жить где-то надо, почему их интересы никто не учитывает?
Не факт, но мир вообще очень сложная штука о которой у нас практически нет точных данных (например никому не известно сколько воды тратит конкретный житель в конкретном случае). Поэтому посчитать что-то в полном объеме зачастую просто невозможно. Можно из этого сделать вывод что "никто ничего не знает и не может доказать в полной мере, поэтому я не буду париться со всей этой защитой окружающей среды", но более продуктивно делать хоть что-то. Вот посчитает кто-нибудь что так вред наносится больший — будем искать другие способы. Пока — на мой взгляд это приемлимый вариант если вы не живете в каком-нибудь Кейптауне в период засухи. Как минимум потому что пластик — это очевидно плохо, а увеличение продуктовых отходов в канализации — не очевидно.
а увеличение продуктовых отходов в канализации — не очевидно
Ну там не только продуктовые, там еще больше химии использованной для отмывки — если уж на то пошло. Плюс большая нагрузка на очистные.
Проблема именно в том, что эти все вещи делаются во многом под влиянием моды, и популяризации неких исследований часто без углубления в их суть. То же и с продукатами, как пример сливочное масло — сначала его винили как вреднейший продукт, на основании ислледований, призывали сократить, а то и прекратить употребление заменив растительными жирами, а теперь все развернулось если не на 180 градусов то сильно, и масло сливочное, опять таки на основании исследований оказалось весьма полезным и даже не вредным, и полная его замена растительными жирами не столь однозначно как считали ранее. И после того как лично понаблюдаешь несколько таких вот итераций по неким позициям появляется автоматический скепсис на тему очередных идей на тему как сделать мир лучше.
Отлично, мода, все дела. Но что вы предлагаете? Использовать больше пластика потому что мыть пластиковые упаковки может быть вредно? Я вроде бы не спорил с такой возможностью, я просто не понимаю почему возможность вреда должна перевешивать известную пользу.
Но что вы предлагаете?
Я не фонд защиты окружающей среды, и готовых и объективно правильных решений у меня нет. Сортировка плюс последующа переработка того, что можно переработать имеют смысл, но по возможности эта самая сортировка не должна быть переусложненной и не вызывать дополнительных временных и ресурсных затрат у людей — то есть и сейчас, если такая возможность имеется люди не будут мыть бутылку из под растительного масла чтобы выбросить ее в пластик, а просто выкинут ее в несортированый мусор и вся недолга. Тут в одном комментарии написано до какого абсурда сейчас могут доходить требования сортировки. То есть на мой взгляд, должна быть отработаная система, плюс просвещение — да оно не сразу работает, но вес же.
Кроме того, вы просто хотите снять с себя ответственность — я купил вещь, заплатил деньги и буду выбрасывать где захочу. Именно такой подход привел к современной ситуации с отходами. Сейчас уже так жить нельзя.
Вот автоматическая сортировка мусора, и технологии быстро развиваются, если к ИК датчикам добавить ультрафиолетовые и ренген, автоматическая сортировка будет лучше ручной. Можно лазером спектр материала фиксировать и сортировать пластики по типу… Для человека же на глаз все пластики одинаковые.
www.youtube.com/watch?v=twCfEDpAwIg
Вы вроде бы и правы, но устоявшаяся практика именно в перекладывании сортировки на плечи жителей. Я подозреваю что это происходит из-за сложности собственно сортировки. Даже сходу и не вспомню ни одного примера где бы это эффективно работало. Ну а про мытье мусора — да как бы правы вы не были, жить то нужно вот здесь и сейчас. И можно страдать из-за того что приходится использовать больше пластика для мусора и бегать каждый день с пустым пакетом потому что единственная упаковка пахнуть начала, а можно приспособиться. Я свой выбор не навязываю, я просто предложил одно решение одной конкретной проблемы. Другое решение — убедить правительство начать централизованную сортировку, выглядит менее реальным и уж точно значительно менее быстрым. А скорее всего еще и по мне же ударит увеличением налогов.
Мусор сортировать надо централизованно.
Теоретически можно. Но вы не захотите за это платить. Роботов пока нет, а людьми будет очень не дёшево. "Я уже налоги заплатил" — не катит. Если нужно что-то дополнительно (сейчас в России централизованной сортировки мусора нет), то и платить придется дополнительно. "Я не хочу отвечать за свои отходы" — тоже не катит. Вы это купили, это ваше. Хотите отдать ответственность — заплатите. К слову, именно так сейчас и происходит. Вывоз мусора оплачивается не из налогов. Это отдельный коммунальный платеж.
Но повторюсь, возможно и байка.
можно нарваться на то что в одном из этих пакетов будет чек по которому вас могут идентифицировать и выписать штраф на несколько тысяч франковПрезумпции невиновности у них нет? Злой сосед потрошит чужой пакет, ищет любой чек или личную вещь, кладёт его в пакет с неверной сортировкой, и, привет — несправедливый штраф?
Вы с Гражданским кодексом не перепутали?
Но я хз сколько найдется готовых поступать так же. Я не готов точно.
Никаких моющих средств и прочего оттирания — просто смыть самые явные остатки той же молочки (если пластиковая бутылка).
Да, мы с женой также делаем. Это было странно первую неделю две, а потом привыкли.
Полезно поработать в общепите бывает :)
P.S. А вы локацией откуда будете (если не секрет)?
Оулу, Финляндия. Раньше в Питере жили, но конкретно в нашем районе условий для раздельного сбора не было. А смысла сортировать то, что все равно пойдет в один контейнер не было никакого.
Мне банально интересно было узнать где еще могут быть «родственные взгляды». Вот казалось бы где во всех отношениях Финляндия, а где РФ… вроде как сильно разные страны по всем параметрам. А все равно — даже тут пытаются делать что-то хорошее как у вас.
Мне от одной этой мысли уже приятно.
На самом деле Финляндия не так уж сильно отличается. Особенно от Сибири, кстати. Немного другая еда, люди более воспитаны, но и все на самом деле. Ничего такого чего нельзя было бы достичь за пару поколений при правильно поставленной цели и адекватных методах. Характер, обычаи — это все очень похоже. Но это исключительно мое мнение основанное на моих же наблюдениях.
В наших дворах хотя бы поставили сетчатые контейнеры под пластиковые бутылки. Народ вроде носит их туда. А вот куда они идут дальше — это науке неизвестно.
Да перестаньте. Дело тут скорее в желании. Квартиры в новостройках сейчас по площади все же больше, чем строили ранее. А уж кухня как правило сравни с комнатой по метражу. И я не верю, что в такой вот квартире на кухне нельзя поставить 4 средних по размеру ведра под ту же раковину. Повторюсь, вопрос лишь в желании. Другой момент, все это не имеет смысла, если это раздельный мусор тупо некуда нести, потому что во дворе стоит один большой контейнер для всего и ничего другого рядом нет.
Мы сами живёт в одной такой новостройке, на кухне места навалом.
Для разных контейнеров приезжают разные машины? Куда увозят? Что там с ним делают?
В зависимости от того «что» увозят — разная обработка. «Общий мусор» по старинке идет примитивно на обычные городские помойки.
Бутылки (стекло) вроде как сортируют, измельчают, потом на переплавку.
С пластиком сложнее — его куда-то везут и что-то с ним делают. В конкретно нашем случае я не знаю куда уходят концы, увы.
Один фиг — лучше так, чем совсем никак.
Мы в семье для себя проблему решили просто. Одна большая сумка из Ашана, Глобуса и т.д. В неё собирается всё, что можно переработать (бумага, аллюминивые банки, пластик и т.д.). Всё остальное — пищевые отходы, средства гигены и т.д. — в ведро. Как только сумка с перерабатываемыми отходами наполняется, она относится на мусорку и там сортируется по контейнерам. Мешок с мусором выбрасывается в общую помойку.
Практика показала, что в семье из 4-х человек такая сумка наполняется примерно за 2 недели.
В частном доме (на даче) проблема решается ещё проще: все пищевые отходы — в компост, бумага\картон (но не тетрапак!) в топку.
Если уж кто то озабочивается на государственном уровне проблемой, то и определение типов пластика вводить по человечьим нормам, а не маркетинговым.
Вся беда — в одноразовости упаковки. Поэтому ее и получается очень много.
1) запретить пластик — имеется ввиду полиэтилен и в большей части одноразовые пакеты из полиэтилена.
2) найти замену — бумага, х/б и полипропиленовые пакеты.
Если с пакетами все достаточно просто (хотя на самом деле нет — и тут подводных камней полно), то вот с пластик в который обертывают продукты все очень не просто и найти ему замену достаточно сложно. Так влажные продукты типа мяса и рыбы вообще непонятно во что упаковывать если не в полиэтилен.
У ФНС есть приложение для хранения чеков и их проверки, так что техническая возможность есть. Но пока печатать все равно будут.
почему не берёшь у них бумагу, студентам зарабатывать надо
Что бы начать зарабатывать, нужно перестать заниматься ерундой. Так что согласен с вами — пусть ищут нормальную работу. Что бы помочь им — никогда не беру у них листовки (в смутной надежде, что им когда-нибудь перестанут поручать такую работу).
сразу сохранялись в базе данных у банка
Нет, не хотелось бы.
В советское время за отсутствием поэлитиленовых пакетов применялось вполне массово, непонятно что мешает вернуться к нему сейчас.
Только надо, чтобы их предлагали в магазине вместо пластиковых
Как тут приводили про собак. Если собирать разлагаемый мусор в пластиковый пакет, то он останется в пакете а не разложится и уйдет в землю.
Ну или вывозиться просто на свалку, вообще без какой-либо утилизации.
Такие объемы отходов разлагались бы годами, и жителей бы это вряд ли устроило.
карболовокислая бумага
Карболовокислая — это пропитанная фенолом? Скажите мне, что я ошибся, и вы сейчас не предлагали заворачивать продукты в бумагу с фенолом.
А в карболовокислой кислой бумаге от карболки только название осталось, сейчас вместо неё используют азотную кислоту.
Ещё можно использовать многоразовые контейнеры с герметичной крышкойПрям в магазине?
UPD увидела комментарий про транспортировку из магазина, чисто теоретичеки можно просить укладывать мясо в свой контейнер, особенно если покупать в мясной лавке (хотя в супермаркете тоже могут пойти навстречу). Другое дело что эти контейнеры нужно потом стерилизовать — обдавать кипятком, мыть, поэтому скорее всего это так и останется гипотетическим рассуждением, ибо ничто не сравнится по удобству с пластиковым пакетом :(
Бумажные:
* Тяжелее
* Намного больше в сложенном состоянии
* Под дождём разваливаются
Ну и полиэтилен удобен тем, что в него можно положить кроссовки после тренировки, например
У меня в итоге есть небольшой старый запас полиэтиленовых пакетов для многоразового использования, а бумажные лежат большой кучей, носить их в том же рюкзаке неудобно.
Проблема в том, что мясо все равно будет протекать и пачкать одежду. :(
PS наверное, нужно будет приходить покупать мясо с большим бидоном из соседнего сообщения.
Во многих европейских магазинах так и делают — заворачивают мясо в пергамент.
ru.wikipedia.org/wiki/Пергаментная_бумага
Пергаментная бумага — особый вид плотной бумаги, не пропускающей влаги и жиров.
Изготавливается из пористой фильтровальной бумаги. Фильтровальная бумага обрабатывается 50 % раствором серной кислоты, при этом часть целлюлозы разрушается и закупоривает поры. Полученную бумагу принудительно сушат.
В настоящее время пергаментная бумага используется в основном для упаковки пищевых продуктов: кулинарных изделий, бутербродов, готовых блюд из мяса, рыбы и др. Ей также застилаются металлические листы с бортами для залива жидкого бисквитного теста, для его дальнейшего лёгкого вынимания из формы (так как иначе, из-за наличия большого количества яиц в тесте, при выпекании образуется крепкая связка хрупкого и тонкого листа бисквита с формой). Также она применяется в фармакологии и технике как упаковочный материал.
Ну и исключительно за себя могу сказать, что ни разу подобных проблем не возникало.
Пакетов не было в использовании вообще.
Мусора было на порядок меньше.
А запрещать бесполезно, нужно просто убрать пакеты из супермаркетов, предварительно заменив их на другое решение.
Я сам давно перешел на сумку, фрукты-овощи пока в пакетах к сожалению.
Молоко тоже без проблем продается в пакетах на бумажной основе
Основа основой, но внутри они отнюдь не воскованые, а именно что покрыты тем самым пластиком.
Покупать продукты забегая после работы в магазин плохо, высок риск импульсивных покупок, нездоровый это принцип совершения покупок. Может, стоит пересмотреть его? Например, делать план и ходить за покупками на выходных, тогда проблем с тарой не будет. Или заказывать продукты в какой-то доставке, которая будет предоставлять тару как делает это какая-нибудь доставка воды. Сомневаюсь, правда, что сейчас такая доставка продуктов существует, но я верю, что идея хорошая.
С заказами в инет-магазинах тоже не всё так просто. Тут уже проблема сервиса. Один раз заказ из «Утконоса» ждали до двух ночи, хотя должны были приехать до 11 вечера. И опять-таки они привозят чуть ли не каждую баночку в отдельный пакет. Единственный плюс — ездит одна машина по всем заказам, а не каждый сам себе. Меньше пробок и выброса CO2, в остальном всё хуже. Да и цены там, прямо скажем, кусаются.
У меня с собой почти всегда есть маленький рюкзачок из Декатлона (кроме декатлона, маленькие складывающиеся рюкзаки много кто делает, например, Uniqlo), и часто 1-2 сложенных пластиковых пакета. Поэтому я всегда могу что-то купить по дороге с работы, и не покупать при этом новый пластиковый пакет.
Когда был в популярном месте советского отдыха, то обнаружил, что всё оно усеяно битым стеклом — намного неприятнее, чем пластик. :(
2. Его можно отдать в переработку, пакеты вряд ли ко отдает.
3. Стекло не плавает в океане и рыба его не есть.
Даже просто истолчить стекло уже хорошо — песок же.
Истолочь стекло? Ноги людей пожалейте и их легкие.
И оно ещё и тяжёлое — советские отдыхающие, явно предпочитали выбросить и разбить бутылки, а не тащить их обратно, от чего популярные места советского отдыха за десятки лет оказались сплошь усеяны битым стеклом. :(
А запрещать бесполезно, нужно просто убрать пакеты из супермаркетов
Судя по всему, подразумевается, что проще супермаркеты национализировать? Иначе как предполагается, что государство просто уберет пакеты, ничего не запрещая?
В идеале, конечно бороться с пластиком необходимо радикальнее — например, уходить от питания в домашних условиях (нет питания дома — количество бытового мусора значительно уменьшится). Но, в любом случае, цивилизация не сможет полностью отказаться от пластика…
В Мосве есть дом, где в советское время пытались. Итог — крайне неудобыне для жизни квартиры. Рестораны каждый день могут позволить себе не только лишь все (да даже кафе, да даже столовки из худшего варианта воображаемого прошлого) — нерациональный расход времени.
Это либо культурные особенности, либо еще что-то. Например, в ЮВА все живут бедно, но очень часто питаются в кафешках. Во всех странах ЮВА есть дешевый вездесущий стрит-фуд, который в России (и Европе, во всяком случае, во тех местах, что я видел) отсутствует. Плюс вообще огромное количество кафешек.
В Индии, Вьетнаме, Таиланде, Лаосе, Камбодже, Непале почти на всех улицах почти все первые этажи — это кафе и рестораны.
Камбоджа — очень бедная страна, но дома здесь можно вообще не готовить, и многие не готовят. Завтрак или обед в местной забегаловке — $1. Это не ресторан, но практически все могут себе позволить даже в бедной Камбодже.
Я не то, чтобы за стрит-фуд, и за идею сравнения стран, особенно по произвольным параметрам. Лично мне нравится иногда готовить, и я не хотел бы лишаться такой возможности. И стрит-фуд приедается, а рестораны даже в ЮВА значительно дороже, особенно европейские.
Просто хотел сказать, что есть страны где можно вообще за всю жизнь ничего не готовить.
P.S. Вспоминаю путешествие по России, когда в некоторых больших городах можно часами искать место, где можно поесть, и не найти. Мне кажется, что это огромный рынок, на который почему-то никто не обращает внимания.
в некоторых больших городах можно часами искать место, где можно поесть, и не найти. Мне кажется, что это огромный рынок.
С большой вероятностью не взлетит. Нужно очень долго переучивать людей на другой формат питания. Еда (и вообще всё, что касается пищеварения) — это самый косный кусок человеческого поведения, подчиненный массе суеверий, традиций и табу. Если в каком-то сообществе не принято есть из чужих рук, то никто никакими коврижками не заманит людей в забегаловку (разве что понаедут из ЮВА живые примеры другого поведения)
Если в каком-то сообществе не принято есть из чужих рук
Самое удивительное, что как раз в Индии существуют самые сильные табу, относящиеся к еде. Вегетарианство, каста браминов не может есть еду, приготовленную кем-то из более низких каст (поэтому часто готовят сами).
При этом найти где поесть во всей Индии ни разу не проблема.
Не знаю. Меня вот напрягало несколько раз, когда я путешествовал на мотоцикле, что негде поесть. Приезжаешь в какой-нибудь город, проехал за день 400-500 км, устал, а все, что встречается — это либо заправки, на которых можно купить нездоровую шоколадку (а я их вообще не могу есть, слишком сладкие), либо магазин, в котором тоже непонятно, что купить — батон и кефир что-ли?
Во многих городах есть несколько пафосных ресторанов в центре, которые явно не для того, чтобы поесть, и все. Больше нет ни единой точки общепита, ни тошниловки, ни чего-либо еще.
После этого даже сакраментальный МакДак начинаешь воспринимать как благо.
Один из запомнившихся: Таганрог. Там в большом районе, где я жил, была только одна пивная. В радиусе 5 км от гестхауса, где я поселился, не было ни одного заведения общепита. Можно было поесть в самом гестхаусе, но не в любое время, и по конским ценам.
Ещё — легко рассуждать о стеклянных банках и бидонах, если ты мужчина на машине. А если нет? Не уверена, что людям более слабым или даже просто вынужденным стоять на остановке и идти с автобуса один-два километра в день будет в радость лишний вес столь тяжелой тары.
А я, если честно, слабо себе представляю отказ от пакетиков и упаковок. Во что класть грязные корнеплоды? Как покупать хлеб, крупы, колбасу
Грязные корнеплоды уже становятся редкостью в магазинах. Да и вспоминая детство — как-то без проблем всегда покупали корнеплоды без пакетиков.
Все остальное в бумагу.
Мука же в бумажном пакете вас не смущает, чем гречка хуже?
Колбаса изначально в оболочке, либо в кишке, либо в белковой, либо еще какой — зачем вам еще один отдельный пакетик снаружи?
Колбасу в бумагу можно завернуть (но хранится в ней меньше — нужен новый тип упаковки, сочетающий герметичность пластика и экологичность той же бумаги хотя бы, хотя производство бумаги — тоже не подарок).
Колбасу не всегда палками покупают и есть не только колбаса — рыба, например.
Хочу напомнить, что разговор был за магазинную, а не заводскую упаковку. Заводская упаковка — это совсем отдельная тема.
Что же касается упаковки магазинной, то существует пергаментная бумага (см. выше по комментам, там даже с картинкой), которая отлично держит и жир и мясные жидкости.
Что же до домашнего хранения, то никто не мешает использовать герметичные контейнеры — они бывают разные, даже вакуумные — все лучше пакетика.
В универсамах тоже можно отрезать рыбы (краной-белой-ещё какой) и кладут её в пластиковый поддон, заматывая пластиковой плёнкой. Как и колбасу и пирожные.
Да понятно, что полностью пластик, в обозримом будущем, не вывести из обращения. Но тут будет уместно вспомнить правило 20/80 и начать прилагать эти 20% усилий для достижения 80% результата, вместо разговоров о том, что идеал не достижим, а значит все тщета.
В универсамах тоже можно отрезать рыбы (краной-белой-ещё какой) и кладут её в пластиковый поддон, заматывая пластиковой плёнкой. Как и колбасу и пирожные.А они туда специальную смесь газов закачивают? А замотанная пленка и поддон барьерные? Это больше понт, чем реальная польза на самом деле. С тем же успехом они могли пергаментом их заматывать.
Только непонятно почему все зациклились на пергаменте — есть же целлофан, столь же прозрачный, водостойкий и при этом легко разлагается в природе.
Смесь газов не причем, полиэтиленом перекрывается доступ воздуха после чего продукт перестанет сохнуть и окисляться.Полиэтилен не барьерный материал для воздуха. Продукт после этого не перестает сохнуть и окисляться.
Полиэтилен не барьерный материал для воздуха
То есть надев на голову полиэтиленовый пакет и его завязав в нем можно дышать? Понятно что пленки бывают разной плотности, разной проницаемости, бывают вообще перфорированые, но говорить что полиэтилен пропускает воздух очень уж существенно я бы не стал.
но говорить что полиэтилен пропускает воздух очень уж существенно я бы не стал.Достаточно для скоропортящихся продуктов.
Продукт после этого не перестает сохнуть
Несколько преувеличено, скорость высыхание сильно замедляется, равно как и проницаемость пленки вы преувеличиваете.
С бумагой, как минимум, настолько плотно упаковать не выйдет, соотвестивенно воздуха в упаковке все равно будет больше.Разницы не будет на самом деле. Вы почему-то все свой пример приводите, о том что дышать в пакете нельзя. Но ведь кусок чего-то это не человеческий организм. Продуктам питания и бактериям не надо много воздуха для своих грязных. Так что обернутая бумагой и и лоток с пленкой это одна фигня по сохранности. Если упаковка не фабричная и не обладает барьерными свойствами то биохимия одинаково быстро сделает свое. Что в бумаги, что в пленке. Срок хранения никак не измениться.
Разницы не будет на самом деле.
Будет, хотя бы потому, что замотать кусок мяса в лотке настолько же плотно как пищевой пленкой не выйдет. Воздушных карманов будет больше. Для достижения той же герметичности упаковки усилий больше нужно с бумагой. А бактерии бывают и анаэробные вообще, суть все же в том, что несмотря на все ваши заверения барьерные свойства полиэтиленовой пленки по ряду параметров объективно лучше чем у бумаги, та же самая влагопроницаемость как минимум.
Какая разница в том сколько этих карманов если они есть?
То есть количество ни на что не влияет по вашему? И то что этот воздух нестерилен, соответсвенно больше воздуха, больше количество находящихся в нем бактерий и спор.
Биохомические процессы же вообще наоборот кислород выделяют.
Все биохимические процессы, вы уверены? Есть которые кислород связывают, то же дыхание к примеру. Да и химические типа окисления тоже него связывают, а скорость их зависит, зачастую, от количества кислорода, а меньше воздуха, меньше кислорода, меньше проницаемость тоже меньше кислорода, — соответсвенно некоторые процессы будут идти медленнее.
То есть количество ни на что не влияет по вашему?Нет
Все биохимические процессы, вы уверены?Мы говорим о куске мертвого мяса. Нам не нужны все биохимические процессы живого организма. Нам нужен процесс выделения кислорода из оксимиоглобина. В обычной атмосферы кислород покидает белок довольно быстро. Остановить это можно созданием специальной газовой среды, в результате реакция приостанавливается и мясо сохраняет свой красивый сочный вид.
>Продукт после этого не перестает сохнуть и окисляться.
Т.е. вы всерьез пишете, что после заматывания в полиэтилен продукт не перестает сохнуть? Никогда воду в полиэтиленовый пакет не доводилось наливать?
Когда я с написал, что в пергамент так плотно как в полиэтилен завернуть нельзя, мне было заявлено, что полиэтилен влаго- и воздухо- проницаем и вообще бесполезен.
Когда я с написал, что в пергамент так плотно как в полиэтилен завернуть нельзя, мне было заявлено, что полиэтилен влаго- и воздухо- проницаем и вообще бесполезен.В сравнении с вощеной бумагой разницы нет. Да у полиэтилена эти показатели чуть лучше, но именно что чуть. Для микроорганизмов много воздуха не надо. Более того, мясо само выделяет кислород при хранение, и меняет цвет с красного на серый. И без газовой среды специальной это никак не остановить. Так что положите вы кусок мяса в контейнер, замотаете его бумагой, или пищевой пленкой. Сроки годности от этого не изменятся никак. Совсем. Не важно что визуально пленка плотнее завернута, но по факту это никак не влияет.
Сроки годности от этого не изменятся никак. Совсем.Еще как изменятся. Положи его без оборачивания в полиэтилен и к концу дня оно подсохнет, и мало того, что потеряет часть покупательной привлекательности, но еще и кучу ценной влаги, которая продается по цене мяса.
Более того, мясо само выделяет кислород при хранение, и меняет цвет с красного на серый.
Ровно наоборот, окисление железа в гемоглобине приводит его к серому цвету.
Еще как изменятся. Положи его без оборачивания в полиэтилен и к концу дня оно подсохнет, и мало того, что потеряет часть покупательной привлекательности, но еще и кучу ценной влаги, которая продается по цене мяса.Еще раз, мы сравниваем с вощеной бумагой. А не просто лежащим на свежем воздухе куске мяса.
Ровно наоборот, окисление железа в гемоглобине приводит его к серому цвету.Ой простите, действительно. Только не гемоглобин, а миоглобин. Немного забыл биохимию данного процесса. Там 4 стадии, миоглобин сероватый, оксимиоглобин имеет здоровый красный цвет, диоксимиоглобин имеет ярко розовый цвет. И собственно метмиоглобин имеет некрасивый серый цвет за счет окисления железа. Химизм всей этой фигни не помню. Но самым идеальным является упаковка в барьерную пленку с альтернативной газовой средой. Но из куска мяса так же выделяется кислород, я это точно помню, но из-за других процессов. В Японии, купив упаковку мяса, вы можете найти внутри пакетик или наклейку. Как раз для того что бы поглощать газы, которые выделяются из мяса и поддерживать идеальную среду.
На сроки хранения это не повлияет.
Вы можете дать этому обоснование? Я, если често, в этом не столь уж уверен. Ну и еще один момент, при мясе упакованом в полиэтилен — оставляя за скобками то, что оборудование для вакуумной упаковки не так и дорого и вполне доступно магазину — по крайней мере у нас даже некоторые заведения общепита на вынос еду так пакуют, — покупатель может визуально оценить его состояние пусть и не в полной мере, без нарушения целостности упаковки.
Вы можете дать этому обоснование?Обычная пленка в магазинах как и упаковка в целом ничем не обрабатывается, бактерии и прочая фигня есть на всем. Так же воздух будет как в той упаковки, так и в другой. Вакуум лучше. Но без стерильности, которая есть на заводах по производству мяса там нет. Так что это срок годности не повлияет.
Он просто решето для кислорода
Если бы это было просто решето, но не было бы асфиксий из-за полиэтиленовых пакетов. Я не отрицаю что разные виды пленок могут пропускать воздух по разному, разнговор больше о том, что он все равно в массе своей пропускает воздух/кислород хуже чем воскованая бумага, которая должна сохранять достаточную гибкость для упаковки.
Хлеб в бумажных пакетах уже стал появляться и от крупных заводов. В Окее и Магните сейчас такие продаются.
Сахар-песок в бумаге появился примерно с год назад массово.
Крупы в бумаге я лично видел в Ашане, но, в основном, которые «эко», типа 50р за 200 грамм гороха.
Да и вообще концепцию «Zero waste»
2. Плюс таких магазинов в том, что можно не набирать много. Можно взять ровно столько, сколько нужно. Понятно, что придётся чаще ходить в такой магазин, но с другой стороны, будешь реально экономить на продуктах, потому что будешь меньше выкидывать испорченного. Опять же всё всегда будет свежее.
У нас практически единственный продукт, который иногда выбрасывается — это хлеб, почему-то его потребление в семье крайне неравномерно при стабильно одинаковой покупке. Остальные продукты и покупаются и потребляются равномерно.
Те же крупы и макароны — они же не портятся при периодической покупке 1-2 кг на семью.
И кстати лично у меня отказ от покупки пакетов в пользу сумок и рюкзака привел к тому, что теперь я приобретаю мешки для мусора, и даже не знаю, что хуже.Лучше мешки для мусора, причем желательно более страшные. Так как их делают из втор сырья полностью, в отличии от обычных пакетов.
Off topic: «Екатерина», как так оказалось, что вы зарегистрированы 27 марта 2018, а писать посты начали с января?
Как всегда шикарный ролик недавно выпустили на эту тему kurzgesagt
https://youtu.be/RS7IzU2VJIQ
Одна из мыслей — что засорение идёт через микропластик, те то во что пластик разлагается. И этот самый микропластик во всех нас уже давным давно.
А чистый мешочек с плаката борцы с пакетиками предлагают заменить бумажным разовым мешочком.
А тканевые авоськи и правда входят в моду, как ни странно.
Вместо трех граммов ПВД или пищевой пленки в два оборота.
Мне дико жаль деревьев, которые идут на изготовление бумаги для пищевых продуктов. И учитывая выбросы от целлюлозно-бумажных фабрик… Пакетик я могу по 4-10 раз использовать в разных целях, а упаковочная бумага идет только в мусор.
Минимальное количество использований — однократное, когда продавец специально упаковывает так, чтобы невозможно было вскрыть упаковку, не повредив ее. И такие продавцы меня изрядно бесят.
Финляндия с ее автоматами по приемке пластика в супермаркетах — супергут. Все бы так.
4 раза — норма
А правду ли вы говорите? Если пакет из-под куска мяса — как вы его второй раз используете? Не говоря уж о четвертом. Мылом моете?
С выбросами бумажных фабрик та же Финляндия отлично справилась — это вообще одна из самых экологически чистых стран сейчас.
Просто добавлю что они при этом одни из лидеров по производству этой самой бумаги. Так что это действительно более чем реально.
Лес — ресурс возобновляемый, если грамотно подходить к лесопользованию, то особого ущерба природе не наносится.Я только замечу в скобках, что если вы найдете грамотный подход к лесопользованию, вам поставят памятник при жизни.
Пока что лесное хозяйство — это область острого, хотя по большей части скрытого от широкой общественности конфликта между лесопользованием и природоохраной.
Именно удобство и действенность одноразовых пакетиков держит на себе огромную часть профилактики кишечных инфекций.
Любопытное утверждение, мне интересно, на чем оно базируется. Есть исследования, цифры, графики?
Для продуктов без фабричной упаковки(фабричная упаковка — это отдельный разговор) вы либо используете одноразовые бумажные пакеты, которые чистые, либо носите с собой свои сумки — чистота их на вашей совести.
Есть некоторое количество продуктов — мясо, селедка и тп, которые более сложны в упаковке. Думаю, в разных странах это решается по-разному. Во Франции упаковывают на рынке в пергамент, в супермаркете уже в пластиковой упаковке куски. Думаю можно прийти со своим пластиковым пакетом, или к примеру с закрывающимся контейнером.
Это не совсем так. Coles & Woolworth убрали, совсем недавно. Потом Coles стал раздавать\продавать 80% bio-degradable по 15с, на что народ сильно возмутился:
https://www.sbs.com.au/news/caved-too-quickly-coles-slammed-over-plastic-bag-backflip
Но запрета никакого нету и новые "бесплатные" пластиковые пакеты также периодически валяются на улице. К тому же это только 2 основные сети ( ну и ALDI, где пакеты всегда были платными). Это совсем не то, что в НЗ, где рассматривается запрет на законодательном уровне, тут это "добровольное самоограничение" (с большим упором на PR самих сетей).
Вообще в плане культуры — тут гораздо удобнее не пользоваться пластиком — сумки продаются, новые варианты — довольно крепкие и компактные. Конечно остается проблема вывоза мусора, но тут его хотя бы собирают раздельно изначально.
И хотя сумма минимальна — около 5 центов, покупатели уже в несколько раз снизили потребление пакетов.
Сильно подозреваю, что в оригинале речь шла о 5 пенсах. :)
Гуглоссылка: «united kingdom» plastic «cents»
P.S. Движок сайта превращает прямые двойные кавычки в кавычки-елочки даже там, где этого не требуется.
И ещё посмотрите на адрес производителя и адрес упаковки продукта. В большинстве случаев они не совпадают. Включите карты гугл и посмотрите есть там элеватор или нет.
P.S. В копилку вашей паранойи. Вы бывали на производстве упаковки? ;)
На счёт магазина… Я покупаю сыпучие продукты оптом в мешках — мука, сахар, макароны, крупы… Есть разные упаковки от 5 кг и больше.
P.S. Сан-эпидем контроля на большинстве производств упаковки нет… знаю ибо постоянно работаю с флексо типографиями… :)
Потому что их сразу засыпают и упаковывают после добычи.
Это не так. Более того, там почти гарантированно «бегали жуки, крысы и так далее».
Ну и проблема не столько в том, что их некуда выбрасывать, а в том что они выкидываются людьми где попало. Если бы в стоимости пакетов учитывать затраты на их сбор и утилизацию, то они были бы золотыми.
Мусоросжигательный завод — Википедия
Дожигатели диоксинов
Разрушение диоксиновой решётки происходит при температуре свыше 1250 С, которую необходимо поддерживать в течение не менее двух секунд. В связи с этим летучие газы, полученные от сжигания отходов, пропускают через специальную камеру, где их повторно сжигают, чтобы понизить концентрацию диоксинов до приемлемых значений.
Экологическая безопасность
На данный момент существует большое количество научных исследований, подтверждающих как безопасность мусоросжигательных заводов для населения, при строгом соблюдении технологий сжигания, так и исследований подтверждающих опасность выбросов таких заводов, а также в случае аварийных ситуаций. в 2015-м году в журнале «Waste Management» вышло исследование[3], подтверждающее, что мусоросжигательные заводы выбрасывают в воздух только 0,09% (3,4 г. в год) диоксинов от общего количества в воздухе. Наиболее опасными оказались полигоны ТБО, при не соблюдении технологии захоронения неразделенных фракций отходов и незаконные свалки, производящие в атмосферу 1300 грамм диоксинов в год. При соблюдении технологий раздельного сбора отходов захоронения на полигонах являются более безопасны, чем такие заводы.
В 2015 году журнал «Atmospheric Environment» выпустил исследование[4], которое показало, что при анализе 6 заводов по сжиганию отходов в Великобритании доказано, что наличие заводов по термической переработке отходов не приводит к повышению концентраций тяжелых металлов взвешенных частиц и в радиусе 10 км.
При анализе 3 заводов по сжиганию отходов в Нидерландах в течение 10 лет (2004-2013) доказано[5], что концентрация ртути, диоксинов и тяжелых металлов в молоке и растениях, выращенных непосредственно рядом с заводами, аналогична среднему уровню в Нидерландах. Близость заводов по сжиганию отходов не снижает качество сельскохозяйственной продукции.
Независимое научное исследование[6] от UK Environmental Services Association показало, что заводы по сжиганию отходов, работающие в Великобритании, не оказывают значимого обнаружимого эффекта на вероятность онкологических заболеваний, младенческой смертности и заболеваний респираторной системы.
Про историю того как эти заводы понастроили(конкретно в Великобритании) есть отличная книга www.greenpeace.org/russia/Global/russia/report/2004/6/zero-waste.pdf
Я же говорю, первая проблема — собирать пластиковые пакеты.
Не вижу большой проблемы, если жители будут выбрасывать пакеты вместе с прочим пластиковым мусором.
Вторая проблема — жечь в современных мусоросжигательных заводах(от которых вся Европа постепенно отказывается, кстати) дорого.
В некоторых странах Европы эти заводы используются как ТЭС.
В третьих есть зола, которую некуда девать.
По идее, ее можно много куда девать. В некоторые виды бетона, например, в качестве наполнителя.
В четвертых — бывают аварии хоть и редко и никто не хочет жить рядом с такими заводами.
Рядом с АЭС тоже никто не хочет жить, но их всё равно строят.
Такие заводы строят очень большими — чтобы хоть на объемах экономить и со временем туда приходится возить мусор издалека. Выбрасывается большое количество CO2(это реально дорого обходится). В буквальном смысле выкидываются в трубу ресурсы.
Нет в мире совершенства. :(
Проблема скорее с пищевыми отходами, они биологически опасны, закапывать бесполезно.
www.youtube.com/watch?v=twCfEDpAwIg
объяснение дается такое
Может это исторически сложившееся объяснение. Для детей так понятнее. Не объяснять же что это просто форма налога, часть из которого пойдет на амортизацию оборудования по переработке мусора.
Пишут что кроме 2х франков есть эпические штрафы
специалисты с помощью современных технологий анализируют мусор, оставленный не в том месте или без оплаты налога — находят нарушителя (это не прикол) и штрафуют его/ее. Штрафы высокие. Новая Цюрихская газета писала о случае, когда человек по дороге на работе, просто выбросил из окна автомобиля домашний мусор в бумажных мешках. Полиция вычислила его.
Нарушителя судили и наложили штраф: 6000 франков за утилизацию мусора и очистку трассы, 3000 франков за нарушение закона и 530 франков судовых расходов. Итого, 9530 франков за проделку! Это очень жестокое наказание по швейцарским меркам, поскольку каждый с любовью считает каждый раппен. Таков менталитет.
Пластиковые пакеты уже давно научились делать 100% recyclable, также многие магазины во Франции продают бумажные пакеты.
Ни при чем. Бензин же в Непале не запрещен. А его тратится намного больше, чем гипотетические траты нефти на производство пакетов.
Ну здесь можно было бы порассуждать что пакеты запретить и заменить реально, а вот у бензина в не самой развитой стране аналогов не то чтобы много. Я лично не считаю что пакеты запрещают из-за отсутствия нефти, но и ваш довод не самый убедительный.
Для примера Индия и Китай наращивают атомную энергетику, что гораздо экологичнее угля
Китай имеет 100 ГВт ветроэнергетики, они №1 по выработке ветроэнергии, фантастическое достижение.
Экология лучше в богатых странах, потому что они вынесли производство и утилизацию мусора в бедные (например, Китай до недавнего времени принимал на переработку мусор из США, сейчас в США мусор просто копится на свалках, пока не найдут кому другому его сплавить).
А Индия и сейчас ужасно грязная. В Дели дышать нечем, адский смог постоянно.
Но дело не в том, что бедные не обращают внимания на экологию. Просто у них нет ресурсов на то, чтобы заняться этим. Очистные сооружения, модернизация заводов, приготовление пищи на электричестве или газе (а не дровах и угле, как в Индии, Непале и многих других странах), даже замена авто и мопедов с ДВС на более чистые, требует огромных затрат. В той же Индии ни у кого на это денег просто нет.
Экология лучше в богатых странах, потому что они вынесли производство и утилизацию мусора в бедные
Расскажите это импортирующим мусор шведам.
Расскажите это импортирующим мусор шведам.
Если погуглить, то всплывает множество различных статей, что не все так радужно в Швеции. И как минимум 50% мусора сжигается.
Вообще, в этой области многие страны любят подтасовывать статистику. Например, Великобритания, когда подсчитывает процент перерабатываемого мусора, в «перерабатываемый» включает мусор, который отправляется в другие страны. Хотя там он, скорее всего, окажется на свалке.
почему запрещать начали в развивающихся (читай нищих) странах. Хотя по потреблению и соотв-но загрязнению планеты, в лидерах США, ЕС и КитайВозможно потому, что
по потреблению и соотв-но загрязнению планеты— отнюдь. В сша мусор собирается и захоранивается, и в моря-океаны попадает только малая его часть, тогда как в нищих странах пластика может и меньше но он неизбежно оказывается на улице, откуда если не повезет смывается в реки и дальше — в океаны. В результат получается такая картина (нагуглено в интернете)
США, ЕСПотому что там основные заводы по производству полимеров в мире стоят. И что бы вы понимали, срок окупаемости этих заводов довольно большой. Exxon, chevron phillips, dow, dupont, total…
В пендосии уже запрещали в отдельных штатах, а далее очень просто — судья на рассмотрении жалобы производителей пластика постановил сие «Запретить запрещать продажу пластика, поскольку это вредит бизнесу.»
В развивающихся (читай нищих) странах нет такого мощного лобби от бизнеса, которому вредит запрет продажи пластика. А вот в развитых — есть.
Я в Непале прожил три месяца прошлой весной. То есть, год прошел. Насколько я помню, везде в магазинах были пластиковые пакеты. Сумки из джута предлагались как альтернатива, но ненавязчиво.
Когда я покупал овощи и фрукты, местный сыр, одежду — мне все складывали в пластик, это я точно помню.
И напитки все равно продаются в пластике (та же Кока-кола), потом эти бутылки тоже видишь валяющимися везде, вместе с пакетами.
В СНГ начать надо с хоть какой-то переработки мусора.
Вы не слышали про опасность новогоднего «дождя» из фольги для домашних кошек? А у кошек мозгов, между прочим, на порядок больше, чем у среднего морского обитателя. Там программа простая, если что возле морды, надо схватить и проглотить, желудок разберется.
Ну и традиционный довод про микрочастицы и планктон.
1) Существуют разные виды пластика, которые надо обрабатывать по-разному. Даже имея целую упаковку с маркировкой, сортировать — дело муторное.
2) Перед переплавкой пластик следует очистить. В случае с какой-нибудь бутылкой из-под йогурта это тоже дело весьма муторное.
То есть проще на законодательном уровне минимизировать количество сложных в переработке отходов и стандартизовать — остальные. Например, в Германии напитки на разлив продаются в стандартизованых многоразовых стаканах из толстого пластика по евро за штуку (стакан можно сдать обратно и вернуть деньги).
2) Измельчить, насыпать в ванну с водой, помешать, водичку отфильтровать, посушить — всё автоматически.
Вообще отходы, о природе которых 100% известно полностью перерабатываются. Но собрать уже из мусора, где хер знает что, и потом это разделить(а не сжечь) это нереально на данный момент.
Таким образом биоразлогаемый пластик полностью блокирует вторпереработку любого другого пластика.
Пакеты на виду, и давайте их запретим, типа заботимся о природе. А вот выброс 10 000 кг СО2 от трансатлантического перелета на теплые острова не видно, и речи о запрете авиаперелетов нет, хотя они в тысячи раз вреднее.
Мне кажется люди не понимают что происходит с планетой и ограничиваются популистическими действиями.
Покупаешь пластиковую игрушку, она завёрнута в пластик, затем — в твёрдую пластиковую упаковку, а сверху всего этого — ещё плёнка. И это типа нормально. А засунуть пять кило продуктов в пластиковый пакет — нельзя, суйте в бумажный. Это в моём городе так: к счастью, соседние городки пока не спятили и таких законов не приняли. А ведь наши пакеты никакой океан не засоряют, поскольку их все равно сортируют-жгут-перерабатывают.
Знаете, к чему это привело на масштабе одного жителя — меня? Раньше я ходил в магазин пешком или ездил на велосипеде. И покупал продуктов поменьше. А теперь в бумажном пакете, зачастую без ручек, нести неудобно и страшно: может и порваться. Поэтому я купил машину. И закупаю раза в полтора больше, чем раньше: в багажник-то сколько угодно влезет. Часть гниёт, конечно, приходится выбрасывать. Жгу бензин, и травлю атмосферу выхлопными газами. А ещё часто езжу покупать продукты в соседние городки, там дешевле. Доходы и налоги, соответственно, получают фирмы и бюджеты других городов, не моего. А резина на асфальте остаётся в моём. Раньше моя семья выбрасывала грамм 50 пакетов в неделю (сравните с 400 потребляемыми средним американцем граммами в день). Стал ли я выбрасывать меньше пакетов? Ни в коем случае, ведь всё равно мусорные пакеты мне нужны: теперь я покупаю их отдельно на случай, если не привёз пакет из супермаркета соседнего города.
(8 300 000 000/2) ^ 0,33=1 492 метра сторона куба
Итого 1 километр Земли под полигон ТБО пластикового, остается свободными 510 072 000 км². И то под слоем грунта в 10 метров пластик ни как себя не проявит, неотличим от любой другой породы.
Это мои расчеты, других не встречал. Только общие упоминания что «плохо», «много», это следствие когнитивных искажений.
Реальная проблема потепление и тут есть конкретные цифры
Потепление сильнее всего проявляется в Арктике, оно приводит к отступлению ледников, вечной мерзлоты и морских льдов. Температура слоя вечной мерзлоты в Арктике за 50 лет повысилась с −10 до −5 градусов. Площадь поверхности арктических льдов с 1970 по 2002 год уменьшилась примерно на 25 %, а их толщина уменьшилась на 1,3 м, примерно вдвое...
Но нет методов решения проблемы. Очень просто заменить пластиковый пакет бумажным (хотя все равно они попадут на компактный полигон ТБО). Но мало кто откажется от колоссального выброса СО2 в атмосферу отказавшись от трансатлантического перелета на отдых на теплый остров.
Какое то экодрочерство!
Для меня пластиковый пакет не только средство доставки товаров из магазина, но и средство доставки мусора.
Сколько весит пакет? Граммы! А упаковки в мусоре уже сотни грамм!
Чего пристебались к пакетам, если упаковка от йогурта весит как два пакета?
У меня вообще ощущение, что вес товаров которые я приношу домой равны весу мусора(упаковок) которые я уношу!
Так может надо все делать в комплексе? Зачем упаковывать с пластик скоропортящиеся товары?
В советское время колбасу и сл.масло заворачивали в бумагу, они не задыхались и упаковка не вредила экологии!
А если копнуть глубже, своими словами "капитал способен на любое преступление ради прибыли.".
По сравнению с пакетами, ущерб экологии от генерации криптовалют просто колоссален!
П.С. А пластиковый мусор я буду выносить в пластиковом пакете, пока у меня не будет альтернативы.
Давайте быть честными, с авоськами никто ходить не будет, "ЗОЖ это вообще пиздёж..."
их просто будут покупать
Сдаётся мне, для этого всё и затевалось.
Что-то я не очень понимаю, как запрет пакетов в супермаркете сможет уменьшить количество пакетов в мусоре. В мусоре же — мусорные пакеты.Мусорные пакеты делать из втор сырья. Что все же экологичнее. Ну и я помню 90-ые, как я выбрасывал мусор из мусорного ведра, в котором не было пакета. А ведро потом мыл, моя почетная обязанность была, как самого молодого в семье.
Бороться нужно со всей цепочкой производства и поставки. Исследование показало, что дело не только в конечной пластиковой упаковке. https://m.lenta.ru/news/2018/02/06/plastic/
И те кто занимается их заменой — либо наивен и действительно думает, что он делает что-то хорошее, либо он участник заговора для отвлечения внимания.
Любые статистические данные, касающиеся общечеловеческих масштабов настолько искажены (из-за сложности подсчёта), что не имеют почти никакой реальной информационной опоры. Но самое главное, что все смотрят на графики и видят количество пакетов вместо количество субъектов ради которых они производятся. Ну и конечно же количество предприятий, эти пакеты производящие, существующих из-за всем знаменитой своим двигателем прогресса — конкуренции. И потому производится в тысячи, в десятки тысяч раз больше товара, чем потребляется. Реально, же кто-то будет гордиться тем, что вытащит эту занозу, не замечая бревна в глазу.
К тому же, если не ошибаюсь, пластиковые пакеты производятся из отходов нефти. Соответственно, будут и дальше производится, просто не пакеты, а что-нибудь ещё, пока не закончится нефть.
В Новой Зеландии запрещают пластиковые пакеты