Доклад Римского клуба 2018, Глава 1.12: «От пустого мира до полного мира»

Рисунок. 1.18 Благосостояние в полном и пустом мире (Источник: Герман Дали, www.greattransition.org/publication/economics-for-a-full-world)

Среди экономистов и высокопоставленных чиновников в правительстве часто слышно утверждение «нет конфликта между экономикой и экологией. Мы можем и должны одновременно развивать экономику и защищать окружающую среду». Это правда? Это возможно? Хотя это и утешительная идея, но она не более чем наполовину верна.

С учетом рассматривавшихся до сих пор вопросов вполне естественно, что римский клуб завершает работу над главой 1 книги с обсуждением экономики, в первую очередь путем выделения огромной разницы между пустым и полным миром. Принципы, которыми руководствуются наши экономики в полном мире, должны быть другими, чем в пустом мире.

1.12.1 Влияние физического роста

Экономика человека, как показано на рис. 1.18 — открытая подсистема большей экосферы, которая является конечной, нерастущей и материально замкнутой, хотя и открытой для постоянной пропускной способности солнечной энергии. Когда экономика растет в физических измерениях, она включает в себя материю и энергию из остальной экосистемы.

Это означает, что так называемая «экономика» должна по закону сохранения материи и энергии (Первый закон термодинамики) посягать на экосистему, отвлекая материю и энергию от предыдущих естественных видов использования. Большая человеческая экономика (больше людей, товаров и свалок отходов) означает меньшую естественную экосферу. Налицо явное физическое противоречие между ростом экономики и сохранением окружающей среды.

То, что экономика является подсистемой экосферы, кажется, слишком очевидным, чтобы подчеркнуть. Тем не менее, противоположная точка зрения распространена в наших правительствах. Например, председатель Комитета по природному капиталу Великобритании говорит, что «как справедливо подчеркивается в Белой книге, окружающая среда является частью экономики и должна быть должным образом интегрирована в нее, чтобы возможности роста не были упущены».

Но насколько важен этот конфликт между тем, как физики понимают законы, по которым существует планета, и во что верят экономисты и правительства? Некоторые думают совсем не так. Некоторые считают, что мы все еще живем в Пустом мире, где экономика была мала по отношению к содержащей экосфере (относительно пустой от людей и наших вещей), где наши технологии добычи и сбора урожая были не очень мощными, а наши цифры были маленькими. Рыба размножалась быстрее, чем мы могли поймать ее, деревья росли быстрее, чем мы могли собрать их, минералы в земной коре были сконцентрированы и обильны, а природные ресурсы не были действительно скудны. В Пустом мире нежелательные побочные эффекты наших производственных систем, которые экономисты называют «негативными внешними эффектами», были рассеяны по обширным природным ландшафтам и часто поглощались с небольшим воздействием.

В полном мире, однако, нет огромного природного поглотителя отходов. Накопление углекислого газа в атмосфере сегодня является ярким примером. Во всем мире «внешние эффекты» не являются внешними, но воздействуют на людей и планету одинаково. По определению, они не включаются в себестоимость продукции как расходы, которыми они являются.

Как неоклассическая, так и кейнсианская экономические теории развивались на основе концепции пустого мира и до сих пор воплощают многие предположения той эпохи. Но помните на рис. 1.6: за одну жизнь население Земли увеличилось более чем в три раза – с двух миллиардов до семи миллиардов. А популяции крупного рогатого скота, куры, свиней, сои и кукурузы выросли еще быстрее, а также неживые популяции автомобилей, зданий, холодильников и сотовых телефонов.

Все эти популяции, как живые, так и неживые, — это то, что физики называют «диссипативными структурами». То есть их поддержание и размножение требуют метаболического потока, пропускная способность, которая начинается с истощения ресурсов с низкой энтропией (высокой структурой) из экосистемы и заканчивается возвратом загрязняющих отходов с высокой энтропией (высоким беспорядком) прямо в экосферу. На обоих концах эта метаболическая пропускная способность накладывает затраты, необходимые для производства, обслуживания и воспроизводства запасов как людей, так и богатства. До недавнего времени концепция метаболической пропускной способности отсутствовала в стандартной экономической теории, и даже сейчас ее важность сильно преуменьшена, несмотря на важный вклад Николаса Джорджеску-Роэгена124 и Кеннета Боулдинга.

Расходы и преимущества перехода от пустого к полному миру показаны на рисунке 1.18. Коричневая стрелка от экономики к благосостоянию представляет собой экономические услуги (выгоды от экономики). Они маленькие в пустом мире, но большие в полном мире. Они растут с уменьшающейся скоростью (поскольку рациональные существа сначала удовлетворяют свои самые важные потребности — закон уменьшения предельной полезности). Расходы на рост представлены сокращающимися экосистемными услугами (зеленая стрелка), которые являются большими в пустом мире и небольшими в полном мире. Он все шире уменьшается, поскольку экосистема вытесняется экономикой (потому что люди — в лучшем случае — жертвуют наименее важные экосистемные услуги в первую очередь — закон увеличения предельных издержек).

Общее благосостояние (сумма экономических и экологических услуг) максимизируется, когда предельные выгоды от добавленных экономических услуг равны предельным издержкам принесенных в жертву экосистемных услуг. В первом приближении это дает оптимальный масштаб экономики по отношению к экосфере. Помимо этого, физические затраты на рост больше, чем есть, и, таким образом, становятся неэкономичным ростом. Эмпирическая трудность точного измерения выгод и затрат (особенно затрат) не должна затмевать логическую ясность экономического предела роста – или впечатляющие эмпирические доказательства Global Footprint Network и исследования планетарных границ.

Признание концепции метаболической пропускной способности в экономике приводит в действие законы термодинамики, что неудобно для «идеологии роста». Первый закон термодинамики, как отмечалось выше, накладывает количественный компромисс между веществом и энергией между окружающей средой и экономикой. Второй закон термодинамики накладывает качественную деградацию окружающей среды — путем извлечения ресурсов с низкой энтропией и возвращения высокоэнтропийных отходов. Второй закон, таким образом, налагает дополнительный конфликт между расширением экономики и сохранением окружающей среды, а именно тем, что порядок и структура экономики оплачиваются путем наложения беспорядков и разрушений в поддерживающей экосистеме.

1.12.2 Ошибка ВВП: физические последствия игнорируются

Другим общим отрицанием конфликта между ростом и окружающей средой является утверждение, что, поскольку ВВП измеряется в единицах стоимости, он не оказывает физического воздействия на окружающую среду. Хотя ВВП измеряется в единицах стоимости, нужно помнить, что стоимость бензина в долларах — это физическое количество — в последнее время около четверти галлона в странах ЕС. ВВП является совокупностью всех таких «стоимостей доллара», которые покупаются для окончательного использования, и, следовательно, представляет собой взвешенный по стоимости индекс физических величин. ВВП, безусловно, не совсем соотносится с пропускной способностью ресурсов, но для материально-зависимых существ, подобных нам, положительная корреляция довольно высока. Перспективы абсолютного «отделения» объема ресурсов от ВВП представляются ограниченными, хотя и весьма желательными и обсуждаемыми.

Конечно, возможности для развязки следует активно искать с помощью технологий. Тем не менее, Jevons Paradox описывает тенденцию человека потреблять больше того, что стало более эффективным, перевешивая значительную часть экономии ресурсов от эффективности и потенциально приводя к еще более высокому уровню потребления ресурсов в экономике роста. Это не отрицание реальных возможностей «зеленого роста».

Экономисты-экологи отличают рост (количественное увеличение размера путем аккреции или ассимиляции вещества) от развития (качественное улучшение дизайна, технологии или этических приоритетов) и выступают за развитие без роста-качественное улучшение без количественного увеличения объема ресурсов за пределами экологически устойчивого масштаба. В п. 1.1, был упомянут пример светодиода, обеспечивающий больше света с гораздо меньшей энергией. Следовательно, можно действительно сказать, что между качественным развитием и окружающей средой не существует необходимого конфликта. Но, безусловно, существует конфликт между количественным ростом и окружающей средой. Учет ВВП сочетает в себе рост и развитие, а также затраты и выгоды. Это число, которое путает столько, сколько уточняет.

Экономическая логика подсказывает нам инвестировать в ограничивающий фактор. Ограничивает ли производство количество бензопил, рыболовных сетей или разбрызгивателей или размер лесов, рыбных запасов или пресной воды? Экономическая логика не изменилась, но личность ограничивающего фактора. Старая экономическая политика производства большего количества бензопил, рыболовных сетей или разбрызгивателей в настоящее время в основном неэкономична. Инвестиции должны перейти к природному капиталу, который сейчас является ограничивающим фактором. В случае рыболовства это означает сокращение улова, чтобы население могло увеличить свои прежние уровни.

Традиционные экономисты отреагировали на это изменение ограничивающего фактора двумя способами: во-первых, игнорируя его — продолжая верить, что мы живем в пустом мире; во-вторых, утверждая, что человеческий и природный капитал являются субститутами. Даже если естественный капитал сейчас меньше, чем раньше, неоклассические экономисты утверждают, что это не проблема, потому что человеческий капитал является «почти идеальной» заменой природных ресурсов. Однако в реальном мире то, что они называют «производством», на самом деле является трансформацией. Природные ресурсы трансформируются (не увеличиваются) капиталом и трудом в полезные продукты и отходы.

Хотя усовершенствованные технологии, безусловно, могут уменьшить потери в использовании ресурсов, а также облегчить их переработку, трудно представить, как фонд агентов трансформации (капитала или рабочей силы) может заменить или заменить поток того, что трансформируется (природные ресурсы). Можем ли мы изготовить десятифунтовый торт с одним фунтом ингредиентов, просто используя больше поваров и печей?

Хотя капиталовложения в гидролокатор могут помочь найти оставшуюся рыбу в море, вряд ли это жизнеспособная замена того, что на самом деле существует больше рыбы. В то же время капитальная стоимость рыболовных судов, включая их гидролокатор, рушится, как только рыба исчезает. Таким образом, во всем мире определенные типы роста становятся нерентабельными.

1.12.3 Снова, ошибочность ВВП: рассматривать затраты как выгоды

Наконец, все шире признается тот факт, что максимизация ВВП, которая никогда не предназначалась для измерения общественного благосостояния, не является надлежащей целью национальной политики. Хотя ни одна мера не удовлетворяет всем целям, ВВП приобрел огромную силу влиять на национальную и международную экономическую политику благодаря широкому консенсусу в отношении его использования на протяжении многих лет и в странах. ВВП интерпретирует все расходы как положительные и не проводит различия между деятельностью по повышению благосостояния и деятельностью по снижению благосостояния.

Например, разлив нефти увеличивает ВВП из-за связанных с этим расходов на очистку и восстановление, в то время как это, очевидно, снижает общее благосостояние. Примеры других видов деятельности, которые увеличивают ВВП, включают стихийные бедствия, большинство болезней, преступлений, несчастных случаев и разводов. ВВП более тесно коррелирует с производительностью (затратами), чем с измеренным благосостоянием или самооценкой счастья (выгодой).

ВВП также не учитывает многие компоненты, которые повышают благосостояние, но не связаны с денежно-кредитными операциями и поэтому выходят за рамки рынка. Например, акт сбора овощей из сада и готовить их для семьи или друзей, не входит в ВВП. Тем не менее, покупка подобной еды в проходе замороженных продуктов продуктового магазина предполагает обмен денег и считается последующим увеличением ВВП. Родитель, который остается дома, чтобы растить семью или заниматься волонтерской работой, не включается в ВВП, и все же они вносят потенциальный ключевой вклад в благосостояние общества.

Кроме того, ВВП не учитывает распределение доходов между отдельными лицами, что оказывает значительное влияние на индивидуальное и социальное благополучие. ВВП не имеет значения, получает ли один человек или корпорация весь доход в стране, или же он равномерно распределен среди населения. Однако увеличение дохода бедного человека на сумму в один доллар дает больше дополнительного благосостояния, чем увеличение дохода богатого человека на один доллар.

И все же, даже при всех проблемах, связанных с ВВП, он является наиболее часто используемым показателем общей эффективности страны. Используя ВВП в качестве критерия, мировая экономика выросла с 1950 года в восемь — десять раз, что является значительным увеличением физической пропускной способности. Причина дальнейшего использования ВВП в качестве показателя эффективности заключается в том, что он идет рука об руку с оплачиваемой занятостью – и это имеет чрезвычайно высокую ценность в наших обществах.

За последние несколько десятилетий было предложено множество альтернативных показателей, поскольку исследователи стремились объединить экономические, экологические и социальные элементы в общую основу, которая отражала бы реальный чистый прогресс (см. 3.14).

Продолжение следует...

За перевод спасибо Йонасу Станкевичусу. Если вам интересно, приглашаю присоединиться к «флэшмобу» по переводу 220-страничного доклада. Пишите в личку или на почту magisterludi2016@yandex.ru

Еще переводы доклада Римского Клуба 2018

Предисловие

Глава1.1.1 «Различные типы кризисов и чувство беспомощности»
Глава 1.1.2: «Финансификация»
Глава 1.1.3: «Пустой Мир Против Полного Мира»

Глава 2.6: «Философские ошибки рыночной доктрины»

Глава 3.1: «Регенеративная экономика»
Глава 3.2: «Development Alternatives»
Глава 3.3: «Синяя экономика»
Глава 3.4: «Децентрализованная энергия»
Глава 3.5: «Некоторые истории успеха в сельском хозяйстве»
Глава 3.6: «Регенеративная урбанистика: Экополис»
Глава 3.7: «Климат: хорошие новости, но большие проблемы»
Глава 3.8: «Экономика замкнутого цикла требует иной логики»
Глава 3.9: «Пятикратная производительность ресурсов»
Глава 3.10: «Налог на биты»
Глава 3.11: «Реформы финансового сектора»
Глава 3.12: «Реформы экономической системы»
Глава 3.13: «Филантропия, инвестиции, краудсорс и блокчейн»
Глава 3.14: «Не ВВП единым...»
Глава 3.15: «Коллективное лидерство»
Глава 3.16: «Глобальное правительство»
Глава 3.17: «Действия на национальном уровне: Китай и Бутан»
Глава 3.18: «Грамотность в отношении будущего»

«Аналитика»

• «Come on!» — юбилейный доклад Римского клуба
• Юбилейный доклад Римского клуба – бальзамизация капитализма
• Римский клуб, юбилейный доклад. Вердикт: «Старый Мир обречен. Новый Мир неизбежен!»
• ЧасКор: Доклад Римского клуба. Оргии самокритики

---