Я не люблю пиратов

Это циклический процесс, и ничего тут не поделаешь. Джинн уже выпущен из бутылки, и издателям лучше бы вместо ловли мышей-пиратов признать ситуацию как она есть и, учитывая совершенно новые условия, найти способ монетизации своей деятельности именно в ситуации, когда пиратство как явление есть. А правообладатели/авторы просто хотят сохранить существовавшую в докомпьютерную эпоху схему заработка. Но условия изменились. К сожалению, эволюция - она про то, что выживает наиболее приспособленный. Не смог приспособиться - вымрешь. Мы не плачем по той же Нокии, оказавшейся неспособной приспособиться. Просто нет больше Нокии. Такая же судьба подбирается к Эпплу, да и к Микрософту. Они продолжают попытки эксплуатации ранее сработавших подходов, игнорируя изменение обстановки. За счет накопленных ресурсов они могут делать это долго, но конец один - не приспособился - вымрешь.

Главные промоутеры "защиты авторских прав" - это держатели "прав на копирование". Именно они, стремясь устранить возможность получения контента бесплатно, подменили понятие "авторского права" на "право копирования". Авторское право означает право считаться создателем определенного произведения, чтобы больше никто не мог просто присвоить себе его авторство. Ничего более концепция "авторского права" не подразумевает.

"Право копирования" (копирайт) означает разрешение автора на тиражирование его произведения для получения коммерческой выгоды. Возможны разные условия, при которых автор дает такое разрешение. Он может прогадать, отдав "первородство получения прибыли" издателю, или запретить воспроизводить свое произведение. В каждом конкретном случае передача "первородства получения прибыли" происходит на разных условиях. Издатель, понимая, что какое-то произведение может "выстрелить", дает автору очень привлекательные условия передачи права. А затем стремится отбить вложения. При этом издатель изо всех сил стремится ограничить право других издателей или даже адресатов произведения (читателей, например) на ознакомление с этим произведением в обход вложившегося издателя. И для этого пускаются в ход слезливые истории о голодных авторах, которым не дают зарабатывать злобные пираты. В ход пускается лобби в том или ином виде, чтобы использовать законодательную и исполнительные системы для ограничения прав и наказания пойманных. Идут в ход манипуляции "честностью потребителя", давление на совесть и т.п. Но это точно не имеет никакого отношения к авторскому праву. Это просто стремление издателя обеспечить себе достаточно беспробленое отбивание вложенных средств и получение прибыли. И вот, как я понимаю, именно с этим не согласно пиратское сообщество.

Хочется еще раз обратить внимание достопочтенной публики на тот факт, что изо всех утюгов нам твердят о наступлении новой, улучшенной информационной реальности, где мы можем знакомиться со всем богатством проявлений человеческой мысли. И одновременно с этим нам пытаются навязывать отношения, существовавшие до этой замечательной эпохи, когда, чтобы прочесть книгу, ее нужно было где-то взять физически. Иного способа просто не было. И там да, были затраты на издание/переиздания произведений. Но даже в то далекое сугубо материальное время слепое следование принципу обязательного вознаграждения автора приводило к перекосам - они замечательно описаны, как минимум, у Булгакова в его произведении "Мастер и Маргарита" (а это, простите 20-30-е годы XX века) (см. описание интересов и жизни членов Массолита). Об интересах и жизни, а также о распространяемых при этом слухах о себе, членов Союза писателей СССР хорошо написал Юрий Никитин в своем "Великом маге". То есть, будучи коньюнктурным писателем, человек мог не беспокоиться о своем будущем. Одновременно с этим в сознании общества имеется и другой образ из прошлого - бедный художник/творец.

Творчество, являясь избыточной функцией человеческого мозга, особенно в виде искусства, также требует избыточного материального продукта для своего существования. Поэтому великими признанными деятелями прошлого часто являются всякие там дворяне, графья, маркизы и аналогичные им. Человеку труда просто некогда и не на что было заниматься этой фигней. А те, кто хотел, стремились найти спонсора своих увлечений. Те, кому удавалось, сформировали "наследие прошлого".

И что же изменилось сегодня? Сегодня, в эпоху "гуманизации" громче всех слышно жаждателей халявы. И мечта таких персонажей от литературы, в частности - издать одну книжечку и жить на гонорары. Причем, обязательно жить кучеряво. Именно такие личности и составляют большинство раделетей за т.н. "авторское право", по смыслу замененное на "копирайт". При этом никакого таланта/способностей у них особо нет, что можно увидеть по тиражам. Но им-то это далось каким-никаким трудом, и они считают, что в данном случае "любой труд должен быть оплачен". Нет, не любой. Но тут я начну просто-таки цитировать Юрия Александровича (Никитина), что, в целом, не является моей конечной целью.

Подводя итог (на манер нейросетей :)), можно еще указать на то, что раз уж изменились обстоятельства (копирование информации очень сильно облегчилось), то и отношения (купли-продажи этой информации) также должны измениться, а не оставаться на уровне XX века. Пусть издатели придумывают новый вид отношений, а не плачут о потерянных прибылях. А уж без произведений посредственных авторов общество точно не вымрет. Как сказал Чубайс: "Они не вписались в рынок".

Всегда ведь виноват кто то ещё.

Ну, да! СССР развалился сам по себе. Элита тут ни при чем. А я, ведь, в те времена, был знаком с настроением детей элиты, которые у нас учились. И ребята из МГИМО нас любили, постоянно у нас тусовались и отрабатывали свои брифинги на нас, настойчиво прося нас задавать им более каверзные вопросы. А на мехмате диссидентов почему-то не было (но они были на гуманитарных факультетах). Я только напросился на допуск к информации «для служебного пользования», где была вся текучка от посольств со всего мира. Более того, общался с Б.Н. Ельциным на расстоянии вытянутой руки. Слушал, что говорила его жена Наина, когда ДК, где выступал ее муж, был переполнен, а его речь транслировали на площадь. В общем, кое-что видел своими глазами и могу сделать собственные выводы о происходящем тогда ползучем контрреволюционном (относительно 1917 года) перевороте.

Да Ильфак прекрасный пример. Создал бы он этот сервис при коммунизме. Нет

Вы сказали, о коммунизме говорить не хотите. А меня провоцируете :) . А, собственно говоря, в чем смысл его программы? Это получение исходного кода из бинарного (машинного) кода, не только на уровне ассемблера, но и на языке Си. Круто? – Безусловно! Только зачем это нужно? В силу закрытости исходной информации, чем очень злоупотребляют вирусы, к примеру. А если будет Коммунизм, в т.ч., цифровой, то такой проблемы не будет в принципе. Как не будет и компьютерных вирусов за ненадобностью. Тогда Ильфак нашел бы себе другую задачу. Для творческого человека это не проблема. У меня самого несколько проектов на паузе, просто потому, что до них «руки не доходят».

Высшее образование беслпатно и сейчас. и Омс есть. Дмс стоит копейки. Вот плюсы ссср и кончились.

А стипендию платят? Всем или только бюджетникам? То, что вам хорошо без СССР – это и ни хорошо и ни плохо. Этой страны, в своей первой версии, уже нет. Но, кто вам сказал, что никто не увидит «Социализм-2.0 в СССР-2.0»? Его прототип: «РФ + Белорусь» уже существует.

Купил уже. И не только в рф.

Ну, тогда поздравляют! Особенно, за квартиру здесь. С квартирами «там» могут, иногда, возникать проблемы. Недавно прочел новость на Конте, что суд, в Вильнюсе, по-моему, отобрал квартиру у какой-то российской знаменитости по весьма надуманному предлогу (просто, чтобы польстить русофобам). В Испании тоже что-то подобное происходит, но там шла речь о возможности забрать квартиру, если в ней кто-то долго не живет.

В общем, надежно только у нас, включая валюту. На другие страны я бы не делал ставки.