Comments 74
Жаль, что не удалось победить, но я не в претензии - статьи в номинации, в которую я подавалась действительно крутые=) Искренне поздравляю победителей!
А куда можно написать за рецензией? Не увидела в статье куда это лучше сделать=) Очень интересно получить общую оценку своих трудов!
Почему в категории сисадминов выиграл человек из ruvds?
Потому что по оценке нескольких членов жюри статья набрала высокий балл.
Окай, тогда можно увидеть список с третьим и последующим местами?
Вообще это было бы неплохо видеть во всех категориях)
Это огромнейшая дополнительная нагрузка на команду конкурса, для которой это не единственная задача:
1) разрешение от всех членов жюри (обезличенный протоколы вопросы типа того, что выше, - вряд ли снимут, все всё додумают)
2) подготовка и вёрстка листов
3) самое страшное - это вал выяснений отношений с нами и жюри
4) куча технических нюансов.
Мы всегда готовы прокомментировать, у кого что и как пошло не так, обязательно выпустим обобщённую статью с ошибками, проблемами и слабыми компонентами (в июне). Да, откровенно говоря, я видела очень мало конкурсов с открытыми протоколами - и чаще всего именно по тем же причинам.
Потому что богатые — становятся богаче, а бедные — беднее.
Справедливости ради, конкурентам они поставили более высокие оценки, но суммарно по оценкам других членов жюри смогли набрать победные баллы.
Всех поздравляю. Даёшь в следующий раз ещё больше хороших статей на конкурс! ^_^
Значки победителям начислим до вечера пятницы.
А жюри медальки не планируется? Хотя бы ветеранам.
Интересно будет посмотреть, приводит ли попадание в призёры новых читателей. По шорт-листу показалось, будто это на уровне погрешности.
Но уже сейчас авторы-победители могут сильно облегчить нам работу, заполнив анкету.
Последний вопрос (про размер футболки) выглядит как потенциальные грабли. То, что у условного Nike идёт как L, у других производителей может вполне быть 2XL. Мужские и женские буковки у одного и того же производителя также могут сильно отличаться по массогабаритным показателям.
Могу сказать по прошлому году, когда моя статья победила – читатели приходят и очень прилично ) А вот по шортлисту, что в этом, что в прошлом году – действительно практически нет
По одежде. Поскольку производство новое, неясно. Но опыт всех лет показывает, что чаще всего это совсем немного оверсайз.
Очень неожиданно увидеть себя в победителях, пусть и в маркетинге - в современном мире это тоже очень важный навык, на который я обратил внимание позже, чем было надо.
Спасибо организаторам и @Exosphere 🥳🎉
Спасибо за организацию! Попрошу ещё раз: в следующий раз предусмотрите, пожалуйста, категорию, в которую можно подать (техническую!) статью, не попадающую в остальные категории. Например, "разработка".
Это будет номинация с нереальной конкуренцией и с бесконечными спорами, там статья или нет. Укрупнённые номинации - настоящее стихийное бедствие. Но думать будем обязательно, номинации обновляем постоянно.
Согласен. Но, с другой стороны, если я правильно понимаю (возможно, я ошибаюсь), то все технические статьи с хабра должны попасть в какую-то категорию, и в данный момент это не так.
Например, я победил в категории "маркетинг" но фактически у меня тоже разработка. Open source
Найдите в моей статье геймдев ;)
хотелось бы наоборот: не в статье про перформанс искать геймдев, а в геймдеве найти оптимизацию. Держу в курсе, оптимизацию не наши, мыло хозяйственное DLSS/TAA антибактериальное, квадрупл эй продаем за 120 баксов мыла кусок
Эээ... Вы про какой перформанс вообще? И кто вам антиаласинг продаёт?
Я говорил о том, что моя статья из хаба "ненормальное программирование" победила в категории геймдев, куда я её отправил за неимением лучшей. Геймдева в ней, мягко говоря, нет. Перформанса тоже...
Большая часть современных AAA/AAAA игр не может работать без DLSS, TAA, извращенных апскейлингов с нейросетями, и тому подобного (обычно они все идут одной пачкой, в комплексе). Часть игр без них не выдерживает даже 1080p, где ничего из этого использовать нельзя (но в представлении CTO мыловарни - можно). Если убрать мыло вручную, то окажется, что оно маскирует дребезг или наводит дым и зеркала поверх движка который не в состоянии показать 4k 60фпс ни на чем кроме 4090/5090. Могу долго продолжать, но если коротко, это прям портал в ад. Все современные игры прокляты.
Если бы сейчас игры разрабатывались с тем же уровнем энтузиазма, оптимизации и ненормального программирования, что был у Кармака - возможно, у нас бы 4к летало на 120 фпс, и не только в свежем Kingdom Come, а везде :)
Я читал вашу статью, тоже немного удивлялся, что она в разделе "геймдев", но она реально крутая и передает такой вайб... знаешь, вайб воспоминания, что вообще-то значительную часть работы можно сделать на этапе компиляции, и потом в рантайме пользователю ничего не делать, и выжать на этом еще несколько кадров. Наверное, это тяжело и сложно, и требует совершенно специального подхода к разработке. Но оно того стоит.
Ваша статья переведена в опен сорс?
Она в хабе "Open source"
А сама она переведена в опен сорс? Её можно использовать в других свободных статьях целиком и по частям, переводить, включать в телефильмы, книги и журналы?
Код на GitHub выложен
А статью использовать нельзя? Она не свободная?
Редакция Хабра наверное знает ответ, я не юрист
Редакция Хабра и редакция Гитхаба здесь ни при чём. Вы сами определяете лицензию на свои произведения.
Какой ответ вы хотите от меня услышать? Я не юрист
Позвольте, я задам вопрос другими словами. Почему на Гитхабе вы указали свободную лицензию «Apache License», на Хабре не указали никакую? Вы ведь могли опубликовать статью под той же самой лицензией, чтобы мы все смогли «distribute copies of the Work or Derivative Works thereof in any medium, with or without modifications».
На Хабре нет поля "лицензия"
Автор может указать лицензию, где пожелает. Например, лицензия на мои комментарии указана в моём профиле, а лицензия на мои статьи указана и в профиле, и в каждой статье.
А может не указывать, ибо на фиг надо.
«Свобода лучше, чем несвобода», — сказал Дмитрий Медведев.
Он и «I'll be back!» говорил, нашли на кого ссылаться.
Я не уверен в том что это кого-то остановит. Только Иляхов может судиться за свои книги, авторы статей не особо много прав скорее всего имеют. Я вообще не юрист, это надо кому-то другому вопрос переадресовать.
Открытый код и пермиссивные лицензии - это разные вещи.
Ценность свободного контента и OpenSource именно в пермиссивной лицензии, которая делает их полезными, позволяет использовать во всех других проектах.
Как вы статью собрались использовать в других проектах?
Точно так же, как и другие свободные ресурсы.
Ииииииии как?
Для создания производных работ.
Так а что это значит? Вот моя статья, вот вы хотите создать "производную работу"... Вы хотите использовать часть моей статьи в ней?
Производная работа — это переработка в другую форму целиком или по частям. Например, добавление предисловия или послесловия, создание телефильма или радиопередачи, перевод на другой язык, пересказ, переделка в сценарий или в комикс, включение в статью или книгу.
Буквально то же самое, что делают со свободными программами! Перекомпилируют их, добавляют к ним, добавляют их в свои пакеты!
Так, и что же вам мешает спросить у автора "а можно мы сделаем по вашей статье комикс?" сейчас?
Мне кажется, вы не знакомы со всей идеей свободы, поэтому надо рассказать чуть подробнее.
Изначально так и было, как вы подумали. Изначально каждый должен был спрашивать у автора про каждое использование, по каждому случаю. И автор каждый раз отвечал или молчал, разрешал или не разрешал. Это — общий случай.
Однако этот случай очень неудобен для всех. Автор каждый раз вынужден сочинять ответ, обдумывать предложенные условия, менять их. Разные авторы создают разные условия. А все остальные каждый раз вынуждены искать автора, расспрашивать его, уговаривать, приспосабливаться к его требованиям, а в самом худшем случае даже платить. Всё это очень неудобно. Например, мне на работе запрещают платить за оборудование и ресурсы, поэтому я должен всё получать задарма.
В конце концов люди придумали идеальное решение. Оно должно быть таким:
а) одинаковым для всех,
б) доступным для всех,
в) позволяющим что угодно.
Этим идеальным решением и стали типовые свободные лицензии. Они предлагают одинаковые условия, то есть позволяют сделать один комикс по статьям разных авторов. Они доступны для всех, то есть позволяют сделать комикс, даже если у вас нет ресурсов, даже если вы не можете разыскивать автора, живёте в другой стране и не знаете его языка. Они позволяют использовать авторскую работу, то есть — копировать, распространять и создавать производные.
Ценность свободных лицензий в том, что вы можете использовать свободно лицезированный контент прямо сейчас и прямо так, как вам это нужно. Автор заранее дал разрешение и вам, и всем остальным. Автор заранее указал доступные для всех условия. Автор заранее разрешил то, что вам нужно.
Следовательно, свободные лицензии — лучшие условия для работы. Они дают больше всего разрешений и ставят меньше всего условий.
Кроме того, многие из свободных лицензий сохраняют свободу.
Очень странно требовать свободную лицензию на тексты. Они немного отличаются от кода.
Моя "лицензия" на мои тексты указана как раз в профиле, если вы заметили.
Закон считает, что тексты статей и тексты программ — одинаковые произведения.
Свободная лицензия на тексты нужна для того, чтобы можно было использовать их не только на Хабре, но и в других отраслях промышленности.
Что если я не хочу, чтобы мои тексты использовались для создания производных работ.
Давайте вернёмся к началу разговора.
Разговор начался с того, что есть Автор статьи, который любит опенсорс и применяет свободную лицензию к своим программам, а затем рассказывает на Хабре об этой свободе опенсорса. Но когда он рассказывает о свободе — он не применяет свободную лицензию к своим статьям. То есть человек пишет статью о свободе, но статья не свободна.
Теперь переходим к вашему аргументу.
Получается, что вы сами любите свободные лицензии, вы сами пишете свободные программы, вы сами передали их в опенсорс, вы сами хотите, чтобы ваши программы использовались для создания производных программ... Однако вы не хотите, чтобы такие условия применялись к вашим текстам, в которых вы рассказываете о ваших свободных программах? Тексты о свободе — должны быть несвободными?
Я просто не понимаю, что приводит к таким результатам. Получается, что текст программы это текст, а текст статьи это не текст? Это нечто совершенно иное? Пожалуйста, расскажите про их отличия.
Что именно заставляет людей, которые любят свободу и рассказывают о ней, отрицать эту самую свободу?
Очень не хватает номинации для лицензионно свободных статей, посвящённых расширению и применению свободного контента, распространению свободного программного обеспечения.
Так ведь есть Сезон OpenSource!
https://habr.com/ru/specials/898552/
Правда, он заканчивается 23 мая, так что если что-то публиковать - то ПРЯМО СЕЙЧАС.
В номинации Аналитика (кстати, вообще не понял, о чем она, и что значит, что моя заявка по теме бизнес-анализа в проектировании АИС оказалась "не конкурсной"...) один из победителей - сотрудник X5, спонсора номинации, Хабр, вы серьёзно??))) " Справедливый конкурс? Ну-ну
На выбор ушли месяцы бессонных ночей!)
X5 не являлся спонсором номинации "Аналитика", эта компания спонсировала две супер узкие номинации и это явно указано и на лендинге, и в итогах.
Вы противоречите сами себе, Х5 заявлена спонсором отдельной номинации в рамках Аналитики, не нужно передергивать и делать вид, что не понимаете, о чем я - на мой взгляд, подобные факты не только дискредитируют конкурс, но и обесценивают труд как жюри, так и авторов Хабра в целом. Впрочем, ваша неадекватность давно меня не удивляет.
Разве ваше наблюдение не подтверждает статистику? Люди, которые являются экспертами в чем-то, идут работать в компании, которые специализируются на этой же теме.
Условно говоря, я когда-то выиграл один из сезонов на Хабре. Будучи сотрудником компании, которая разрабатывает технологию, про которую был сезон.
В тот момент так получилось, что моя компания не спонсировала этот конкурс. (Совершенно зря, и вероятно, это моя вина). И написание моей статьи она тоже никак не спонсировала. И статью-то написал я просто так, по инерции. Обычно все такие статьи сразу публиковались на английском языке в совершенно другой блог.
Но если бы я, или не дай бог - все сотрудники нашей компании, целенаправленно решили бы что-нибудь там выиграть, мы бы просто залили весь блог соответствующей технологии топовыми статьями. Самый простой способ - скопипастить контент из внутренней вики. Всё, GG. Ни у кого не было бы вообще ни шанса.
Очень сложно конкурировать в написании статей с профессиональными евангелистами, кто десять+ лет подряд пишет статьи именно по этой конкретной технологии, и это их основная фуллтайм работа.
Высокоморально ли такое поведение? Может да, может нет, не берусь судить. Легально ли оно? Вероятно, да. Все люди равны в базовых правах перед законом.
Логично, что например, сотрудники компании-разработчика Искусственного Интеллекта напишут лучшие статьи по искусственному интеллекту. Или что специалист компании-провайдера может очень много всего рассказать про сисадминство. Их именно по этому признаку и нанимали в эти компании!
Яндекс, например, передал призы в номинации AI следующим после своих сотрудников. А мог бы и не передавать, с чего бы.
Имхо, то, что человек из компании выигрывает конкурс, который эта компания спонсирует - само по себе ни о чем не говорит. Вот если бы он не оказался хотя бы в топе - это был бы что-то говорило о его профпригодности :) Оно говорит только в случае, если эти же люди ранее были пойманы на нечистоплотности. Надеюсь, сейчас это не тот случай.
Условно говоря, я когда-то выиграл один из сезонов на Хабре.
Казалось бы, написать «Сезон Java» это так просто. Но нет, у нас секрет Полишинеля.
Очень сложно конкурировать в написании статей с профессиональными евангелистами, кто десять+ лет подряд пишет статьи именно по этой конкретной технологии, и это их основная фуллтайм работа.
Что такого сногсшибательного написали евангелисты JetBrains? Я пропустил, по-видимому.
Спасибо всем организаторам и причастным! Очень приятно, было увидеть свою статью в списке победителей. Благодраю за столь высокую оценку моего творчества ❤️
Неожиданно и очень приятно 🏆 Благодарю Хабр за высокую оценку моей работы ✍️
Спасибо! Очень рада победе!)
исполняют мечты в жизнь
но... но так, ведь, нельзя. претворяют, хотя-бы.
Поздравляю победителей и команду «Технотекста 7»! Радует, что человеческий опыт и глубина по прежнему побеждают, несмотря на ИИ. Хабр, спасибо за поддержку уникальных авторов и качественного контента!
Очень неожиданный выбор конечно)
Спасибо за оценку моих стараний!
Пока не роботы: победители «Технотекста 7»