Комментарии 126
Так оно и есть, потратив 100500 денег на покупку музыки в itunes (и практически в любом другом магазине) — мы фактически не покупаем экземпляр произведения, а только право лично его слушать некоторое время.
Поэтому физические носители в этом плане рулят, или надо в корне менять схему продаж произведений (музыка, книги, фильмы и т.д.).
Поэтому физические носители в этом плане рулят, или надо в корне менять схему продаж произведений (музыка, книги, фильмы и т.д.).
Но при этом если мы получаем доступ к контенту иным способом — нас судят как пиратов, как если бы мы забирали себе уникальный материальный экземпляр.
емнип судят как пиратов только тех кто предоставляет нелицензированный доступ к контенту.
Это касаеться всех или только тех кто использует торенты?(там качающий одновременно являеться и распростанителем).
Не скажу, что я профессионал в этой области. Но большинство дел завязано на торенты, как раз в силу того, что ты автоматически становишься распространителем контента. Тоже касается (вернее касалось eMule и как бишь его, черта этого ...). Дел, в которых люди утащили по HTTP и оставили себе, я и припомнить не могу.
С такими высказываниями неплохо бы юрисдикцию указывать…
Судят не в юридическом смысле, а в бытовом.
С юридической точки зрения физические носители не отличаются от «виртуальных»: это всё равно вопрос авторского права, а не имущественного.
Например Sony запрещает перепродавать диски с играми, а на XBox даже было ограничение в прошивке, мешавшее это делать.
Просто пока есть однозначный физический носитель подобные запреты выглядят гораздо более одиозно(а для полностью аналоговых систем — ещё и практически нереализуемо). Поэтому ограничения на право использование расцвело только с использованием систем, подключённых к сети(что в виде гиперболы проиллюстрировано в рассказе Столлмана «Право читать»).
Например Sony запрещает перепродавать диски с играми, а на XBox даже было ограничение в прошивке, мешавшее это делать.
Просто пока есть однозначный физический носитель подобные запреты выглядят гораздо более одиозно(а для полностью аналоговых систем — ещё и практически нереализуемо). Поэтому ограничения на право использование расцвело только с использованием систем, подключённых к сети(что в виде гиперболы проиллюстрировано в рассказе Столлмана «Право читать»).
С юридической точки зрения физические носители не отличаются от «виртуальных»: это всё равно вопрос авторского права, а не имущественного.В Германии отличаются — было несколько громких судов, в которых Майкрософт и, вроде был, Оракл судились с торгующими подержанным софтом компаниями и проиграли. Поэтому лицензионная винда стоит в немецком амазоне порядка 8€. Win7 Pro, например, — 4,74€ A на ебее можно найти предыдущую версию фотошопа за 30€.
Эта ситуация известна, но она возникла собственно в результате судебного решения. Такого же, какого ожидают в посте от гипотетического иска Брюса Уиллиса.
Но сама суть такого решения не в переводе вопроса в плоскость имущественных прав, а в запрете правообладателю накладывать некоторые виды ограничений. Или, иными словами, в признании некоторых прав получателя лицензии неотъемлемыми: в частности права передать такую лицензию, по крайней мере в некоторых случаях.
Но сама суть такого решения не в переводе вопроса в плоскость имущественных прав, а в запрете правообладателю накладывать некоторые виды ограничений. Или, иными словами, в признании некоторых прав получателя лицензии неотъемлемыми: в частности права передать такую лицензию, по крайней мере в некоторых случаях.
С музыкой уже есть работающий вариант в виде подписки.
А как steam узнает, что в аккаунт вошел другой человек?
Может и не узнает, но через какое-то время понадобиться оплатить покупку игры или продление подписки — а карой умершего человека это ведь не сделаешь. Привязка новой карты на левое имя скорее всего, невозможна.
Steam поддерживает множество способов пополнения счёта, в т.ч. Qiwi, от которого она знает только номер телефона.
Из этого делаю вывод, что steam сам никогда не узнает, умер ли человек, или просто забросил свой аккаунт. Вошёл его друг/родственник, либо он сам. В любом случае, можно просто восстановить доступ через почту (google то может и передать почтовый ящик близким). А раз steam не знает, то и проблемы такой особой нет — вот действительно если вы такой продуманный, и вы хотите оставить игры своим потомкам, то просто в завещании укажите пароль от почты.
Из этого делаю вывод, что steam сам никогда не узнает, умер ли человек, или просто забросил свой аккаунт. Вошёл его друг/родственник, либо он сам. В любом случае, можно просто восстановить доступ через почту (google то может и передать почтовый ящик близким). А раз steam не знает, то и проблемы такой особой нет — вот действительно если вы такой продуманный, и вы хотите оставить игры своим потомкам, то просто в завещании укажите пароль от почты.
Мне очень не нравится система, в которой регламентированные на бумаге правила и законы не пересекаются с реальностью, поэтому я считаю этот вопрос серьезным. Было бы круто, если бы кто-то, кому предстоит умереть в ближайшем будущем, поднял бы этот вопрос в суде.
К сожалению, часто бывает так, что обжаловать что-либо в суде имеют право только те, кто «пострадал» от соответствующего действия.
То есть человеку надо сначала умереть, «пострадать» от того, что он не может передать что-то по наследству, и только потом он сможет обжаловать это. Ну, или это смогут обжаловать те, кому наследство предназначалось.
В качестве примера приведу одно дело, рассмотренное в Верховном Суде США: дело о праве женщин на аборт.
То есть человеку надо сначала умереть, «пострадать» от того, что он не может передать что-то по наследству, и только потом он сможет обжаловать это. Ну, или это смогут обжаловать те, кому наследство предназначалось.
В качестве примера приведу одно дело, рассмотренное в Верховном Суде США: дело о праве женщин на аборт.
Существует правило, что Верховный суд США разрешает только реальные споры. Но на момент рассмотрения истица уже успела родить и соответственно конфликт был исчерпан. Выступать же от имени всех женщин она тоже не могла.Впрочем, в этом деле было сделано исключение и закон был отменён.
Ну не знаю как в США, но у нас есть специальный орган — прокуратура, который имеет право защищать вообще неопределённый круг лиц. К сожалению, сейчас он нас защищают только от сайтов с «плохой, очень плохой» информацией.
Да, в теории это так. Но вот если примет ГосДума какой-нибудь дикий неправильный закон, то у «простого человека» нет возможности его обжаловать (например, на соответствие Конституции) пока этот закон не применили непосредственно к этому человеку.
Теперь уже пример из Российской практики =)
Константин Маркин — военнослужащий РФ, который хотел получить декретный отпуск для ухода за ребёнком. Да, военнослужащий, но разве это играет роль? Равноправие же. Он прошёл все инстанции в РФ (естественно с отказом), после чего выиграл дело в ЕСПЧ (естественно по статье 14 «Запрещение дискриминации»), после чего дошёл до нашего Конституционного суда. Нашему КС пришлось встать на сторону Маркина (ведь есть Постановление ЕСПЧ) и признать его правоту; впрочем, это было уже неважно, так как его дочь уже выросла (прямо как в США — уже родила). Но нашему КС не хватило смелости целиком отменить эту норму Закона, согласно которой военнослужащему не могут дать декретный отпуск.
goo.gl/AvPpGV — ЕСПЧ
rg.ru/2013/12/18/ks-dok.html — КС РФ
P.S. Это не «против» вашего комментария. Вы правы — «общими» важными делами должна бы заниматься Прокуратура. Надо просто смотреть кем назначается Ген. Прокурор. Тому он и отвечает. И это не «народ».
Теперь уже пример из Российской практики =)
Константин Маркин — военнослужащий РФ, который хотел получить декретный отпуск для ухода за ребёнком. Да, военнослужащий, но разве это играет роль? Равноправие же. Он прошёл все инстанции в РФ (естественно с отказом), после чего выиграл дело в ЕСПЧ (естественно по статье 14 «Запрещение дискриминации»), после чего дошёл до нашего Конституционного суда. Нашему КС пришлось встать на сторону Маркина (ведь есть Постановление ЕСПЧ) и признать его правоту; впрочем, это было уже неважно, так как его дочь уже выросла (прямо как в США — уже родила). Но нашему КС не хватило смелости целиком отменить эту норму Закона, согласно которой военнослужащему не могут дать декретный отпуск.
goo.gl/AvPpGV — ЕСПЧ
rg.ru/2013/12/18/ks-dok.html — КС РФ
P.S. Это не «против» вашего комментария. Вы правы — «общими» важными делами должна бы заниматься Прокуратура. Надо просто смотреть кем назначается Ген. Прокурор. Тому он и отвечает. И это не «народ».
там можно оплачивать разными способами. так же игры можно дарить.
Даже в биткоинах можно произвести оплату
Пример
Боюсь после первых прецедентов и судов вальва введет что-то типа «аккаунт это услуга, предоставляемая ограниченное количество лет (99) и после чего выпиливается».
А зачем это делать valve'у? Увеличивать ненависть? Может, лучше, увеличивать любовь клиентов? Будет решение суда — подчинятся и сделают, всё равно игрушки не их (они только комиссию получают), зато пользователи любить будут.
Их пугает не наследование, а возможность перепродажи аккаунтов (что портит их бизнес-модель).
Их пугает не наследование, а возможность перепродажи аккаунтов (что портит их бизнес-модель).
А зачем это делать valve'у?
Их пугает не наследование, а возможность перепродажи аккаунтов (что портит их бизнес-модель).
Ну вот, собственно, и все. Вальва уже не та «теплая ламповая инди» компания-игродел а матерый капиталист-продажник, и их волнует только быстрая(!) прибыль, иначе бы они сделали что-то со стимом, который даже на топовом железе так неторопливо ворочает веб страницами интерфейса, а это, между-прочем, их-же магазинчик шапок и карточек!
Или вспомнить отмену гринлайта (народ голосует за игры которые хочет видеть в стиме) и замену его стим директом (за небольшую пригоршню долларов любое дерьмо принимается в стим без какой-либо модерации), недавно одного «разработчика» удалили из стима только после того как он залил более 150 игр, клонированных из одного ассета.
В общем лет через 20-30, когда первые пользователи стима, пардон, начнут заканчиваться с заметной скоростью, вальва по быстрому что-то предпримет от передачи аккаунтов по наследству.
У меня нет такого ощущения. Появление рефанда при <2h игры решило 90% всех проблем с пробой игрушек. В принципе, валв у меня, как пользователя, вызывает скорее положительные ощущения. И оффлайновый режим со снапшотами файловой системы позволяет мне быть уверенным, что даже если у них всё накроется, игры у меня останутся в неприкосновенности.
Речь про линукс, конечно. Что там в виндах — не знаю.
Речь про линукс, конечно. Что там в виндах — не знаю.
Ваши аргументы не отменяют моих аргументов, и наоборот. А еще есть всякие западлянки — типа если слишком много пользоваться рефандом то его могут прикрыть. Просто в ретроспективе — не исправление старых проблем, создание новых, как-то замолчавшая разработка стим машин, странные коммерческие решения в доте и ЦС (тут не в теме на 100%, не играю в такое, но знакомые возмущаются), карточная игра по доте, тренд скорее негативный.
Но с точки зрения закона такого быть не должно.
Может и так, но никаких пометок о реальном владельце аккаунта нет, кредитную карту можно использовать любую, «официальная», со всеми бумажками, смена владельца не дала бы абсолютно никаких преимуществ или неудобств. Так зачем заморачиваться, если можно передать логин с паролем?
Купленная в стиме игра (почти любая) может быть доступна и без стима, разве нет?
Интересно, а как обстоит дела с платными программами, например, фотошоп или автокад? А компании, когда разваливаются, куда девают лицензии на них? Если одна компания покупает другую, то она покупает и лицензии, принадлежащие последней?
Интересно, а как обстоит дела с платными программами, например, фотошоп или автокад? А компании, когда разваливаются, куда девают лицензии на них? Если одна компания покупает другую, то она покупает и лицензии, принадлежащие последней?
По поводу Adobe уже нет проблем с передачей лицензии по наследству ибо их продукты сейчас идут исключительно по подписке. Про переоформления старой лицензии на другое юр. лицо не могу сказать однозначно, но предполагаю что возможно. А то, что компании продаются с лицензиями думаю вопросов не вызывает. Наверняка это все оговаривается в договоре.
А компании, когда разваливаются, куда девают лицензии на них?
Зависит от действующего законодательства.
В Евросоюзе вроде как ты имеешь право перепродавать свои лицензии (в детали я не вникал), тут были бурления по этому поводу несколько лет назад. У меня дома таким образом Виндоус куплен на местном eBay за 20 евро, подумываю еще Лайтрум купить доподписочных времён (тоже примерно по 20 продаются).
Крупные компании скорее всего не заморачиваются.
Происходит перезаключение договоров, обычно больших проблем с этим нет. Только небольшая бумажная волокита.
Покупка/Переименование и тд. Довольно частая ситуация, при смене формы собственности организации (с ОАО на ООО например), смене названия, слиянии/поглощении и тд. За Adobe точно не знаю, а с Майкрософтом мои знакомые перезаключали договор при ликвидации филиальной сети.
Очень редко компания разваливается в абсолютный ноль, чаще всего покупка остатков будет в виде поглощения. Если озаботятся, и документально подтвердят свое право на "наследование" то переведут на себя лицензию, если нет то канет в лету.
Т.е. у юр. лицо есть наследование, а у обычных людей нет? Разве цифровая копия не является собственностью? Со стимом все ясно — это площадка для доступа, и игру мы не покупаем, а покупаем доступ к ней. Но вот винда, например, покупается через аккаунт в микрософте — покупается доступ к винде как к сервису или копия, которая объект собственности? Я запутался, если честно.
А собственно чем стим-аккаунт от аккаунта у мс отличается?
Есть честные подписные сервисы, когда четко сказано и все понятно к чему будет утрачен доступ при неоплате — Apple Music или там — github или например подписка Plex'а (там правда есть вопрос что значит 'Lifetime-подписка') а есть 'на сайте кнопка КУПИТЬ а в середине ToS написано что нам таки продали лицензию с кучей ограничений и правом продавца еще и менять условия, потому что самим захотелось или потому что кто-то вынуждает').
При этом, видимо чтобы еще больше все запутались -:), например в Kindle Store есть еще и аренда (кроме кнопки BUY есть кнопка RENT, надо выбрать срок, потом доступ закроется, если в течении этого срока доплатить — будет тоже самое что после BUY).
С другой стороны, у iTunes Store в лицензиях то может быть все что угодно написано но по факту уже давно — AAC качаются БЕЗ DRM и если написать в завещании про музыкальную коллекцию написать то это Apple придется доказывать незаконность владения при этом возможности 'забрать доступ' у наследника технически — у них нет.
Есть честные подписные сервисы, когда четко сказано и все понятно к чему будет утрачен доступ при неоплате — Apple Music или там — github или например подписка Plex'а (там правда есть вопрос что значит 'Lifetime-подписка') а есть 'на сайте кнопка КУПИТЬ а в середине ToS написано что нам таки продали лицензию с кучей ограничений и правом продавца еще и менять условия, потому что самим захотелось или потому что кто-то вынуждает').
При этом, видимо чтобы еще больше все запутались -:), например в Kindle Store есть еще и аренда (кроме кнопки BUY есть кнопка RENT, надо выбрать срок, потом доступ закроется, если в течении этого срока доплатить — будет тоже самое что после BUY).
С другой стороны, у iTunes Store в лицензиях то может быть все что угодно написано но по факту уже давно — AAC качаются БЕЗ DRM и если написать в завещании про музыкальную коллекцию написать то это Apple придется доказывать незаконность владения при этом возможности 'забрать доступ' у наследника технически — у них нет.
Цифровая копия конечно не является собственностью. Была бы она собственность, можно было бы использовать, как собственность, например, сдать в аренду.
Это право пользования.
Да, как в свое время разорилась 3DO, ее права и лицензии были проданы с «молотка». Так если я правильно помню, права на вселенную и серию игр Heroes of Might and Magic перешли к Ubisoft.
В случае когда одна компания покупает другую (т.е. поглощает ее), то она автоматически получает все права и лицензии которые числятся на данной компании.
Но не все права есть на самих компаниях, в отдельных случаях, права в рамках авторского права закреплены за отдельными сотрудниками компаний. Так к примеру было с вселенной Warhammer и богом Малалом. Его пришлось убрать из вселенной банально из-за того, что автор данного бога уволился из компании и забрал свои права на него с собой.
В случае когда одна компания покупает другую (т.е. поглощает ее), то она автоматически получает все права и лицензии которые числятся на данной компании.
Но не все права есть на самих компаниях, в отдельных случаях, права в рамках авторского права закреплены за отдельными сотрудниками компаний. Так к примеру было с вселенной Warhammer и богом Малалом. Его пришлось убрать из вселенной банально из-за того, что автор данного бога уволился из компании и забрал свои права на него с собой.
Из своего опыта двухмесячной давности:
Важный момент, чужие лицензии Abode и MS можно получить только в процессе поглощения, просто купить одна компания у другой не может. А поглощение, это приобретение не только активов поглощаемой компании, но и её долгов.
- Corel ответили, что процедуры передачи лицензий не существует и лицензия прекратит своё действие после ликвидации компании;
- Adobe ответили, что могут переоформить лицензии на новую компанию в случае документального подтверждения поглощения новой компании старой;
- Microsoft ответили то же самое, что и Adobe;
Важный момент, чужие лицензии Abode и MS можно получить только в процессе поглощения, просто купить одна компания у другой не может. А поглощение, это приобретение не только активов поглощаемой компании, но и её долгов.
Мой знакомый продал аккаунт Steam. Х.з. как оон это сделал с точки зрения взаимодействия с покупателем, но со стороны взаимодействия со Steam, подозреваю, сменилась почта и отображаемое имя (логин, скорее всего, остался прежним). Карты есть неименные, так что и с этим проблем не будет.
Другой вопрос, как они будут определять, что я — это я, и я там, где я должен быть. Мой знакомый уехал в Барселону и там пользуется Steam-аккаунтом как российским. Как и я, в принципе, хотя у меня IP нидерландский.
Другой вопрос, как они будут определять, что я — это я, и я там, где я должен быть. Мой знакомый уехал в Барселону и там пользуется Steam-аккаунтом как российским. Как и я, в принципе, хотя у меня IP нидерландский.
Нарушение ToS.
По факту — так много кто делают, теми же аккаунтами игр торгуют без проблем. А разработчики — банят.
Что интересно, у EVE Online до 2009(?) года был официальный способ передачи аккаунта.
После остался только способ передачи персонажа с аккаунта (их там три может быть),20 USD в пользу CCP и ок (есть ограничения, например трансфер НЕ мгновенный и видно что он запущен, нельзя быть в не-NPC-корпорации и так далее). При этом продажа персонажа за внутриигровые ISK — не только разрешена а, как минимум раньше, вообще допускалась через официальный форум. Продажа за реал разумеется запрещена.
По факту — так много кто делают, теми же аккаунтами игр торгуют без проблем. А разработчики — банят.
Что интересно, у EVE Online до 2009(?) года был официальный способ передачи аккаунта.
После остался только способ передачи персонажа с аккаунта (их там три может быть),20 USD в пользу CCP и ок (есть ограничения, например трансфер НЕ мгновенный и видно что он запущен, нельзя быть в не-NPC-корпорации и так далее). При этом продажа персонажа за внутриигровые ISK — не только разрешена а, как минимум раньше, вообще допускалась через официальный форум. Продажа за реал разумеется запрещена.
Понятно, что нарушение, но как отслеживать будут? Я не могу поменять почту? Не могу поменять карту? Не могу поменять место проживания? Всё это вполне реальные сценарии, используемые одним и тем же человеком.
В случае конкретно игр — либо ищут доказательства что была именно продажа либо НЕ помогают если из-за продажи/выдачи доступа проблемы возникли. Да и сигнатура железа тоже есть.
с EVE Online там еще та проблема что из-за некоторых особенностей механики многие крупные альянсы имеют разделяемые аккаунты например для части цинок, и доступ у доверенных людей есть, а запретить и жестко контролировать это (по регулярной смене IP) — будут проблемы с игрой
с EVE Online там еще та проблема что из-за некоторых особенностей механики многие крупные альянсы имеют разделяемые аккаунты например для части цинок, и доступ у доверенных людей есть, а запретить и жестко контролировать это (по регулярной смене IP) — будут проблемы с игрой
Определить вы это или не вы можно по косвенным признакам. Вплоть до фотки диска с ключем стима который вы когда то приобрели и подключили к библиотеке. И проблема в том что даже продав вам аккаунт стима и почту, продавец сохраняет возможность доказать что то он владелец аккаунта и вернуть его себе обратно. А вы потеряете деньги и ничего не сможете поделать, так как продажа аккаунтов явно запрещена.
Как хорошо что ничего нематериального не покупаю. И не собираюсь покупать. Меня пытаются обмануть за мои же деньги? Тогда я буду все скачивать бесплатно. Благо мест хватает.
Есть конторы которые в лицензиях то может и пишут про ограничения но по факту — намеренно лишили себя любых способов защиты кроме юридических.
для игр — gog.com
для книг — до недавнего времени — o'reilly books, smashwords или например — ЛитЭра
да, может быть watermark в тексте но для ситуации с наследованием — это скорее наоборот хорошо.
для игр — gog.com
для книг — до недавнего времени — o'reilly books, smashwords или например — ЛитЭра
да, может быть watermark в тексте но для ситуации с наследованием — это скорее наоборот хорошо.
Давайте после смерти автора всё, что он написал — в общественное достояние отдавать?
Предметом передачи по наследству должны быть права на игры с аккаунта, а не сам аккаунт. Аккаунт- это списки друзей, личная переписка с ними (как же можно передавать другим людям?), прокачанный уровень стим (а значит уровень доверия при обменах и тд- как же можно передать это другому человеку), достижения в играх (зачем они кому-то, кто их не заработал?) и т.д. Ну и среди прочего- права на купленные игры, за которые и были заплачены деньги (а не за аккаунт, подчеркиваю). И вообще, стим- система цифровой дистрибуции, т.е. он только доставляет пользователю цифровой контент, сам стим не имеет особых прав на игры, кроме своих собственных. Крч, при описанной ситуации, нужно просить стим не права на аккаунт, а с аккаунта умершего перекинуть все игры на аккаунт наследника
Хотелось бы, но кому продавать игры через условные 50 лет? Не думаю что новые игры составляют 100% от покупаемых.
Что если игры куплены с региональными ограничениями, а наследник живет в другой стране, как их тогда перекинуть?
Если вам дадут медаль героя России и вы вдруг умрёте, то она перейдет по наследству, а не вернется государству хотя ваши наследники не герои. Так что ничего страшного в том что ваши виртуальные ачивки самого быстрого стрелка заработанные в 18 лет через 70 лет перейдут вашей 60 летней дочке. Так что если вводить функцию объединения аккаунтов, то неплохо бы и ачивки переносить.
Владелец аккаунта может прожить долгую жизнь. И за это время его цифровое наследство в steam превратится в тыкву. А надо ли заморачиваться, если игры устаревают чуть ли не мгновенно?
Сейчас часты случаи когда игру удаляют из стима из-за каких-либо истекших прав (на музыку чаще всего). Количество таких игр будет неуклонно расти и купить лицензию уже будет невозможно. А что будет с пиратством через сотню лет это вопрос. Могут получаться очень редкие и дорогие коллекции, хоть и кажется что цифровая лицензия не представляет особой ценности, как оказалось, очень даже может… Цены на ключи от игр которые удалены из Steam взлетают в небеса из-за их дефицита.
если игры устаревают чуть ли не мгновенно?
На днях попробовал Fallout 1, залип надолго (раньше пытался начать, но как-то не шло). Несколько месяцев назад перепрошёл Full Throttle. Периодически играю в NES-игры на эмуляторе.
Конечно, большинству геймеров подавай "пиф-паф" и чтоб всё взрывалось и думать не надо, а просто жми кнопку, которая на экране показана… Но вопрос-то не про геймеров, а про сами игры.
Верю, что рано или поздно игры будут официально считаться видом искусства, наравне с картинами, фильмами и т.д.
>Вы хотя бы примерно представляете, сколько потратили денег на свой аккаунт в Steam?
Да, представляю точно: 0 (ноль) рублей, 0 (ноль) копеек.
Да, представляю точно: 0 (ноль) рублей, 0 (ноль) копеек.
Steam сможет вычислить наследников по продолжительности жизни, но это будет не скоро. Думаю анонимные способы оплаты исчезнут гораздо раньше
Может можно сделать юр. лицо, отправить steam аккаунт на это лицо и платить с карточки зарегистрированной на фирму?
Потом наследники становятся новыми владельцами юр.лица, но с точки зрения steam ничего не меняется.
Как минимум, рассчетный счет стоит раз в 5-10 дороже обычного.
рассчетный счёт на Steam?
Карту для юрлица вы же к рассчетному счету этого юрлица будете выпускать. Можете посмотреть тарифы в разных банках, обычно там месячная плата за содержание счета такая же, как для счета физлица — за год.
Смотрю в своём банке — 12$ в год, за business visa.
Это карта, а сам счет?
В наших краях не обязательно открывать отдельный счёт в банке, чтобы получить там кредитку. Но, в том-же банке small business account — 20$ в месяц, но эта сумма не начисляется если держать баланс больше 15k$.
Кстати, а в steam store обязательно чтобы карта была выдана на то-же имя что и владелец аккаунта?
Кстати, а в steam store обязательно чтобы карта была выдана на то-же имя что и владелец аккаунта?
Не знаю, как там Steam, у меня нет их аккаунта :)
Ну а кредитка-то все равно к счету привязана. Просто можно, получив ее, никогда о нем не знать и никак с ним не взаимодействовать. Он где-то там в фоне открывается при заключении договора с банком. Хотя, в принципе, ничего не мешает, зная реквизиты этого счета, положить туда денег через кассу в банке.
Юрисдикция у нас, судя по всему, отличается, но я не думаю, что банки устроены сильно по-разному.
У меня 3 договора в одном банке:
1. На кредитную карту (физлицо). К ней привязан ровно один карточный счет. Все вместе стоит примерно $15 в год.
2. На дебетовую карту (физлицо). По договору 2 счета в разной валюте, карта привязана к одному из них. Все вместе стоит около $20 в год.
3. Рассчетный счет (юрлицо). Около $10 в месяц, если по счету были операции. Если я захочу выпустить карту, привязанную к этому счету, ее годовое обслуживание будет дополнительно стоить примерно как отдельный договор на карту для физлица. Мне она, правда, не нужна, поскольку у меня уже есть «гражданская» карта, и я могу для пополнения/снятия использовать ее (но так можно делать только для ИП, насколько я знаю).
Ну а кредитка-то все равно к счету привязана. Просто можно, получив ее, никогда о нем не знать и никак с ним не взаимодействовать. Он где-то там в фоне открывается при заключении договора с банком. Хотя, в принципе, ничего не мешает, зная реквизиты этого счета, положить туда денег через кассу в банке.
Юрисдикция у нас, судя по всему, отличается, но я не думаю, что банки устроены сильно по-разному.
У меня 3 договора в одном банке:
1. На кредитную карту (физлицо). К ней привязан ровно один карточный счет. Все вместе стоит примерно $15 в год.
2. На дебетовую карту (физлицо). По договору 2 счета в разной валюте, карта привязана к одному из них. Все вместе стоит около $20 в год.
3. Рассчетный счет (юрлицо). Около $10 в месяц, если по счету были операции. Если я захочу выпустить карту, привязанную к этому счету, ее годовое обслуживание будет дополнительно стоить примерно как отдельный договор на карту для физлица. Мне она, правда, не нужна, поскольку у меня уже есть «гражданская» карта, и я могу для пополнения/снятия использовать ее (но так можно делать только для ИП, насколько я знаю).
О, кстати, они-же paypal принимают.
Paypal за бизнес счёт ничего не берёт, только 2.9%+0.3$ с транзакции. Так что с бизнес-счётом в банке можно не заморачиватся.
Paypal за бизнес счёт ничего не берёт, только 2.9%+0.3$ с транзакции. Так что с бизнес-счётом в банке можно не заморачиватся.
У меня Альфа. Правда, когда открывал, именно об этом пакете узнал из рассылки от новосибирского филиала (письмо было без всяких изысков в оформлении и выглядело, как натуральный спам), а на их сайте тарифы начинались от 1000 в месяц в не зависимости от движений на счете. Ну а так да, интернет-банк — плати, СМС-ки плати, и т.д. и т.п.
Вообще есть ощущение, что мир устроен примерно так: «Ты юрлицо? Ну, теперь тебе никто ничего не должен» :)
Вообще есть ощущение, что мир устроен примерно так: «Ты юрлицо? Ну, теперь тебе никто ничего не должен» :)
Кстати, можно ещё с одного счёта (для физлица) покупать игры и дарить их другому счёту (на юрлицо который). Тогда юрлицо вообще никаких финансовых транзакций делать не будет.
Если задача — сделать чисто перед законом, то не выйдет так. Юрлицу нельзя ничего подарить (в России).
А если юрлицо — благотворительная организация?
Согласен, пожертвование — разновидность договора дарения (по ГК). Однако придется отчитываться о целевом использовании пожертвований. Если готовы соблюдать все требования к таким организациям, то можно.
Если директор благотворительной организации будет сам все пожертвованное использовать — можно ещё и под ответственность попасть.
Кстати, если следовать логике статьи, то игра имуществом не явлется. Т.е пользователь дарит право использовать неким сервисом. Это тоже запрещено?
Steam Family Sharing не решает проблему хотя бы частично?
Вопрос не в технической стороне дела, а в юридической. Family sharing привязан к машине и хотя не все игры в нём доступны, он не решает проблему передачи права собственности. Технически вы можете сменить у аккаунта биллинг и почтовый адрес, например.
Одновременно нельзя играть. И читы нельзя, а так вроде решает.
Вы знаете, если владелец аккаунта умер, то он вряд ли будет играть одновременно с наследником.
Семейный доступ может быть для нескольких человек. В одну игру можно играть только одному из всех.
Как раз на выходных настраивал family sharing — играть можно "в библиотеку", а не в игру. Т.е. в одну любую игру из одной библиотеки может играть только один человек в один момент времени. Допустим, я сделал family sharing с тремя людьми, то если в любую из моих 470 игр кто-то из этих трёх человек играет, то больше никто ни в какие игры из моей библиотеки играть не сможет, пока первый играющий не прекратит — вся библиотека блокируется. Как владелец библиотеки я могу выбросить играющего из игры — стим предложит ему купить игру в свою библиотеку или выйти из игры.
Вы правда не понимаете что пишете, или прикидываетпсь? В случае передачи аккаунта в него может играть тоже только один человек одновременно. Нет никакой разницы с family sharing.
Можно просто поделиться библиотекой через Family Library Sharing:
Технически, это не одно и то же, что и «передача аккаунта другому лицу», но игры при этом доступны все, кроме тех, что могут требовать CD-Key. Единственная проблема здесь, на мой взгляд — доступ потеряется, если на компьютере, который был авторизован, переустановили ОС.
Family Library Sharing enables you to share your Steam library with others on this computer. Once authorized, Steam users on shared computers may access, download and play your available library of Steam games while you are not playing.
Технически, это не одно и то же, что и «передача аккаунта другому лицу», но игры при этом доступны все, кроме тех, что могут требовать CD-Key. Единственная проблема здесь, на мой взгляд — доступ потеряется, если на компьютере, который был авторизован, переустановили ОС.
Я так понимаю перевод свежий и реакции Steam ещё не последовало? Самое весёлое, что могло бы быть в этой истории это их ответ, который с высокой вероятностью вызовет бурный нервный смех у небольшой части пользователей и внутреннее жжение «убивать копирастов» у всех остальных.
С юридической точки зрения в России любой договор автоматически теряет свою силу после смерти того, кто его подписал (очень неприятный сюрприз для тех, кто, например, снимает квартиру).
А это значит, что и пользовательское соглашение с Valve — ничтожно, а в дело вступает закон о наследовании.
Так что если аккаунт с играми признают имуществом — Valve будет обязана передать его новым владельцам невзирая на то, что она пишет в своём соглашении.
А это значит, что и пользовательское соглашение с Valve — ничтожно, а в дело вступает закон о наследовании.
Так что если аккаунт с играми признают имуществом — Valve будет обязана передать его новым владельцам невзирая на то, что она пишет в своём соглашении.
Если игры признают имуществом, это будет взрыв, на фоне которого валв затеряется. Их можно будет дарить и сдавать в аренду. А потом суды, с требованием признать имуществом копии фильмов, например.
Но, конечно, не признают. А сам аккаунт, пустой (вы сами сказали, что соглашение теряет силу, а значит и соглашение о праве пользоваться игрой) смысла не имеет.
Но ведь книга это имущество. Вполне дарится и передаётся по наследству.
Выше писалось, что лицензии MS и Adobe могут переходить новому владельцу в случае поглощения одной компании другой. Так как в этом случае переходят и активы и долги.
Наследник умершего человека тоже платит по его долгам, почему тогда права на игры с аккаунта должны подчиняться каким то иным законам?
Всё таки пользователь слишком легкомысленно соглашается с лицензионными соглашениями, сильно ограничивающими его права.
Выше писалось, что лицензии MS и Adobe могут переходить новому владельцу в случае поглощения одной компании другой. Так как в этом случае переходят и активы и долги.
Наследник умершего человека тоже платит по его долгам, почему тогда права на игры с аккаунта должны подчиняться каким то иным законам?
Всё таки пользователь слишком легкомысленно соглашается с лицензионными соглашениями, сильно ограничивающими его права.
Бумажный экземпляр — да. Байты в облаке — ну, только если за уши притянуть. А содержимое книги — не имущество и никак на него не похоже. Конечно, законы, которые подходят для предметов, пытаются иногда применить к тому, что предметом не является, но это ошибка.
Вот ещё интересный пример "непредмета" — страховка. Могу ли я ее по наследству передать или подарить? На оставшееся время срока? Было бы странно, если б можно было.
Именно поэтому лицензии и вещные права — это разные разделы ГК, например.
При этом нет проблемы ввести в закон возможность передать "право пользования" по наследству, если потребуется. Но это будет иметь плохие последствия — лишний довод делать интеллектуальные права вечными.
Лучше как сейчас — через какое-то время переходит в общественное достояние, только срок сократить и поддержку прав сделать платной, как у патентов.
Касательно игр в Стиме, никто ведь не претендует на их интеллектуальные права, которые принадлежат уважаемым авторам. Всё таки, невозможность передать по наследству, очень сильно ограничивает права всех остальных… (виной всему эта самая подписанная лицензия)
Насчёт вечных интеллектуальных прав. Можно доказать, что любой автор опирается на знания всех предыдущих поколений. И если отменят конечный срок действия на интеллектуальную собственность, то все следующие поколения авторов вдруг обнаружат, что их произведения им не принадлежат. Так как они являются, процентов на 95, компиляцией. Упс.
Насчёт вечных интеллектуальных прав. Можно доказать, что любой автор опирается на знания всех предыдущих поколений. И если отменят конечный срок действия на интеллектуальную собственность, то все следующие поколения авторов вдруг обнаружат, что их произведения им не принадлежат. Так как они являются, процентов на 95, компиляцией. Упс.
Насчёт платной поддержки прав
Может быть так, государство гарантирует неприкосновенность их, при условии что издатель обязуется обеспечить доступность для широких масс, своей продукции. (Формы этой доступности можно и нужно отдельно оговаривать)
Иными словами- есть и доступно в продаже, есть защита законом. Нет в продаже (или, к примеру неадекватный ценник. Да, это тоже, на мой взгляд можно потребовать от издателя в обмен на защиту!)- извините.
Закон не должен защищать автора или издателя, если он уклоняется от своей части «сделки» как носитель и распространитель знаний.
Иными словами- есть и доступно в продаже, есть защита законом. Нет в продаже (или, к примеру неадекватный ценник. Да, это тоже, на мой взгляд можно потребовать от издателя в обмен на защиту!)- извините.
Закон не должен защищать автора или издателя, если он уклоняется от своей части «сделки» как носитель и распространитель знаний.
Их интеллектуальные права, это, в частности, право запрещать вам передавать право пользования по наследству. И в целом право решать, как может и как не может использоваться объект их права.
Так что если не претендуете, то придется и с таким их правом согласиться. Я, кстати, не согласен, считаю, что срок защиты авторских прав должен быть уменьшен.
Почему-то мне кажется, что после моей смерти мой аккаунт Steam уже не будет иметь никакой ценности, так как с годами накопленные там игры перестанут скачиваться, устанавливаться и запускаться на современных этому скорбному событию компьютерах. Это при условии, что сам Steam еще будет существовать, что судя по имеющемуся опыту IT-индустрии — маловероятно.
А что если завтра в каком-нибудь ДТП уйду в мир иной? Завтра уже Steam не будет существовать и недавно купленные свежие ААА-игры будут никому не нужные?
А нельзя просто на листочке пароль с логином написать, чтобы его кто-то потом использовал и стать самым разыскиваемым в Steam преступником?
Физически — можно. По лицензии — нельзя. Об этом расхождении и пост и половина комментариев.
Пассаж про «самого разыскиваемого преступника в Steam» был как раз о преувеличении важности этой проблемы.
А вы уже записали на бумажке все свои пароли, и отдали своему нотариусу? А то всякое бывает.
Или если через год Steam введёт ещё какой-нибудь дополнительный способ аутентификации.
Или если через год Steam введёт ещё какой-нибудь дополнительный способ аутентификации.
Когда вы что-то покупаете на Steam вы не просто получаете разрешение законно играть, вы пользуетесь услугой «скачать игру в любой удобный вам момент». И схема с передачей в наследство подразумевает вы получаете данную услугу на потенциально бесконечный промежуток времени. В таком случае и цена должна быть бесконечно большой.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Что будет с аккаунтом Steam после вашей смерти?