Комментарии 755
С человеками та же фигня.
Как поговорке: если не получается работать самому, можно учить других. Но если не получается учить работать (ибо сам не умеешь), то можно учить жить.
Вот и некоторые вместо того, что не получается (код писать), начинают делать, то что получается («защищать
И вроде при деле, а на самом деле тратит и своё время и… наше)))
Некоторые погроммисты сошли с ума, бывает (помним Ханса Райзера, тьфу-тьфу).
Смотрите автора новости — скандал, интриги, все пропало. Где-то как-то так.
а может и не шутят
www.youtube.com/watch?v=XDCwsm3VEpw
www.youtube.com/watch?v=KLYlIQ2oqJE
хотя ещё есть 2+2 = 22
www.youtube.com/watch?v=Z3IZxHFGFGI
Ну что за цирк то…
Автор предложил их социально нейтральными терминами, не оскорбляющими людей, чьи предки являлись настоящими рабами. В качестве возможной альтернативы он предложил термины parent/worker.
Это не будет оскорблять тех, чьи предки были настоящими рабочими?
— Я всю жизнь боролся против использования некорректных слов и в итоге в исходниках нескольких программ и в их документации вместо них другие слова используются! Уж теперь то те кто были рабами на том свете смогут спать спокойно.
P.S. Хм, а в художественной литературе тоже заменять скоро будем? Ведь если что то не называть — то этого не существует (очевидно такая логика у авторов таких переименований).
@
В 1939 в США начал издаваться роман Агаты Кристи "Десять негритят". Однако, темнокожее население страны посчитало такое название книги оскорбительным. По политкорректным соображениям следующие тиражи книг печатались под названием "Десять маленьких индейцев". Видимо, кто-то посчитал, что и это унижает чувства коренного населения США. Роман назвали "Десять солдатиков". Не знаю чем не угодило переименование военным, но сейчас книга печатается под названием "И никого не стало".
Меняли только обложку? :)
Цветным не нравится книга «Маленький черный Самбо». Сжечь ее. Белым неприятна «Хижина дяди Тома». Сжечь и ее тоже. Кто-то написал книгу о том, что курение предрасполагает к раку легких. Табачные фабриканты в панике. Сжечь эту книгу. Нужна безмятежность, Монтэг, спокойствие. Прочь все, что рождает тревогу. В печку!
Это не политкорректность, это маразм. А людей, которые оскорбляются на слова, потому что их предки были кем-то, надо отправлять на лечение к психиатру. Но это неполиткорректно, и общество все глубже скатывается в зависимость от психических отклонений разных громко орущих групп сумасшедших.
помимо матерей и отцов есть еще множество других форм родительства, которые ну никак не влезают в пункты «отец и мать».
Для лиц «исполняющих обязанности родителей» есть нормальные названия. В вашей ситуации… я так понимаю вас записали по фамилии отца, а мать свою фамилию не меняла? Не знаю что людям в такой ситуации не понятно и вызывает вопросы. Просто многие люди <не очень умные>.
Male и female connectors, не поверите, так и есть.
plug — на проводе, socket — привинчен
вернее не совсем так — socket привинчен, а plug на подвижной детали
«Кто сказал что рабство отменили? Его просто заменили 8-ми часовым рабочим днём»
ru.wiktionary.org/wiki/slave
Этимология
Заимствованное среднеанглийское слово slave происходит от старофранцузского sclave < — от латинского sclavus < — от среднегреческого σκλάβος.
По одной из версий σκλάβος указывает на племенное название славян (Slavs), поскольку славянские пленники в раннем средневековье нередко становились объектом византийской, германской и арабской работорговли.
Гугл, кстати, подтверждает:
translate.google.ru/?hl=ru&tab=wT#fr/ru/slave
На французском slave до сих пор — славянский.
В России к счастью пока не настолько много маразма, хотя и в нашем прогрессивном государстве уже появляются индивиды.
Только славяне на самом деле словене (исходное наименование), т.е., в отличие от немцев, говорящие на понятном языке.
Другая версия продвигает наименование от князя Словена.
В других языках это скорее от созвучия слов.
Автор предложил их социально нейтральными терминами, не оскорбляющими людей, чьи предки являлись настоящими рабами.Предки этого автора являлись таковыми? Если нет, я бы посоветовал найти ему хоть какое-то дело, чтобы не тратить жизнь на столь бесполезные вещи, как оскорбляться вместо других людей.
github.com/django/django/pull/2692
github.com/antirez/redis/issues/3185
github.com/kubernetes/kubernetes/issues/9593
github.com/graphite-project/graphite-web/issues/1569
github.com/rails/rails/issues/33677
github.com/subgraph/oz/issues/72
github.com/kenn/standby/issues/22
github.com/rust-lang-deprecated/rust-buildbot/issues/2
Но с другой стороны… Кто из вас в здравом уме, придумывая документацию на русском, назвал бы что-то хозяин/раб? Это даже звучит как-то ненормально. У нас есть вилка/розетка, первичный/вторичный, ведущий/ведомый, оригинал/копия, но ничего подобного мастер/раб.
Думаю, что немного понять то, как видят мир англоговорящие люди, могут те, кто застал СССР — когда буквально всё вокруг называется обычными словами из твоего языка, некоторые названия вдруг звучат ужасно глупо, а придумывать их становится сложно.
У нас есть вилка/розетка, первичный/вторичный, ведущий/ведомый, оригинал/копия, но ничего подобного мастер/раб.
Master имеет множество значений на сегодняшний день, втч «руководитель», «приказчик» и т.п. Slave соответственно подчиненный. Не слышал ни разу, чтобы кто-то воспринимал m/s как «господин-раб», только как «ведущий-ведомый», «руководитель-подчиненный» и т.п. Слова изменили свой смысл, и это нормально.
В качестве «руководитель» мастер ну никогда не используется. :)
А уж представить чтобы кто-то назвал кого-то в рабочем контексте «slave»… Сразу вспомнилась сцена из Big Bang Theory:
youtu.be/9ttj5Op9A1g?t=1m25s
а вот на счет slave вы что-то перепутали, slave это раб.
попробуйте сказать про кого-то my slave.
ни разу не воспринимается как мой подчиненный.
попробуйте сказать про кого-то my slave.
ни разу не воспринимается как мой подчиненный.
Подчиненный не в смысле «работник ниже по статусу».
Есть ряд фраз, где slave используется в переносном смысле, например из оксфордского словаря:
Such people, of course, rarely will admit being slaves to fashion
Человек не может быть рабом (в том самом смысле) не человека, а абстрактного понятия или вещи.
Или
He insists designers must look to the future or become slaves to the past.’
‘Why do we allow ourselves to become slaves to narcotics?
Так они «видели мир» и никого не коробило до недавнего времени.
Сейчас видимо их эпоха уходит, культура США меняется.
Причём потомки этих же англосаксов (не негров) изо всех сил участвуют в этом процессе.
Изучая английский, очень становятся заметны прямые названия предметов и событий. Как раз то, что вы сказали про СССР. Хотя как раз при нем были переименованы многие улицы и они стали, какая ирония, обезличенными.
В принципе, master-slave если и переименовывать то на master-agent, что вполне адекватно. А трогать белые и черные списки — бред, конечно.
Кто из вас в здравом уме, придумывая документацию на русском, назвал бы что-то хозяин/раб?Да почему все решили что это существительные? В большинстве контекстов сочетание master/slave предполагает трактование и перевод как прилагательные ведущий/ведомый или главный/управляемый. Если бы Victor Stinner был не французом, а англоговорящим с рождения — он это прекрасно понимал бы!
Найдите перевод для «ведомый» на английском языке — во всех словарях на первом месте будет slave, а уже потом остальные синонимы!
тезаурус пожалуста, а то гугл вот что выдает:
dictionary.cambridge.org/dictionary/english/slave
slave (n) — a person who is legally owned by someone else and has to work for that person.
slave (adv prep) — to work very hard at something
в отличии от secondary
secondary (adj) — less important than related things
Существительное может служить определением к другому существительному и в том случае, когда стоит перед ним в общем падеже, т. е. без всякого изменения своей формы. Такое существительное переводится на русский язык прилагательным
Следует отметить, что некоторые исследователи, в том числе британские, говорят не об определениях (существительных), а именно о прилагательных: они полагают, что, например, слово 'door' – дверь может быть прилагательным со значением «дверной».
door это существительное в англ.
и то что оно переводиться на китайский как предлог (сарказм) не меняет дело.
doorbell, door boy, rain coat переводятся как прилагательные на русском,
только вот это никакого отношения к теме не имеет, тк разговор не про переводы,
а про значения.
кроме slave device примеры у вас есть?
не знаю на сколько часто оно употребляется в разговорном английском.
только вот как раз это исключение которое подтверждает правило.
тема не про slave device а про употребление slave в контексте «подчиненный»
в ЯП питоне.
Исходное значение этих слов совершенно разное.
Самое смешное, что профессионально оскорбляющиеся, скорее всего, про Python вообще не слышали, и ЯП для них — что-то из той же области, что парселтанг и синдарин.
А chmod 666 и всякие daemon-ы — оскорбление чувств верующих :)
PS: whitespace — тоже ужас страшный и его явно надо переименовать во что-то политкорректное. Но во что?
Не зная, что такое «чмод», и опасаясь новой беды, я склонился над его плечом, чтоб видеть, какие кнопки он нажимает. Господи спаси и сохрани, клянусь всем святым, мне не померещилось! Сей волосатый муж набрал мое имя и «chmod 666»...
В linux сплошные демоны [...], детоубийство [...] и прочие ужасы.
В библии, знаете ли, этого добра тоже достаточно.
Зомби ещё, архиватор zoo, неполлитркорректный пакет для fortune: воистину небогоугодная нелиберальная система.
Мы не должны навязывать объектам, кем им быть, а кем — нет.
Объект может сам решить, какого он типа, прямо в рантайме. Более того, он вправе изменить свой тип, если почувствует к этому внутреннюю расположенность.
Сегрегация объектов по их типу должна быть запрещена на законодательном уровне, покуда не станет интернированной социальной нормой каждого кодера.
Всем объектам на уровне операционной системы должны быть гарантированы равные возможности и по первому требованию предоставлены равные права.
Пока системы далеки от совершенства, стоит предусмотреть в них обязательные квоты для объектов каждого типа и следить за их неукоснительным соблюдением.
трехзначный Boolean
true — правда, false — неправда, nul — "а х… рен его знает".
Это еще не так страшно. Лучше сделать как-нибудь так: #define TRUE random() % 100 < 95.
Это все фигня. Такие проблемы сравнительно легко находятся при пошаговой отладке, когда у разработчика прямо на глазах внезапно перестают работать простейшие условия.
Самое жестокое что я встречал на просторах интернета — это #define volatile. Что вызывает просто адово тяжело отслеживаемые баги с многопоточностью и race conditions. Которые и сами по себе-то зачастую фиг найдешь (так как при попытках отладки они исчезают из-за изменившихся таймингов), а тут еще и втихую один из инструментов их устранения работать перестает.
var cashAccepted: Boolean?
Причем в коде используются все три возможных значения cashAccepted
Объект может сам решить, какого он типа, прямо в рантайме. Более того, он вправе изменить свой тип, если почувствует к этому внутреннюю расположенность.
Зачем вы цитируете учебник по javascript?
При этом ввести соответствующие правила:
- Безопасность — требуется найти, осознать и минимизировать риск долговременного ущерба для объектов программного обеспечения, а так-же физического и душевного здоровья разработчиков.
- Разумность — любое действие должно осуществляться только в случае вменяемости, душевного здоровья и владения ситуацией со стороны всего коллектива разработчиков.
- Добровольность — любое действие должно осуществляться только в случае взаимного информированного согласия всех объектов и разработчиков.
Объект может сам решить, какого он типа, прямо в рантайме. Более того, он вправе изменить свой тип, если почувствует к этому внутреннюю расположенность.
Звучит как неплохая идея то ли для нового языка, то ли для системы защиты.
Смех смехом, а не думал что этот бред к программированию доберётся…
Я всегда считал что это лишь вопрос времени. Количество программистов постоянно увеличивается, в какой-то момент должна была накопится критическая масса SJW чтобы появилось вот это. Ну и шуточки на эту тему давно ходили в общем-то. Да и не первый это случай на самом деле, сколько-то лет назад же был скандал по поводу boobs в коде вроде бы винды.
Среди программистов много прогрессивных толерантных людей с левыми политическими взглядами, поэтому программирование в группе риска этого бреда.
Ставить равенство между толерантностью и прогрессивностью я б не стал. Толерантность — это ближе к индивидуализму, пофигизму и, как ни странно, антисоциальности.
«Я разрешаю вам быть какими угодно (ну и вы ко мне не лезьте)». Кроме того, что это не в человеческой природе и требует существенных ментальных сил на подавление естественных реакций, такой подход, как мне кажется, постепенно разрушает и общество как единый организм, снижает его сопротивляемость всяческой иной, не столь безобидной, заразе.
Я вряд ли описал это корректно, но суть примерно такая если мне память не изменяет.
Можно быть хорошим программистом и при этом классическим мудаком в остальной жизни.Это бесспорно.
А вот толерантность всё же входит в набор прогрессивности. Именно потому что требует «ментальных сил на подавление естественных реакций», что и делает человека человеком.
Уж не знаю, про какую «не столь безобидную заразу» вы говорите. Терпимость к насилию? Терпимость к психотропным препаратам? Но это всё не имеет отношения к толерантности, хотя и может быть перепутано. Толерантность это не безразличие, как вы её себе, видимо, представляете. Это именно борьба со своими необоснованными реакциями, которые в вас кто-то когда-то заложил, как в случае «эксперимента» с обезьянами, бананами и холодной водой.
Когда общество запрещает тебе убивать себе подобных, красть, причинять реальный ущерб — это одно.
Когда запрещает называть белое белым, а черное (о, ужас!) — черным, высказывать собственное мнение, дискутировать, по табуированным вопросам, неустанно контролировать левый глаз, чтобы он случайно не подмигнул симпатичной особи из соседнего отдела, а тем страшнее — из подчиненного, — это немного другое.
Идея религиозного фанатизма возвращается, например, в виде фарса толерантности. А кто недостаточно яро поклоняется богу толерантности, того — на костёр, разумеется. В этом я нахожу перегиб, увы.
А вот вы разделить подмигивание коллеге и шлепок по ягодице сможете? Это одно или уже немного другое?
Одно дело выразить свое мнение, и совсем другое, в чем именно оно заключается. Кто-то может оправдать Гитлера или придерживаться расистских взглядов. Это перегиб или ещё нет?
Кто-то может оправдать Гитлера или придерживаться расистских взглядов. Это перегиб или ещё нет?Если это не приводит к каким то последствиям то пусть себе придерживается и оправдывает. Нам то какое дело?
Во избежание срабатывания защитного рефлекса не следует физически трогать людей без их предварительного на то разрешения, шлепок куда бы то ни было в приличном обществе — явный перебор.
Демонизация (или героизация) образов — следствие любви обывателя к упрощениям. Возможно, оправдывать или осуждать следует не людей, а их действия. Человек, оправдывающий античеловеческие действия на поддержку общества имеет весьма мало шансов. И поделом.
Я то сам тоже за свободу совести. Но признать поддержку фашистских идей, это в принципе, равносильно признаться в желании массового геноцида практических всех, исключая избранных. Что, если продолжать натягивать сову на глобус, можно расценить как угрозу физической расправой неопределённому кругу лиц. Иначе получится какое-то двоемыслие, дескать фашистов поддерживаю, а убивать никого не собираюсь, только пособничать?
Говоря в общем, чтобы быть принятыми большинством разумных людей, дискриминирующие положения идеологии должны опираться на железно обоснованные критерии вредности дискриминируемого для общества.
Разумеется, цвет кожи, раса или пол таковыми критериями признаны быть никак не могут.
Однако, если некая идеология будет дискриминировать действительно вредные вещи, скажем, жуликов и воров, или убийц и наркоторговцев, я такую дискриминацию поддержу.
Пределы дискриминации также должны быть четко установлены. Сжигать кого-то в печах, пытать лагерями со скотскими условиями существования и даже побивать омоном на улицах без суда и следствия для меня — проявления пещерности и зверства.
А вот black по-испански — это страшная обида, если вы только сам не чернокожий.
(а из Гугла он ушёл шесть лет назад habr.com/post/161907 )
То что в этой статье это уже без него.
Интересно, задумался про игры, в частности рабов в wc3, но они peon'ы, не такое жесткое слово. Учли, однако!
Я прямо уже вижу как засудят компании где в дизайне устройства черного цвета меньше чем белого
Killing children в каждой второй доке по многопроцессным функциям встречается =)
Так же под вопросом существование abort() в libc.
Я уже молчу про команду killall!
Краткий ликбез – в мире есть миллионы людей, для которых слово «раб» несёт более, чем нейтральный оттенок. Исторически, человечество начудило очень много чего нелицеприятного по отношению друг к другу, и отголоски этого есть в памяти многих людей, их родителей и прародителей. Нужно просто принять, что существуют вокруг другие люди, для которых исторически те или иные вещи болезненны.
Большинству из вас всё равно, как оно будет называться – master/slave или primary/secondary. Скорее всего, эти слова у многих не нейтивов вообще одинаково нейтральны. Но это не значит, что так для всех. И абсолютно не значит, что эта терминология лучшая – просто вы привыкли к ней, и, естественным образом, противитесь изменениям, не видя в них смысл.
Важно понимать, почему этот вопрос такие бурные споры поднимает. Есть совершенно очевидно негативная вещь – рабовладение. Есть люди, которые борются с последствиями рабовладения, в том числе с теми, которые укоренились в культуре. Если вы не поддерживаете их, а воююте с ними («мир сошёл с ума!», «еще бы <вставить нужный сарказм> переименовали!» и т.д), вы, непрямо и несознательно, но выражаете поддержку рабовладению. Что, конечно же, совершенно не то, что вы пытаетесь сказать («я привык вот так, и не хочу никаких изменений, мне и так норм»).
Так что, я бы рекомендовал тут, либо с пониманием относится к процессам и поддерживать их, либо, хотя бы, мудро молчать.
ИМХО, проблема в том, что изменения вносятся хаотично и не всегда логично.
Как бы я это видел — организация а-ля «Mutually Respectful Foundation» (аналог Free Software Foundation), которая бы: а) проводила разъяснения слов, которые являются оскорбительными — какие, в каких ситуациях, для какой аудитории и почему; б) предлагала бы аналоги для устоявшихся терминов; в) консультировала тех, кто хочет произвести изменения; г) публиковала бы успешные примеры изменений.
А так, имеем рваные переименования (кусками) и на неодинаковые альтернативы (в одной технологии так, в другой — иначе). И все это действительно напоминает 1984. Менять надо будущее (если есть к этому адэкватные предпосылки) а не менять подшивки газет.
Если просмотреть комментарии в этой теме — многие приводят другие слова, которые «могут быть оскорбительными» и все сводится к абсурду.
Ну вот, вы красиво только что описали популярный демагогический приём, известный как "подмена тезиса" (straw man) — люди приводят другие слова, и высмеивают их, хотя они не имеют ничего общего с реальной темой. На самом деле, конечно, они просто пытаются найти оправдание своей инстинктивной реакции, которая, по сути, остаётся всё тем же "я не вижу никакой надобности в изменениях, мне и так хорошо".
По мне — от того, как переменная называется — master, slave, hitler_kills_jews, putin_kozel — поведение программы не меняется, а если при этом название переменной отражает смысл того, для чего она тут, то всё вообще отлично. Если у Вас от названия, каким бы оно не было, баттхёрт — значит, Вы выбрали неправильную профессию. Как говорил Джордж Карлин, "если кого-то не устраивает что-то, показанное по телевизору — то не забывайте что на нём есть две пимпочки: одна его переключает на другой канал, а другая вообще выключает."
от того, как переменная называется — master, slave, hitler_kills_jews, putin_kozel — поведение программы не меняется
Таки да. Но тараканы в голове одного человека заставляют других людей делать бесполезную работу. Поведение программы не меняется, но, блджад, кто-то этот патч написал, кто-то смержил, кому-то это нужно будет отразить в документации… работа делается, но результат радует только тараканов.
Да у этого товарища был был годный стендап на тему юфемизмов.
Оскорбительными слова становятся в голове слушающего, поэтому вот как я это вижу: всех недовольных ставим на учёт в дурку и прописываем принудительное лечение.
Если человеку не нравится быть тем, кем он является, и он настолько болезненно воспринимает напоминания о реальности, то пуш-реквесты в Python его не спасут.
Блин, забыл — белых можно оскорблять безо всяких проблем.
Хороший пример. Во многих постсоветских странах запрет коммунистической символики принят на законодательном уровне. И это работает. Тоже есть довольно сильный backlash по-началу – мол, привыкли так, но в итоге привыкают и к новым названиями улиц, городов, новым памятникам и т.п.
Большинство воюет с "я так привык, мне хорошо", абсолютно игнорируя более широкую суть проблемы.
1) «меня бы не оскорбило» не означает, что других бы не оскорбило. все люди по-разному относятся даже к абсолютно одинаковым событиями или явлениям. вам может не мешать запах сигарет, но это не означает, что миллионам других людей он тоже не мешает, правда же?
2) вы не можете 100% знать, оскорбило бы вас это или нет – вы никогда не были в этой ситуации, и лишь смоделировали её в голове, причём уже с целью оправдания своего мнения.
3) ваш комментарий намекает, что у вас есть простое объяснение – люди, которые выступают за обсуждаемые переименования являются «не цивилизованными» и ограниченными, потому что не могут по разному относиться к слову «раб». это удобное объяснение, но, очевидно, ложное.
2) Зато уж Вы то насквозь меня видите. Или, возможно, я все же лучше знаю, что я почувствую?
3)
ваш комментарий намекает, что люди, которые выступают за обсуждаемые переименования, являются «не цивилизованными» и ограниченнымиНет, он намекает, что такие люди страдают дефицитом внимания, или, в случае американского гражданства, финансов, и поэтому ведут себя как маленькие капризные девочки.
это удобное объяснение, но, очевидно, ложное.Везет же Вам, все просто очевидно, и аргументировать свои мысли совсем не приходится.
1) тут ещё есть адекватный народ в комментариях (2 человека пока увидел). но ответ, скорее всего, массу причин имеет, по больше части культурную. я, в основном, общаюсь в англо- и испаноязычном обществе, и мне давно уже многие привычные взгляды в рунете и постсоветских странах очень непонятны. например, самый популярный ИТ-подкаст в Рунете это "Радио-Т". тогда, когда я его пытался слушать (я просто сам вёл подкаст тоже), у меня просто уши вяли от того, какой там треш творился. начиная от безграмотности и невежества, от количества "попусканий" и оскорблений людей и технологий, до чисто внутренней динамики отношения между ведущими (один — главный, насмехающийся над остальными, которые пытаются ему угодить). И это самый популярный в рунете ИТ подкаст с сотней тысяч слушателей. И многие мне говорили — "да ты не понимаешь, это просто формат такой, это же шоу, люди такое любят". В англоязычном сегменте интернета, где есть просто нереальнейшие по качеству, контенту и подаче подкасты, в которых всё построено на взаимоуважении, где ведущие это действительно люди, у которых есть чему учиться и на которых хочется быть похожими, где опинионмейкеры это действительно те, кто лучше и глубже понимают мир, это становится нормой. И потом наблюдать вот это "это же шоу", которое формирует (или, скорее, отражает) уровень общения и принципов большинства в рунете – это средневековье какое-то. Вот и тут, я думаю, причина схожая. Высказался, можете минусовать :)
2) это вообще не про вас, это про всех людей. если мы хотим что-то доказать (confirmation bias) и придумываем какую-то ситуацию в голове, то мы придумаем именно то, что хотим. часто, реально попадая в такую ситуацию, можно понять, насколько наши суждения были ложны.
Вообще, понимать где наш мозг любит себя обманывать, это полезно. Как говорил кто-то из поведенческих экономистов – "Я слишком хорошо знаю свой мозг, чтобы ему не доверять".
3) ну тут же на все аргументы отвечают "покажите научное исследование, подтверждающие ваши слова" понимая, что на такие темы нет исследований. просто из жизненного опыта можно понять, что объяснение "люди делают что-то непонятное, просто потому что они идиоты" это не объяснение, а удобная заглушка, чтобы не разбираться в проблеме. можете мне не верить, конечно.
2) А, так Вы вообще всех насквозь видите? Я сразу и не понял))
3) Все требуют доказательств, потому что без доказательств Вы решаете мнимую проблему, а это намного хуже, чем не делать ничего вовсе.
P. S. Если бы я и мог бы Вас минусить (а я не могу, недостаточно прав на Хабре), то я не стал бы этого делать, пока Вы не назвали неадекватами всех, кто не согласен с Вашим мнением.
Ну вот опять, works on my machine.
Вы не назвали неадекватами всех, кто не согласен с Вашим мнением.
Где именно я это сделал, приведите ссылку, пожалуйста.
Ну вот опять, works on my machine.А Вы покажите, на чьих машинах не работает, а то ведь Вы все еще говорите о мнимых проблемах.
Где именно я это сделал, приведите ссылку, пожалуйста.тут ещё есть адекватный народ в комментариях
Спасибо, хоть кто-то адекватный на хабре есть :)
Есть факт, объект, который имеет название.
Какой факт?
Какое отношение это имеет к обсуждаемой теме? Кто-то предлагал не использовать слово "раб" для описания рабства?
Дело, конечно же, не в том, что я, как человек цивилизованный, могу по-разному относиться к коммунизму и к слову «коммунизм».
А ваш ответ на тот коммент:
это удобное объяснение, но, очевидно, ложное
я расценил именно так, особенно в контексте вашего комментария:
Во многих постсоветских странах запрет коммунистической символики принят на законодательном уровне. И это работает.
Это работает не потому что запретили, а потому что идея мертва
Жёстко ассоцииировать СССР с коммунизмом(как и в обратную сторону) — это в лучше случае простое незнание матчасти. В худшем — подмена понятий.
То есть, параллели здесь не в следовании духу, а скорее в методах. Плюс, людей действительно верящих во что-то там по факту не так уж много, но возможность превратить отъём благ в легальную работу многими не-идейными тоже принимается хорошо.
И есть в РФ официальная компартия КПРФ, но реально она в политическом плане не существует и всем на неё будет начхать, даже если её и запретят.
По-моему, Навальный сегодня единственный, кто хоть как-то раздражает власть. Приходится поддерживать, потому что другой оппозиции у нас нет, пусть даже его «План перемен» — тот ещё сумбурный популизм.
Я не отрицаю реальности и прекрасно понимаю роль контролирования СМИ, а также понимаю, что сегодня запрещены окажутся любые партии которые предпримут реальные шаги против ЕР.
Ну нету у коммунистов сегодня поддержки среди поколения, ссср практически не заставших, за крайне редкими исключениями, которые не отменяют правила. Коммунизм — это уже пройденные этап.
Да, из-за советских коммунистов пострадали многие мои родственники.
… вопрос "а правда ли, что они пострадали совсем-совсем ни за что, а не за хищения в особо крупных размерах или нечто подобное" при этом тщательно обойдём стороной.
Король Людовик какой-то там посещал тюрьму. Заключённые падали ему в ноги и молили помиловать, потому как они здесь совершенно ни за что, оговорены, незаслужено осуждены и проч. Король обратил внимание на одного заключенного, который стоял в стороне и ни о чём не просил.
— Не желаете ли Вы попросить о чём либо? — спросил король.
— Нет, Ваше величество, — ответил заключённый. — Я совершил преступление и несу совершенно заслуженное наказание.
— Стража! — закричал король. — Схватите этого негодяя и вышвырните его на улицу, чтобы он своим присутствием не оскорблял это изысканное общество невиннейших и честнейших людей!
А миллионы донесений сами собой вообще написались, ага.
P. S. И нет, мне не кажется, что в голодоморе 32-33/Соловках/прочей фигне виноваты мои родственники.
Но мы упорно боремяся со словами и мемами.
Точно так же и с рабством — мы будем убирать слова «раб» из языков программирования, потом из игр и кино, потом из учебников истории. А вот реальное рабовладение как было, так и останется — потому что бороться с реальным рабовладением страшно — могут навалять в ответ. А все борцуны обычно настолько хилы и слабовольны, что могут заниматься лишь коллективной травлей тех, кто с ними не согласен, а не решением реальных проблем.
Мне кажется вам стоит немного копнуть в лингвистику и изучить связь символов и слов с реальностью, идеями и их сторонниками. (Спойлер: она прямая).
Нет, просто вы не видите связи между словами и символами и реальностью, а это именно то, что изучает лингвистика.
Вот я не верю что терминология что-то меняет. Если какая-то сущность есть, то слово люди всегда придумают. Надеяться на то что отмена слова отменит и явление слишком наивно. Уже и так нету slavery нету slave trade зато human traffiking процветает во всю. На самом деле причина всех этих переименований это не борьба с проблемой а как раз наоборот попытка от неё спрятаться.
> Уже и так нету slavery нету slave trade
Увы, есть.
Увы, есть.
Я намекал на то что новые слова постепенно вытесняют старые.
Если бы «серфинг в интернете» назывался «human trafficking», рабство называлось бы как-то ещё, и именно с рабством и следовало бы бороться, а не вырезать название явления из всего медийного пространства.
С коммунистами всё по другому. Снос памятников конкретным людям и стирание с карты города имён этих самых людей (переименование улиц) в постсоветских странах направлено на борьбу с конкретной группой людей и с их последователями. В частности запрет коммунистической так называемой партии направлено на то чтобы не допустить реванш. А компартия может получить поддержку общественности потому что скрываются за символами которые ассоциированы с чем-то хорошим благодаря пропаганде за время ссср. Хотя символы тоже в постсоветских странах запретили, но обычно эти символы были придуманы не с потолка. Например, свастика, если говорить про нацистов.
Снос памятников конкретным людям и стирание с карты города имён этих самых людей (переименование улиц) в постсоветских странах направлено на борьбу с конкретной группой людей и с их последователями.
А по факту означает страх перед этими людьми и признание своего полного морального поражения перед ними. Плюс признание неспособности предложить обществу что-то лучшее, чем предлагали эти люди (даже если предлагали они откровенное дерьмо). Плюс отсутствие уроков, полученных от истории с Геростратом.
Памятники имеет смысл сносить только в случае, если они представляют физическую опасность для окружающих по причине разрушения, а починить или оградить не получается. А переименование улиц — это вообще бессмысленная трата денег и осложнение жизни людей, на этих улицах проживающих.
А по факту означает страх перед этими людьми и признание своего полного морального поражения перед ними.
Тех кто фигурировал в названиях улиц уже лет 40 как нету, почему их боятся? или вы про последователей?
Плюс признание неспособности предложить обществу что-то лучшее, чем предлагали эти люди (даже если предлагали они откровенное дерьмо).
Ну с 1989 года много всего произошло, что можно было бы сделать лучше и что можно предложить лучше это тема отдельной и очень длинной дискуссии.
Плюс отсутствие уроков, полученных от истории с Геростратом.
Герострат сжёг храм чтобы стать известным. Сталин с Гитлером замучили миллионы людей в концлагерях и тоже стали известными.
Памятники имеет смысл сносить только в случае, если они представляют физическую опасность для окружающих по причине разрушения, а починить или оградить не получается.
На земле не так много места чтобы заставлять его всяким хламом. Старые постройки сносят новые возводят. Я согласен что оставить как часть искусства или как историческую находку что-то можно, и в мире можно найти несколько музеев посвященных коммунистическому прошлому.
А переименование улиц — это вообще бессмысленная трата денег и осложнение жизни людей, на этих улицах проживающих.
Многие изменения требуют затраты сил. Без затрат можно лишь катиться вниз по наклонной плоскости. Поэтому в предыдущем сообщении я привел аргументы почему эти действия оправданы.
Всё сводится к тому как мы относимся к статуям ну и к названиям улиц. Если они символизируют какие-то общественные ценности и должны их пропагандировать (а я думаю задумка у тех кто их ставил была такая), то логично их изменять со временем на что-то актуальное.
Тех кто фигурировал в названиях улиц уже лет 40 как нету, почему их боятся? или вы про последователей?
Не боялись бы, не было бы массового истерического сноса памятников.
Герострат сжёг храм чтобы стать известным. Сталин с Гитлером замучили миллионы людей в концлагерях и тоже стали известными.
Но что характерно, Герострата помнят до сих пор не потому, что он что-то там спалил, а потому, что было соответствующее решение суда.
А не было бы такого решения, была бы в истории маленькая заметка про то, что какая-то сволочь спалила храм. И имя этого "героя" знала бы только небольшая группа историков, специализирующихся на соответствующем периоде истории Греции, да и то не факт.
На земле не так много места чтобы заставлять его всяким хламом. Старые постройки сносят новые возводят. Я согласен что оставить как часть искусства или как историческую находку что-то можно, и в мире можно найти несколько музеев посвященных коммунистическому прошлому.
На Земле пока полно места, и еще больше реального хлама, который надо реально срочно убирать, но ни у кого руки просто не доходят. А памятник какой-то, так срочно надо снести (потратив на это деньги), срочно найти на это место другой памятник (часто совсем не более ценный, чем был, опять какой-то, мягко говоря, неоднозначной личности, и опять же, потратив на это деньги).
И я бы понял, если бы снос старого малоценного памятника на самом деле был бы вызван желанием поставить именно на этом месте что-то другое. Так ведь все обычно начинается с другого конца — памятник "не тому".
Многие изменения требуют затраты сил. Без затрат можно лишь катиться вниз по наклонной плоскости. Поэтому в предыдущем сообщении я привел аргументы почему эти действия оправданы.
Затраты сил должны быть обоснованными. Переименование улицы скорее добавит интереса к тому, кем был тот, в честь кого улица называлась и будет по факту пропагандой его идей (если они вообще были).
Но "хотели как лучше, а получилось как всегда".
Всё сводится к тому как мы относимся к статуям ну и к названиям улиц. Если они символизируют какие-то общественные ценности и должны их пропагандировать (а я думаю задумка у тех кто их ставил была такая), то логично их изменять со временем на что-то актуальное.
Материальные и нематериальные объекты символизируют ровно то, что общество на них навешивает. Конечно, проще показать свою "борьбу с проклятым прошлым", снеся какой-нибудь памятник. Только на практике оно так совсем не работает.
И да, большевики тоже сносили памятники. Например, памятники царю, религиозные объекты. И что это реально изменило в отношении к царю у народа? Да ничего оно не поменяло. Напротив, некоторые сносы настроили народ против большевиков и осложнили большевикам пропаганду их идей.
Не боялись бы, не было бы массового истерического сноса памятников.
У вас логика закольцевалась. «Сносят памятники потому что боятся» — «А то что боятся подтверждается тем что сносят памятники». Это так не работает.
Не тем, что сносят, а тем, что сносят истерически.
Заметьте, я не говорю что мой вариант — правильный, я говорю только что вот есть еще и такой вариант объяснения и я не вижу почему ваш вариант более точно описывает действительность.
Что значит истерически сносят?
Ну да, боролись националисты/западники против пророссийских государственников, а памятники сносили почему-то коммунистическим вождям.
Материальные и нематериальные объекты символизируют ровно то, что общество на них навешивает.
Ок, Вы считаете что ничего не навешано (или не достаточно много чтобы это стоило затрат), а я считаю что всё таки что-то навешано. Данных соц. опроса у меня нету. Да и соц. опрос тут не совсем поможет, т.к. это кажется больше подсознательный уровень.
Не боялись бы, не было бы массового истерического сноса памятников.
Это как поменять знамя на башни крепости после захвата. Такой символизм в обществе присутствует. Тут речь не про боится или не боится.
Ок, Вы считаете что ничего не навешано (или не достаточно много чтобы это стоило затрат), а я считаю что всё таки что-то навешано.
От того, что вы переименовали улицу, ничего в головах людей с идеологической навеской на символы и объекты не изменится. Или изменится, но в другую сторону.
Отсюда вывод. Надо не дешевым популизмом заниматься, а продвигать в обществе свою идеологическую навеску.
Это как поменять знамя на башни крепости после захвата. Такой символизм в обществе присутствует. Тут речь не про боится или не боится.
"Знаменем над крепостью" в России последний раз был триколор над правительственными зданиями.
Остальное было лишним.
продвигать в обществе свою идеологическую навеску. Так она и продвигается в новых учебниках истории, новых музеях, памятниках, тех же названиях улиц…
Остальное было лишним. ага, так и была бы до сих пор Сарама — Куйбышевом, Петербург — Ленинградом, а Екатеринбург — Свердловском.
Но люди так реагируют неспроста. Еесли копнуть поглубже, то (внезапно) выяснится, что все эти заморочки по толерантности — двуличны, эгоистичны, лживы и, по большей части, бесполезны. Уж сколько там двойных стандартов — не счесть. И все это катится в какую-то неправильную сторону…
Чтобы будущие поколения понимали, что рабство, сексизм, расизм — плохо, нужно объяснять это детям в школах, воспитывать их адекватными и благоразумными. А на деле что? В популярной онлайн игре фраза «white men» заменяется звездочками, как нецензурная лексика. В фильмах повсюду пихаются чернокожие актеры. Даже там, где они откровенно неуместны. Иной раз кажется, что учебники истории однажды начнут переписывать в угоду этому. Толерантность курильщика какая-то.
В фильмах повсюду пихаются чернокожие актеры. Даже там, где они откровенно неуместны.
По меркам белого человека, выросшего в изолированном от других рас и наций, обществе, неуместны?
Мрак.
А, вы про racebending. Снова таки, тут есть два полюса – в одном есть многодесятилетняя история кинематографа, в котором белые актёры носили чёрные маски (blackface, погуглите), которые, в свою очередь, сильно повлияли на стереотипы относительно чернокожих, в другом – есть попытка пофиксить эти стереотипы, которые в очень редких случаях могут восприниматься как "недостоверно отображающие исторические факты".
А теперь – внимание – о, чём я писал выше. Вы абсолютно игнорируете первое явление (подозреваю, будучи даже не осведомлёнными о нём), но атакуете второе. Что, как бы нечаянно, ставит вас в позицию противника второго полюса = сторонника первого.
Так что, тут либо дискутировать с глубоким пониманием фундаментальной причины этого явления, либо лучше не дискутировать вообще.
Вы должны понимать, хотя бы интуитивно, как работают предубеждения и стереотипы. Они накапливаются годами/десятилетиями и имеют каскадный эффект. Например, если девочка растёт в окружении, которое чётко говорит «девочкам – куклы, мальчикам – конструкторы», то ей и в голову не придёт уже своей дочке покупать конструктор, потому что «так принято». Фильмы, которые будут сниматься, никогда не будут показывать девушек-ученых, например, что только будет укреплять стереоптипы, что будет приводить к ещё большему подкрепляющих факторов – девушки не будут и поступать на технические специальности или интересоваться наукой и т.д. Чтобы вернуть этот перекос в естественное равновесие, нужны активные действия, которые смогут составить противовес этим убеждениям – фильмы, показывающие женских героев, статьи и книги о женщинах-программистах или учёных, организации, которые будут помогать девушкам, неуверенными в своих попытках изучать науку, чувствовать себя в защищённой атмосфере и так далее. Тоесть действия, которые были бы лишними, если бы не было этого перекоса в первую очередь.
Эти действия появились не просто так, а потому что в головах десятилетиями был сильный перекос и стереотипы. Они нужны для того, чтобы убрать эти стереотипы и поставить всех в относительно равное положение, вне зависимости от цвета кожи или пола. Да, маятник иногда сильно качается в другую сторону, бывают перегибы – но это естественно, и это гораздо меньшее зло, чем то зло, которое привело к этим предубеждениям в первую очередь. Поэтому атаковать эти попытки, это значит не поддерживать борьбу с тупыми стереотипами. Лучше атаковать их.
Какие стереотипы несет терминология master/slave
О том, что master-slave это совершенно нормально, ничего в этом плохого нет, например.
В Скандинавии такой подход только увеличил перекос.
Это интересные исследования, я читал про них. Очевидно, что "борьба за что-то" не означает автоматически победу. Если вы пытаетесь тушить лесной пожар, и где-то он только усилился, то это не значит, что пожар тушить это плохо. Ну и выводы в таких темах, тоже нужно очень осторожно брать на веру. Сам пейпер запейволлен, увы.
Перекос не означает автоматически оскорбление. Но пример с NBA хороший, там тоже культурный перекос, который просто так не изменишь. Но и вреда от него нет особо.
Потому что первый создаёт условия, в котором условно 50% населения исключается из мейнстрима науки, руководства, технических специальностей и т.д., и поддерживает те же стереотипы, которые приводят к гораздо более страшным последствиям вроде gender violence. Второй же не особо исключает – в США есть масса других также популярных видов спорта, в которых люди себя могут реализовать. Проблемы нет.
Да вообще можно сделать форк Питона. Но почему-то Виктор Стиннер не пошел по этому пути.
С одной стороны, возможно, с его точки зрения он вносит действительно стОящие изменения. Но… давайте попробуем отбросить в сторону негативную окраску слов и оскорблённые чувства и представим, что он внёс предложение по улучшению какой-то функции. Ведь есть же сообщество разработчиков. Если за эту правку выступает большинство, то отлично, будет принято, если нет, то он всегда сможет реализовать данные изменения у себя локально. Язык и термины существуют уже не первый десяток лет. Вполне понимаю людей, которые менять терминологию не хотят.
Речь не про имя функции в программе, а про терминологию принятую в среде. Это сложно менять, да. Но сложность не может быть аргументом за или против.
Так вам то тогда в чём проблема? Раз вам как ни назови – одинаково, что мешает услышать других людей, которые говорят, что им неодинаково, проявить чуточку эмпатии и переименовать?
Уже во все обсуждения кучу примеров написали, кто к каким словам имеет претензии. Давайте проявим чуточку эмпатии и поменяем их все? А завтра придут другие люди и попросят поменять обратно. Нельзя же их просьбу проигнорировать. Придётся опять поменять. Повторюсь, при этом сущность объектов и указаний в программе/в устройстве не поменяется. Как master управлял slave'ом, так и будет. И slave от переименования никаких новых функций не получит.
Повторюсь ещё раз, так как вы частично проигнорировали моё сообщение (я вижу, что вы ведёте обширную дискуссию тут и поэтому даже не думал вас упрекать): если большинство разработчиков за изменения проголосует, то пользователям придётся просто принять. Но пока что я вижу, как меньшинство пытается убедить большинство в абсолютной необходимости таких перемен.
Но пока что я вижу, как меньшинство пытается убедить большинство в абсолютной необходимости таких перемен.
Ну это даже не так важно в данном контексте. Такие вещи очень сложно выпиливать из культуры, они гарантированно вызывают мощный backlash и агрессию, и эти процессы могут идти десятилетиями. Большинство почти всегда инерционно и сопротивляется изменениям, не вникая в суть проблемы. Так что всё закономерно.
Я уже это написал бесчисленное количество раз тут, но повторюсь.
- Чтобы оригинальный смысл этого слова, который связан с глобальной проблемой человечества, не становился нейтральным, обыденным и "нормальным". Попробуйте представить, что в языках программирования используется термин "изнасилование детей". Даже если бы он был устоявшимся, был бы смысл в желании его упразднить.
- Есть люди, для которых это слово несёт болезненные личные негативные реакции, связанные именно с сутью этого слова. Говорить "вас мало и нам на вас наплевать, мы вас не считаем за большинство" это очень неправильно. Есть смысл к ним прислушаться.
2. По второму пункту в принципе даже и соглашусь, если человек сам например в рабстве побывал — есть некоторая вероятность что это его травмировать будет. Тут могу разве что снова повторить что всем не угодишь. А также, например, из той же библии рабов божьих никто вырезать не будет. Причем там тоже насколько я понимаю реальный смысл другой.
Хороший пример с kill children – он не вызывает контроверсий, потому что, как я уже писал выше, все эти проблемы есть там где были/есть агрессор и жертва. Агрессор — большинство, жертва — меньшинство. И в мейнстримовой культуре/языке интересы меньшинства не учтены, потому что большинство о них не в курсе, и/или не считает это важным. Хотя, по сути, как раз и является причиной проблемы. В убийстве детей такого нет, поэтому термин и не вызывает таких реакций.
Тут могу разве что снова повторить что всем не угодишь.
Но тут-то несложно угодить! Просто сказать, да, чуваки, мы понимаем проблему, нам primary/secondary тоже норм зайдет, нет проблем. Тут же два сценария:
1) большинство довольно, что отстояло свою "привычность", меньшинство страдает, причем ещё сильнее от того, что их не услышали и послали, и конфликт нарастает, хотя мог быть решен одним кликом.
2) большинство слышит меньшинство, идёт навстречу, все довольны (большинство бурчит две недели, потом привыкает, как и всегда).
Не вижу ни одного плюса в первом сценарии.
Ну и я вообще не могу понять тех кто оскорбляется не на действия а на слова, да, есть у меня такое. То ли из за того что в детстве было, то ли уродился такой.
Чтобы доказать, что реально многие тысячи и миллионы людей страдают из-за master/slave нужны серьезные доказательства вроде соц.опросов. А так кто-то увидел проблему, победил и чувствует себя героем дня, но большинство из «страдающего» меньшинства так и не узнало о этой своей победе. Они и не в курсе, что теперь они на шаг ближе к левацкой утопии, а еще вчера им было жить невыносимо из-за этой терминологии программистов. Правда теперь активистам предстоит еще и убедить меньшиство, что именно так и было)
Тяжело жить в рунете, понимаю.
Это не демагогия, это как пытаться объяснять трёхмерное пространство двухмерным жителям Флетландии. В рунете сильно ограничен доступ к обсуждаемой проблематике и популярен мрак вроде того, который вы пишете про женщин и науку. Поэтому я просто признаюсь, что я не могу в понятных вам терминах, объяснить доступно проблему. Да вы и не сильно ты заинтересованы, так что всё ок.
«изнасилование детей»О боже, изнасилование детей это так ужасно. А вот убийство детей — это пожалуйста, это норм!
upd: уже обсудили, вижу:
В убийстве детей такого нет
ноу коментс
"Большинство почти всегда инерционно и сопротивляется изменениям, не вникая в суть проблемы"
Это да, но в данном случае проблема надуманная. Зачем тратить силы на её решение? Почему это не являлось проблемой, скажем, 5 или 10 лет назад? Разве тогда не было потомков рабов, которые могли оскорбиться? Сейчас просто модно на всё оскорбляться и чувствовать себя угнетёнными.
Люди, которые пишут учебники истории тоже используют слово "раб" для описания взаимоотношений. Часть этих людей тоже являестся потомками рабов. Но они, почему-то, не ратуют за искоренение слова из всех книг и словарей, а просто используют его по назначению.
но в данном случае проблема надуманная.
Она надуманная для вас, большинства. Неужели вам так сложно понять, что есть другие люди кроме вас, и для них она не надуманная?
Но они, почему-то, не ратуют за искоренение слова из всех книг и словарей, а просто используют его по назначению.
Блин, и вы туда же. По назначению слово никто вообще не предлагает исключать. Предлагают исключать там, где не по назначению.
А где именно оно не по назначению? То есть, функцию назвали не в соответствии с ожидаемым поведением?
Ну, да, не задумались, что именно это слово может кого-то оскорбить лет через 20 и не озаботились изменением на синоним сразу. Тогда, да и сейчас для большинства слово "раб" в программировании не несёт негативной окраски. Поэтому и не задумывались на счёт синонимов. Те, кого данная проблема касается тоже вовремя не озаботились внести изменения и проснулись только сейчас, когда все к терминологии привыкли. Когда это стало модным. Вот, что мне не нравится.
Блин, вам говорят, что несёт, а вы упёрлись – «я большинство и считаю, что не несёт». Поймите, что есть другие люди вокруг вас.
Ведь завтра прийдут другие активисты и начнут говорить, что их слова «темный», «черный», «цветной», «толстый», «кривой» оскорбляют и напоминают о тяжелом детстве и трагедиях предков. В каком бы контексте эти слова не произносились. И что тогда? Идти на поводу и здесь?
Хорошо, для небольшой группы людей может нести. Но вам говорят, что такое слово не единственное и есть куча таких, на которые можно обижаться. Все учесть невозможно. Создайте прецедент, завтра придёт следующий оскорблённый. И единственный ваш ответ на это — давайте проявим эмпатию. Потом стоп-кран будете искать, чтобы привести язык к какой-то стабильной терминологии.
Предлагают исключать там, где не по назначению.Это другое, второе (третье, десятое) назначение, полноправное.
Серьезно?
Абсолютно. У отношения "твоё место на кухне" и насилия над женщинами корни общие.
Если вернуться к мужчинам и женщинам в технических специальностях, то могу поделиться лишь наблюдениями из своей жизни. Что в школе, что в универе, девушки в среднем тянули хуже такие предметы как физика, теор. вер., мат. анализ и т. д. В школе материал проще и его осваивали все. В универе же теории и задачи значительно сложнее. Каждая сессия это был цирк. На потоке было ровно 2 девушки, которые сдавали наравне с большинством парней. Думаю, что у большинства технарей такая же картина перед глазами.
Причём тут фраза выше про стереотипы роли женщины и кухней ресторанов?
Думаю, что у большинства технарей такая же картина перед глазами.
Вы только что описали реальные последствия стереотипов, и ими же оправдываете эти стереотипы.
И именно в этом, блин, проблема.
условно 50% населения исключается из мейнстрима
Да, почему у нас 50% населения исключено из мейнстрима деторождения? И почему женщинам до сих пор при медосмотре не проверяют предстательную железу? Что за дискриминация???
Вред то в чём? Причём тут американский футбол (как вы его называете "в касках") к NBA?
Вы просто потроллить или вы действительно пытаетесь разобраться в теме?
Вот например легко показать экономические потери от гендерного неравенства для стран третьего мира. Там большинство девочек не имеют доступа ни к хорошему образованию, ни к контрацепции, из-за чего в раннем возрасте рожают много детей, которым они не смогут дать хорошее образование. Возникает замкнутый круг. И это действительно проблема и такие вещи необходимо решать.
Но вот показать экономические потери от того, что среди конкретной узкой профессии (автомехаников, шахтеров, физиков-ядерщиков и т.д.) нет 50% женщин на самом деле очень сложно. С другой стороны в этих случаях не отмахнаться и от того, что искусственное квотирование будет вести ложиться экономическим бременем, так или просто сделает команду менее эффективной (так как отбор будет не в сторону лучших, а «политически правильных»), или же раздует штат. И это не говоря про затраты на систему образования на непопулярные среди женщин профессии, которая тем не менее обязана исправить гендерные различия в тем или иных профессиях. Ее эффективность также ведь будет под вопросом.
Так что вновь без конкретных исследований ваши общие рассуждения о гендерном неравенстве не имеют под собой твердой почвы.
Люблю таких персонажей, считающих что жопа есть, а слова нет — это же какой кисель в голове иметь надо, чтобы думать о том, что подмена терминов что-то там исторически изменит или, тем более, исправит несправедливость прошлого?
Ну и с каких таких пор железки и программы стали считать названия master/slave оскорбительными и негативными, что аж призывают избавляться от слова в их контексте?
Слова внезапно многозначны и их значение сильно зависит от контекста.
Бедные угнетенные slave-устройства, давайте бороться за их права.
Например, если девочка растёт в окружении, которое чётко говорит «девочкам – куклы, мальчикам – конструкторы», то ей и в голову не придёт уже своей дочке покупать конструктор, потому что «так принято».Ну или она станет взрослым человеком, и купит своим детям то, что посчитает нужным. Но мы, поборники стереотипов, отберем у девочек куклы и заставим их играть с конструкторами!!!
фильмы, показывающие женских героев, статьи и книги о женщинах-программистах или учёных, организации, которые будут помогать девушкам, неуверенными в своих попытках изучать науку, чувствовать себя в защищённой атмосфереКак это поможет девушкам, существование которых, Вы, кстати, еще не доказали?
Эти действия появились не просто так, а потому что в головах десятилетиями был сильный перекос и стереотипы.А кто вообще выбирает, что называть стереотипом, а что нет? Наука вот тоже на стереотип смахивает. Религия и того больше. Предлагаю вам поехать к мусульманским террористам и избавить их от стереотипов.
поставить всех в относительно равное положениеРавного положения не существует в принципе. Всегда кто-то будет более доволен, а кто-то менее, потому что кто-то имеет больше денег/власти, более силен физически/характером/морально, лучше красив/воспитан и т. д. А про тех, кто хотел всех уравнять, уже писали.
но это естественно, и это гораздо меньшее злоНу это Вы так думаете, а кто то думает иначе. Но они, насколько я понял, неадекватные, да?
Ну или она станет взрослым человеком, и купит своим детям то, что посчитает нужным.
Люди – продукт общества. Она посчитает "нужным", то что ей навязало окружение. Думать, что люди принимают независимые решения и имеют независимые взгляды от окружения – наивно.
Но мы, поборники стереотипов, отберем у девочек куклы и заставим их играть с конструкторами!!!
Вы удивитесь, но если кто-то решит исправить этот глупый перекос, и начнёт рекламировать конструкторы для девочек, то получит точно такие же потоки насмешек и оскорблений, как в комментариях к этому посту. Но вам, похоже, это пока сложно осознать.
Наука вот тоже на стереотип смахивает.
Понятно.
Всегда кто-то будет более доволен
Давайте вот только без этого. Мне надоело уже рассказывать, что такое fallacy of grey. Если что-то нельзя разделить на чёрное и белое, то это не повод называть всё одинаково серым. Всегда есть миллионы оттенков серого между чёрным и белым. Говорить "всегда будет кто-то недоволен", чтобы оправдать перекосы и стереотипы это какой-то новый уровень.
И эти люди, которые не уважают и не признают прав других, берутся их защищать.
Кстати, вот вам вопрос, на котором десятки SJW испытывают боль пониже спины — почему дискриминацией не является:
1. Девушку выгнали с работы после того, как кто-то раскопал с ней хоум-порно в инете.
2. Парня не приняли на работу из-за татуировок/пирсинга.
3. Панка не пустили в музей из-за внешнего вида.
так уважают людей, что считают их напрочь лишенными какой-либо воли, какой-либо самостоятельности и индивидуальности.
Это так вы понимаете утверждение о том, что люди — продукт окружения?
Блин, зачем я трачу тут своё время :)
Ваши примеры — это тоже дискриминация, но я не авторитет, потому что я не SJW, я борец с борцами с SJW :)
Думать, что люди принимают независимые решения и имеют независимые взгляды от окружения наивно
Вы сами утверждаете, что люди не могут принимать независимых решений и иметь независимые взгляды. Или это как-то надо по-иному понимать?
Но
Есть такая фраза – «если надо объяснять, то не надо объяснять»
«Продукт окружения» — не означает, что люди не в состоянии принять решения назло стереотипам, например. Или вообще порвать шаблон каким-то иным способом. Это вы утверждаете, что все решения и мысли — продукт «навязывания». Но для SJW подобное мышление — все действия человека. не согласующиеся с бреднями SJW навязаны патриархатом, белыми угнетателями, культурой изнасилования и тысячей иных форм «рептилоидов».
А по второй половине — если это тоже дискриминация, почему безумные орды SJW не занимаются травлей контор, в которых существует дресс-код? (Я отвечу — потому что гораздо безопаснее травить отдельных людей, а еще лучше — вымышленных персонажей)
Люди – продукт общества. Она посчитает «нужным», то что ей навязало окружение.А Вы у нас сверхъестественная сила и решаете, что кому навязывать?
Вы удивитесь, но если кто-то решит исправить этот глупый перекос, и начнёт рекламировать конструкторы для девочек, то получит точно такие же потоки насмешек и оскорблений, как в комментариях к этому посту.Конструкторы для девочек давно уже есть, но давайте просто проигнорируем этот факт, а то, чего доброго, у вас пена у рта высохнет.
Понятно.Что-то сомневаюсь, что до Вас дошел смысл этой фразы.
Говорить «всегда будет кто-то недоволен», чтобы оправдать перекосы и стереотипы это какой-то новый уровень.То есть решать проблему, которой нет — это отличная жизненная цель, а не пытаться решить проблему, которую решить невозможно — не достойно человека?
В современном мире никто не говорит, что удел девочек — кухня.
К сожалению, говорит.
В силу только того, что от природы число женщин предрасположенных к таким видам деятельности будет меньше, чем мужчин
Вот видите, даже вы этот стереотип, созданный столетиями изоляции женщин от образования и "таких видов деятельности", воспринимаете как аксиому биологии.
И именно для этого вводятся квоты – активные действия, по выпиливанию этих стереотипов – чем больше женщин благодаря таким действиям засветятся на конференциях, например, тем меньше будет предубеждения уже на следующие конференции о спикерах-женщинах.
Это очень правильно, и обществу принесёт только пользу.
Это очень правильно, и обществу принесёт только пользу. искусственные квоты снижают общий уровень и ущемляют права других людей. Вот есть Мария Кюри, которая действительно величайшая в науке, единственная лауреат Нобелевской премии по химии и физике. И пусть таких женщин-ученых будет меньше, чем мужчин, зато ни у кого никогда не будет сомнений в том, что эти женщины — действительно специалисты высочайшего уровня, а не просто назначенцы по очередной квоте. И в конечном счете обществу все равно, люди какого пола проектировали АЭС или космическую ракету, главное чтобы все работало безопасно и эффективно.
я не верю, что «столетия изоляции» и каких-то еще бед ложаться каким-то неподъемным грузом на девушек в развитых странах мира вроде Канады или Швейцарии.
К сожалению, ваша вера или её отсутствие, никак не меняют этого.
искусственные квоты снижают общий уровень и ущемляют права других людей.
это вас смущает, а то что стереотипы, с которыми квоты борются, снижает общий уровень и ущемляют права других людей на порядки сильнее — нет?
наверное разгадка этого парадокса в слове "других людей" – в вашей аргументации вы подпадаете под них, а в случае с гендернымии стереотипами – нет.
другими словами, "если меня лично это не задевает – значит и проблемы нет"
стереотипы, с которыми квоты борются на мой взгляд, стереотипы способны закрепить квоты, в результате чего при виде чернокожей женщины-инженера (условно) будет первая мысль — очередная льготница, получившая свое место только благодоря удачному сочетанию пола и кожи. И такие мысли будут появлятся, пусть левые будут делать вид, что никто никогда так не говорит. Я считаю, что лучший способ сгладить неравенство — доступные образовательные курсы, качественные подготовительные материалы и независимое от цвета кожи или знатности рода тестирование или другой вид экзамена. Чтобы была честная конкуренция, но одновременно и широкие возможности попробовать себя в ней для разных слоев населения.
Мне кажется, вы просто защищаете свои стеореотипы, не более.
Тогда начните с того, чтобы не распространять бред сивой кобылы, про "женщины биологически менее приспособлены к наукам".
* Вопрос, почему так мало женщин выбирают технические профессии, имеет довольно очевидный ответ: потому что не хотят. Куда бы вы ни посмотрели, вы увидите, что женщины гораздо меньше мужчин зачарованы омами, карбюраторами и кварками.
* Как и во многих других вопросах, касающихся человеческой природы, неготовность людей думать в терминах статистики приводит к бессмысленным ложным дихотомиям. О том, как дóлжно думать о гендерном распределении в профессиях без необходимости выбирать между крайностями «женщины недостаточно компетентны» и «пятьдесят на пятьдесят – и никак иначе» или между «нет никакой дискриминации» и «нет ничего, кроме дискриминации».
* маловероятно, что в научной среде математики особенно предубеждены против женщин, психолингвисты, изучающие овладение языком, так уж предубеждены против мужчин, а эволюционные психологи необычайно свободны от предубеждений.
* Достаточно того, что мужчины чаще женщин обладают исключительными способностями к математическому мышлению и мысленному манипулированию трехмерными объектами, чтобы объяснить, почему среди инженеров, физиков, органических химиков и профессоров в некоторых областях математики соотношение полов далеко от 50 на 50 (хотя это, конечно, не значит, что процент женщин должен быть где-то около нуля).
Correlation doesn't imply causation.
Вы легко сделали вывод о профнепригодности женщин, "просто понаблюдав за школьным классом", блеск.
Я не понимаю, вы сначала делаете утверждение, а потом, в защиту — "никто не знает". Если никто не знает, откуда уверенность в изначальном утверждении?
Кроме того, на эту тему столько написано и книг, и статей, и подкастов, всего. Но вы же, вряд ли какие-то из них читали, для вас эта тема – чистый лист с гадалками про гарантии.
Впрочем, если этот ужасный по своей средневековости пост с комментариями заставит вас всерьез заинтересоваться темой, то можете начать вот с этого материала, рекомендую. https://www.npr.org/sections/money/2014/10/21/357629765/when-women-stopped-coding
В первую очередь нужно свою голову на плечах иметь а не общество слушать
Если общество говорит правильные вещи и минимизирует ущемления прав, то почему бы и не слушать.
Аксиома о том, что люди – продукт общества, почему-то чуждая многим комментаторам красиво вот в этом коротком видео раскрыта:
Если общество говорит правильные вещи
Что есть «правильные»? Если это способно заметно повлиять на будущее — то если не включать голову можно стать «правильным» с точки зрения общества но в итоге заниматься нелюбимой работой, жить с нелюбимым человеком и т.п.
"Правильное" — то что максимизирует бенефит всех членов общества в долгосрочной перспективе (смотрите это как на равновесие в терминах теории игр)
Вам просто хочется поболтать или вы не поняли мой ответ?
Бенефит не обязательно материальный. Индекс счастья вполне сойдет.
Все таки сиутация когда человек сам от рабства пострадал да при этом еще и в ит работает подозреваю довольно редкая, да даже если родственников пострадавших добавить, хотя это мне понять труднее.
Вообще я как бы не против «всем счастья и пусть никто не уйдет обиженным», но так не выйдет, подозреваю что в принципе никогда не выйдет. Так что нужно здраво оценивать количество тех кто действительно от этого мог пострадать.
А) люди имеют разные склонности к разным занятиям, что видно уже со школьного класса и даже с детсада.
Б) Будут проявляться статистически значимые отличия при выборе мужчинами/женщинами тех или иных профессий. И объяснить это можно только с учетом природных половых различий, все списать на социальные устои просто не выйдет. Об этом и писал Пинкер.
Рад за Пинкера. Нет никаких оснований предполагать, что ему были чужды гендерные предубеждения его окружения.
Давайте, когда наука чётко скажет, что женщины меньше склонны к наукам, и сомнений в этом не будет – тогда и будете это утверждать. Но не раньше.
нет статистика уже сейчас указывает нам на определенный факт, который существует в реальности.
Где же вам статистика на это указывает, покажите, пожалуйста?
люди имеют разные склонности к разным занятиям, что видно уже со школьного класса и даже с детсада
Скажу больше. Это видно с первых месяцев жизни, если знать как правильно смотреть:
(оригинальная статья) https://www.pitt.edu/~bertsch/Todd_et_al-2016-Infant_and_Child_Development.pdf
чем больше женщин благодаря таким действиям засветятся на конференциях, например, тем меньше будет предубеждения уже на следующие конференции о спикерах-женщинах
Это так не работает. Если этот спикер попал туда благодаря квоте, а не в честной конкурентной борьбе, то это значит только одну вещь: по каким-то причинам он более слабый спикер. И это ведет к тому, что, во-первых, общий уровень конференции упадет (то есть регресс и застой), а во-вторых, что к таким спикерам будут относиться хуже как к позвоночным. Итоговый эффект сугубо отрицателен.
А если «квотируемый» спикер хорош настолько, что может выиграть в честной конкурентной борьбе, то никакие квоты не нужны.
Это именно так и работает, просто нужно копать глубже. Нужно понимать, что меньшинствам (в данном случае, женщинам в ИТ) сложнее даже решиться выступать на конференции, из-за гораздо большей неуверенности в себе, которую создаёт доминирующе мужское окружение.
Всё, что помогает пробивать эти усиленные барьеры, успешно помогает бороться с этими стереотипами. Когда их не будет, то и необходимости в квотах не будет, это временная мера.
По моему это прямой способ усилить стереотипы а не ослабить.
P.S. А вообще я только за девушек. И смотреть приятно, а если еще и умная… Двойное удовольствие от выступления получить можно. Можете конечно это тоже сексизмом назвать, по мне это простая биология.
они прошли честный отбор и показали свои способности.
Бешено плюсую, побольше бы таких. А то как раз с этим у большинства "обиженных" проблемы — честный отбор им проходить западло, проще угрём ввинтиться — "мы же всю жизнь обиженные, так что выдавайте нам плюшек за красивые глаза".
Это простое невежество. Знаете, так забавно смотреть, как ребята из постсоветских стран на международных конференциях на девушек-программисток смотрят как на зверюшек из зоопарка. И отдельный фейспалм, когда они пытаются сделать комплимент и говорят фразы подобные вам. Но, конечно, к таким с нисхождением относятся, понимают, что из за забора приехали.
Насчёт квот – обычно это означает, что "при прочих равных (и это важно) предпочтение отдаётся underrepresented людям".
И нет, вы не очень угадали. Я не буду смотреть специально одинаково на мужчин, женщин и осьминогов (ибо как я сказал с биологией ничего не поделаешь, для мужчины эстетически приятнее смотреть на девушку, девушке соответственно наоборот), но и глазеть на кого бы то ни было, хоть на трансов или инопланетян только из за этого не буду. Хотя бы потому что цель — доклады смотреть, просто во время выступления так или иначе нужно смотреть на докладчика. Хотя нет, вру, возможно чисто в познавательных целях чуть больше внимания уделю, зависит от настроения и необычности, не каждый день инопланетян видишь.
"при прочих равных (и это важно) предпочтение отдаётся underrepresented людям".
Я ногами и руками за такую формулировку. Проблема в том, что во многих случаях упускается из виду условие "при прочих равных".
Покажите, в каких многих случаях? На всех конференциях на которых я выступал или был слушателем, была именно такая формулировка.
И почему квоты должны быть только для расовых и религиозных групп? А может нужно квотировать число выступающих меланхоликов-интровертов, им же тоже непросто даются публичные выступления.
сложнее даже решиться выступать на конференции, из-за гораздо большей неуверенности в себе, которую создаёт доминирующе мужское окружение
С чего вы это взяли? Ссылочку на исследование не приложите?
В силу только того, что от природы число женщин предрасположенных к таким видам деятельности будет меньше, чем мужчин, а не только из-за каких-то социальных преград, стеклянных потолков и т.д.
Если с детства девочке вбивать в голову, что ее удел — «женские дела и женские профессии», то можно потом, глядя на результат, сказать, что это — природное. Только так ли это?
Например, сперва показалось мало того, что простой ненавязчивый комплимент женщине может быть воспринят как «домагательство». Нет, нужно прийти и в мир игр и начать рассказывать, что негодяи-мужчины даже в видеиграх «объективизируют» женщин, что это очень плохо и вообще хорошо бы и туда притащить квоты и запреты.
Потом они пошли в кино и начали рассказывать, что уже женщина-актер не должна играть трансгендеров, ибо это их оскорбляет. И такая роль должна достаться только транссексуалу.
Потом они призывали запретить сериал об ожирении, ибо в нем рассказывается, что «для успеха нужно похудеть». И т.д. и т.п.
И эта волна активизма, которая ведется и активно поддерживается в общем-то абсолютным меньшинством, зашла уж слишком далеко, причем она совсем не хочет остановится. В этом и проблема и обществу давно уже пора научится говорить этим активистам «Стоп! Угомонитесь».
Последствия рабства в Новом свете не в словах, а в неодинаковых стартовых условиях среднего белого и среднего негра.
Хотя за последние лет 50 отличия стали не такими разительными.
Например, есть резкий перекос в количестве полных семей между «белыми» (включая азиатов) и чернокожими (догадаетесь, в какую сторону?). Кто заставляет эти семьи распадаться — неужто заговор белых, опасающихся превосходства африканской расы?
И решение проблемы здесь, кстати, не в введении всё новых квот на обучение, которые не работают (потому что доставшееся трудом ценится выше). А в кропотливой работе по образованию людей, вроде той, что малость выдернула жителей села из оцепенения в начале прошлого века.
50 лет назад в Штатах ещё сегрегация была.
Ну и тоже смотря что считать выравниванием условий.
Юридически чёрный и белый равны, но один живёт в бедном районе с плохой школой после которой ему никакой колледж не светит, а второй живёт в районе, где находится лучшая школа в городе, после которой он может поступать в университет.
И эта пропасть может сужаться от поколения к поколению только в семьях самых настойчивых, целеустремлённых чёрных, которые пытаются воспользоваться какими угодно социальными лифтами и/или у бестолковых белых, которые разбазаривают «социальные накопления» своих предыдущих поколений.
Юридически чёрный и белый равны, но один живёт в бедном районе с плохой школой
А переехать в другой район ему, конечно же, мешает всё, что угодно, только не его собственные решения.
Ну, лично мне нравится моё текущее место жительства. Если бы не нравилось, я бы в течение нескольких лет покупал бы меньше наркоты развлечений, скопил бы денег и переехал туда, где мне нравится.
Ну так и мечтайте о достижимом. Ежу понятно, что "Лазурных берегов" на всех не хватит, по простой причине — их мало, а всех много. Но зависимость между желанием улучшить ситуацию и реальным улучшением — есть, отрицать это не стоит. А "счастья, всем, даром, и пусть никто не уйдёт обиженным" — таки да, фантастика.
Меня вот склоняли к экономике и медицине, и если бы я плыл по течению — скорее всего либо в сельской администрации работал бы, либо в больнице местной, которую вообще закрывать планируют, но так сложилось что был интерес и склонности к точным наукам, затем к мобильным телефонам, затем компьютерам, да и понимал я что в деревне сидеть нет смысла.
Ничего не делая — ничего и не получишь.
>или иные вещи болезненны.
Принято. А можно теперь принять, что не все вокруг должны носиться с «другими людьми» и их причудами как с писаной торбой? Для меня многие вещи тоже болезненны, но во-первых, это не даёт мне права запрещать другим людям эти вещи, а во-вторых, корень проблемы не в словах или других внешних проявлениях, соответственно и решать её (если ещё есть что решать, в принципе) нужно не глупыми словозаменами а-ля «инвалид -> человек с ограниченными возможностями -> человек с особыми потребностями» или «master/slave -> primary/secondary».
>вы, непрямо и несознательно, но выражаете поддержку рабовладению
«Какие фаши доказательства?!»(с) Любые три с половиной калеки могут создать свой «фонд борьбы с ужасными культурными последствиям чего-то там» и творить по этому поводу откровенную чушь (что и происходит в данном случае). Вы любой абсурд поддержите или будете «мудро молчать», потому что «они же борются с X»?
А можно теперь принять, что не все вокруг должны носиться с «другими людьми» и их причудами как с писаной торбой?
Конечно, не все люди уважают других и вместо того, чтобы услышать проблему миллионов, вешают ярлык "их причуды". Но такие люди мало на что влияют в этом мире.
Вы любой абсурд поддержите?
Нет.
Я уважаю других людей, уважение имеет разумные границы.
>вместо того, чтобы услышать проблему миллионов
Какую проблему в данном случае нужно услышать? Есть опросы среди репрезентативной выборки IT-шников, являющихся потомками рабов, которые показывают, что их глубоко морально оскорбляет использование терминологии «master/slave»? Приведите ссылки на них, пожалуйста (даже на что-то похожее) — я буду благодарен. Пока что я вижу, что несколько SJWшек (в худшем смысле слова) борются с выдуманными проблемами. (Кстати, такие люди тоже мало на что влияют в этом мире).
Да, кстати, пример с женщинами в искусстве в другом Вашем комментарии не относится к данной теме ни разу. Никакие стереотипы упоминание слов «slave» или «whitelist» в данном контексте не поддерживают.
Есть опросы среди репрезентативной выборки IT-шников, являющихся потомками рабов, которые показывают, что их глубоко морально оскорбляет использование терминологии «master/slave»?
Вы ещё peer-review затребуйте и публикацию в Royal Institution. Вы так требуете этот опрос, как будто отсутствие его в моём ответе может служить аргументом в вашу пользу. (Надеюсь, не нужно объяснять, что не может)
Пока что я вижу, что несколько SJWшек (в худшем смысле слова) борются с выдуманными проблемами.
Вы их называете выдуманными, потому что лично вас они никак не задевают, данные слова у вас не вызывают абсолютно никаких эмоций или ассоциаций, а из 7 миллиардов людей, ваш круг общения за всю жизнь вряд ли превышает пару тысяч, и, скорее всего, состоит из людей выросших в тех же реалиях, что и вы, поэтому ваша выборка абсолютно непрезентативна, чтобы так уверенно утверждать, что проблемы выдуманы.
Какую проблему в данном случае нужно услышать?
Что использование понятия "хозяин" — "раб" в техническом контексте – это не самый удачный выбор, что они делают слово "раб" нейтральным и расхожим, тем самым преуменьшая суровость проблемы рабства, которая, на минуточку, существует и в наше время. Кроме того, есть масса людей, для которых это слово несёт личный негативный оттенок — люди, у которых предки были в рабстве и они наслышаны об этом из первых уст, люди, которые и сейчас были в рабстве, или у которых были в рабстве друзья или знакомые. Учитывая сложность и болезненность темы, в ней сложно получить объективные цифры или провести исследования, но здравый смысл, тонны статей и книг на тему проблематики рабства, как бы намекают, что эта проблема не выдумана.
поэтому ваша выборка абсолютно непрезентативна, чтобы так уверенно утверждать, что проблемы выдуманы.
Абсолютная правда, моя выборка нерепрезентативна и Ваша тоже, именно поэтому я прошу объективного подтверждения существования проблемы, с которой героически сражаются персонажи статьи. И нет, проблема рабства — это отдельная смежная тема. В данном случае речь идёт о том, действительно ли существуют те самые миллионы (да хотя бы тысячи) потомков рабов, которых оскорбляет данная лексика в данном контексте.
Учитывая сложность и болезненность темы, в ней сложно получить объективные цифры или провести исследования, но здравый смысл, тонны статей и книг на тему проблематики рабства, как бы намекают, что эта проблема не выдумана.
Красота. Цифры найти сложно, исследования провести сложно, здравый смысл на что-то намекает, поэтому поверьте мне на слово — так выходит? Я Вам прямо сейчас накопаю десятки комментариев людей, которым здравый смысл, а также тонны статей и книг намекают на то, что ВИЧ/СПИД не существует, американцы не были на Луне, а египтяне не могли построить пирамиды. Им тоже верить на слово?
как будто отсутствие его в моём ответе может служить аргументом в вашу пользу. (Надеюсь, не нужно объяснять, что не может)
Нужно. Вы пока что не привели какого-либо подтверждения существования проблемы «потомков рабов оскорбляет использование слова slave в нейтральном контексте». Так что мне и других аргументов приводить не нужно, ибо нельзя опровергнуть существование того, существование чего ещё не доказано.
Относится тем, что объясняет механизм работы предубеждений.
Но не объясняет того, как этот механизм относится к данной теме. О каком предубеждении в данном случае идёт речь? О том, что слово «slave» имеет право на существование (в отличие от самого рабства как явления)?
моя выборка нерепрезентативна и Ваша тоже
Я не приводил утверждений, аргументируя своей выборкой, поэтому "а Ваша тоже" тут не к месту.
Им тоже верить на слово?
Смотрите, в вашем примере "тонна статей" vs "официальная наука", в моём примере "тонна статей" vs "комментаторы на Хабре, которые считают, что рабство актуально только для борцов со справедливостью".
Нужно.
Жаль. Ну, объясняю – ваш аргумент звучит как "если нет исследования про Х, то я это используют как доказательство того, что Х не существует", что является тупо логической ошибкой. Если нет исследования того, что вилкой в глаз это больно, это не отменяет того факта, что это таки больно.
О каком предубеждении в данном случае идёт речь?
В том треде речь идёт про использование "не к месту" чёрнокожих актёров в кинематографе, поэтому речь идёт о расовых предубеждениях.
действительно ли существуют те самые миллионы (да хотя бы тысячи) потомков рабов
Я вам в комментарии выше объяснил, что речь не только про "прямых потомков рабов". Ох уж эти борцы с борцами со справедливостью.
Я не приводил утверждений, аргументируя своей выборкой, поэтому «а Ваша тоже» тут не к месту.
Извините что вмешаиваюсь, но если вы не аргументируете никакой выборкой, то ваш довод выглядит так: «Возможно есть люди, которые могут оскорбиться жтими словами, поэтому давайте слова уберем». То есть у вас вообще нет фактов о том что такие люди в принципе существуют, я уж не говорю о том сколько их, но вы готовы защищать такие изменения? И вы правда считаете что это лучше чем anecdotal evidence вашего оппонента? У него хоть что-то есть.
Ну и раз уж я все равно влез:
Если нет исследования того, что вилкой в глаз это больно, это не отменяет того факта, что это таки больно.
Не отменяет. Если это правда больно. А если нет? У меня нет опыта из которого я могу вывести что слово slave кого-то оскорбляет. И нет никаких достаточно весомых доказательств того что это может быть так, так почему я должен считать что это так? Аналогия с вилкой некорректна потому что там у человека есть релевантный опыт — острым в часть тела — больно, глаз — часть тела, вилка — острая — следовательно вилкой в глаз должно быть больно, можно не проверять. С обсуждаемой темой такого опыта у многих людей (а может и у всех, я не в курсе) — нет.
то есть у вас вообще нет фактов о том что такие люди в принципе существуют
Я, в основном, читаю литературу и медиа на английском, и там эти темы гораздо шире освещаются. Плюс, это просто здравый смысл, что у людей бывают потомки и если были миллионы рабов только в США, то да, у них будут потомки.
Аналогия с вилкой некорректна потому что там у человека есть релевантный опыт
Вот вы хорошо подметили, что нужен "релевантный опыт". Очевидно, что в рунете нет ни опыта использования слова "раб" в техническом словаре, ни сильных негативных ассоциаций с этим словом, поэтому провести параллели и увидеть проблему тут народу очень сложно.
Я, в основном, читаю литературу и медиа на английском, и там эти темы гораздо шире освещаются. Плюс, это просто здравый смысл, что у людей бывают потомки и если были миллионы рабов только в США, то да, у них будут потомки.
От того что тема освещается шире не значит что она существует в реальном мире. Есть масса мест где освещаются события в Хогвардсе например, но это совершенно не значит что такое место реально существует. То же самое и про предков. То, что такие предки были никак не значит что их потомков что-то оскорбляет. У меня предки были крепостными (скорее всего), но меня не оскорбляют книги русских классиков где крепостные на каждом шагу. Мои предки, опять же скорее всего пострадали от монголов. Ну или от кого угодно еще, в любом месте средневековья от куда они могли бы быть было не сладко, но меня совершенно не оскорбляет упоминание каких бы то ни было национальностей (монголов, хазар, печенегов, шведов, поляков и т.д.) или исторических личностей. Меня даже упоминание Гитлера не оскорбляет само по себе хотя тут то точно мои предки пострадали. Это не значит что эти вещи не оскорбляют никого, но это значит что прямой связи между «есть предки рабы» и «оскорбляет слово раб» — нет. Из чего следует вывод что ваших доводов все еще недостаточно.
Вот вы хорошо подметили, что нужен «релевантный опыт». Очевидно, что в рунете нет ни опыта использования слова «раб» в техническом словаре, ни сильных негативных ассоциаций с этим словом, поэтому провести параллели и увидеть проблему тут народу очень сложно.
Так она есть, проблема то? Я пока даже доказательств наличия не увидел от вас, не то что серъезности.
Есть масса мест где...
Ну давайте откровенно, такими аргументами можно в принципе убивать любую дискуссию – например, на любые исследования можно сказать "есть масса купленных исследований..", на любые свидетельства можно сказать "есть масса ложных свидетельств...", на любые видеодоказательства можно сказать "есть масса фабрикаций, тот же DeepFake..." и т.д. Давайте либо продуктивную дискуссию либо "утопить аргумент собеседника любыми методами".
Я выше уже писал, что речь не только и не столько о том, что кого-то "оскорбляет". Это не про "оскорбление чувств верующих", это про то, что люди, прямо или косвенно пострадавшие от других людей, не хотят, чтобы это насилие оставалось в нашей культуре, как обиходные слова. Если бы вместо "потусить" мы исторически (допустим) говорили бы "погитлерить", то искоренение этого слова было бы более, чем логичным, даже если к нему привыкли, и новое поколение не имело бы на своей памяти никаких болезненных ассоциаций с ним.
Так она есть, проблема то? Я пока даже доказательств наличия не увидел от вас
Она есть, только не у вас. Вы пытаетесь свести тему к "дайте мне научное исследование, подтверждающее ваши слова, а если не найдете такого, то вы не правы". Но я уже выше объяснял, почему такая логика ложна.
Но в вашем примере они и означают ровно то, что означают. Тут же речь не идёт об искоренении слова slave из языка вообще, как некоторые это, по непонятной мне причине, преподносят. Если бы клавиатура называлась "гестапо", скорее всего, было бы логично найти более нейтральное имя, даже если бы были параллели.
Невозможно запретить то, что уже прижилось — точнее, можно запретить отдельные проявления, но вырастут новые, а потом еще и еще — и до бесконечности. Запретили крест с загнутыми концами — появилась аббревиатура из двух одинаковых латинских букв, а потом и вовсе два числа. По мере запретов запрещаемое будет становиться все менее и менее однозначно интерпретируемым, пока в итоге запретители проиграют — запретить числа невозможно. Даже если запретить отдельные числа — ну появится еще что-то. еще сложнее запрещаемое. Но само явление никуда не исчезнет.
И. кстати. выше вы просто проигнорировали вопрос о необходимости доказательств тезиса «символы влияют на реальность».
Как я уже писал ниже master/slave в этой терминологии означает, что какая-то часть системы выполняет указания другой её части. А вот leader/follower это уже не так явно — т.е. какая-то подсистема следит за изменениями другой подсистемы, но не факт что будет исполнять команды. В некоторых случаях может быть и уместно что-то заменить, например бд slave на replica. Но проблема в том что все эти так называемые полит корректные выражения обычно гораздо менее явные и содержат больше букв. Для кода важна читаемость, и я посмотрел на этот коммит где WhiteList заменили на IgnorableReferenceNames — имхо стало хуже.
Ваши гитлеры и гестапо какое вообще имеют отношение к клавиатуре? К тому же гитлер это вполне конкретный человек и называть его именем что-то это я могу ещё понять как пропаганду нацизма, вообще культ личности плохая вещь. Хотя большинство наверное оценит шутку, что уж там в комментариях к коду бывают и слова с корнем suck и fuck.
Вы мне скажите другое если завтра какая-то террористическая организация назовется словом "гей", что будут делать борцы за толеравенство? Какой-то культ слова получается, на ум приходит детский пример из Гарри-Поттера и того кого нельзя было называть.
Давайте либо продуктивную дискуссию либо «утопить аргумент собеседника любыми методами».
Так давайте же! Где у вас продуктвиная дисскуссия? Я не видел ни одного доказательства ваших утверждений, даже больше, вы возмущались что у вас их требуют где-то не так далеко. Или что вы называете продуктивной дискуссией? Соглашательство с вашими умозрительными утверждениями?
это про то, что люди, прямо или косвенно пострадавшие от других людей, не хотят, чтобы это насилие оставалось в нашей культуре, как обиходные слова
Так покажите же мне что эти люди, которые одновременно и пострадали и не хотят — существуют. Я вижу тех кто не хочет, я знаю о тех кто пострадал. Но в моем опыте эти группы почему-то не пересекаются. Это не значит что так везде и таких людей нет, но их наличие нужно доказывать тому кто утверждает что они есть. Вот это будет продуктивной дискуссией, а не ваши очередные фантазии про Гитлера.
Она есть, только не у вас.
И вы предлагаете мне просто вам поверить?
Уровень ваших «литература и медиа на английском» ровно тот же самый что и в моем примере про Хогвардс.
Отнюдь. Я даже не понимаю, какая может быть причина это утверждать, кроме троллинга.
Так покажите же мне что эти люди, которые одновременно и пострадали и не хотят — существуют
Давайте так, для меня это настолько очевидная вещь – уже хотя бы потому, что я знаю немало лично таких людей. Не очень много, но достаточно, в купе со всем прочитанным за десятки лет на тему, чтобы быть в шоке с вашего отрицания этой части реальности. Каким образом вы мне предлагаете это доказать?
И почему вы считаете, что я должен вам что-то доказывать, если вы даже не хотите попытаться сами разобраться в проблематике, погуглить и почитать?
Отнюдь
Как это отнюдь? Про Хогвардс есть серия книг — это литература. Есть ресурсы которые пишут новости про этот воображаемый мир — это медиа. Часто пишут даже медиа из реального мира, то есть это самые настоящие медиа. Причем Большинство из них — на английском. теперь цитирую то, что сказали вы:
Я, в основном, читаю литературу и медиа на английском
То есть ровно то же самое. Вот вообще слово в слово. Почему это разные вещи мне неизвестно.
Я даже не понимаю, какая может быть причина это утверждать, кроме троллинга.
То что вы не понимаете я заметил. Но это ни в коей мере не троллинг, это просто самый простой пример показывающий где вы не правы. Он прост, он очевидно неверн и точно также очевидно совпадает с тем что написали вы. Удобно конечно считать все что не совпадает с вашим мнением троллингом, но это очень уж ограниченный взгляд на мир, возможно если вы его поменяете, то внезапно начнете понимать что вам пишут.
Давайте так, для меня это настолько очевидная вещь – уже хотя бы потому, что я знаю немало лично таких людей. Не очень много, но достаточно, в купе со всем прочитанным за десятки лет на тему, чтобы быть в шоке с вашего отрицания этой части реальности. Каким образом вы мне предлагаете это доказать?
Чтобы доказать что такие люди в принципе существуют достаточно показать хотя бы одного. Потом я вас спрошу про количество таких людей, но пока что я не вижу даже их существования.
И почему вы считаете, что я должен вам что-то доказывать, если вы даже не хотите попытаться сами разобраться в проблематике, погуглить и почитать?
Ох как я люблю отсылки к абстрактному гуглу, просто не представляете. Но вот я гуглил разбирался и читал и пришел к выводу что таких людей нет, а есть люди у которых в подкорке лежит христианский концепт вечной вины и они пытаются этот концепт оправдать. Для некоторых из них оказалось удобно оправдывать его вот так. давайте, расскажите как я плохо гуглил и читал не то и не там, это же так удобно и не придется ничего искать и показывать самому.
killall вообще геноцидом попахивает...
Не, серьёзно, почитайте, это просто шикарно.
Сходу вопрос – это вы быстро нагуглили или вы активный WSWJ и прямо отслеживаете тему?
Хоть статья тут совершенно не по теме, но я её прочёл и быстро пробежался по самому пейперу. Пейпер интересный, хоть и поверхностный, если не сказать наивный (это больше из статьи автора понятно становится). Во-первых, причина больше вариации между полами – серьёзно? Блин, да ещё Докинз объяснил, что единственное, чем отличается в животном мире мужчина от женщины, это размером и количеством гамет – у "мужчин" их больше, меньше размером и они "энергетически дешевые", у "женщин" – их меньше, они крупнее и "энергетически дороже". Уже одного этого достаточно, чтобы увидеть связь с "большей вариативностью". Но автор создаёт очень смутную и примитивную модель, которой пытается объяснять совершенно иные вещи – как количество Нобелевских лауреатов среди мужчин и женщин. Ценность пейпера для науки близка к нулю (ни выводов, ни практической пользы), зато находка для людей вроде того же Джеймса Дамора из Гугл, который подобными пейперами будет себе доказывать, что мужчины биологически лучше женщин.
Собственно, вот эта фраза в статье очень точно передаёт суть пейпера: "his article oversimplifies the issues to the point of embarrassment.”
И снова таки, почему я против борцов с борцами за справедливость – вас возмущают вот такие истории несправедливости (когда женщины чем-то возмущаются), но совершенно не возмущают истории несравнимо большего масштаба вроде Розалинд Франклин и открытия ДНК. Это сильно неправильно.
Судя по тому что написано в статье по ссылке два редактора математических журналов с вами не согласны.
Пара тех редакторов что заапувили считали что польза есть.
Вреда я не вижу ни какого.
А ещё Y-хромосома вместо X. Кстати, можно ссылку на доказательство Докинза?
Не благодарите.
https://www.goodreads.com/book/show/61535.The_Selfish_Gene
Где
В статье.
видимо, тоже не читали
Читал. Просто вашего "видимо", видимо недостаточно, чтобы понять это из моих слов, только и всего.
систематически снимают с печати из-за политических соображений.
Это вы такой вывод сделали по одному этому кейсу? И системность там узрели, и политику?
Шик. За сим перестаю тратить своё время и заканчиваю крайне непродуктивную "дискуссию".
Вы вообще то тут на русском языке общаетесь, не напомнить Вам случаем про то что у нас крепостное право?
Я думаю что у большинства тут были прадеды крепостными и тут рассказывать про, бедных и угнетенных не стоит. Мы как то подзабыли но в России было хуже, у них черных и завезенных а у нас своих же считай в рабство и сразу.
Справедливо, (даже не считая того, что социальный эффект и временные шкалы таки разные), но в русском языке и не говорят "база данных — крепостная" или даже "сервер — раб". Учитывая то, что многие знают больше технической терминологии и не читают художественную литературу на английском, полагаю, что для многих тут слово slave ассоциируется как раз больше с базами данных, чем, собственно, с его оригинальным значением. Но это проблема уровня владения языком, и не может служить оправданием.
У меня есть теория, что всё это потому что я не истеричный и не мнительный, в отличие от бомбящих из-за таких вещей граждан. У вас, я так понимаю, альтернативная позиция. Но донести её до рационально мыслящих людей будет тяжеловато.
Кстати, вот снежная лавина — довольно неприятное явление, много людей погибло, много несчастий. Так что, хоккейную команду Colorado Avalanche отправим на переименование? И не надо говорить, что это слепая природа, а в рабстве человек виноват. Человек тоже часть природы, и всё говно в человеке берётся из-за генов, которые вполне себе природные.
Однако, слова «хозяин» и «раб» в технологиях меня не задевают.
Приведите пример ежедневно используемой вами и миллионами других лиц технологии, в которых вы используете слово "крепостной", ну или хотя бы "раб". А то есть подозрение, что оно вас не задевает, потому что не существует.
И не надо говорить, что это слепая природа, а в рабстве человек виноват.
Так надо же. Вы разве не увидели, что все эта борьба с борцами за справедливость вертится только вокруг тем, где есть люди с обоих сторон, где есть/были агрессоры и жертвы. Одни пытаются исправить перекосы в сторону жертв, а другие с ними борются, тем самым ассоциируя себя с поддержкой агрессоров. Лавины, автомобили и прочие попытки найти невинную аналогию тут сильно мимо.
Вы разве не увидели, что все эта борьба с борцами за справедливость вертится только вокруг тем, где есть люди с обоих сторон, где есть/были агрессоры и жертвы. Одни пытаются исправить перекосы в сторону жертв, а другие с ними борются, тем самым ассоциируя себя с поддержкой агрессоров.
Ну то есть теперь мы распространяем табу на вообще любое упоминание агрессоров и жертв в разных названиях и терминах? Будем вычищать все упоминания военной техники и военнослужащих? А всякие там священники, зачастую активно участвующие в промывании мозгов и в разжигании войн, в оправдании того же рабства? Немаленький список выходит «тех, кого нельзя упоминать при именовании чего-то». Но как это поможет бесчисленному множеству жертв насилия и несправедливости и их потомкам я не понимаю.
«У меня деда на войне убили, а теперь я вынужден набирать команду taskkill, обливаясь слезами!»
«У меня прадед рабом был, а теперь когда я назначаю жёсткие диски master и slave, у меня дрожат руки!»
Ну не бред ли?
И вы туда же. Никто не вычищает само слово, изменяют терминологию, где это слово используется не по назначению.
Сами придумали проблему, сами возмутились, сами с ней повоевали. И так каждый второй комментатор тут.
Язык живой, и он изменяется.
Отлично, почему же у вас столько проблем в очередном изменении?
Все ведь прекрасно понимают что важны не сами слова а смысл за ними.
Слова несут смысл. Если я вас буду называть "одноклеточное", то аргумент "важны не слова, вы же понимаете, что я обращаюсь к вам" не сильно вам поможет не реагировать это слово, верно?
У каждого в голове со словами есть определённые ассоциации. Если раньше (а кое где и сейчас) люди друг друга убивали и продавали, и до сих пор у кого-то с этими словами есть сильно болезненные ассоциации, нет ничего плохого в том, чтобы сказать окей, давайте не использовать эти слова там где, они не обозначают, то что обозначают. Это простая человеческая эмпатия и осознание проблемы других людей.
то хоть куском говна называйте, важен лишь факт передачи информации об обращении.
Отлично, тогда у вас не должно вызывать никакой негативной реакции использование secondary вместо slave.
Мне ещё анекдот вспоминается.
А вы сами пытались на эти вопросы ответить, прежде чем воевать с ними?
Давайте вы сначала попробуете сами узнать это (подсказка: гугл), и лишь потом попытаетесь возложить на меня ответственность за какие-то ваши новые знания.
Подразделяется на виды:
ad personam («переход на личности») — прямая критика личности или оскорбление оппонента;
ad hominem circumstantiae — объяснение точки зрения оппонента его личными обстоятельствами;
ad hominem tu quoque («и ты тоже») — указание на то, что оппонент сам действует вопреки своему же аргументу.
И многие ваши посты можно приводить как иллюстрации всех этих разновидностей логических ошибок. Но зачем же вы так?
Более того, десятки ваших предыдущих, неадекватных, с моей точки зрения, комментариев, сильно кредит доверия к вам, как к собеседнику, убрали.
У меня есть две интерпретации вашего комментария – либо это откровенный троллинг, либо уровень интеллекта ниже уровня, с которым стоит общаться. Я поставил на первый вариант, но вы, похоже, утверждаете, что это было неверно.
В любом случае, вероятность того, что вы вдруг проявите признаки адекватного общения уже давно приблизилась к нулю, поэтому я и не вижу смысла продолжать. Вам со мной общаться непонятно, а мне с вами неприятно и скучно.
Да, кстати, пример с женщинами в искусстве в другом Вашем комментарии не относится к данной теме ни разу
Относится тем, что объясняет механизм работы предубеждений.
Видимо для большинства тут английские слова это как бы бессмыслица.
И не понятно русскому человеку что slave это раб.
На счет мастера можно поспорить, и master degree есть слово весьма overloaded.
Но slave… Если честно был у меня кластер master/slaves.
и так мне эти рабы глаза мозолили что за год я потихоньку переименовал их
в workers.
Понятно что левые иногда (особенно в последнее время) перегибают палку.
Но тут разговаривают о backlist whitelist как о чем то запрещенном,
хотя на английском вполне нормально сказать back/white person.
Тот, же пресловутый «нига» это не «негр» на рускком, а что-то типа черни.
Этимология слова другая — обидная, рабская и совсем недавно присутвующая в жизни людей,
которые как раз были рабами.
Так что я за — не хочу это слово видеть в коде.
понятно что не надо это до фанатизма доводить и pty и демоны с нами.
но честно, по мне лучше сервис чем демон и понятнее и не отдает дьявольщиной
(на РПЦ и христианство мне побарабану я инженер)
А для любителей ставить минусы вопрос:
Если без разницы как называть то чем slave лучше чем worker/secondary и тд?
«Daemon» is actually a much older form of «demon»; daemons have no particular bias towards good or evil, but rather serve to help define a person's character or personality.
Если без разницы как называть то чем slave лучше чем worker/secondary и тд?
по мне, как минимум, устоявшейся терминологией. В части IT сразу понятно о чём речь. Пока устаканится новая форма будет эта самая "… и тд" и куча путаницы. Те же "workers" в многопоточном/многопроцессном программировании куча чаще воспринимаются как потоки/процессы, которые просто выполняют задания, переданные им.
Да понятно почему.
Спасибо, хоть кто-то адекватный на хабре есть :)
"Массовые оскорбления")))) Какие мы нежные, когда вдруг какое-то слово хотя бы боком вас лично цепляет.
Не знаю, как вы, а я народ, который гордо пишет "не нужно негров жалеть", "парикмахеры-мужчины и воспитатели-мужчины — педофилы" или "в Барселоне видел на шоколадке написано Negro" никак не могу назвать адекватным. Это такое средневековье, что мне стыдно коллегам будет рассказывать всё, чего я тут начитался.
Какие мы нежные, когда вдруг какое-то слово хотя бы боком вас лично цепляет.
А ну то есть когда это слово может цеплять неизвестно существующего ли человека — то это ужас и надо от него отказаться. А когда это цепляет конкретных людей с которыми вы общаетесь, то: «какие мы неженки»?
Слава Богу
Бога нет.
что судя по полученным мною количествам минусов подобных здесь не много
Это успех. Те, кто считают парикмахеров-мужчин педофилов вас поддерживают.
что абстрактные термины могут кого-то абстрактного оскорбить и вы с этим боритесь
И вам даже в голову не может прийти, что у человека, пишушему на русском, могут быть друзья разных рас, религий, полов и ориентаций, которые настрадались от таких как вы и большинства комментаторов тут, и это НЕ абстрактные люди.
Двойные стандарты
Я ждал этой фразы. Классический аргумент, когда логика выключается полностью.
Бога нет
Этой фразой вы оскорбляете верующих. Чем это лучше, чем потенциальное оскорбление потомков рабов?
Покажите исследования, показывающие, что я их оскорбляю.
Кстати, даже в Симпсонах про это уже было)
Так она есть, проблема то? Я пока даже доказательств наличия не увидел от вас
Или вы в их действиях видите только "борьбу со словами", что более вероятно.
другой вопрос — к «мудро молчать»: верно ли я понимаю, что свобода мнения в вашем понимании именно такая — либо поддерживать, либо «мудро молчать».
мне кажется, что наличие негативной коннотации для слов «master/slave» связано не с тем, что так именуются разъемы или порядок взаиодействия между сущностями в ИТ-терминологии, а именно факт существования рабства в мире по-прежнему. Не очень понимаю, как исключение этих терминов из ИТ-терминов поможет борьбе с рабством.
И разражает меня именно факт лицемерия в предпложении, что устранения слова (а не являения) — причем в сфере, совершенно не пересекающейся, — сильно поможет в борьбе с этим явлением.
Не говоря уже о том что такие вещи сравни «Биллю C-16». Игнорировать такое нельзя, с этим нужно бороться. Игнорировать и молчать — это не мудрость, совсем нет.
Покажите, пожалуйста, где требуют убрать слово slave из обихода?
А разве отказ от… не то же самое?
Нет.
А о том что это родственный процесс
Really? Строить автомобили и танки это тоже родственные процессы, но вы же не используете аргумент "строить орудия убийства это порочная практика", чтобы атаковать автомобильную индустрию.
2) Это вообще один и тот же процесс. Да и танковую индустрию я не стал бы останавливать. Как и производство оружия и около военной техники в целом.
Почему два разных процесса — разные? Ну тут уж как-то сами давайте…
В технической документации есть устоявшиеся определения отношений master/slave которые однозначно, всегда ясны всем. Такие же товарищи как Виктор Стиннер и всякие SJW предлагают заменить эти два термина на кучку не всегда подходящих типа primary/secondary и еще кучи аналогичных которые далеко не так интуитивно понятны как первоначальные. А как быть со старой документацией? Которая написана и порой куда более полная?
2) Каждый танк — транспортное средство, не каждое транспортное средство — танк. На одних и тех же мощностях производятся транспортные и военные самолеты. На одних и тех же заводах клепаются военные и гражданские Хаммеры. Для военных — просто несколько дополнительных инстанций при производстве. Например производство вилок и ложек не отличается между собой. Производство боевых и кухонных ножей — по сути одно и тоже. Я не делаю между ними различий.
И что самое смешное, это пустая трата ресурсов на перепись существующих модулей и документации/манулов ради удовлетворения чувства достоинства небольшой групки людей, которых оскорбляют нейтральные в технической сфере слова.
Это все крайне печальная тенденция того как толерантность головного мозга бьет по культуре, науке. Социуму. Приведу пример ту же Канаду.
Врачи в Канаде ОБЯЗАНЫ употреблять местомения ze/zir по отношению к лицам иных «ориентаций». Вы понимаете чем это черевато? Когда врач не способен определить пол пациента только потому что пол указан непонятной последовательностью символов в истории болезни. Правительство старается набрать членов палаты по половому признаку, а не по их эффективности и заслугам. Университеты набирают студентов не по спосодобностям а ради удовлетворения квот по полу и рассовой принадлежности. Вспомнить недавний скандал связанный с учереждением выпускающим авиа-диспетчеров. Это все звенья одной цепи, когда вместо того чтобы заниматься РЕАЛЬНЫМИ проблемами, занимаются чушью вроде переименования функций, методов, объектов, внедрения лексических объектов в языки или например запретов к показу серии мультсериала потому что из-за ошибки актера озвучки активисты ПОСЧИТАЛИ что голос персонажа оскорбляет определенную группу людей.
Причины — одни и теже.
Абсолютно разные.
Потакать такому нельзя, потому что последствия в долгосрочной перспективе — ужасны. Маскирование проблемм, переименовывая что-то, закрывать глаза — неправильно. Давайте не будем в технической документации использовать слово РАБ потому что это угнетает десять особо впечатлительных людей, на саму проблему рабства мы закроем глаза, ведь ее можно назвать «трафик живого товара» что сделает его менее ужасным, и тратить сотни миллионов убитых енотов на переделку документов, рассылку писем счастья за скачку трех песен и всякую подобную ересь.
Про Канаду повеселили, спасибо. Вас послушать, так вы при Трюдо советник, единственно причём выживший мужского пола и белой расы, пробившийся через ужасы реалий квот и несправедливостей, и пытающийся остановить безумие.
нытье небольшой группы граждан
всяким активистам
громче всех визжит
Только вся проблема именно в том, что вот такие как вы, которые никогда не знали, что такое унижение и разделение по расовому или гендерному признаку, берете на себя смелость считать, что этих проблем нет. Что те, кто их озвучивают – это небольшая группка визжащих неадекватов.
Смею предположить, что большинство ваших друзья одного цвета, одной религии, одной ориентации и национальности (это типичный расклад для постсоветских стран, если что). Если вы не жили в других странах, и все эти вопросы борьбы с гендерными и расовыми предубеждениями черпаете из интернета, да ещё и из русскоязычного, то у вас очень мало шансов объективно понимать, что происходит. Для вас эти люди не существуют, вы на них смотрите свысока, скорее всего называете неуважительными прозвищами, а их проблемы, вам кажутся надуманными.
И именно это отношение и является их проблемой. Именно из-за такого отношения, они вынуждены бороться за то, чтобы к ним так не относились, в том числе и вы. Это не их проблема, это проблема, которую им создали вы, тоесть, по сути это ваша проблема.
Если каждый такой вот надменно относящийся к "небольшим группкам людей" вдруг осознает, что людей в мире намного больше, чем наш мозг может осознать, больше на порядки, чем вы встречали за свою жизнь, что все они очень разные и что исторически одних людей притесняли, а других нет, и что все имеют право на одинаковое уважение и отношение, то все эти проблемы исчезнут в один день.
Но пока такие как вы к "маленьким группкам людей" вот так относятся, то и мир будет продолжать бороться с расизмом, гендерным неравенством и прочей охотой на ведьм.
И просто часть людей, большая часть, об этом не сильно заморачивается и живут своей жизнью. Другие же делают на страданиях своих предков карьеру и считают, что больше всего должны жалеть именно их.
И просто часть людей, большая часть, об этом не сильно заморачивается и живут своей жизнью.
Как у вас всё просто. Это именно то большинство, которое угнетает меньшинство. Оно-то и не заморачивается, потому что это оно создаёт/вало проблемы тому, самому меньшинству.
И конструирование разных коллективных идентичностей может быть интересным занятием для определенных людей. Еще лучше придумывать общие для всех обиды, которыми якобы озабочена вся «угнетенная» группа. Но очень часто это лишь ветрянные мельницы, которые только отвлекают от решения реальных проблем. А еще весь этот активизм толерантности может так достать, что невольно за Трампа проголосовать кому-то захочется
Борьба с их борьбой также не решает этих проблем, зато создаёт новые. Вас это не возмущает, впрочем.
И если они пытаются решать реальные проблемы — ну тут молодцы, должна быть поддержка и сотрудничество.
Вспомнить про бодипозитивщиков. Нельзя больше производные от слов толстый/жирный по отношению к таким людям. Ладно, закрыли глаза, действительно это достаточно грубо, и не все обладают возможностью привести себя в форму отличную от шара. Но и утверждать что это нормально, не нужно с этим бороться, поощрять людей за то что они весят больше трех «стройных» человек — это не правильно. Убеждать молодую девушку лет 15 что она неправильно сделала похудев на 50-60кг. Это правильно?
Вы, похоже, не видите последствий таких действий.
Благими намерениями вымощена дорога в ад.
Про Канаду повеселили, спасибо. Вас послушать, так вы при Трюдо советник, единственно причём выживший мужского пола и белой расы, пробившийся через ужасы реалий квот и несправедливостей, и пытающийся остановить безумие.
А вы читаете ИХ новости? Слушали записи заседаний палаты министров? Может интервью Трюдо? Я да, потому что совсем недавно на глаза попался очень интерсный канадский тип, и мне стало очень интересно. Не то что бы очень подробно, но достаточно чтобы ужаснуться.
Только вся проблема именно в том, что вот такие как вы, которые никогдрожил в месте где есть разделение по рассовому признаку, и по некоторыма не знали, что такое унижение и разделение по расовому или гендерному признаку, берете на себя смелость считать, что этих проблем нет. Что те, кто их озвучивают – это небольшая группка визжащих неадекватов.
А вы? Я год прожил в месте где есть разделение по рассовому признаку, и по некоторым другим. И я не считаю что этих проблем нет, я считаю что есть две разные группы одна из которых РЕАЛЬНО борется с проблеммами (создавая фонды, реформируя систему начального образования, оказывая помощь малоимущим независимо от цвета кожи), а вторая собирается на забостовки и буквально ОРЕТ и ВИЗЖИТ, нападает на тех кто с ними не согласен, или, например, инсценируют нападения на себя. Легко сказать «ты просто этого не пежил, тебе не понять» не правда ли? И самое главное, я нигде не говорил что этих проблем нет, а только то что слышно только тех — кто громче всех орет.
Смею предположить, что большинство ваших друзья одного цвета, одной религии, одной ориентации и национальности (это типичный расклад для постсоветских стран, если что).
О нет… Как же так, больше 50% моих друзей белые цисгендерные люди. О постой-ка, это нормальный расклад для ЛЮБОЙ европейской страны и США. Хотя бы по статистике.
И именно это отношение и является их проблемой. Именно из-за такого отношения, они вынуждены бороться за то, чтобы к ним так не относились, в том числе и вы. Это не их проблема, это проблема, которую им создали вы, тоесть, по сути это ваша проблема.
О. Борются по большей части не эти самые люди, а активисты, так называемые SJW, которым кажется что это происходит вот прямо сейчас и здесь. Я к разным меньшинствам отношусь точно так-же как и ко всем остальным. Я вообще не делаю различий между людьми, по какому-то признаку, и вам не советую. Вместо того чтобы повсеместно повышать уровень образования ВСЕХ людей, давайте по рассовому признаку набирать в университет, ведь нужно соблюсти квоты, а качество материала не важно. Давайте делать гуманитарные программы основываясь на цвете кожи людей, а не по соцстатусу. Давайте нанимать СПЕЦИАЛЬНО нанимать по большей части людей разных секс/расовых меньшинств делая из этого свою пиар компанию, ведь не может получить плохой продукт у компании которая так делает. Это же успех! ME:A — ооочень хороший пример успешности такого подхода. Давайте снимим фильм про черного мальчика-гея фильм, пусть он будет херовым, но он автоматом возьмет оскара. Давайте скажем что все проблемы франчизы ЗВ от того что их снимали по большей части белые мужики среднего возраста.
Если каждый такой вот надменно относящийся к «небольшим группкам людей» вдруг осознает, что людей в мире намного больше, чем наш мозг может осознать, больше на порядки, чем вы встречали за свою жизнь, что все они очень разные и что исторически одних людей притесняли, а других нет, и что все имеют право на одинаковое уважение и отношение, то все эти проблемы исчезнут в один день.
Без сомнения. Но мы живем в реальном мире. А в реальном мире это все свелось к абсурду. Когда у крупных компаний есть квоты по набору людей по расовому признаку, полу и ориентации, когда любое твое несогласие с аргументами либералов ставит на тебе клеймо расиста, шовиниста и тд. Когда девушка не имеет право на собственное мнение, если оно не совпадает с мнением воинствующих феминисток третьей волны. Это же нормально когда ты не можешь сказать слово «darling» по отношению к женщине/девушке потому что она может навесить на тебя клеймо сексиста.
Ваши аргументы на удивление напоминают таковые от крайне-либеральных североамериканских ребят. Вот один в один. Вспомнил интервью у группы молодых чернокожих ребят, у них спросили а как их притесняют. Ответить смогла только девушка, сказала что ее начальство притесняла ее из-за цвета кожи. В итоге оказалось что она устроилась в крупную компанию. В компании есть дресскод — деловой стиль, и начальство настойчиво требовало от девушки — подстричся, потому что афро нифига не деловой стиль. Другой пример — квоты для поступающий в иниверситеты и коледжи. Вместо ввода квот было бы разумнее строить новые школы, проводить социальные реформы чтобы малоимущие и люди со сложной социальной ситуацией могли получить нормальное начальное образование, и потом уже имея начальное образование могли поступать куда захотят. Вы можете себе предствать себе ситуацию когда HR крупной компании в наше время смотрит на резюме человека и говорит про себя: «ммм. Хороший специалист, отлично знает такую-то специфику… Большой потонцал… Опа! Он латинос! Отказать! Пофиг что он идеально вошел бы в коллектив и стал бы отличным дополнением команды, не будь он латиносом». Даже если вдруг такое случится — то это уже скорее исключение, чем правило, и бороться нудно не сознанием большинства, а конкретно с этим HR. Неужели вы не видите разницы между SJW и нормальными борцами за права и свободы?
Осторожно, так вак вас могут заДДОСить.
Но диванным борцунам с торговлей людьми, конечно, проще наехать на айтишников, чем на реальных торговцев — те ведь и застрелить могут невозбранно.
Надо понимать, что культура — не монолитна
И поэтому вы боретесь с теми, кто культуру меняет и улучшает?
Если человек не в состоянии толерантно относиться к иным культурам… так может, он просто недостаточно культурен
Именно по этой причине люди не могут толерантно относится к тем, для кого слово "раб" в техническом контексте вызывает неприятные ассоциации и становится обиходным словом.
И поэтому вы боретесь с теми, кто культуру меняет и улучшает?
Я абсолютно не против изменений, которые другие люди делают в своих культурах, пока эти изменения не затрагивают мою культуру. Я вежлив, и уважаю других людей. Но когда мою культуру начинают менять, называя это «улучшением» — я вправе задавать жёсткие вопросы — что именно улучшается? Какой аспект именно моей культуры станет лучше?
А ещё, я хочу спросить — когда вы придёте в церковь, чтобы рассказать своё отношение к слову «раб» «рабам Божьим»? Когда вы начнёте жечь Библию?
Я вежлив, и уважаю других людей. Но когда мою культуру начинают менять, называя это «улучшением» — я вправе задавать жёсткие вопросы — что именно улучшается? Какой аспект именно моей культуры станет лучше?
Понятно. Примерно так же аргументировали сторонники апартеида, спрашивая "жёсткие" вопросы – что же именно для именно для них улучшается, снятием сегрегации.
Блестяще.
Только вот меня так просто не остановить. Сторонники «апартеида». Окей.
Апартеид — нарушение прав человека, утверждённых ООН. Работорговля и рабовладение — нарушение прав человека, утверждённых ООН. Использование терминов «master/slave» в IT (применительно к объектам, не являющимися людьми) — это нарушение… А чего, собственно, это нарушение? На основании чего вы сравниваете нарушение прав человека с табуированием лексики? Или табуирование лексики является неотъемлемым правом человека? Кто тогда решает вопрос о списке запрещённых слов? Шаман племени? Кем выдано право вводить цензуру?
И, на тот случай, если вы забыли вопросы из предыдущего моего комментария:
1. Чем именно изменение лексики улучшает культуру программирования?
2. Борьба с лексикой — ваша гражданская позиция — и тогда что именно было вами сделано для изменения лексики Православной церкви? Или вы интернет-тролль, и просто самоутверждаетесь за счёт малочисленной социальной группы «программисты»? =)
P.S. Между прочим — западные активисты работают честно, и свою борьбу с лексикой начали как раз с Библии. В американской версии 4 вхождения слова slave, в международной — 181.
Тут даже пошли дальше и коверкают язык (как Python, так и английский). Не знаю, появились ли у них уже аббревиатуры (абырвалг), но в целом это на какую-то антиутопию в стиле 1984 становится похоже.
То что вы не понимаете смысла переименования улиц, не означает, что это бессмысленно.
Если что, на фото процесс переименования Екатериненской улицы в Одессе:
По вам учебник демагогии писать. Наличие других проблем никак не служит доказательством бессмысленности решения других проблем.
Так, первый комментатор, у которого не будет логических ошибок и демагогических приёмов, и который сможет доказать, что бороться с борцами за справедливость это хорошо и правильно, получит от меня 5ETH.
Предлагаю переименовать разъем «папа-мама» в разъем «родитель1-родитель2»
2018…
Workers and Parents?
Followers and Leaders?
«ведущий/ведомый»
у меня первая ассоциация "В бой идут одни старики"...
В танго "партнёр ведёт, партнёрша ведется" это для новичков так объясняют. Партнёр даёт импульс, как бы приглашая партнёршу сделать шаг, но шаг первой всегда делает партнёрша, партнёр лишь затем ей следует. Это миллисекунды, но процесс именно такой.
Ну и да, в испанском так и говорится — líder y seguidor (leader и follower), а не партнёр и партнёрша.
Но, увы, самоочевидно, что проблема вовсе не в ней, а в людях, которые вряд ли даже понимают смысл слова, а руководствуются скорее детсадовским желанием выпендриться.
По поводу пулл-реквестов Виктора Стиннера начались споры, которые полностью отражают аргументы убеждённых противников и сторонников политкорректности — такие споры ведутся на разных форумах. Конец дискусиии положил сам Гвидо ван Россум, который формально уже отошёл от дел, но присматривает за своим детищем Python. Он смерджил три из четырёх предложенных пул-реквеста, а четвёртый отверг, потому что он отражает оригинальную терминологию pty из UNIX.
Это не «противники» политкорректности, а адекваты, которые хотят чтобы it индустрия развивалась, а не страдала фигней, переписывая тонны кода, из-за «новооскорбленных».
А вообще: давайте черный цвет запретим!
Мне вот даже интересно — а почему так восхваляют этого персонажа? Вроде ведь он посредственный организатор (узнайте у знакомых, как наши посольства отвратительно работают) и средний дипломат (по последним событиям видно, что договариваться МИД не умеет).
Зачем постоянно упоминать его?
А смысл? К тому же наш дипломат матернулся в микрофон.
По сути отсылка к Лаврову — это отсылка к несдержанному непрофессионализму. А потому — в чем смысл такой отсылки?
На чём разговор считаю завершённым, иначе эти слова придётся повторить и мне.
Про какие именно события идёт речь?
оскорбляющими людей, чьи предки были настоящими рабами.
IMHO, если это кого-то оскорбляет, раб, живущий внутри, никуда не делся. Не с терминами бороться нужно.
так что это можно считать этнической дискриминацией :=(
И да, цензура на white, black, slave, master и прочие — ни капли не лучше цензуры на «фашистские символы», «пропаганду гомосексуализма» и все подобное. Явления абсолютно одного порядка, какими бы красивыми словами это не прикрывалось.
P.S. извините, наболело.
Фи
Я придумал, точнее подглядел.
Никаких white, black, slave, master и прочие.
Все называем Аладин (амер Aladeen)!
Вот разъем типа Аладин мы вставляем его в разъем типа Аладин через переходник типа Аладин to Аладин (с питанием через блок на 2A в розетку типа Аладин) с алиэкспресса и все, политкорректно, все всё понимают никто не обижен.
Предлагаю это добавит в стандарт.
Как на это смотрят мусульмане?
В технике то что называется "slave" это и есть раб, потому что делает все задания которые скажут и вопросов не задает. И никаких ограничений на рабочий день не больше 8ми часов и никаких проф.союзов, и главное не создает идиотских пулл-реквестов.
тоже подходит.
не машина а раб
не компутер а раб
не ОС а раб
не поток а раб
не процесс а раб
не сервер а раб.
подходит же?
Во первых машина и компьютер это слова общего пользования, поэтому они должны иметь свое значение в не зависимости от контекста. Фраза "я купил в магазине нового раба (в смысле компьютер или машину)" в бытовой речи может быть понята не так. "Родитель убил ребенка" тоже звучит ужасающе, до тех пор пока мы не на митапе по архитектуре ос и все понимают что речь идёт о процессах.
Понятное дело что в вашем сообщении присутствует доля сарказма и я не стану объяснять зачем разные вещи называют разными словами и какие аспекты той или иной вещи мы хотим подчеркнуть когда используем слова сервер, ос, процесс и т п.
«Не сервер, а раб» — давно код 403 не видели? =)
Использование терминов бездумно — это как раз главный признак некомпетентности. В технике термин slave (на русский именно как «раб», кстати, оно не переводится) — это вполне себе чёткое описание функционального взаимодействия, не связанное с людьми и их взаимоотношениями.
тоже подходит.
не машина а раб
не компутер а раб
не ОС а раб
не поток а раб
не процесс а раб
не сервер а раб.
подходит же?
Я еще понимаю про обыкновенную дискриминацию и всяких «крутейших обезьян», но тут мой мозг отказывается верить в существование хотя бы одного реально оскорбившегося.
Да, существует и немало. Только они не в русскоязычной тусовке, конечно (в ней вообще условно 1% мирового мейнстрима). Для массы людей это слово имеет сильно негативные ассоциации.
Нет никакого способа угодить всем.
Если вы никого не раздражаете, возможно, вы не делаете ничего важного
Терминология по опрелелению не может являться оскорбительной. Оскорбление — это обидное выражение или термин,
намеренно направленное (!!) в адрес человека или группы лиц. Термины же никуда не направлены. Они просто имена для определённых вещей, событий, процессов и т.д. "Оскорбляющие" наименования, не адресованные оскорбляемому и не содержащие в себе конкретно имени или другого идентификатора — это чистой воды подмена понятий.
На всякий случай прошу прощения у всего человечества в целом!
А почему никто не предложил Übermensch/Untermensch? Вроде, политкорректно. Права всяких разных групп не затрагивает.
Python тоже частично отказывается от терминов master/slave