Комментарии 382
Очень шаткая «уникальная позиция» на мой взгляд. Все тайное становится явным, любые достижения программистского сообщества рано или поздно реализуются в Open Source. Мне кажется, с современными достижениями AI и современной организацией работы программистов (Scrum + CI) автоматизация работы большинства из нас — вопрос десятилетий.
Существует постулат (не помню, за чьим авторством) — «Любое разумное существо стремится работать как можно меньше» (разумеется, получая за это как можно больше).
Ребята из статьи целиком и полностью соответствуют этому правилу.
Сам аналогично, стремлюсь максимально автоматизировать рабочие моменты, чтобы высвободить как можно больше времени для получения всяческих жизненных ништяков.
Ребята из статьи целиком и полностью соответствуют этому правилу.
Сам аналогично, стремлюсь максимально автоматизировать рабочие моменты, чтобы высвободить как можно больше времени для получения всяческих жизненных ништяков.
На прошлой работе (сисадмин) не автоматизировал всё по причине того, чтобы хоть иногда работать. :)
Осталось дождаться, когда ИИ и роботы с ними на борту дойдут до таких мыслей\правил.
Программистам хорошо… инженерам на площадках сложнее — когда нужно в 2 стойки поставить 13 серваков (питание, земля, медь, оптика и т.д.) и 4 нексуса, прокинуть от распред.щитов стоек 16 линков по 70 кв.мм для 48В до ЭПУ, фиг тут автоматизируешь работу программкой…
Программистам хорошо… инженерам на площадках сложнее — когда нужно в 2 стойки поставить 13 серваков (питание, земля, медь, оптика и т.д.) и 4 нексуса, прокинуть от распред.щитов стоек 16 линков по 70 кв.мм для 48В до ЭПУ, фиг тут автоматизируешь работу программкой…
Это можно «автоматизировать» путем принуждения к работе других инженеров, ловко руководя ими :))
Да ладно. Сейчас вы вместо соединения проводов в комнате-компьютере уже просто ставите блейд в стойку. Еще чуть-чуть и будете просто подключать контейнер одним кабелем.
Хм, тут на вас, уважаемый КИПовцев нет, да или просто электромонтажников (инженеров по большей части). Про сложности поговорить, особенно когда технологи вдруг станки решили поперемещать. А вот ИИ бы, скорее всего поднял восстание машин после 3 или 4 перемещения оборудования, но столкнулся бы с тем, что машины еще на склад не поступили.
Вспоминаются времена СССР, где на каждом заводе каждый себя уважающий зарабатывающий станочник имел некую приблуду, позволяющую ему делать 2-3 плана покуривая. И как вели «мужскую работу» с молодыми рационализаторами, радующими за всеобщее блага пролетариата и желающими распространить свой опыт на всю страну, в обмен на бумажку для туалета (авторское свидетельство).
Получается, как в том анекдоте. Подметайте ломом, мне не нужно чтобы чисто, мне нужно чтобы вы запыхались. Работодателю комфортнее покупать ваше рабочее время, а не конкретные услуги (продукцию).
Еще, большой проблемой является желание государства загнать всех в рабство. Трудовое законодательство, рабочая неделя и т.п. Я вот хочу работать 2 дня в неделю по 10 часов, ни одно предприятие мне официально этого не позволит. Только фриланс и ИП. А если я не хочу быть предпринимателем, выбора у меня как будто и нет.
Получается, как в том анекдоте. Подметайте ломом, мне не нужно чтобы чисто, мне нужно чтобы вы запыхались. Работодателю комфортнее покупать ваше рабочее время, а не конкретные услуги (продукцию).
Еще, большой проблемой является желание государства загнать всех в рабство. Трудовое законодательство, рабочая неделя и т.п. Я вот хочу работать 2 дня в неделю по 10 часов, ни одно предприятие мне официально этого не позволит. Только фриланс и ИП. А если я не хочу быть предпринимателем, выбора у меня как будто и нет.
Почему не позволит? Работают же на подставки и даже четверть.
Подметайте ломом, мне не нужно чтобы чисто, мне нужно чтобы вы запыхались
Это не анекдот. Это армейские будни.
К сожалению, традиция эта не из-за дурости, а порядка ради. Солдат должен быть всё время чем-то занят, иначе он может придумать что-то неуставное, а то и сделать.
Ну и в целом, так везде — не только в армии. Везде, где нужно управлять коллективом/массами. Как только у людей появилось свободное время, управленцы смекнули, что это время нужно загружать чем-то контролируемым.
Вообще большую часть, что вы описали уже автоматизировали. Составление шкафов по схеме — комплекс программ от ABB E-Design. Ну автоматическая трассировка уже давно была…
Почему заголовок такой кричащий и причем тут программисты? Мне кажется, все люди из статьи вряд ли работают программистами…
Вы по одному слову «кодеры» могли уже догадаться, что статью пишет человек, далекий от IT :-)
Тоже на это обратил внимание. Что за работа такая у этих «программистов», что ее можно автоматизировать? Конвертируют файлы из .doc в .pdf?
Набирания непонятных словн на клавиатуре. Чем ещё эти погромисты занимаются?
О, были чудные времена нарождения россии, в газете «из рук в руки» вакансия, требуется программист. От нечего делать звоню, прихожу. Вот говорят, три компа, у двух синие окошки, а у другого черный экран. Надо починить. Хмм… c:\nu\nc Молодец говорят, а вот тут по F2 выскакивает меню, в нем есть три строчки, надо четвертую. Сможешь? И тут я понял, что программист! Автоматизировал печать визиток на матричном принтере, прайс-листы, потом рассылку факсов… Примерно с год занимался своими делами на компе, изредка запуская тот или иной батник. У меня был друг, он был вообще маг — знал турбо паскаль! Иногда он мне по дружбе или за пиво писал ченть такое, что я не мог написать на шелле и бейсике. Но работодателю в итоге не нравилась моя незанятость и мы расстались не очень довольные друг другом.
Потому что не обязательно работать программистом, чтобы быть программистом.
Бизнесу интересен результат твоего труда, работодателю — пот на лбу. Прежде всего, нужно самому определиться, что ты продаешь — от этого будут зависеть и правила игры.
Думаю, если работодатель не идиот, то автоматизацию будет только приветствовать. А работника, проводящего её, ценить еще больше. Навешивать дополнительные обязанности тоже будет, но и без автоматизации он тоже это делает в случае необходимости. Для работника обычно это означает прибавку к зарплате
А если снять розовые очки, то работодателя интересует прибыль, которая растет не только от роста выручки, но и от сокращения расходов. Если ты сократил свои расходы и показал работодателю, что ты теперь не особо нужен, что будет? Он скорее поступит как заботливый родитель, или как алчный тиран?
Я же писал, работодатель — не идиот поймет, что работник ценен и найдет куда применить его качества. Другими словами, тот работник еще что-нибудь автоматизирует. А если нечего автоматизировать, то в будущем точно появится.
Если профиль у работодателя — торговля огурцами, а тут к нему случайно прибился гениальный программист, который всю его нехитрую бизнес-логику автоматизировал, то зачем ему его держать? Разработка ПО — не его бизнес, а в следующий раз, наученный опытом, он обратится к контрактору, а не будет брать работника в штат.
Думается, такая нехилая автоматизация должна настолько увеличить доходность предприятия, что «работодатель» не дожидаясь следующего квартала сможет дополнить ассортимент помидорами, а позднее — кабачками, баклажанами и малиной.
Если же нет — несовершенная автоматизация получается. Медленная, например.
Но это все, конечно, абстрактные рассуждения.
Основная же мысль тут в том, что просто «автоматизировать» — еще не значит скинуть с себя буквально все обязанности. Можно автоматизировать одну задачу, две или три, можно увязать в автоматический цикл выполнение всех трех, можно добавить к ним еще десять, а потом оптимизировать цикл и выкинуть оттуда 3-4 ставших ненужными… это очень и очень долгий процесс.
А сказать «я сделал скрипт, который все за меня делает» — это как-то наивненько. Мало делали, значит, раз простым скриптом отделались.
В статье, кстати, полно примеров, где вся работа «программиста» сводилась к вбиванию данных куда-либо.
Вбивание данных. Программистом. Эм… ок. Вопросов больше не имею.
Если же нет — несовершенная автоматизация получается. Медленная, например.
Но это все, конечно, абстрактные рассуждения.
Основная же мысль тут в том, что просто «автоматизировать» — еще не значит скинуть с себя буквально все обязанности. Можно автоматизировать одну задачу, две или три, можно увязать в автоматический цикл выполнение всех трех, можно добавить к ним еще десять, а потом оптимизировать цикл и выкинуть оттуда 3-4 ставших ненужными… это очень и очень долгий процесс.
А сказать «я сделал скрипт, который все за меня делает» — это как-то наивненько. Мало делали, значит, раз простым скриптом отделались.
В статье, кстати, полно примеров, где вся работа «программиста» сводилась к вбиванию данных куда-либо.
Вбивание данных. Программистом. Эм… ок. Вопросов больше не имею.
Строго говоря совсем не факт что работодателю в принципе есть куда применить такого работника. Правда с другой стороны найти новое место где можно повторить свое достижение не должно составить проблему. Ну разве что человек не провел последние 6 лет играя в игры на работе. А через несколько итераций автоматизация своих задач — увольнение — поиск нового места которое можно автоматизировать накопится достаточно опыта чтобы сделать из этого бизнес.
Если увольняться не хочется, то можно прямо сказать работодателю: "без меня работать ничего не будет". Естественно, сделать закладки. А то что некуда применить такого работника — совсем не факт, обычно работодатели как раз любят накладывать дополнительные обязанности на своих работников. Вот и на этот раз наложат еще.
Вот как раз закладки на мой взгляд — гораздо более неэтичны чем просто утаивание. И не просто неэтичны, скорее всего еще и незаконны, так как автоматизация сделанная на рабочем месте принадлежит по факту работодателю. А вы еще и шантажировать его предлагаете. Любой нормальный умный начальник постарается при первой же возможности от вас избавиться, потому что в какой-то момент вы все равно уйдете и что ему после этого делать?
А увольнять рабочего, за то что он повысил эффективность работы — этично? Не этично как раз про закладки ничего не сказать. Ну или сделать так, чтобы без вас никто больше в автоматизации не разобрался без навыков программирования. Чтобы потом студентиков не наняли за пол-оклпда.
Это не вопрос этики. Это трудовой, административный и уголовный кодексы.
Все, сделанное работником в рабочее время, принадлежит его хозяину. Избавиться от работника — его полное право по своему усмотрению. Что здесь неэтичного? Бизнес — не благотворительная организация.
Зависит от нескольких факторов, вкратце: если договора нет, то работодателю принадлежит всё и только то, что он поручил сделать работнику. Если письменный договор есть, то работнику как правило принадлежит всё (США) “for which no equipment, supplies, facilities, or trade secret information of the employer was used and which was developed entirely on the employee’s own time….”. Речь, конечно, не о ставках, а об изобретениях, но если вдруг вскроется, что ваш проект на кикстартере стрельнул, скорее всего сложно будет доказать, что ни один из процитированных пунктов не нарушен.
В остальных странах пытаются перенимать такой подход
В остальных странах пытаются перенимать такой подход
У FoxCanFly — хозяин, а вы про работодателя!
Увольняют-то его не за то что он автоматизировал всё, а потому что он стал невостребованным.
Не этично, но работает.
И нет, не принадлежит (если не оформлена документально как положено).
И нет, не принадлежит (если не оформлена документально как положено).
И с закладками сразу пойти под УК. Обеспечив себя работой на много лет вперёд.
А какая тут статья УК, по-вашему?
Конкретно по данному комментарию это 273 и 163 УК РФ.
Не ясно почему программа должна быть создана в рабочее время и на технике работодателя. Если видно что работа автоматизируется и не хочется этой автоматизацией делиться, то… пишем ее в свободное время на своей технике. Все что могут вменить — это нарушение требований информационной безопасности (запуск «ПО» не разрешенного к эксплуатации, и то, если эти требования есть и нормально оформлены), но, т.к. убытков или чего-то такого нет, вряд ли светит что-то серьезней выговора…
Сначала нужно доказать что софт официально используется и принят на баланс предприятия.
ст. 273 УК, где там требование о постановке на баланс?
Тогда получается что отсутствует какая-либо документация на ПО, и как определить что какая-то функция ПО является закладкой а какая нет? Может это защита от неправильного использования ПО(необходимость периодического пересчета критичных констант и т.п.) и является штатной заявленной функцией.
как определить что какая-то функция ПО является закладкой а какая нет?Призывается эксперт (например, преподаватель с кафедры информационной безопасности местного ВУЗа МВД). Он высказывает своё мнение, суд ему верит.
Это если есть исходники и спецификация на сам скрипт, что он вообще должен делать. Функция ограничения работы программы может быть штатной, просто работодатель якобы не услышал эту особенность.
Это если есть исходникиСделают экспертизу (декомпиляцию и анализ), проигравший оплатит.
Функция ограничения работы программы может быть штатной, просто работодатель якобы не услышал эту особенность.Вы думаете, начать врать — хорошая стратегия? )))
Незачем врать, см habr.com/post/425351/#comment_19206389
qw1 а у меня будет встречный вопрос — почему предприятие использует мой софт, не имея со мной об этом никаких договорных отношений? Т.е. использует незаконно.
qw1 а у меня будет встречный вопрос — почему предприятие использует мой софт, не имея со мной об этом никаких договорных отношений? Т.е. использует незаконно.
Чтобы использование было незаконным, должно быть нарушено EULA. А его скорее всего нет.
Хорошей идеей будет добавление окна при старте программы с указанием автора, и что это коммерческое ПО стоит 100500 руб. в месяц )))
Хорошей идеей будет добавление окна при старте программы с указанием автора, и что это коммерческое ПО стоит 100500 руб. в месяц )))
Это неправда. Предлагаю вам оценить свердловскую практику по фотографиям.
Вкратце расскажу: фотографы фотографировали и выкладывали свои фоточки в интернет (без указания лицензии) во всякие свои хомяки, бложики, Я.Фотки и т.п… Ряд СМИ стал их использовать в коммерческих целях. Фотографы увидев свои работы, попросили денег. Им отказали, они обиделись и подали в суд. За каждую фоточку, использованную без разрешения автора в СМИ, им пришлось платить от 5 до 50 тыс.руб.
Вкратце расскажу: фотографы фотографировали и выкладывали свои фоточки в интернет (без указания лицензии) во всякие свои хомяки, бложики, Я.Фотки и т.п… Ряд СМИ стал их использовать в коммерческих целях. Фотографы увидев свои работы, попросили денег. Им отказали, они обиделись и подали в суд. За каждую фоточку, использованную без разрешения автора в СМИ, им пришлось платить от 5 до 50 тыс.руб.
Абсолютно нерелевантный пример. Пример с фотографами лежит в области авторского права вне зоны рабочих отношений работник/работадатель.
Считаю, что нужно рассматривать по отдельности. Если мы договорились о том, что считаем, что программа принадлежит сотруднику, то вот замечательный пример, почему нельзя использовать чужие материалы только потому что там нет текста лицензии. Как вариант — возьмите чужой код (или бинарник) с гитхаба, опубликованный безо всякой лицензии, и спросите у грамотного юриста, а могут ли к вам потом выдвинуть материальные претензии за это?
Если мы не договорились о том, что программа, сделанная работником без задачи и должностных обязанностей, принадлежит ему — хорошо, тогда возвращаемся к предыдущему пункту, где мы обсуждали кому принадлежит результат автоматизации (бинарники, скрипты), которую работодатель не заказывал.
Если мы не договорились о том, что программа, сделанная работником без задачи и должностных обязанностей, принадлежит ему — хорошо, тогда возвращаемся к предыдущему пункту, где мы обсуждали кому принадлежит результат автоматизации (бинарники, скрипты), которую работодатель не заказывал.
возьмите чужой код (или бинарник) с гитхаба, опубликованный безо всякой лицензииНа гитхабе невозможно что-либо опубликовать без выбора одной из открытых лицензий. Это обязательный пункт в анкете создания репозитория )))
Ммм. Год назад делал репу, надо было выбрать
Можно было отказаться)
Это лишь предложение, чтобы создавая репозиторий не забыли указывать лицензию. Всёравно это отражается лишь на наличии файла с соответствующей лицензией в репозитории. И кто запрещает этот файл сразу же удалить?
Посмотрел у себя… только в одном указана лицензия, и то выбирал вручную.
Посмотрел у себя… только в одном указана лицензия, и то выбирал вручную.
А что тут «вредоносная компьютерная программа»? Этот самый софт по автоматизации?
Да, условие типа
может вполне быть признано вредоносной функцией (т.е. приносить убытки бизнесу). Создание программы — есть, умысел — есть. Состав доказан.
Всё зависит от того, что скажет эксперт, а он как правило в хороших отношениях с прокуратурой (т.к. других не будут привлекать), а если городская власть попросила решить дело в пользу бизнесмена, шансы в суде весьма небольшие.
if (DateTime.Today >= new DateTime(2020,01,01)) { Environment.Exit(0); }может вполне быть признано вредоносной функцией (т.е. приносить убытки бизнесу). Создание программы — есть, умысел — есть. Состав доказан.
Всё зависит от того, что скажет эксперт, а он как правило в хороших отношениях с прокуратурой (т.к. других не будут привлекать), а если городская власть попросила решить дело в пользу бизнесмена, шансы в суде весьма небольшие.
Погодите-погодите, это опять логика уровня «я позволил заплатить мне больше = я украл». Условие — это не отдельная программа. Сама программа, в которой это условие есть, вреда не наносит — её использование не делает бизнесу хуже, чем её неиспользование.
Мнение судьи может не совпасть с вышесказанным, и тут уже ничего не сделаешь. Лучше под суд вообще не попадать.
Нет, не нужно. Дело рассматривается по существу заявления. Если работадатель напишет заявление о шантаже со стороны такого любителя закладок, то и рассматривать будут дело о шантаже. Более того, он может еще добавить обвинение, что работник используя служебное положение произвел внедрение вредноносного ПО после чего начал его шантажировать.
Вредоносное ПО — это ПО, работа которого наносит вред. Если же работодатель сам это ПО зачем-то использует по своей воле и отказываться не хочет, то почему вдруг работник должен за это отвечать?
Еще раз. Работадатель в заявлении указывает, что работник в рамках своих обязанностей произвел установку и интеграцию некоего ПО в бизнес процесс компании. После чего стал стал его, работадателя, этим вредноносным ПО шантажировать.
Вредоносное ПО — это отдельный локер. Программа с DRM — не вредоносна, даже если она умеет себя удалять/блокировать.
Насколько я помню подобные истории обычно проблема не в том, что ПО перестает работать, а в том, что в это ПО уже внесли массу данных. И проблема именно в получении этих данных, то есть фактически, если написанная сотрудником программа перестает работать, то это локер и есть.
Подождите, мы, вроде бы, не о базах данных говорим, а о ПО для автоматизации каких-то действий сотрудника (по внесению данных, например).
Если ПО никак не блокирует данные — не создает свой формат для файлов или базы данных оставшиеся после него можно прочитать чем-то еще, то проблемы для работодателя большой быть и не должно. Но обычно же не так. Ну есть у вас база данных оставшаяся после работы ПО и что с ней делать в компании для которой ИТ не профильное?
Шантажировать тем, что вредоносное ПО перестанет работать? Интересная угроза. «Заплатите мне, или я у вас свои вирусы удалю!»
Один мой знакомый автоматизировал работу частично. То-есть отдельные этапы работы делаются мгновенно, и фактически при подготовке очередного отчета или аналитики надо просто последовательно запускать скрипт за скриптом. Но это не полная автоматизация, и поэтому получается — и овцы сыты, и волки целы.
В некоторых случаях очень сложно полностью автоматизировать, просто по причине того что входящие данные могут меняться, правила эволюционировать и в данных могут быть ошибки. Что часто приводит к тому, что эффективность вручную запускаемых скриптов в итоге выше чем полностью автоматизированного решения с постоянной доработкой.
Я работаю Системным Администратором и тоже большую часть времени бездействую, т.к. почти все автоматизировано и в случае проблем почти все восстанавливается само.
А в свободное время я просто беру несложные и/или не срочные задачи у программистов, за что получаю отдельный «Бонус» к зарплате.
Всё честно, все довольны. Чего и другим желаю.
А в свободное время я просто беру несложные и/или не срочные задачи у программистов, за что получаю отдельный «Бонус» к зарплате.
Всё честно, все довольны. Чего и другим желаю.
Я из-за этого собираюсь уходить из админства.
Иногда лезешь в свой скрипт 2-годовой давности и понимаешь, насколько деградировал.
Иногда лезешь в свой скрипт 2-годовой давности и понимаешь, насколько деградировал.
Это потому что организация в целом статична, изменений нет или очень мало.
В динамичной организации у админов непрерывный поток задач, что-то куда-то мигрирует, выводится из эксплуатации, оптимизируется, расширяется и прочее. Даже при поголовной автоматизации сидеть без дела не приходится.
В динамичной организации у админов непрерывный поток задач, что-то куда-то мигрирует, выводится из эксплуатации, оптимизируется, расширяется и прочее. Даже при поголовной автоматизации сидеть без дела не приходится.
К сожалению во многих странах это не так. Причём не только то ПО, что создано в рабочее время на рабочем месте может быть отчуждено в пользу работодателя! Даже права на свободное ПО, созданное в свободное время дома, может быть отчуждены в пользу текущего работодателя! Такие случаи были и соответствующие решения суда были. Об этом была статья на gnu.org, но и без этого гугл выдаёт достаточно статей на эту тему
«Даже права на свободное ПО, созданное в свободное время дома, может быть отчуждены в пользу текущего работодателя!»
Так там наверное в контракте были соответствующие строки, запрещающие делать что-то в свободное время.
Так там наверное в контракте были соответствующие строки, запрещающие делать что-то в свободное время.
Да, практика различается в разных странах. В РФ над этим можно только посмеяться. Т.е., как и любой другой пункт, противоречащий законам, он не имеет никакой юридической силы. Т.е. они вам что-то предъявляют, вы им вежливо отказываете, они идут в суд и с треском его проигрывают.
То есть то, что я написал, в РФ противозаконно? В россии не могут отсудить ПО созданное с вободное от работы время? Я верно вас понял?
Довольно спорный вопрос.
Если ПО создано под задачу, поставленную начальником, то могут и отсудить.
Если ПО более абстрактное, и тем более применяется в несвязанной задаче, то нет.
На сколько я помню в РФ, в отличие ряда других стран (США, Германия), нет определения о конфликте интересов. К примеру, у нас требование «запрет работнику наема к конкуренту» является незаконным.
Отсудить не смогут. Но если ваше ПО имеет отношение к вашей работе, то там могут быть нюансы. К примеру, если у вас был доступ к коммерческой тайне или еще что-нибудь в этом духе. В любом случае — ПО сделанное в свободное от работы время останется вашим, но вот воспользоваться им нельзя будет (потому что использовался, к примеру, ноу-хау вашего работодателя).
Если человек, работает как Software Developer, то обычно весь софт, который он/она пишет в рабочее время — собственность работодателя, что, в общем-то, логично. Если, скажем, админом, то возможны варианты, нужно смотреть контракт.
Что тут вообще обсуждать, я не понимаю. Если сотрудник выполняет работу, которая не предусмотрена его обязанностями, например создает ПО, значительно облегчающее его работу, и начинает использовать это ПО, это не значит что работодатель имеет права на это ПОКлючевой вопрос — занимается этим сотрудник в рабочее время или нет.
В среднем по палате, все что сотрудник делает в рабочее время — принадлежит работодателю, который за это рабочее время платит, потому что он платит за это рабочее время. А если разработка этого ПО не предусмотрена обязанностями, то сотрудник может еще и на штраф влететь, т.к. тратил рабочее время не на свои прямые обязанности.
Если же сотрудник занимался этим в свободное время, то на само ПО работодатель права не имеет, однако возникает вопрос выполнения сотрудником своих обязанностей. Тут есть в качестве примера есть известный случай, когда прогер отдавал решение задач индусам, сам ничего не делал, а говорил что это он работает. Упрощенно говоря если Вам заплатили за ручную лепку пельменей, а Вы притащили на работу разработанный Вами аппарат по лепке пельменей, то работодатель вполне справедливо выставит Вам претензию.
Ключевая разница тут в том, что наемному работнику платят за его время, а не за результаты работы.
Если же хочется получать оплату за результат, то надо идти не наемным работником, а работать как подрядчик.
p.s.: В россии в этом плане достаточно уникальное законодательство, но в топике речь про западные страны.
Между компанией и сотрудником есть контракт на выполнение определенной работы и сотрудник его полностью выполняет.Именно что на выполнение определённой работы, а не на достижение определённого результата.
Если сотруднику поручили набрать текст, то работа это набор текста. Если же сотрудник придумал распознаватель голоса и надиктовывает текст, то это другая работа.
А если сотрудник добровольно решает в оплаченное рабочее время использовать свои скиллы и разрабатывать ПОТо это тоже будет неэтично. Силы работника не безграничны. Утром решил задачу, потом в «свободное» время решил свои дела, потом пришла очередная рабочая задача и оппа — на нее сил уже нет, т.к. в «свободное» время сотрудник что-то делал, а не отдыхал. Это нецелевое использование рабочего времени.
Результаты работы или затраченное время — этот вопрос решают так или иначе уже очень давноДа в принципе этот вопрос уже давно решили.
Сотрудник компании на окладе — получает свою зарплату вне зависимости от результата, просто за потраченное время на определённую работу, поэтому в рабочее время должен заниматься работой и при этом определённой работой. Продал свое время — делай что сказали.
Сотрудник компании на сдельной оплате — получает оплату за результат, именно поэтому сам распоряжается своим временем и сделанные им продукты во время его работы принадлежат только ему, а работодателя не волнует что именно он делает, когда делает и как именно.
Вы привели самый кондовый — «если тебе поручили набирать текст, сидишь и набираешь как все с 9 до 6», от таких работодателей надо уходить.Это сама суть сотрудника компании на окладе.
Понимаете, нельзя требовать фиксированную оплату за рабочее время вне зависимости от результата (оклад), при этом одновременно с этим требуя оценивать твою работу по результату вне зависимости от того на что ушло рабочее время.
Пока нет пересечений с бизнесом работодателя — вполне этично. Ну и указанные свои дела — это тоже варианты отдыха ;)
Этично, поскольку это время не оплачено.
Критерий простой — получаешь оплату за время — изволь делать в это время то, за что тебе платят… при чем изволь делать это так, как предусмотрено человеком который тебе платит.
И по второму пункту отметим отдельно — иногда важно что бы что-то было бы сделано пусть даже медленнее и хуже, но предусмотренным и ожидаемым способом, чем быстро и офигенно, но внезапным и непредсказуемым способом.
Критерий простой — получаешь оплату за время — изволь делать в это время то, за что тебе платят… при чем изволь делать это так, как предусмотрено человеком который тебе платит.
И по второму пункту отметим отдельно — иногда важно что бы что-то было бы сделано пусть даже медленнее и хуже, но предусмотренным и ожидаемым способом, чем быстро и офигенно, но внезапным и непредсказуемым способом.
Можно и в рабочее. У нас было 2 часа в месяц (или неделю) на посещение библиотеки, там можно было читать хоть газеты, хоть книги, среди которых были и художественные, а не только профессиональные. Ну и в должностной обычно есть что-то типа «развиваться на благо работодателя».
Но вброс был не про это.
Но вброс был не про это.
Работодатель не покупает время вообще. Он покупает время требуемое на выполнение определённых задач. А это большая разница. Как между рабом и рабочим. Поэтому если работник свои задачи выполнил за меньшее время, то это не проблемы работника. И если у работодатель по поводу того, что работник не занят возникает "зуд", то нужно хорошенько задуматься об адекватности такого работодателя.
Работодатель не покупает время вообще. Он покупает время требуемое на выполнение определённых задач.
Это вам работодатель такое сказал? Исходя из моего опыта — это неправда. Кроме случая почасовой оплаты.
Работодатель не покупает время вообще. Он покупает время требуемое на выполнение определённых задач.Нет, и если работодатель наняв Вас на должность лепильщика пельменей с производительностью 500 пельменей в месяц и окладом 50 тысяч вдруг заплатит Вам 20 тысяч из-за того что Вы вылепили 200 пельменей, то Вы первый возмутитесь и пойдете размахивать трудовым кодексом, в котормо четко написано, что оклад это когда работник получает свой оклад вне зависимости от выполнения или не выполнения задач.
Как правильно отметили выше, типовой контракт на разработку, принятый в США, увы, очень и очень сильно ограничивает права контрактора. Вплоть до того, что в контракте может содержаться требование перечислить в приложении к нему все предыдущие изобретения контрактора, на которые сохранится его интеллектуальная собственность, а на всё остальное — перейдёт в собственность компании.
Я сталкивался с этим, и пришлось вести непростые переговоры, чтобы из контракта убрали хотя бы часть этих пунктов.
Я сталкивался с этим, и пришлось вести непростые переговоры, чтобы из контракта убрали хотя бы часть этих пунктов.
Если сотрудник выполняет работу, которая не предусмотрена его обязанностями, например создает ПО, значительно облегчающее его работу, и начинает использовать это ПО, это не значит что работодатель имеет права на это ПО. Он его не имеет, более того, он даже не имеет права узнать о том, как можно автоматизировать работу.
На большинстве работ сотрудник _обязан_ сообщать начальству обо всём важном, что происходит в его работе — особенно если он по своей инициативе решил делать работу совсем не так, как ему её говорили делать.
Плюс, не понятно, к чему вы тут привели разговор о правах — в приведённых историях никого за мошенничество не посадили и не судили даже. Одного уволили — ну так работодатель имеет полное право не продолжать работать с сотрудником, если понял, что его должность введена по ошибке и подлежит сокращению. Это не только к программистам относится.
Вопрос в изначальной статье был в этичности таких дел, но этичностью тут явно и не пахнет.
Извините, но причем тут этичность? Человек не обманывает. Его наняли делать работу — он делает работу. А то что друг работник немного поработал головой и сумел выполнять свои обязанности эффективнее, так это не вопрос этики вообще. И уж тем более работник не обязан рассказывать и тем более передавать работодателю свои наработки. Это его, работника, коммерческая тайна. Его наработки делают его привлекательнее на рынке труда. А вот желание работодателя видеть в работнике раба это плохая тенденция. По факту работодатель таким образом хочет экономить на менеджменте и воровать интеллектуальную собственность.
Человек не обманывает.
«Как там дела по работе?» «Нормально.» Вот и начался обман. И не говорите мне, что можно 6 лет проработать, не контактируя с коллегами и начальством.
И уж тем более работник не обязан рассказывать и тем более передавать работодателю свои наработки.
Рассказывать — обязан. Если вас наняли делать одно, а вы делаете другое, даже более эффективное (с вашей точки зрения) — вы должны как минимум сообщить об этом начальству. Работодатель имеет полное право знать, за что именно он платит деньги.
Это его, работника, коммерческая тайна. Его наработки делают его привлекательнее на рынке труда.
Вот здесь у вас основная ошибка — вам видится, как будто работник что-то изобрёл, придумал новый лучший способ делать работу, которого никто раньше не видел. На самом же деле он просто обнаружил ошибку работодателя — переплату на пустом месте. Никто другой за такую «работу» столько не платит, иначе бы работник уже давно открыл свой бизнес и стал миллионером. Просто работодатель об этой ошибке не знает. И продолжать держать его в неведении — таки да, не этично, хотя и абсолютно законно.
Но уж чего, а привлекательности на рынке труда такое точно не добавляет.
А вот желание работодателя видеть в работнике раба это плохая тенденция.
Как раз таки озлобленных рабов никто не хочет видеть — нужны добропорядочные коллеги и сотрудники, которым хоть немного не всё равно. Раб вот именно и поступил бы как в статье.
По-моему, в этом треде видна другая плохая тенденция — когда работник видит в работодателе просто враждебный мешок денег, который нужно опустошить всеми доступными способами, а дальше — пусть его бизнес хоть три раза обанкротится на неоправданных тратах.
Социопатия. Полное непонимание того, почему люди стремятся не работать с теми, кто при любом удобном случае заберёт у них всё, что может, до тех пор, пока это законно. И почему у человека вообще может быть доброжелательное отношение к работодателям и, хоть минимальная, заинтересованность в их успехе.
Просто почти каждый работник уверен, что ему недоплачивают, отсюда и отношение такое.
Я в целом с вами согласен, но есть несколько нюансов:
Вот здесь у вас основная ошибка — вам видится, как будто работник что-то изобрёл, придумал новый лучший способ делать работу, которого никто раньше не видел. На самом же деле он просто обнаружил ошибку работодателя — переплату на пустом месте.Совсем не факт, работник мог реально изобрести новый способ автоматизации (новый в деталях, не принципиально новый). С учетом того что возможно это вообще единственное место на земле где в принципе процесс утроен вот так, то может быть никто до него так и не делал.
И продолжать держать его в неведении — таки да, не этично, хотя и абсолютно законно.Согласен что неэтично, но подозреваю что во многих случаях это может быть и незаконно. Хотя доказать умысел скорее всего не получится если работник сам не проговорится что делает это специально: «Ну я же не знал что работодатель не в курсе, не могу же я каждую мелочь ему описывать, это должно было быть понятно из моих отчетов».
Но уж чего, а привлекательности на рынке труда такое точно не добавляет.Вот тут я совсем перестаю понимать такого работника. Ведь если его обман раскроется, то все компании которые о нем узнают будут предлагать худшие условия, тогда как если работника уволили из-за того что он слишком умный (глупые работодатели вполне себе существуют), то это наоборот увеличит его привлекательность — он честный, инициативный и умный, великолепное сочетание же. Понятно что узнают не все, но зачем понижать свою стоимость на рынке труда когда можно повысить?
Совсем не факт, работник мог реально изобрести новый способ автоматизации (новый в деталях, не принципиально новый). С учетом того что возможно это вообще единственное место на земле где в принципе процесс утроен вот так, то может быть никто до него так и не делал.
Гипотетически. Но тогда работник мог бы пойти на повышение — оптимизировать другие уникальные процессы в компании за большую зарплату, либо пойти параллельно оптимизировать их в других компаниях, раз есть такой уникальный талант.
Но он выбрал тихо сидеть на зарплате «офисного планктона», прекрасно понимая, что его уволят, когда это вскроется. А это уже намекает, что тут дело совсем не в уникальном таланте.
То, что человек один раз в одном месте что-то автоматизировал совершенно не говорит о том, что его надо повышать. Возможно, он не умеет коммуницировать с людьми и налаживать работу других людей. Возможно, он не знает специфики других рабочих мест, и, чтобы дойти до похожей автоматизации, ему нужно проработать на новом месте полгода. Зато своё рабочее место он контролирует на 100% и может самостоятельно сделать нужные изменения. Его повысишь — а он не справится, не начальник он и не внедренец.
«Как там дела по работе?» «Нормально.» Вот и начался обман.А в чём обман-то? Надо было сказать «супер!» вместо «нормально»? Дела делаются, работа выполняется — всё в порядке. Что не так?
Рассказывать — обязан. Если вас наняли делать одно, а вы делаете другое, даже более эффективное (с вашей точки зрения) — вы должны как минимум сообщить об этом начальству.Это если его наняли именно «делать руками». Но такой работы, которую требуют делать определённым образом, а не на результат — не так и много. Только всякая кустарщина «ручной работы» и сильно зарегулированные отрасли.
вам видится, как будто работник что-то изобрёл, придумал новый лучший способ делать работу, которого никто раньше не видел. На самом же деле он просто обнаружил ошибку работодателя — переплату на пустом местеКакая у вас логика интересная. Торговец тогда тоже не делает работу, а обнаружил ошибку покупателя — переплату на пустом месте.
Никто другой за такую «работу» столько не платит, иначе бы работник уже давно открыл свой бизнес и стал миллионером.Сразу 2 ошибки: 1. Не каждая работа — стандартная и нужна более, чем в одном месте. 2. Не каждый бизнес — масштабируем до миллионных оборотов.
Тот же владелец бизнеса — может ничего уже не делать, выстроив процессы, но это не значит, что он может ещё бесконечное количество таких же бизнесов построить, раз этот у него время не занимает.
По-моему, в этом треде видна другая плохая тенденция — когда работник видит в работодателе просто враждебный мешок денег, который нужно опустошить всеми доступными способами, а дальше — пусть его бизнес хоть три раза обанкротится на неоправданных тратах.А где вы тут видите «опустошение всеми доступными способами»? Есть рамки договора, которые стороны соблюдают. Вы же в магазине не будете настаивать заплатить больше, потому что всё равно бы купили, даже если бы было дороже, поэтому продавец бы мог поставить цену больше, если бы это знал, а вы не хотите пользоваться его ошибкой, которую обнаружили?
У работника не может быть никакой интеллектуальной собственности, он ее продал, в соответствии с контрактом. Утаивая эти наработки, это он ворует интеллектуальную собственность у своего хозяина, а не наоборот
Ну если формально, воровать интеллектуальную собственность нельзя, нет такой статьи. По интеллектуальной собтвенности есть статья о неправомерном использовании. Так надо прекратить использовать — и не будет нарушений.
он ее продал, в соответствии с контрактомПогодите-погодите, статья-то о людях, у которых контракты совсем не на создание интеллектуальной собственности, так что ничего они не продавали.
Вопрос обсуждения не прав, а этичности, по факту тут злоупотребление незнанием начальника. Честно было бы если б сотрудник хотя бы сказал, что мою работу можно автоматизировать, могу организовать разработку ПО будет стоить 2-3 годовых оклада, и дальше уже с чистой совестью юзать свой софт.
Что такое этичность вообще? Это следование нормам и правилам сообщества.
Ну вот в этих нормах и правилах и есть, что если ты видишь ошибку работодателя (переплату), то нужно сообщить о ней, а не доить её.
Более того, способы автоматизации работы и прочее и прочее, что позволяет сотруднику легче выполнять работу — это личный профессиональный рост работника, его ценность и опыт.
Вам почему-то видится изобретение там, где по сути просто эксплуатация ошибки. На изобретении можно заработать везде, а на ошибке — только у ошибившегося работодателя. Потому работник в статье и не спешит отсудить такую «крутую» софтину у работодателя — она не представляет ценности и подобное может кто угодно написать.
Вот пример: работник заметил, что ему по ошибке два раза начислили одну и ту же премию.
Законно ли промолчать и оставить деньги себе? Да.
Этично ли? Нет.
Но ведь никаких моральных прав не нарушено — они же сами начислили, а работник вообще не обязан следить?
Переведу:
Есть ли у работодателя основания добиваться уголовного дела или подавать в суд? Нет.
Есть ли у работодателя основания хуже относиться к работнику после этого? Да. То есть, конечно, он сделает поправку на то, что, может, работник не заметил, или посчитал это подарком, но выводы сделает и «осадочек останется».
С чего вы взяли что только у ошибившегося работодателя и это эксплуатация ошибки?
С того, что работодатель, по тексту статьи, не знал о сложившейся ситуации. А когда узнал — уволил. То есть посчитал ошибкой то, что работник работает в таком режиме и с такой зарплатой.
То, что в заголовке статьи написано «мнение» редактора ещё не означает, что это правильная интерпретация и не заслуживает критического мышления.
Перейдя к другому работодателю на ту же должность с большой вероятностью будет все то же самое.
Почему это с большой вероятностью? Это — не норма, именно поэтому эта история и всплыла на реддите и мы её сейчас обсуждаем. По-моему, это уже доказывает, что вероятность совсем не такая большая.
Любой работодатель с радостью всех бы уволил, если бы было можно, это его бизнес, а не богадельня. Работник и работодатель ни разу не друзья.
Ох, по моему опыту, совсем не любой работодатель с радостью увольняет (порой, даже, ко всеобщему сожалению), но я не говорю, что они все должны быть такими.
Но как я и писал выше в другой ветке, это уже напоминает социопатию. То, что работодатель не друг, ещё не означает, что он абсолютный враг и с него нужно трясти деньги всеми доступными способами, скрывая важную для него информацию и прикрываясь бумажками, мол «мне без разницы, насколько я полезен, подписался — плати».
Но тут дело даже не в увольнении, а в общих рабочих отношениях. Если начальник всеми средствами пытается подловить работника на опоздании в 2 минуты и выписать штраф на 500 рублей — он мудак и с ним никто не захочет работать — будут стараться уходить. Если работник всеми средствами пытается подловить начальника (например, требуя 500 рублей за 2 минуты сверхурочной работы) — он мудак и с ним никто не захочет работать — будут стараться найти способ уволить.
И то, и другое — не норма и не этичное поведение. Конечно, если бы я хотел похвастаться, какой я крутой и суровый, и в каких тяжёлых условиях выживаю, я бы убеждал окружающих, что это встречается повсеместно, а всех, кто не согласен, называл бы наивными.
Но я скажу другое — на моём опыте работа обычно строится прежде всего на взаимопомощи и взаимопонимании. Как только это становится хоть немного не так, сотрудничество быстро подходит к концу.
Если не знал, значит его конкуренты поступают также. Кто будет платить работнику, если у конкурентов эту работу выполняет программа?
Вот и раньше вы пишете:
Работодатели не одни на планете, они смотрят как работают другие, перенимают способы работы друг у друга.
Как вы это себе представляете? Что у них там своё сообщество конкурентов, где они друг другу помогают и делятся советами? Или приглашают друг друга в гости, показывают всё в мелких подробностях, вплоть до должностных инструкций, как что должно работать?
Ничего подобного. Коммерческая тайна и всё такое.
Откуда обычный директор мелкого мясокомбината узнает, сколько нужно людей на постоянную доработку, заполнение и продвижение его сайта и группы вк? Он в этом вообще не разбирается, не его профиль. Где-то слышал, что создают целый IT-отдел, а где-то, что один фрилансер со всем справляется — кому верить?
Так и нанимают на неоптимальные и автоматизируемые должности, и не только IT-шников, менеджеров тоже. Только у каждого история своя, поэтому и нанимают по-своему, со своими индивидуальными ошибками.
Тут и сообществ не надо. Узнать сколько нужно работников для выполнения каких-то определённых работ можно из норм, которые разрабатываются коллективно. Не так давно, лет 5-7 назад приходилось с этим сталкиваться.
Но эти нормы, конечно же, имеют рекомендательный характер но от них уже можно отталкиваться учитывая специфику конкретного предприятия.
Но эти нормы, конечно же, имеют рекомендательный характер но от них уже можно отталкиваться учитывая специфику конкретного предприятия.
Работодатель мог посчитать, что привлечение аутсорсинговой фирмы стоило бы 300.000 руб. с неизвестным результатом и решил не рисковать. А работник за несколько месяцев потихоньку сам всё написал. Где тут ошибка работодателя?
А давайте так: вот если бы, например, работодатель знал, что у меня низкая самооценка, то мог бы платить мне вдвое меньше, а я бы всё равно не ушёл. Могу ли я пользоваться этой его «ошибкой» и получать нормальную зарплату, или это, по-вашему, тоже не этично, и я должен ему сообщить, что готов работать за еду?
2-3 оклада годовых я имел виду единоразово чтобы начальник знал что софт можно купить 1 раз и заменить сотрудника.
По поводу этики имхо это другое это неписаные правила поведения которые позволяют людям самоорганизовываться и не вымереть в перспективе миллиардов лет. Именно благодаря этому качеству мы как вид смогли добиться таких успехов по сравнению с другими, потому что умеем делать дела группой в целую планету, у животных максимум стая, а клей который позволяет нам так вместе работать это и есть этика.
По поводу этики имхо это другое это неписаные правила поведения которые позволяют людям самоорганизовываться и не вымереть в перспективе миллиардов лет. Именно благодаря этому качеству мы как вид смогли добиться таких успехов по сравнению с другими, потому что умеем делать дела группой в целую планету, у животных максимум стая, а клей который позволяет нам так вместе работать это и есть этика.
Если сотрудник написал программу в рабочее время, находясь на рабочем месте, то ему будет невероятно сложно доказать, что «написание программы для учёта огурцов» не является выполнением служебной обязанности по «учёту огурцов». Я бы поставил в суде на работодателя.
Также у работодателя в любом случае (даже при написании программы ночью дома) есть опция заявить, что его интеллектуальной собственностью является сам автоматизированный бизнес-процесс, и тогда программа либо принадлежит работодателю, либо написана незаконно, и автор попал на бабки.
Также у работодателя в любом случае (даже при написании программы ночью дома) есть опция заявить, что его интеллектуальной собственностью является сам автоматизированный бизнес-процесс, и тогда программа либо принадлежит работодателю, либо написана незаконно, и автор попал на бабки.
Если работу программиста можно полностью автоматизировать, то он работает не программистом, что бы там ни было написано в его трудовой книжке.
Вводить данные или выполнять с ними рутинные операции по заранее определённому сценарию — это не программирование.
Вводить данные или выполнять с ними рутинные операции по заранее определённому сценарию — это не программирование.
Да, по сути это ближе к администрированию. А тут если админ ничего не делает, значит все настроено и работает, а админ — молодец. Ну, в идеале так, по крайней мере.
На самом деле это большая проблема админов небольших организаций. Редкого начальника не бесит с утра до вечера читающий или играющий в контру админ. У него возникает ощущение, что наконец то все и так работает, админ не нужен, по крайней мере такой высокооплачиваемый. Можно оставить одного эникейщика, он хоть что то полезное иногда делает, мышки там протирает, картриджи заправляет.
Если работу программиста можно полностью автоматизировать, то он работает не программистом, что бы там ни было написано в его трудовой книжке.
===================
Вы это… того не этого… у меня в дипломной была оптимизация кода генетическим алгоритмом.
Потом ее расширил до написания кода такого, чтобы выполнялись тесты.
Да, автоматизация не полная, но недалёк тот день, когда можно будет закинуть ноги на стол и сказать: «Ну-ка, Сири, забацай-ка мне программу, такую, чтоб...»
А та в ответ: «На каком языке желаете? Использовать фреймворки или самой все писать?».
===================
Вы это… того не этого… у меня в дипломной была оптимизация кода генетическим алгоритмом.
Потом ее расширил до написания кода такого, чтобы выполнялись тесты.
Да, автоматизация не полная, но недалёк тот день, когда можно будет закинуть ноги на стол и сказать: «Ну-ка, Сири, забацай-ка мне программу, такую, чтоб...»
А та в ответ: «На каком языке желаете? Использовать фреймворки или самой все писать?».
Пока ИИ не научатся осмысливать задачи, сформулированные на естественном языке, любая автогенерация кода — не более, чем инструмент в руках живого программиста.
Сейчас даже самые навороченные голосовые ассистенты вроде той же Сири — всего лишь базы данных типовых сценариев диалогов с кое-каким машинлёрнингом сбоку.
До сильного ИИ нам как до Китая раком. А слабый ИИ даже очень посредственного разработчика не сможет заменить.
Это всё равно как верить, что конструкторы сайтов заменят веб-программистов и дизайнеров.
Сейчас даже самые навороченные голосовые ассистенты вроде той же Сири — всего лишь базы данных типовых сценариев диалогов с кое-каким машинлёрнингом сбоку.
До сильного ИИ нам как до Китая раком. А слабый ИИ даже очень посредственного разработчика не сможет заменить.
Это всё равно как верить, что конструкторы сайтов заменят веб-программистов и дизайнеров.
А зачем сильный ИИ то? Мне не надо писать стихи и картины, не надо водить авто и боинг. Есть документ А, надо привести к виду документа Б. Есть база моей работы за полгода для обучения. Или есть к примеру код. Он выполняется меделнно. Есть входные данные к коду. Ускорь его, Сири! Слабого ИИ тут вполне достаточно.
p.s. вспоминается, как мы написали автоматический генератор комментариев для ассемблера. Код «mov ax, bx;» комментарий — переместить содержимое регистра bx в регистр ax
p.s. вспоминается, как мы написали автоматический генератор комментариев для ассемблера. Код «mov ax, bx;» комментарий — переместить содержимое регистра bx в регистр ax
Есть документ А, надо привести к виду документа БВ такой формулировке это почти любая творческая задача. Есть документ — сказка, надо привести к киносценарию. Есть документ на китайском, надо привести к документу на английском. Это всё без сильного ИИ можно делать?
Да, конечно. Вроде как уже есть программа переводящая прозу в стихи.
Да, но эта программа умеет что-то одно, а в этой ветке обсуждается автоматизация работы программиста, а не стихоплёта. То есть, для примера нужна программа, которая умеет сразу всё.
Как бы любой компилятор Тьюринг полного языка «умеет сразу все». Нам остается лишь дать ему правильные входные данные.
И как это всё сделать без программиста? (напоминаю, автоматизируем сейчас его).
Я не знаю, иначе, предположительно, я бы тут не сидел.
Но есть тенденция. Для первых вычислительных машин требовалась целая команда — математик, алгоритмист, кодер, оператор, тестировщик. В настоящее время, часть функций уже автоматизировано, причем без сильного ИИ. Собственно говоря, в ряде языков уже можно для задачи нарисовать квадрат, просто написать «нарисовать квадрат». Ну задать еще координаты и цвет, но это детали (можно рисовать с координатами и цветом по умолчанию, вообще нет проблем).
Но есть тенденция. Для первых вычислительных машин требовалась целая команда — математик, алгоритмист, кодер, оператор, тестировщик. В настоящее время, часть функций уже автоматизировано, причем без сильного ИИ. Собственно говоря, в ряде языков уже можно для задачи нарисовать квадрат, просто написать «нарисовать квадрат». Ну задать еще координаты и цвет, но это детали (можно рисовать с координатами и цветом по умолчанию, вообще нет проблем).
Есть другая тенденция. Для первых автомобилей требовалась целая команда, затем уже один водитель-автомеханик, а сейчас и механиком быть не надо. Однако, для разработки нового автомобиля нужен всё больший и больший штат R&D.
И тем не менее, автоматизация снижает затраты на разработку. Да, в КБ Генри Форда было меньше инженеров, чем сейчас есть в GM. Но и сложность модели т, выраженная в числе узлов и деталей, была куда как меньше. Возможно, было ниже качество разработки. К примеру, излишняя сложность и материалоемкость узлов, низкая и избыточная надежность.
Субъективно кажется, что современный софт, как и современные автомобили, литературно выражаясь — несовершенны. Как вариант, мы просто ожидаем от них большего. Никто специально не ездит на машинах 80 годов, не сидит под виндоус nt.
Субъективно кажется, что современный софт, как и современные автомобили, литературно выражаясь — несовершенны. Как вариант, мы просто ожидаем от них большего. Никто специально не ездит на машинах 80 годов, не сидит под виндоус nt.
Или есть к примеру код. Он выполняется меделнно. Есть входные данные к коду. Ускорь его, Сири!А это вообще алгоритмически неразрешимая задача. К примеру, есть код, решающий квадратное уровнение брутфорсом по 64-битному значению double. Со знанием определённых разделов математики этот код ускорить можно, а без него — нельзя.
Генетический алгоритм точно не справится?
Точно не справится. Слишком большой скачок между поколениями, чтобы провести такую эволюцию. Тут алгоритм решения перебором находится в таком локальном максимуме, что сделай любой шаг в сторону — и решение уже не работает (или работает хуже, если изменение ничего не ломает, а просто вводит бессмысленный код). И на миллиарды километров от этого решения — все решения ошибочные.
Чтобы найти другое решение, нужно прицельно (с точностью до размера солнечной системы) прыгнуть на расстояние, сравнимое с расстоянием до другой галактики. Без знания направления прыжка, случайным поиском это произойдёт с такой же вероятностью, с какой генератор рандома напишет Войну и Мир.
Чтобы найти другое решение, нужно прицельно (с точностью до размера солнечной системы) прыгнуть на расстояние, сравнимое с расстоянием до другой галактики. Без знания направления прыжка, случайным поиском это произойдёт с такой же вероятностью, с какой генератор рандома напишет Войну и Мир.
Тем не менее, Войну и Мир генератор рандома написал примерно за 4 миллиарда лет, не имея заметим, эту цель в целевой функции. То есть, все это время отбор шел совсем не по принципу ближе мы к написанию Войны и Мира или дальше.
Вы для своей задачи видите два решения, простое и сложное. Другие решения вы не видите, и считаете обоснованным подразумевать их невозможность.
Вы для своей задачи видите два решения, простое и сложное. Другие решения вы не видите, и считаете обоснованным подразумевать их невозможность.
Это не чистый генератор рандома, а генератор + среда, в которой работает та же физика, что и в «Войне и Мире». У генетического алгоритма нет доступа ко всему внешнему миру. Или этот ГА должен работать не в памяти компьютера, а создавать настоящих агентов, которые будут поначалу ошибаться и впустую проедать ресурсы реального мира, и так 4 млрд. лет.
Вы перечислили как раз трудноформализуемые задачи. Ускорить код? А памяти сколько угодно можно юзать? Для только переданных входных данных или еще каких-то? Понятие слабого и сильного ИИ размываются.
Код «mov ax, bx;» комментарий — переместить содержимое регистра bx в регистр ax
такие «комментарии» имеют нулевую ценность
Пока ИИ не сможет перевести хотели клиента
Пока ИИ не сможет перевести хотелки клиента в конкретный код и выполнить его внедрение бояться нечего.
Я видел работающий (пусть и не быстро) генератор кода по тестам. Можно начать бегать кругами и кричать, что мы останемся без работы, но с другой стороны — даже если такие штуки широко распространятся, ну… будем писать тесты, значит. У программеров 60-70-х сегодняшние IDE тоже вызвали бы ужас: ёлки, мы ж без работы останемся, оно все само делает!
Тест:
Пусть этот ваш генератор сгенерит myfunc();
x = myfunc();
assert.equals("3049a1f0f1c808cdaa4fbed0e01649b1", md5(x));Пусть этот ваш генератор сгенерит myfunc();
Всяко быстрее, чем у человека получится.
myfunc = const «3049a1f0f1c808cdaa4fbed0e01649b1»
Не сходится,
md5(const "3049a1f0f1c808cdaa4fbed0e01649b1") -> "44eb55eef77d762b1a9aa179075c222e"
assert.equals("3049a1f0f1c808cdaa4fbed0e01649b1", "44eb55eef77d762b1a9aa179075c222e") -> failМой любимый пример: написал сигнатуру функции (ну это почти как тест), а потом ровно четыре командыПроблема с таким подходом в том, что написание «сигнатуры» (а она, получается, должна содержать все требования к функции) на реальных задачах (а не абстрактных математических) скорее всего будет сложнее, чем написание самой функции. Это как заставить Пролог сделать что-то, что очень легко программируется императивно, но переложить то же на термы — мозги сломаешь.
Ваш тест некорректен. Тест — это такая штука, которая запускает желаемую функцию с некоторыми параметрами и проверяет результат. Вы же зачем-то усложнили его, при этом испортив результат, пропуская его через необратимую функцию с коллизиями. А если вы хотите оттестировать md5, то зачем тогда myfunc? В общем, у меня без всякого генератора такой тест code review бы не прошел.
Если писать тесты в стиле «известный вход — известный выход», то сгенерировать по ним ф-цию элементарная задача, сделав её табличной.
Сама задача сгенерировать код по тестам — некоррекна, как задачи типа «продолжи последовательность» в тестах «на интеллект», потому что ответов бесконечное количество.
Сама задача сгенерировать код по тестам — некоррекна, как задачи типа «продолжи последовательность» в тестах «на интеллект», потому что ответов бесконечное количество.
Если работа полностью формализована, то её можно автоматизировать. А если её можно и выгодно автоматизировать, зачем платить зарплату человеку? Мне вспоминается ТБВ, где Шелдон смог полностью заменить друга-индуса простым скриптом.
По сути такая программа — это робот. Работник создал робота и поставил его работать вместо себя, а работодатель узнал об этом, отнял робота и уволил работника, теперь робот работает бесплатно на работодателя, а бывший работник вынужден искать работу. Чем больше таких безработных — тем меньше им будут платить при приёме на работу, таковы законы рынка при капитализме. Рекомендую авторам таких программ-роботов тщательно скрывать что у вас всё автоматизировано, а свободное время я бы потратил на полезные для общества вещи — open source, или изобретения, или создание инструкций для DIY вещей и т.п. Именно общество (современники и предки) дало вам возможность жить припеваючи, без их усилий до сих пор были бы обезьянами.
Нужно просто оформить своё ПО автоматизации на стороннюю [специально организованную] фирму, а самому купить у неё лицензию как частному лицу. Если вас захотят выгнать, то окажется, что согласно политике лицензирования конфиги, созданные для работы с ПО запрещается использовать для других целей, кроме как запуска этого ПО (это покроет часть кода, использующую локальные пути и имена), продажа персональных лицензий с тех пор прекращена, а корпоративные работают по подписке и по цене примерно равны вашей зарплате.
Только фирма должна принадлежать не вам и вообще к вам не иметь никакого отношения если есть хотя бы небольшой шанс что работодатель в суде сможет нанять хорошего адвоката. Потому что иначе такие действия вполне могут попасть под мошенничество или что-то подобное и будет только хуже.
А разве не может она принадлежать вашему другу, от которого вы, дескать, об этом ПО и узнали, и который вам «по блату» продал персональную лицензию? Plausible denial, imho
У юристов натасканных на делах по уходу от налогов и подобным такие схемы только усмешку вызовут. Скорее всего специфика области есть, но если работодатель найдет действительно хорошего специалиста (чисто из принципа например), то мне кажется шансов все равно не много. Но тут надо в деталях разбираться с цитированием законов и все такое, у меня компетенции нет чтобы осмысленно эту тему обсуждать достаточно глубоко. В общем-то главный смысл моего комментария был не в том, что это не сработает, а в том, что наивная схема достаточно рискована и нужно разбираться в законах чтобы не сделать хуже.
Уже не первый такой комментарий встречается. Не могли бы вы пояснить, в чем заключается мошенничество, если ПО было создано вне рабочего времени на технике работника?
*всякие вопросы типа нарушения требований ИБ (запуск не согласованного ПО) и тому подобное опустим, с ними все более мене понятно, и наказание прописано во внутренних документах.
*всякие вопросы типа нарушения требований ИБ (запуск не согласованного ПО) и тому подобное опустим, с ними все более мене понятно, и наказание прописано во внутренних документах.
Человек имеет право выполнять свою работу любым законным способом.
Если работодатель не разбирается в аспектах своего бизнеса и не понимает способов решения связанных с бизнесом задач — это его проблема.
Если работодатель не разбирается в аспектах своего бизнеса и не понимает способов решения связанных с бизнесом задач — это его проблема.
Серьёзная проблема на самом деле. Никто же не просит мебельщика делать мебель быстрее, лучше, самому строить станок и отдавать станок и практики работодателю. Одно дело делать работу, другое эффективно её совершенствовать. Нужны законы и общества. Ждем профсоюзов автоматизаторов в США ;)
Так же, как и мебельщики не просят, чтобы им платили каждый месяц за то, что когда-то (лет 5 назад) они сделали те стол, шкаф или кровать, которые до сих пор вовсю используются работодателем.
Станок (компьютер) и так не принадлежал мебельщику, практики — никто не забирать не может.
А если мебельщик сделал к станку свой модуль ЧПУ и написал программу, которая делает всё за него, так, что нужно только листы фанеры загружать?
Так может он сделал его в рабочее время, и всё, что он таким образом сделал, принадлежит компании, в которой он в это время работал?
Результат работы не принадлежит исполнителю, каким бы он офигенным себя в этот момент не видел.
Мне, например, бывает очень приятно сделать какой-то крутой функционал или написать немого автоматизации, но это не значит, что теперь продукт принадлежит мне и меня нельзя уволить.
Вы путаете — вы функционал делали в рамках должностных обязанностей, а в обязанности плотника делать модули ЧПУ не входит ни коим образом. Чтобы вам было понятнее — это как если компания заявит права на вашу кухню (и планировку кухни), которую вы с работы в Икее заказывали.
Что будет, если мебельщик придумает способ изготавливать мебель в 10 раз быстрее?
Работодатель потребует рассказать об этом способе, так как он разработан в рабочее время, и уволит этого мебельщика, потому что теперь ему хватит одного вместо десяти.
эхх, счастливые люди!
я помню, как в авральном режиме мы внедряли модули для поддержки покупок в апсторе, гуглоплее, виндовсторе (и еще каком-то не помню уже), чтобы все они снаружи имели один и тот же АПИ. И на полпути гугл с эпплом взяли и немного поменяли свои АПИ.
А потом Микрософт перешел от библиотек с Вин8 (и Вин8 РТ) на 8.1 (и 8.1 РТ — поддержи это тоже, да), а потом на Вин10 (наконец-то с объединной базой и для мобильной версии).
(а потом я ушел — а ребята еще продолжали и дальше поддерживать эту библиотеку и скрещивали ее уже с новыми эпплами и новыми андроидами с амазоном и его стором).
Как бы я хотел это автоматизировать!!! %)
я помню, как в авральном режиме мы внедряли модули для поддержки покупок в апсторе, гуглоплее, виндовсторе (и еще каком-то не помню уже), чтобы все они снаружи имели один и тот же АПИ. И на полпути гугл с эпплом взяли и немного поменяли свои АПИ.
А потом Микрософт перешел от библиотек с Вин8 (и Вин8 РТ) на 8.1 (и 8.1 РТ — поддержи это тоже, да), а потом на Вин10 (наконец-то с объединной базой и для мобильной версии).
(а потом я ушел — а ребята еще продолжали и дальше поддерживать эту библиотеку и скрещивали ее уже с новыми эпплами и новыми андроидами с амазоном и его стором).
Как бы я хотел это автоматизировать!!! %)
Да, такие истории возможны далеко от программистской работы, где-то в углах компании куда не хаживал программист есть люди, которые делают рутинную работу и пока всех это устраивает ибо у программистов есть более приоритетные задачи, а их самих не хватает.
И задачи у этих программистов не заканчиваются, ибо мир меняется, бизнес растёт, поэтому у этого, сидящего в углу страдальца есть достаточно времени, чтобы автоматизировать свою унылую работу и перевестись к программистом джуниором.
И задачи у этих программистов не заканчиваются, ибо мир меняется, бизнес растёт, поэтому у этого, сидящего в углу страдальца есть достаточно времени, чтобы автоматизировать свою унылую работу и перевестись к программистом джуниором.
работодатель платит не за процесс, а за результат. При наличии результата работа выполнена и должна быть оплачена, а процесс не имеет значения. Компетенция начальника — видеть узкие места и ставить задачи по их автоматизации (а это другой уровень оклада). А еще он обязан знать, чем занимаются его подчиненные и нести за них ответственность.
Впрочем, героев этих историй я тоже не понимаю. Где стремление к профессиональному росту? Неужели не хочется работу интереснее, зарплату выше и офис побольше? Кем, в конце концов, они видят себя через 5 лет?
Впрочем, героев этих историй я тоже не понимаю. Где стремление к профессиональному росту? Неужели не хочется работу интереснее, зарплату выше и офис побольше? Кем, в конце концов, они видят себя через 5 лет?
Если человека наняли вводить данные (или делать любую другую работу), то этот человек должен выполнить свои обязанности. Всё, что человек делает сверх своих обязанностей — принадлежит ему (если он при этом не использовал чужое оборудование, etc).
Короче, программа автоматизации — принадлежит тому, кто её написал. Однако, автор программы должен был позаботиться о защите своих прав — например, запатентовать её или как-то обозначить положенным/законным образом свои права интеллектуальной собственности. Если он этого не сделал — то сам дурак.
Однако, в области защиты прав — обычный человек вряд ли сможет отстоять свои права, в т.ч. в суде. Фраза «В целом, мы держим эти инструменты при себе.» означает, что создатели инструментов не защитили свои интеллектуальные авторские права; и, видимо, не верят в эффективность своих попыток такой защиты. Поэтому все скрипты должны содержать в себе защиту от незаконного использования. Например, можно и нужно прописать в скриптах ограничение срока их работы — после которого они перестанут работать, станут тормозить или даже станут вредить (последний вариант — плохой: можно и самому нарваться, забыв переключить дату; и попасть под суд за причинение вреда). А на все претензии — надо требовать от руководства ответить, откуда они вообще взяли эти скрипты, и пусть предоставят документы, подтверждающие их право пользоваться этими программами (да-да, тот самый копирайт). Если руководство не заплатило за эти скрипты — то не имеет права предъявлять претензии на их работу. А даже если «все программы, созданные работником, принадлежат компании» — то пусть предъявят тех.задание и акт приёмки работ.
На вопрос о том. кто написал скрипты, надо отвечать что-то типа: «Не помню. Кажется, я писал что-то подобное. Но не уверен, точно ли это — моё. Даже если это моё — то не знаю, не были ли внесены изменения. Разбираться с этими скриптами — не хочу. Ну или хочу — но за большие деньги.».
Да, и надо помнить, что могут обыскать домашний компьютер работника — и найти именно эти скрипты. Или найти эти скрипты на ГитХабе. Причём — с этими закладками. И тут надо помнить, что государство защищает интересы правящего класса; и правящим классом является буржуазия.
Работник должен понимать, что работодатель ему — не друг и даже не союзник. Ну, т.е. союзник — но временный, а не пожизненный. Т.е. на момент найма — интересы работодателя и работника совпадают; но в любой момент ситуация может измениться, и работодатель станет врагом работника.
Европа и США — это либеральный капитализм, в котором работник может в любой момент уйти от нанимателя; но и наниматель в любой момент может уволить работника. Это не феодальная Япония с пожизненным наймом (впрочем, и там феодальные отношения потихоньку отмирают); пожизненный найм означает, что если работник автоматизировал свою работу, то его не уволят, а дадут ему аналогичную работу; а то и поручат автоматизировать работу других людей (но и других — тоже не уволят, а куда-нибудь пристроят; пострадают — те, кого должны были бы нанять, но не наняли).
Короче, программа автоматизации — принадлежит тому, кто её написал. Однако, автор программы должен был позаботиться о защите своих прав — например, запатентовать её или как-то обозначить положенным/законным образом свои права интеллектуальной собственности. Если он этого не сделал — то сам дурак.
Однако, в области защиты прав — обычный человек вряд ли сможет отстоять свои права, в т.ч. в суде. Фраза «В целом, мы держим эти инструменты при себе.» означает, что создатели инструментов не защитили свои интеллектуальные авторские права; и, видимо, не верят в эффективность своих попыток такой защиты. Поэтому все скрипты должны содержать в себе защиту от незаконного использования. Например, можно и нужно прописать в скриптах ограничение срока их работы — после которого они перестанут работать, станут тормозить или даже станут вредить (последний вариант — плохой: можно и самому нарваться, забыв переключить дату; и попасть под суд за причинение вреда). А на все претензии — надо требовать от руководства ответить, откуда они вообще взяли эти скрипты, и пусть предоставят документы, подтверждающие их право пользоваться этими программами (да-да, тот самый копирайт). Если руководство не заплатило за эти скрипты — то не имеет права предъявлять претензии на их работу. А даже если «все программы, созданные работником, принадлежат компании» — то пусть предъявят тех.задание и акт приёмки работ.
На вопрос о том. кто написал скрипты, надо отвечать что-то типа: «Не помню. Кажется, я писал что-то подобное. Но не уверен, точно ли это — моё. Даже если это моё — то не знаю, не были ли внесены изменения. Разбираться с этими скриптами — не хочу. Ну или хочу — но за большие деньги.».
Да, и надо помнить, что могут обыскать домашний компьютер работника — и найти именно эти скрипты. Или найти эти скрипты на ГитХабе. Причём — с этими закладками. И тут надо помнить, что государство защищает интересы правящего класса; и правящим классом является буржуазия.
Работник должен понимать, что работодатель ему — не друг и даже не союзник. Ну, т.е. союзник — но временный, а не пожизненный. Т.е. на момент найма — интересы работодателя и работника совпадают; но в любой момент ситуация может измениться, и работодатель станет врагом работника.
Европа и США — это либеральный капитализм, в котором работник может в любой момент уйти от нанимателя; но и наниматель в любой момент может уволить работника. Это не феодальная Япония с пожизненным наймом (впрочем, и там феодальные отношения потихоньку отмирают); пожизненный найм означает, что если работник автоматизировал свою работу, то его не уволят, а дадут ему аналогичную работу; а то и поручат автоматизировать работу других людей (но и других — тоже не уволят, а куда-нибудь пристроят; пострадают — те, кого должны были бы нанять, но не наняли).
Знаю одного человека из бухгалтерии, который так и сделал. Разработал программу, но установил срок на её использование, после того как его уволили, прога проработав несколько дней тупо встала. И там началась беготня, т.к. ей пользовался не он один.
А чем закончилось?
В моем случае — подрядили братков от своей крыши. Почти детективная история была, немного побряцали мускулами, получили муляж гранаты в подарок. Далее ежемесячный обмен 300$ на дискетку со свежей версией. Сейчас смешно, да. Потом либо сломали примитивную защиту, либо оборудование сменили, короче пропали…
Работнику эти скрипты, в отрыве от бизнесс процесса того работодателя скорее всего будут не нужны. Работодателю эти скрипты без поддержки очень скоро тоже перестанут приносить радость. В целом работодатель, который увольняет человека, который произвел оптимизацию бизнеса — это тот, кто убивает гуся, несущего золотые яйца. И несмотря на то, что это глупо, противозаконным такое поведение не является и в конечном итоге таких умельцев рано или поздно прикончит рынок (монополистический или свободный — без разницы), а если не рынок то повышающиеся требования к продукции, обслуживанию итд.
Короче, программа автоматизации — принадлежит тому, кто её написал.
Если он при этом не использовал компьютер работодателя, так, по вашей логике? И его данные, для отладки скрипта.
если он при этом не использовал чужое оборудование, etc
В России это не является основанием смены владельца имущественных прав на ПО. Ровно как и данные для отладки скрипта. Впрочем, этого достаточно чтобы уволить человека (не забыв выписать несколько выговоров с фиксацией).
Ну вообще да, вы правы, чей компьютер использовался, не принципиально. Просто в комментарии выше фраза про оборудование, я на нее и обратил внимание. Имущественные права и так принадлежат работодателю, если в трудовом соглашении это заранее прописано.
Не все так просто. Там должна быть служебная записка, заявка, заказ на разработку или что-либо подобное (хотя бы задача в Jira) и потом приемочные документы (желательно, но не обязательно. Но без заказа — шансов очень мало).
Если работник пилил в рабочее время на рабочем компьютере что-то, что работодатель не просил его сделать, это принадлежит работнику, даже если в трудовом договоре есть такая оговорка.
Иначе, к примеру, моему работодателю внезапно стали бы принадлежать issues и pull requests к браузерным играм)) (на самом деле — нет, не в России).
Если работник пилил в рабочее время на рабочем компьютере что-то, что работодатель не просил его сделать, это принадлежит работнику, даже если в трудовом договоре есть такая оговорка.
Иначе, к примеру, моему работодателю внезапно стали бы принадлежать issues и pull requests к браузерным играм)) (на самом деле — нет, не в России).
Фирма которая только через шесть лет узнает чем занимается сотрудник, заслуживает таких сотрудников, которые забивают на работу и отсиживаются дома. Видимо задачи были настолько «интересные», что дальше некуда. И команда видимо была такая, что небыло разницы, в офисе ты или нет. И проект видать такой же. Но чувак явно недоговаривает.
Вообще если работа легко (именно легко) автоматизируется — то это плохая работа изначально. Если фирма берет на это место человека а можно было бы написать пачку скриптов. Значит фирма в IT ничего не смыслит.
Когда сотрудник автоматизирует часть своей работы, его надо поощрять и заполнять свободное время новыми задачами. Нормальный сотрудник, участвующий в жизни компании и заинтересованный в ее коммерческом успехе, сам придет и скажет: «Я тут все заскриптовал, обкатал — работает, давайте еще и вот это автоматизируем ..»
А если ты используешь свои знания, чтобы дурачить работодателя — ты просто, литературно выражаясь, подлец.
Есть организации, которые смутно представляют себе возможности вычислительных технологий. Вот я когда писал дипломную по экономике, скрейпил данные для исследования с вебсайта. Так у моего научрука глаза загорелись когда он узнал, что такое возможно. Просил несколько раз потом скрипты на новые данные настроить и сделать вытяжку.
Вообще если работа легко (именно легко) автоматизируется — то это плохая работа изначально. Если фирма берет на это место человека а можно было бы написать пачку скриптов. Значит фирма в IT ничего не смыслит.
Когда сотрудник автоматизирует часть своей работы, его надо поощрять и заполнять свободное время новыми задачами. Нормальный сотрудник, участвующий в жизни компании и заинтересованный в ее коммерческом успехе, сам придет и скажет: «Я тут все заскриптовал, обкатал — работает, давайте еще и вот это автоматизируем ..»
А если ты используешь свои знания, чтобы дурачить работодателя — ты просто, литературно выражаясь, подлец.
Есть организации, которые смутно представляют себе возможности вычислительных технологий. Вот я когда писал дипломную по экономике, скрейпил данные для исследования с вебсайта. Так у моего научрука глаза загорелись когда он узнал, что такое возможно. Просил несколько раз потом скрипты на новые данные настроить и сделать вытяжку.
Нормальный сотрудник, участвующий в жизни компании и заинтересованный в ее коммерческом успехе, сам придет и скажет
Вот спорно. Если мой доход не зависит от «коммерческого успеха компании», и, более того, есть риск, что тогда в случае автоматизации меня сократят или переведут на неполную ставку, есть ли смысл идти и говорить? Есть ещё следствие «закона Паркинсона», который работает в госкомпаниях и больших корпорациях: если твоя работа приводит к сокращению штата, то ты этим умаляешь значимость своего начальника. Сами понимаете, как на такие вещи часто реагируют.
Научные сотрудники — немного другие люди. Во-первых, они имеют мало отношения к деньгам, а во-вторых, [хорошие учёные] заинтересованы в том, чтобы работа была сделана, а не играют в социальные игры. Впрочем, докторов наук, которые воспринимали хорошую работу аспирантов и мнсов как попытку пошатнуть свой трон, на который они взобрались -дцать лет назад, я тоже видел.
Последнее: сделал сам, хорошо и бесплатно — сядут на шею и все попытки согнать оттуда будут воспринимать резко негативно. Часто спокойнее просто не делать или не говорить.
Получается проблема в культуре организации. С волками жить… как говорится.
> если твоя работа приводит к сокращению штата, то ты этим умаляешь значимость своего
> начальника
Потому надо чтобы потери восполнялись запросами на новые и более технологичные позиции (желательно более высокооплачиваемые — т.к. больше бюджет и больше значимость начальника)
> начальника
Потому надо чтобы потери восполнялись запросами на новые и более технологичные позиции (желательно более высокооплачиваемые — т.к. больше бюджет и больше значимость начальника)
Вы правы чем больше бюджет тем больше важность начальства. Но есть и второй пункт что чем меньше траты на каждого человека тем лучше. Перемножениях этих условий приводит к огромному раздуванию штата. Ведь нельзя увеличивать зп сотрудникам, но можно нанимать дополнительных.
В итоге приложение которое могу написать десяток хороших профессионалов, пишет сотня разрабов тратящих львиную долю времени на координацию друг с другом.
В итоге приложение которое могу написать десяток хороших профессионалов, пишет сотня разрабов тратящих львиную долю времени на координацию друг с другом.
Увы это знакомо не по рассказам.
Меня удивило нечто похожее, когда узнал, что в Ozon.travel работает 600 мать его программистов. 600! И это просто продажа билетов на самолёт и отели. Это не число сотрудников вместе с копирайтерами, маркетологами, дизайнерами, а именно программистов. Что они там все делают? Я конечно в курсе что основной Озон перманентно убыточен и мастер по проеданию инвестиций, но чтобы настолько.
если ты используешь свои знания, чтобы дурачить работодателя — ты просто, литературно выражаясь, подлец
Ты lxsmkv, блин, ещё засудить админов за качественное выполнение своей работы по статье «мошенничество» предложи!
Как в одной из тем про KPI, в комментариях отметился безопасник, похваставшийся тем, что все бы кто у него выполняет KPI «не так» сели бы!
Вы меня не правильно поняли. Вопрос в намерении. Как с хакерами. Действие одно и то же — намерения разные.
Получает деньги за работу. Выполняет её качественно и без "человеческого фактора" = подлец. Слишком уж громкие слова вы используете, вам не кажется?
Если работодатель платит за то, что работник должен быть занят по 8 часов в день и уставать, то выполнять работу скриптом — это нарушение договоренности. Уволить за это можно. Но тот, кто выполняет работу, подлецом не является. А то если представить, что работников двое, работа одинаковая, то один из них "подлец", потому, что не устает. Очень извращенная логика, не надо так.
Если работодатель платит за то, что работник должен быть занят по 8 часов в день и уставать, то выполнять работу скриптом — это нарушение договоренности.
А разве работодатель заинтересован не в результате работы, а
Работодатель заинтересован именно в результате. Просто он тот же результат желал бы получить за меньшие деньги.
boblenin
работодатель, который увольняет человека, который произвел оптимизацию бизнеса — это тот, кто убивает гуся, несущего золотые яйц
boblenin, проблема, в том, что работодатель:
— или наёмный менеджер, которому насрать, что будет с фирмой, через несколько лет
— или мелкий барыга, который экономит на всём чём может.
edogs
Упрощенно говоря если Вам заплатили за ручную лепку пельменей, а Вы притащили на работу разработанный Вами аппарат по лепке пельменей, то работодатель вполне справедливо выставит Вам претензию.
edogs, это если было оговорено, что все пельмени должны быть обязательно hand-made. А если оговорено, что за 8 часов нужно сделать тысячу пельменей, то запрета на использование аппарата по лепке пельменей нет.
Я бы другую аналогию привёл:
— наняли дровосека рубить лес и поставили норму для топора
— а он взял и притащил бензопилу!
Параграф о том, что сотрудник должен всегда действовать в экономических интересах фирмы есть в любом нормальном тродовом договоре. По этому параграфу его наверное и уволили.
Создав автоматизацию он увеличил эффективность на благо фирмы — молодец. Но не использовать освободившийся человеческий ресурс — противоречит экономическим интересам фирмы.
Еще, конечно, не понятно, почему начальник не интересовался чем занимаются его подчиненные. Это и задача менеджера в том числе, использовать ресурсы наиболее эффективным образом.
Создав автоматизацию он увеличил эффективность на благо фирмы — молодец. Но не использовать освободившийся человеческий ресурс — противоречит экономическим интересам фирмы.
Еще, конечно, не понятно, почему начальник не интересовался чем занимаются его подчиненные. Это и задача менеджера в том числе, использовать ресурсы наиболее эффективным образом.
если было оговорено, что все пельмени должны быть обязательно hand-made.То это работа на окладе, 1 месяц = фикс. сумма денег, и не важно сколько ты сделал пельменей, если ты старательно их делал.
если оговорено, что за 8 часов нужно сделать тысячу пельменей,То это работа на сдельной оплате, ни о каком фиксированном окладе речь тогда не идет.
Поэтому если у Вас по условиям оклада положено 2000 баксов в месяц вне зависимости ни от чего, то попытка (в случае успеха) получить деньги как при сдельной оплате это прямое нарушие контракта. Как говорится — или крестик снимите или трусы оденьте:)
Я бы другую аналогию привёл:И получил для компании штраф за повышенный шум, вынудил компанию нанимать сборщиков мусора двух типов — для опилок от бензопилы и для щепок от топора, случайно отрубил себе ногу и компанию оштрафовали за несоблюдение ТБ.
— наняли дровосека рубить лес и поставили норму для топора
— а он взял и притащил бензопилу!
Ваша аналогия превосходно показывает ситуацию, когда нижестоящий сотрудник не обладая ни знаниями ни полномочиями начинает городить свой колхоз не видя общей картины, просто потому что он посчитал что так лучше.
Работодатель заинтересован именно в результате.
Работодатель обычно представлен конкретным начальником (или несколькими). Нельзя утверждать, что любой человек на позиции начальника заинтересован в результате. И глупо ожидать, что мотивация человека поддается логике — есть сотни исследований о том, что человек не логичен в принятии решений.
Если работодатель платит за то, что работник должен быть занят по 8 часов в день и уставать, то выполнять работу скриптом — это нарушение договоренности.«Здесь мерилом работы считают усталость»? (И вроде песня была не про капитализм.)
Да, я один из тех, кого уволили после самоавтоматизации.
По зелёной молодости работал дизайнером в фотосалоне, и почти сразу заметил, сколько рутины и неудобства в моей работе. Обработка только что появившихся цифровых фотографий через фотошоп, приёмка этих фотографий с флешки — заказчик сидит рядом и постоянно путается в показаниях каких фотографий сколько, какого размера. Обработка фото на документы. Отправка готовых фотографий на печать на минилабе. Всё это — грёбанная рутина, с постоянными ошибками.
Постепенно, шаг за шагом, написал софт на VB. Цифровое фото развивалось и со временем оказалось, что благодаря софту я один справляюсь там, где у конкурентов загибаются четверо.
А потом меня уволили. Наняли на моё место студентика, урезав ЗП в несколько раз.
Но недолго их музыка играла. Я изначально писал софт с привязкой, и он не прощал вольготного отношения. Буквально через несколько месяцев (а я уже работал программистом к тому времени) мне позвонили, извинились и попросили восстановить софт после переустановки винды.
Был весной у них — прошло 13 лет, а они до сих пор на моём софте сидят.
По зелёной молодости работал дизайнером в фотосалоне, и почти сразу заметил, сколько рутины и неудобства в моей работе. Обработка только что появившихся цифровых фотографий через фотошоп, приёмка этих фотографий с флешки — заказчик сидит рядом и постоянно путается в показаниях каких фотографий сколько, какого размера. Обработка фото на документы. Отправка готовых фотографий на печать на минилабе. Всё это — грёбанная рутина, с постоянными ошибками.
Постепенно, шаг за шагом, написал софт на VB. Цифровое фото развивалось и со временем оказалось, что благодаря софту я один справляюсь там, где у конкурентов загибаются четверо.
А потом меня уволили. Наняли на моё место студентика, урезав ЗП в несколько раз.
Но недолго их музыка играла. Я изначально писал софт с привязкой, и он не прощал вольготного отношения. Буквально через несколько месяцев (а я уже работал программистом к тому времени) мне позвонили, извинились и попросили восстановить софт после переустановки винды.
Был весной у них — прошло 13 лет, а они до сих пор на моём софте сидят.
Надеюсь вы им хотя бы $500 в час влепили.
Я тоже был на вашем месте… После моего ухода, мне тоже позвонили, но с другой целью: как отключить программу, выполняющую большинство действий работника.
Оказалось, что я автоматизировал рабочий процесс, чтобы иметь свободное время для повышения своей квалификации, удовлетворения жажды знаний. А тот сотрудник, который пришел на мое место:
— не имел такого желания;
— не знал чем занять свободное от работы время;
— и, самое главное, НЕ ПОНИМАЛ как все само работает.
И, как результат, его хотели уволить или перевести в другое место… Пришлось все сломать.
Тем не менее, ДА ЗДРАВСТВУЕТ ПОЛНАЯ АВТОМАТИЗАЦИЯ!
Оказалось, что я автоматизировал рабочий процесс, чтобы иметь свободное время для повышения своей квалификации, удовлетворения жажды знаний. А тот сотрудник, который пришел на мое место:
— не имел такого желания;
— не знал чем занять свободное от работы время;
— и, самое главное, НЕ ПОНИМАЛ как все само работает.
И, как результат, его хотели уволить или перевести в другое место… Пришлось все сломать.
Тем не менее, ДА ЗДРАВСТВУЕТ ПОЛНАЯ АВТОМАТИЗАЦИЯ!
Проблема в том что такая автоматизация работает только когда является исключением. Если автоматизировать всё и всех — просто повысятся требования к выполнению работы и снова все будут при делах просто делать работы в 10 раз больше и малейший затык будет выражаться в больших потерях.
Многие ведь слышали фразу «лень — двигатель прогресса»? Она работает. Но я столкнулся с тем, что автоматизировав свой труд я потерял интерес к работе. Да, свободное время давало мне возможность уделять много времени своему хобби. Переходить обратно к рутине не хотелось и пришлось сменить не только работу, но и сферу деятельности…
странная позиция если можешь что-то автоматизировать, то можно руководству намекнуть на повышение раз ты такой молодец, если руководство дибильное или им так лучше, а уходить не хочется свести всё к нажиманию кнопочки раз в какое-то время и работай себе дальше, но игрушки играть это как-то по-детски, занимайся своим проектом или расширяй знания, рано или поздно халяве придёт конец
Даже если учесть, что речь идет, конечно же не про программистов, а про админов, то все равно это не кризис IT, а кризис менеджмента в конкретной компании.
Ведь если работа автоматизирована, но менеджмент не знает об этом, значит менеджмент думает, что она не автоматизирована. И, при этом, в течение нескольких лет не дает команду автоматизировать рутинную работу, а наслаждается тем, как человек ее «решает» — ой как неудобно то вышло!
Ведь если работа автоматизирована, но менеджмент не знает об этом, значит менеджмент думает, что она не автоматизирована. И, при этом, в течение нескольких лет не дает команду автоматизировать рутинную работу, а наслаждается тем, как человек ее «решает» — ой как неудобно то вышло!
На самом деле очень интересная дилемма. Лично мой ответ просто: если с высоким шансом вас повысят, вам уже платят достаточно хорошо и у вас нет стороннего заработка, то стоит говорить.
В противном случае — нет.
Меня бесят люди, которые тебе платят по месяцам, и находят наглость спрашивать, "а работал ли ты полный день?". Какая нафиг разница, если денежка выдается за месяц и на месяц есть конкретные задачи.
Конечно, для его кошелька разница в том, что если человек может делать бОльшее за меньшее, то это эффективно для работодателя (особенно при выращивании хлопка). Но работнику от этого пользы нет. Я всегдя придерживался идеи, что если нету доли в фирме или зарплата не выше в 2-3 раза достойнов зарплаты на рынке по той же вакансии, то нет смысла думать о благе компании и нервах ее управленцев. Они думают о себе, а те о тебе. Так на кой думать о них?
Примеры автоматизации из жизни: мне везло мало, так как как работа подразумевала в том числе и ее (автоматизацию) создание. Но грамотный менеджмент не позволял класть на отдел бОльше работы, чем мы того хотели или были оплачены.
Больше всего везло тем, кто был далек от айти:) Друг работал одно время в транспортной компании, и каждое утро начилалось с ввода адресов на яндекс карты и прокладки маршрутов. 150-300 адресов, на все про все прошаренный человек тратил 2-3 часа максимум. Начинал он рано, уходил тоже, но работа была собачья.
Я ему написал онлайн тулзу, куда он закидывал свой эксель и которая вводила ему уже сделанную карту. Там были автокоррекции адресов на основе ручных правок ("в Кремль Вове", откорректировав единожды на верный адресс автоматом заменалось на верный адрес). В итоге через несколько дней (когда все кривые постоянные адреса были исправлены), нанесение всего этого бардака на карту занимало несколько минут.
Маршруты он строил сам, по одной ему известной логике, визуально. Но сие экономило ему около 2 часов в день, каждый день.
Еще автоматизации для моей принцессы, она сейчас перезапускает фирму (откуда ушла, и куда на х4 ее позвали спасать), и там много анализа тех же таблиц excel. Я ей сделал полуавтомат: она мне дает данные, говорит что нужно, я закидываю в базу и делаю за несколько минут то, что человек будет руками сидет и сверять целый день (конечно каждый анализ включает и проверки, контрольные суммы/количества, которые должны совпадать на оригинале и на отчетах).
Ну, и коммерческие продукты для автоматизации то того, то другого. Из последнего: очистка сервисов в от определенных данных, чтобы соотвествовать GDPR для евро фирмы. Прога висит на апи, и когда нужно пускается в бой по базам-логах всех тех сервисов, которые на нее повесили.
Меня бесят люди, которые тебе платят по месяцам, и находят наглость спрашивать, «а работал ли ты полный день?». Какая нафиг разница, если денежка выдается за месяц и на месяц есть конкретные задачи.
по идее он платит по месяцам не потому что у него ровно столько работы, а потому что он хочет, чтобы ты всегда был готов решать именно его задачи т.е. помесячная оплата это резервирование времени сотрудника, а чем нагружать это дума работодателя.
Такая история есть в каждой профессии. Смыл сводится к простому — пока ты нужен, тебе платят.
Мне не так давно один пенсионер рассказывал случай из жизни. Где-то был некий узел связи. Там работал связист. Постоянно что-то происходило с каналами, аппаратурой, связист настраивал, перестраивал. Однажды он уволился. Пришел другой специалист, очень высококлассный. И он нашел суть проблемы и исправил. И все стало работать как часы. Через пару лет его уволили — «он ничего не делает».
Мне не так давно один пенсионер рассказывал случай из жизни. Где-то был некий узел связи. Там работал связист. Постоянно что-то происходило с каналами, аппаратурой, связист настраивал, перестраивал. Однажды он уволился. Пришел другой специалист, очень высококлассный. И он нашел суть проблемы и исправил. И все стало работать как часы. Через пару лет его уволили — «он ничего не делает».
Посмотрим на проблему под другим углом.
1. Фирма выпускает некую продукцию и продает ее потребителям. Т.е. выполняет для потребителей некоторую работу. Фирма автоматизирует производство, в результате чего ее расходы на производство падают в 10 раз. Снизит ли она стоимость продукции, ведь работать она стала меньше?
2. Что случиться с сотрудником который сделает тоже самое со своей работой?
1. Фирма выпускает некую продукцию и продает ее потребителям. Т.е. выполняет для потребителей некоторую работу. Фирма автоматизирует производство, в результате чего ее расходы на производство падают в 10 раз. Снизит ли она стоимость продукции, ведь работать она стала меньше?
2. Что случиться с сотрудником который сделает тоже самое со своей работой?
> Снизит ли она стоимость продукции, ведь работать она стала меньше?
Без давления конкурентов — очень вряд ли. Скорее повысит норму прибыли.
> Что случиться с сотрудником который сделает тоже самое со своей работой?
То же самое, что с компанией. Без давления конкурентов ничего не изменится, для потребителя его труда.
Без давления конкурентов — очень вряд ли. Скорее повысит норму прибыли.
> Что случиться с сотрудником который сделает тоже самое со своей работой?
То же самое, что с компанией. Без давления конкурентов ничего не изменится, для потребителя его труда.
На первый взгляд кажется, что автоматизация всего должна улучшить жизнь: «вкалывают роботы, а не человек». А по факту, чем меньше остается работы для людей, тем выше конкуренция за роботу, тем более кабальные условия предлагают работодатели для жаждущих заработать хотя бы на основные потребности. И если сегодня это крыша над головой, то в будущем дойдет и до еды. Если только не изменить всю систему распределения благ.
А по факту, чем меньше остается работы для людей, тем выше конкуренция за роботу, тем более кабальные условия предлагают работодатели для жаждущих заработать хотя бы на основные потребности.
А причем тут вообще роботы? Если труд человека бесполезен для общества — ему за труд не платят, а автоматизация здесь — просто один из факторов, делающий труд человека бесполезным.
Проблема не в роботах, а в распределении благ. При текущих тенденциях дойдет до того, что даже программисты будут работать за хлеб и воду, в то время, как владельце крупного бизнеса превратятся во владельцем государств. И в отличие от старых монархий, жители будут лишь лишним балластом. Т.е. не только труд, но и сам человек становиться бесполезным.
Ну вообще то электорат полезен как потребитель. Корпорации замкнутые в производстве сами на себя экономически странны. С другой стороны, если есть великая цель, и условный Илон Маск ради колонизации Марса замотивирует нужную и полезную лично ему и его цели часть человечества работать за еду, а не нужную утилизирует… Надеюсь, это возможно лишь теоретически.
Ну сегодняшний бедняк просто король. У него вода горячая и холодная из стенки течет! Ящик говорящий есть, есть и показывающий. Теплый дом. Антибиотик может купить и все другие услуги эскулапа ему господин оплачивает. Работать за последние 100 лет он правда меньше не стал, но ест от пуза и живет не худо.
В принципе и сейчас, все больше вектор рабочей силы смещается в сторону услуг из промышленности. Примерно как 100 лет назад, в промышленность пошла рабочая сила из сельского хозяйства.
Дальше прогнозировать сложно. Захотят ли господа слуг биологических или механических? Будет ли открыта ниша творчества, или нет нужды в оплачиваемом контенте.
Дальше прогнозировать сложно. Захотят ли господа слуг биологических или механических? Будет ли открыта ниша творчества, или нет нужды в оплачиваемом контенте.
Творчество коммерчески оправдано, если есть хотя бы 10.000 читателей/зрителей у автора. Если все станут авторами, у большинства продукт ничего не будет стоить.
Видели ли вы, скажем, стилиста/парикмахера с 10.000 клиентов в месяц? Или, наоборот, представляете ли аудиторию, скажем, дизайнеров Икеи? Ну, и инженер, проектировщик — он тоже работает в сфере услуг: он производит интеллектуальную собственность.
Вы пользуетесь в жизни более, чем десятками тысяч разных продуктов интеллектуального труда.
Вы пользуетесь в жизни более, чем десятками тысяч разных продуктов интеллектуального труда.
Выше речь было об «оплачиваемом контенте».
Касательно стилистов, если все рабочие и водители ломанутся в сферу услуг, они там сильно цены обрушат.
Касательно стилистов, если все рабочие и водители ломанутся в сферу услуг, они там сильно цены обрушат.
Так в том и дело, что сфер таких много.
Тут 2 момента:
1. Не пойдёт кассир из супермаркета дизайнить интерьеры, потому что если бы могла, она бы уже давно сменила работу, чем сидеть весь день, как робот.
2. В большинстве примеров из сферы услуг нужен немалый стартовый капитал. На аренду помещения, на инструменты, рабочую одежду, рекламу. А ещё, первые попытки сделать бизнес обычно проваливаются, получается далеко не сразу (т.е. взять кредит с гарантией, что дело точно выгорит, невозможно).
1. Не пойдёт кассир из супермаркета дизайнить интерьеры, потому что если бы могла, она бы уже давно сменила работу, чем сидеть весь день, как робот.
2. В большинстве примеров из сферы услуг нужен немалый стартовый капитал. На аренду помещения, на инструменты, рабочую одежду, рекламу. А ещё, первые попытки сделать бизнес обычно проваливаются, получается далеко не сразу (т.е. взять кредит с гарантией, что дело точно выгорит, невозможно).
В большинстве примеров из сферы услуг нужен немалый стартовый капитал.Это если создавать свой бизнес. Далеко не каждый массажист владеет салоном в котором работает.
1. Или просто потому что боится потерять гарантированную работу.
2. С развитием автоматизации, думаю, появятся и сервисы по аренде мест парикмахера, например. Что-то вроде смеси коворкинга и мойки самообслуживания — платишь за время и используемые материалы/инструменты и стрижёшь кого хочешь.
2. С развитием автоматизации, думаю, появятся и сервисы по аренде мест парикмахера, например. Что-то вроде смеси коворкинга и мойки самообслуживания — платишь за время и используемые материалы/инструменты и стрижёшь кого хочешь.
2. Скорее всего, не появятся, потому что я не понимаю, откуда возьмётся спрос на новые услуги.
Сейчас есть рынок услуг, он занят специалистами. Если безработными станут все кассиры, этот рынок только сократится, потому что они будут бесплатно стричься у друзей, а не ходить по салонам.
Сейчас есть рынок услуг, он занят специалистами. Если безработными станут все кассиры, этот рынок только сократится, потому что они будут бесплатно стричься у друзей, а не ходить по салонам.
Вы просто переход к новому начинаете с «всех сократить», а не с «товары станут доступнее». Сначала появляется новый завод, делающий вещи дешевле и лучше, плюс, высокооплачиваемые специалисты на нём, а потом уже, возможно, другой завод от этого разорится. Не сразу и не гарантированно. За это время у многих людей расходы снизятся, а у каких-то вырастут. Это даст дополнительные деньги для расходования — например, может хватать на визит в парикмахерскую/барбершоп не раз в полгода, а раз в неделю.
Ваш же подход — это луддизм. Тот самый, который оберегал ткачей от ткацких станков.
Ваш же подход — это луддизм. Тот самый, который оберегал ткачей от ткацких станков.
Что-то вроде смеси коворкинга и мойки самообслуживания — платишь за время и используемые материалы/инструменты и стрижёшь кого хочешь.
Собственно, так оно и есть прямо сейчас. По-крайней мере в Нижнем Новгороде многие парикмахеры так и работают.
Если же процесс так и продолжится, как сейчас нарастает, то нет, большая часть населения опустится до уровня банановых республик при аристократии и узкого слоя полезных слуг.
Да с чего это произойдет то? А что, все, помимо аристократии, забудут как создавать блага? В том то и дело, что нет никакой системы распределения этих благ — блага создаются и равноценно обмениваются на другие блага. Если кто-то может создавать блага (а могут практически все) — то развитие прогресса в целом и автоматизации в частности приведет лишь к тому, что эти созданные блага он сможет обменять по более выгодному курсу.
Тут в дело вступает другая сторона вопроса — чтобы получить деньги, нужно что-то кому-то продать. И для этого нужны покупатели, т.к. для этого нужно сначала вложиться, а потом отбить затраты. И при продаже большому количеству людей стартовые затраты окупаются проще, и выгода получается больше. В результате главный ресурс XXI века — это как раз платёжеспособная масса населения. Выгоднее дать людям больше денег, чтобы они могли больше тратить. Ещё Форд в своё время поднимал зарплаты работникам именно с целью того, чтобы они могли позволить себе продукцию компании.
Да не нужно для этого вот прямо отжимать деньги и раздавать их, достаточно просто поощрять создание рабочих мест. Вы, может, заметили — сейчас даже в голливудских фильмах в конце пишут «создание этого фильма обеспечило хх000 рабочих мест».
И ещё, забыл в первом сообщении: сейчас XXI век, сейчас средствами производства предприятия и сами-то своими не владеют, так же, как рестораны не выкупают свои помещения, а снимают. Потому что заёмный капитал получается дороже собственного.
И ещё, забыл в первом сообщении: сейчас XXI век, сейчас средствами производства предприятия и сами-то своими не владеют, так же, как рестораны не выкупают свои помещения, а снимают. Потому что заёмный капитал получается дороже собственного.
Трудно сократить количество рабочих, открывая новый завод. До открытия их ноль, меньше не будет. А если автоматизация будет действительно лёгкой и дешёвой, то свой заводик по производству любой фигни сможет открыть почти каждый.
Если производить новые вещи — да. Если старые — значит где-то другой заводик с рабочими закроется. Но и новые производить — закроются заводы с старыми и ставшими не нужными вещами. Плюс сократят кучу прочих отраслей под ноль. Да и скорее будут старые переоборудовать.Вы как-то без обоснования сводите все рынки к игре с нулевой суммой, а это не так. Новые вещи не обязательно вытесняют или заменяют старые. Открытие Теслы не закрыло Тойоту. Выпуск «кружевных платков от Бабы Мани» не лишит работы «Павловопосадские платки».
В любом случае, стимуляция открывать заводы в чем выражается? У населения денег не будет, все в верхах тормозятся.
Напомню, это и есть то утверждение, которое вы и пытаетесь доказать, а не доказанный факт.
С чего бы ей быть дешевой? Это раз. Откуда бабки у тех, кто начнет их открывать — это два. И как отбивать деньги, это три.С того, что если она станет массовой, то станет и дешёвой. Вы же как раз «ужасами» массовой автоматизации пугаете, разве нет? А массовая дешёвая автоматизация сделает многое мелкое производство выгодным таким же выгодным, как сейчас крупное. Будет пекарь не руками месить тесто, а владеть автопекарней — всё тот же средний класс.
Бабки у тех, кто начнёт открывать — из кредитов, как и сейчас. Никто сейчас (практически) на собственные накопления заводов не строит, потому что копить — это значит держать деньги мёртвым грузом, когда можно было их вложить куда-нибудь.
А отбиваются деньги так же, как и всегда — делаете товар и продаёте с маржой, ничего не меняется. Только вот стартовые расходы в себестоимости составят тем меньшую часть, чем больше ваша аудитория, т.ч. для полутора аристократов делать не выгодно.
ОК, появится 100 мелких автопекарен, а потом очередной Безос смекнёт, что это выгодно, и откроет сеть автопекарен, которую будет обслуживать 10 человек, и выдавит конкурентов тем, что ему доступно больше ресурсов — больше ассортимент, дешевле (можно прибыль ужать до нуля первое время).
Платина и золото — дешевле свинца? Нет?Платину и золото люди не производят, а добывают, их себестоимость не зависит отбратно от масштабов. А вот промышленно производимые товары тем дешевле, чем более массово они производятся, чем больше партия, тем дешевле одна штука. Почитайте про так наываемые economies of scale.
В частности, по всей партии, как я уже писал, размазывается множество фиксированных (не зависящих от размера партии) расходов, таких как стоимость разработки.
автоматизация опирается на дорогие технологии.Так они потому и дорогие, что не массовые. Когда автоматизация станет массовой — как отдельные узлы, так и, как следствие, полные решения станут намного доступнее. Ваша аргументация сейчас сродни тому, чтобы в 80х годах говорить «массовые дешёвые компьютеры? Бред! Мейнфреймы стоят десятки миллионов долларов.Это и сложность, и дороговизна материалов, и дороговизна разработки».
И таки да — если бы истребители можно было делать из стандартных узлов, используемых в каждом втором бытовом устройстве, то они копейки бы и стоили, по сравнению с тем, сколько стоят сейчас.
Если есть масса людей у которых нет надежды на лучшее и нечего терять, то все закончится кровью. Мне кажется в истории более чем достаточно примеров. А так как некоторые это все же понимают, то не получится ситуации когда нескольким богатым принадлежит все, а у остальной массы людей нет ничего.
То зачем ему это нужно?Если принять, что чем богаче капиталист, тем проще ему достаются новые деньги, то рано или поздно все деньги окажутся у него, и чтобы снова их заработать, нужно их потратить, накупив всего подряд, в том числе и ненужного.
Но если он их тратит, то деньги уже оказываются не у него. А если он их не тратит, то они теряют смысл.
Вы не следите за веткой дискуссии? О том и говорим, что крупный капиталист тратит деньги на скупку всего подряд, потому что деньги сами по себе ещё раз заработает. Зато скупит вокруг земли, воды, рудники, после чего не получится так, что общество вокруг будет обходиться натуральным хозяйством, или исключит капиталиста из своего обмена.
Прогресс — это круто, но кто будет владеть этой автоматизацией? И что вы сможете предложить ему в замен?
Попробуйте мыслить здраво: из того, что я ничего не смогу предложить взамен 1% «собственникам автоматизации» вовсе не следует, что я ничего не смогу предложить оставшимся 99%, которым также нечего предложить собственникам автоматизации.
Сокращаем весь этот слой до пары десятков человек и? Да, останутся нужны шахтеры и т.п. И тонкий относительно общего населения Земли слой ученых и инженеров.
Есть еще и остальные люди, котором тоже что-то нужно, которые также отрезаюся от верхушки (на самом деле оно так не работает, и нет никакого потока вниз, но не суть) — почему вы их из расчета выкидываете? Люди, которые, по-вашему, не нужны — точно так же рождают спрос и точно так же могут его удовлетворять.
У них нет доступа к ресурсам, у них нет доступа к ценностям, и еще как-то они нужны пока их можно для чего-то использовать.У вас интересная манера утверждать свои мысли как факты. Только вот неплохо было бы подтвердить их статистикой неподдельного глобального обнищания, а не просто тем, что любителей коллекционировать деньги ради денег становится всё меньше.
Вы бы хоть статью в Википедии прочитали про свой источник. Time уже публиковал разбор предыдущей версии этого «анализа» и недостатков их методов оценки.
И да, цитата прямо шикарная — для 62 человек приведены проценты роста, а для 3 миллиардов человек — суммарный объём. О чём это должно сказать? Непонятно.
Кроме того, нельзя забывать, что рождаемость в развитых и успешно развивающихся странах падает, в отличие от нищих, а смертность по всему миру снижается непрерывно как минимум с 1950 года (данные ООН). Кроме того, например, 62% американских миллиардеров заработали свои миллиарды сами, не имея наследства, т.е., нет никакого «накопительного эффекта», передающегося между поколениями.
И да, цитата прямо шикарная — для 62 человек приведены проценты роста, а для 3 миллиардов человек — суммарный объём. О чём это должно сказать? Непонятно.
Кроме того, нельзя забывать, что рождаемость в развитых и успешно развивающихся странах падает, в отличие от нищих, а смертность по всему миру снижается непрерывно как минимум с 1950 года (данные ООН). Кроме того, например, 62% американских миллиардеров заработали свои миллиарды сами, не имея наследства, т.е., нет никакого «накопительного эффекта», передающегося между поколениями.
Вам нужно еще другие 49% обыграть, дабы представлять действительную ценность.Какую «действительную»? Зачем мне быть лучше/богаче ВСЕХ остальных? То, что есть люди богаче и успешнее меня, не лишает меня того, что у меня есть.
Так как средств внизу не останется, то веером расфигачит средний слой и мелкий/средний бизнес
Оно так быть не сможет. Во-первых, средств снизу меньше не станет — далеко не весь низкоквалифицированный труд можно (экономически целесообразно) автоматизировать. Во-вторых, то самое расфигачивание среднего слоя приведет лишь к увеличению средств внизу. Бизнесу массовой продукции ничего не угрожает.
Экономика не так работает. Спрос рождает предложение. Если утрировать, нет нужды что-то программировать за хлеб и воду — гораздо легче этот хлеб самому выращивать. Нет нужды что-то автоматизировать, если рабочая сила дешевая, а спрос — низкий. Когда вы говорите, что человек становится бесполезным — вы, верно, подразумеваете, что он становится бесполезен для общества, но забываете, что этот человек и есть общество. Причем вполне полноценное общество — ведь этот человек не один. То, про что вы пишите — невозможно в рыночной экономике, технический прогресс здесь работает только в одну сторону — в сторону повышения доступности товаров. Имущественное неравенство, вполне возможно, будет увеличиваться — только не за счет того, что бедные станут беднее, а за счет того, что богатые станут богаче (цена товаров становится дешевле, а низкоквалифицированный труд никуда не денется — есть куча вещей, автоматизация которых если не невозможна, то весьма нецелесообразна экономически).
Если у человека нет денег, он может хлеб выращивать, или рыбу ловить. Но в чём проблема — есть институт частной собственности, а сверхбогатым нужно куда-то деньги вкладывать. Они скупят все земли, водоёмы и прочие ресурсы. Людям без денег просто негде будет добывать себе пищу.
Основная масса людей в развитых странах уже давно исключена из производства и работает в сфере услуг.
Как только основную массу людей исключают из производства — что они смогут производить на обмен?
Что угодно. Они смогут производить на обмен что угодно. Ведь суть в том, что исключают, по-вашему, основную массу людей, а не одного человека, и эта масса:
а) способна что-то производить.
б) ей что-то нужно.
Упс, никакого отсутствия возможности и необходимости производить у них не возникает, даже если все идет по описываемому вами сценарию (а оно не идет).
Я раньше тоже не видел в этом большой беды.
Ну, будет основная масса отрезана от буржуев, будет вести собственную экономику без роботов, потом в этом под-обществе снова произойдёт оптимизация, уберизация, цифровизация, и всё сначала.
Если со стороны посмотреть, получается, как будто общество растёт, ударяется в стеклянный потолок, отскакивает на десятилетия назад, и снова растёт. С какого-то раза проблема будет решена кардинально — коммунизмом каким-нибудь, соединением всех мозгов в единый организм, либо полным уничтожением жизни.
Ну, будет основная масса отрезана от буржуев, будет вести собственную экономику без роботов, потом в этом под-обществе снова произойдёт оптимизация, уберизация, цифровизация, и всё сначала.
Если со стороны посмотреть, получается, как будто общество растёт, ударяется в стеклянный потолок, отскакивает на десятилетия назад, и снова растёт. С какого-то раза проблема будет решена кардинально — коммунизмом каким-нибудь, соединением всех мозгов в единый организм, либо полным уничтожением жизни.
В средние века не было промышленного производства, которое тем выгоднее, чем более оно массовое. Сейчас выгоднее иметь много покупателей, чем одного, пусть даже богатого.
90% могут предложить услуги. Как сейчас. Больше половины мира работает в сфере услуг. В развитых странах — около 80%.
Источник: WorldBank
Источник: WorldBank
Детальнее
Автоматизация работы может привести к добавлению работы на программиста без повышения оплаты и в итоге к обесцениванию работы собственно программиста в глазах его руководителей.
Работают в компании программисты Паша и Вася. Среднестатистический проект каждый разрабатывает за месяц.
Паша оптимизирует свою работу, пишет вспомогательные скрипты, автоматизирует рутинную работу. Через некоторое время Паша разрабатывает проекты в среднем за две недели.
Руководство начинает это замечать и подкидывает Паше больше проектов.
Паша еще больше автоматизирует свою работу, создает дополнительные библиотеки, подключает новые инструменты разработки, через некоторое время Паша тратит на разработку проекта неделю.
Руководство это замечает и заваливает Пашу еще большим количеством проектов, чуть-чуть повышая оплату.
Проходит еще какое-то время. Паша автоматизировал большую часть своей работы, делает проект за день. Паша успевает сделать более десятка проектов в месяц, тратит на это только половину своего времени. Вася по-прежнему делает один проект целый месяц, не имея свободного времени.
Руководство увольняет Пашу за то, что он работает только по пол дня да еще и хочет прибавку к оплате в отличии от Васи, который трудится не покладая рук и ничего не просит.
Работают в компании программисты Паша и Вася. Среднестатистический проект каждый разрабатывает за месяц.
Паша оптимизирует свою работу, пишет вспомогательные скрипты, автоматизирует рутинную работу. Через некоторое время Паша разрабатывает проекты в среднем за две недели.
Руководство начинает это замечать и подкидывает Паше больше проектов.
Паша еще больше автоматизирует свою работу, создает дополнительные библиотеки, подключает новые инструменты разработки, через некоторое время Паша тратит на разработку проекта неделю.
Руководство это замечает и заваливает Пашу еще большим количеством проектов, чуть-чуть повышая оплату.
Проходит еще какое-то время. Паша автоматизировал большую часть своей работы, делает проект за день. Паша успевает сделать более десятка проектов в месяц, тратит на это только половину своего времени. Вася по-прежнему делает один проект целый месяц, не имея свободного времени.
Руководство увольняет Пашу за то, что он работает только по пол дня да еще и хочет прибавку к оплате в отличии от Васи, который трудится не покладая рук и ничего не просит.
В своё время, работая в полиграфии (программист, ага — альтернативой был лишь Макдоналдс), автоматизировал полностью процесс предпечатной подготовки. Скрывать посчитал бессмысленным. Руководитель принял реализацию очень даже адекватно — уволив двух коллег, повысив мне ЗП, но с условием, что и косяки работы программ то же из моей ЗП вычитаются. Всем вроде удобно. По-моему самое важное, это как объяснить. Моя аргументация была такая — за софт вы платите 1000000 в год, вот вам ещё один софт, который позволит ускорить процесс, снизив количество брака, но в добавок вам будет с кого «спросить» за результат. Увы, спустя пару месяцев руководитель сменился на «высокоэффективного» и раз я ничего не делаю (фрилансил на работе, что бы домашние не беспокоили) то и пошёл вон. Ушёл, забрав всё с собой и сейчас там уже пять человек делают уже вручную за меньшую зп, нежели было у троих. Самое смешное, что следующей работе случилось так же.
Почему так происходит для меня загадка. Ведь, по сути, получается ЗП работника та же самая оплата лицензии за «софт» и ладно бы если этот софт можно было купить дешевле или скачать бесплатно, но уникальный, заточенный под конкретное производство и с тех поддержкой стоит на порядок дороже. Кроме как из-за самодурства руководителей у меня нет предположений.
Почему так происходит для меня загадка. Ведь, по сути, получается ЗП работника та же самая оплата лицензии за «софт» и ладно бы если этот софт можно было купить дешевле или скачать бесплатно, но уникальный, заточенный под конкретное производство и с тех поддержкой стоит на порядок дороже. Кроме как из-за самодурства руководителей у меня нет предположений.
Работодатель не готов работать с работником в равных отношениях. Он купит софт у другого предпринимателя, но платить какому то там программисту зарплату больше чем себе — никогда.
Мой опыт — банк создал отдел занимающийся банкоматами и пластиковыми картами. Отдел пилил софт, обслуживал железо. Начальник захотел прибавки зарплаты, был уволен. Нашел денег, переманил к себе весь отдел. Пободался с банком, получил сервисный контракт на сумму примерно впятеро больше совокупной зарплаты и затрат отдела. Лет 5 работал с этим банком, получал рекомендации и начал работать с другими. В итоге, довольно успешная компания, хорошие отношения.
Мой опыт — банк создал отдел занимающийся банкоматами и пластиковыми картами. Отдел пилил софт, обслуживал железо. Начальник захотел прибавки зарплаты, был уволен. Нашел денег, переманил к себе весь отдел. Пободался с банком, получил сервисный контракт на сумму примерно впятеро больше совокупной зарплаты и затрат отдела. Лет 5 работал с этим банком, получал рекомендации и начал работать с другими. В итоге, довольно успешная компания, хорошие отношения.
сейчас там уже пять человек делают уже вручную за меньшую зп, нежели было у троих.
Если фонд зарплаты отдела от этого уменьшился, то работадателю это выгоднее чем автоматизация. Работадателю ведь нужно оптимизировать не только время выполнения, но и затраты.
Генри Форд писал в своей книге о том, как он платил ремонтникам не за то, что они работают, а за то что они не работают, мотивируя тем, что если на линии сборки все налажено, то работу ремонтники выполняют качественно.
Опять «мы все умрём»…
Ей богу, это уже просто глупо. Каждый год со дня рождения человека-разумного «оказывается на самом деле» всё вот-вот навернётся и вообще жизнь тлен.
Только как показывает сама история, автоматизация труда программистов — давно поставлена на поток и является целевым продуктом многих компаний. А вот реальное замещение обычно касается творческих, гуманитарных, управленческих работ. И прогнозы более крупных и менее истеричных лиц тоже на стороне программистов.
Нас сказочноебали расходимся…
Ей богу, это уже просто глупо. Каждый год со дня рождения человека-разумного «оказывается на самом деле» всё вот-вот навернётся и вообще жизнь тлен.
Только как показывает сама история, автоматизация труда программистов — давно поставлена на поток и является целевым продуктом многих компаний. А вот реальное замещение обычно касается творческих, гуманитарных, управленческих работ. И прогнозы более крупных и менее истеричных лиц тоже на стороне программистов.
Нас сказочноебали расходимся…
Почему ещё нет профессии автоматизатора. Это будет такой человек, который ходит и смотрит кто что делает. Потом он тыкает пальцем в условного аналитика Семена и говорит, что его работу можно автоматизировать 3 скриптами. Потом кто-нибудь пишет эти три скрипта, которые заменяют Семена на работе. Семен расстроен, бизнес доволен.
Автоматизатор работает не так.
Он тыкает в Семена, и говорит что сможет все автоматизировать за его зарплату в 3 года. Прилагает график составленный экономистом. Подписывается на разработку. Первый год работодатель платит и Семену и Автоматизатору. Потом Автоматизатор говорит что надо купить оборудование еще на год зарплаты Семена. Экономист рисует новый график, там то же с окупаемостью все хорошо. Еще через год Автоматизатор готов запускать систему, но надо подстраховать и нанять еще Ивана, который будет сравнивать работу Семена и работу системы. Проходит третий год и система все чаще дает результат как у Семена, а когда не дает, то Автоматизатор с Иваном убеждают работодателя в том, что система не может ошибаться, ведь это компьютер. Работодатель увольняет Семена и добровольно или по суду платит ему зарплату за год. Графики экономиста Автоматизатора и бухгалтера работодателя в чем то не совпадают и сильно, но Автоматизатор убеждает работодателя что проблема компенсаций для Семена его личная, вообще к автоматизации не имеющая отношения. Работодатель готовиться пожать руки Автоматизатору. Постойте, а вы разве не хотите заключить с нами сервисный контракт на год? А зачем, ведь у нас все работает? Ну вдруг у вас там запятая поменяется местами с дефисом? С чего бы? Ой, президент издал указ — поменять местами запятую и тире. Срок десять дней. Сколько говорите стоит сервисный контракт? Ой, а вот тут график, и он… Так дорисуйте! Для серьезного бизнеса, а у вас ведь именно такой!? Отлично, так вот окупаемость в 10 лет не должна пугать, вот мировые экономические журналы (стопка), везде пишут что это нормально! Пятый год, вам нужно заменить свое оборудование. Как? У него срок службы 15 лет! Это да, но мы тут весь год улучшали систему, теперь она требует современного оборудования. То есть вы хотите сказать, что улучшенная система работает медленнее. Почему? Автоматизатор — ну вышел новый компилятор, мы переписали базу данных. Зачем? Кстати да, зачем? Дайте подумать… Во — это требование безопасности, старые системы уязвимы, потом наша, ну то есть ваша система стала соответствовать ISO 9001 и ГОСТ 2.105-95… А как же график? Он теперь совсем, совсем никогда… Плак-плак. Это нормально, вы стали современной и высоко автоматизированной компанией. Опубликуйте пресс-релиз, разместите акции, найдите инвесторов. Они будут вкладываться в ваш неуклонный рост автоматизации.
Он тыкает в Семена, и говорит что сможет все автоматизировать за его зарплату в 3 года. Прилагает график составленный экономистом. Подписывается на разработку. Первый год работодатель платит и Семену и Автоматизатору. Потом Автоматизатор говорит что надо купить оборудование еще на год зарплаты Семена. Экономист рисует новый график, там то же с окупаемостью все хорошо. Еще через год Автоматизатор готов запускать систему, но надо подстраховать и нанять еще Ивана, который будет сравнивать работу Семена и работу системы. Проходит третий год и система все чаще дает результат как у Семена, а когда не дает, то Автоматизатор с Иваном убеждают работодателя в том, что система не может ошибаться, ведь это компьютер. Работодатель увольняет Семена и добровольно или по суду платит ему зарплату за год. Графики экономиста Автоматизатора и бухгалтера работодателя в чем то не совпадают и сильно, но Автоматизатор убеждает работодателя что проблема компенсаций для Семена его личная, вообще к автоматизации не имеющая отношения. Работодатель готовиться пожать руки Автоматизатору. Постойте, а вы разве не хотите заключить с нами сервисный контракт на год? А зачем, ведь у нас все работает? Ну вдруг у вас там запятая поменяется местами с дефисом? С чего бы? Ой, президент издал указ — поменять местами запятую и тире. Срок десять дней. Сколько говорите стоит сервисный контракт? Ой, а вот тут график, и он… Так дорисуйте! Для серьезного бизнеса, а у вас ведь именно такой!? Отлично, так вот окупаемость в 10 лет не должна пугать, вот мировые экономические журналы (стопка), везде пишут что это нормально! Пятый год, вам нужно заменить свое оборудование. Как? У него срок службы 15 лет! Это да, но мы тут весь год улучшали систему, теперь она требует современного оборудования. То есть вы хотите сказать, что улучшенная система работает медленнее. Почему? Автоматизатор — ну вышел новый компилятор, мы переписали базу данных. Зачем? Кстати да, зачем? Дайте подумать… Во — это требование безопасности, старые системы уязвимы, потом наша, ну то есть ваша система стала соответствовать ISO 9001 и ГОСТ 2.105-95… А как же график? Он теперь совсем, совсем никогда… Плак-плак. Это нормально, вы стали современной и высоко автоматизированной компанией. Опубликуйте пресс-релиз, разместите акции, найдите инвесторов. Они будут вкладываться в ваш неуклонный рост автоматизации.
Это вид обычного менеджмента из того же ряда, что и «сделать лопату острее и легче, чтобы рабочий мог глубже копать и дальше бросать». Внутри фирмы обычно никто не мотивирован этим заниматься, т.к. руководитель не оценит этих усилий.
CPU not found, enabling software emulation…
Не понял — причем тут программисты? Когда работал админом — да, многое автоматизировал. Это собственно и было частью моей работы. Освободившееся время тратил на учебу и на отдых. В целом не понимаю моральных страданий этих товарищей. Любой работодатель нанимает сотрудника и платит ему зарплату для решения определенного круга своих проблем. Если работодатель адекватее, всё что его волнует — чтобы задачи были решены в срок и с надлежайшим качеством.
Ох ты-ж! Какое «бурление»-то! Аааааа! А ведь это классическое противостояние Труда и Капитала! Привет «старику» Марксу! Да и были такие парни в Истории Цивилизации как «Луддиты»! Очень за свои Рабочие места шибко «переживали»!
Типичный капитализм. Тем кто трудиться производительно, не выгодно раскрывать, что они могут делать за час работу, которую другой сделает за 8 часов. Иначе им за час платить и будут. В итоге у нас прогресс и идёт так медленно.
Впрочем думаю по части программирования манагеры будут всё больше «Наносить ответный удар», ибо даже последнего манагера в школе обучали информатики и турбо паскалю, так что он хотя бы примерно может догаться, что в принципе можно автоматизировать, а что нет.
Впрочем думаю по части программирования манагеры будут всё больше «Наносить ответный удар», ибо даже последнего манагера в школе обучали информатики и турбо паскалю, так что он хотя бы примерно может догаться, что в принципе можно автоматизировать, а что нет.
Проблема не сотрудников, которые сами по себе молодци что автоматизировали задачи, а проблема начальников/заведующих/Team Лидеров и тд которые ДОЛЖНИ проверять и интересоваться чем там занимаются их отдел/команда. А так красавчики, «делу время, по тихий час» ну или 5 лет хыыхыы.
боюсь что главная проблема не в автоматизации, а в банальной человеческой жадности,
работодатели хотят как можно больше увеличивать свою прибыль, при этом уменьшить издержки, в том числе на зарплату работников. В будущем это породит глобальные проблемы, точнее они есть уже сейчас, у толстосума есть много денег, он покупает полностью автоматический завод, и зарабатывает еще больше, и никто ему не нужен (условно конечно), а те у кого денег на завод нет, только дальше беднеют и голодают
работодатели хотят как можно больше увеличивать свою прибыль, при этом уменьшить издержки, в том числе на зарплату работников. В будущем это породит глобальные проблемы, точнее они есть уже сейчас, у толстосума есть много денег, он покупает полностью автоматический завод, и зарабатывает еще больше, и никто ему не нужен (условно конечно), а те у кого денег на завод нет, только дальше беднеют и голодают
Очень не всегда толстосуму выгодно купить автоматический завод. Ведь его ему продает другой толстосум. И он хочет за свой завод всю потенциальную прибыль которую в принципе может отдать покупатель. Он четко представляет сколько дает завод и меньше не запросит. А учитывая тот факт, что таких продавцов заводов обычно 2-3 на весь мир, то они друг другу мешать не будут, а будут, наоборот, по мере сил помогать.
Потому, чаще куда дешевле будет нанять работников. Работник голоден и неграмотен. Он не знает цену своей работе, он конкурирует с 100500 другими такими же голодными и неграмотными работниками. Потому соглашается на условия, которые обеспечат максимальную прибыль толстосума.
Потому, чаще куда дешевле будет нанять работников. Работник голоден и неграмотен. Он не знает цену своей работе, он конкурирует с 100500 другими такими же голодными и неграмотными работниками. Потому соглашается на условия, которые обеспечат максимальную прибыль толстосума.
После универа проверял расходы компаний, причём отчёты эти компании несли неохотно (не сводную таблицу сделать, а несколько документов вдумчиво проанализировать; у компаний была даже специализированная программа на FoxPro, но почему-то не работала — и за неё платили ежемесячно), но моё руководство считало, что раз я получаю премию, то могу и отчёты делать за кого-то. Вечерами после работы писал себе примитивный калькулятор в Excel, который значительно сэкономил моё рабочее время. После увольнения даже подработал: за консультацию по работе со своим калькулятором, который нашёл новый сотрудник придя на моё старое место.
ЗЫ: Если компании нужна автоматизация — пусть открывает соответствующую вакансию. jetcar, например, знакомые интересуются программированием, и несколько раз предлагали автоматизировать учёт в своих гос.предприятиях — но там это никому не нужно.
ЗЫЫ: Полная автоматизация невозможна, потому что в мире бизнеса постоянно что-то меняется (как описал vassabi) и всё равно нужно до-/пере- рабатывать (наладчик ЧПУ без дела не сидит).
ЗЫ: Если компании нужна автоматизация — пусть открывает соответствующую вакансию. jetcar, например, знакомые интересуются программированием, и несколько раз предлагали автоматизировать учёт в своих гос.предприятиях — но там это никому не нужно.
ЗЫЫ: Полная автоматизация невозможна, потому что в мире бизнеса постоянно что-то меняется (как описал vassabi) и всё равно нужно до-/пере- рабатывать (наладчик ЧПУ без дела не сидит).
Полная автоматизация невозможна, потому что в мире бизнеса постоянно что-то меняется
причем там прямо как по Булгакову (перефразируя Воланда): мы все знаем, что в мире бизнеса постоянно что-то меняется, самое обидное — то, что оно же неожиданно и внезапно меняется… (а зачастую — прямо в процессе автоматизации :) )
Вам скоро трындец, кожаные мешки! Слава роботам!
Может, кому-нить будет интересно — сейчас (и еще 3 дня) книжку «Автоматизируем скучные вещи при помощи Python» можно купить на распродаже Humble Bundle за 1 доллар.
Месяц назад автоматизировал работу двух тётенек.
Одну уволили, вторую перевели.
Свою работу если автоматизирую когда-то, то скрывать не буду — высплюсь хоть.
Но и осуждать тех кто это скрывает не надо. Это их ситуация.
Одну уволили, вторую перевели.
Свою работу если автоматизирую когда-то, то скрывать не буду — высплюсь хоть.
Но и осуждать тех кто это скрывает не надо. Это их ситуация.
Вот как-бы у работодателя который поспешил уволить такого работника — не вышло так, что на допустим 3 месяц после увольнения — никто из оставшихся сотрудников уже и не помнил как все работает и как все настраивать — ведь в этом случае работа по автоматизации превратилась в «древнюю магию» и чуть что меняется в исходных данных или железе — и бац «автоматизация встала» а уволенный фиг уже поможет разобраться из принципа.
А вообще по теме — в подобных конторах, описанных, нужно как в армии — уметь «показывать видимость занятости» даже если ее нет :), это навык который со временем растет…
А вообще по теме — в подобных конторах, описанных, нужно как в армии — уметь «показывать видимость занятости» даже если ее нет :), это навык который со временем растет…
Это не проблема. Самое важное, что у предпринимателя появилось понимание, какие шаги надо автоматизировать. Если что, он наймёт программиста на день, и тот ему допилит. Потому что работать по-старому уже невозможно.
Папа до института ходил на завод работать, так вот там за рационализаторские предложения давали 20 рублей премии и повышали план для всех сотрудников.
Суть та же, сотрудник находясь в процессе может видеть как его можно улучшить, но плодами пользуется кто-то другой, а так как это уже было при Брежневе, мотивация строить светлое будущее была в среднем на много меньше, чем половину времени ничего не делать на работе.
… Про капитализм вообще молчу.
При капитализме может быть очень по-разному же. Если есть две конкурирующие компании и одна за рационализаторские предложения увеличивает план и дает несущественный бонус, а другая заметно увеличивает зарплату рационализатора не делая его изгоем в коллективе, то постепенно талантливые рационализаторы осядут во второй, что сделает ее более конкурентноспособной в перспективе и она захватит большую долю рынка. Понятно что есть масса нюансов, но в условиях конкуренции проявлять инициативу и предлагать разумные идеи обычно полезно. Вы же не раб на галерах в конце концов, можете и уйти к конкурентам.
Автоматизация труда приводит к Интенсификации труда. — Карл Маркс.
Все эти слаки, скрамы и прочие приводит к тому, что работаешь ещё больше, за то же время и ту же зарплату.
Ну или как в примере, пинок под зад.
Автоматизировал — держи в тайне, в освободившиеся время — учись.
Ведь при Капитализме нет ничего дороже свободного времени направленного на развитие.
Все эти слаки, скрамы и прочие приводит к тому, что работаешь ещё больше, за то же время и ту же зарплату.
Ну или как в примере, пинок под зад.
Автоматизировал — держи в тайне, в освободившиеся время — учись.
Ведь при Капитализме нет ничего дороже свободного времени направленного на развитие.
А про интернет что Маркс написал?
Слово “автоматизация”, как пишет эта ваша википедия, было введено в широкий обиход в 1947 году.
Слово “автоматизация”, как пишет эта ваша википедия, было введено в широкий обиход в 1947 году.
Вы правы, Маркс писал о машинах повышающих производительность труда, ни слова «робот», ни слова «автоматизация» не существовало 200 лет назад.
Суть от этого за 200 лет не поменялась.
Про Интернет, тоже не писал, но писал о всё большем и большем обобществлении труда. То есть в вещах заложен труд многих и многих людей.
Стоит посмотреть на цепочку производства АйФона и обалдеть.
Суть от этого за 200 лет не поменялась.
Про Интернет, тоже не писал, но писал о всё большем и большем обобществлении труда. То есть в вещах заложен труд многих и многих людей.
Стоит посмотреть на цепочку производства АйФона и обалдеть.
Слак это всего лишь чатик, который работник пишет/читает вместо того, чтобы работать.
А скрам это способ защитить разработчика от дурных заказчиков и менеджеров. Начали спринт — требования не меняются (если меняются, изменение будет выполняться уже в следующем спринте). Сдали итерацию — получили фидбек (в идеале — деньги), а не то, что сделал продукт полностью, получил 100500 замечаний, устранил их забесплатно и только потом деньги.
А скрам это способ защитить разработчика от дурных заказчиков и менеджеров. Начали спринт — требования не меняются (если меняются, изменение будет выполняться уже в следующем спринте). Сдали итерацию — получили фидбек (в идеале — деньги), а не то, что сделал продукт полностью, получил 100500 замечаний, устранил их забесплатно и только потом деньги.
Раньше вы делали работу состовляли отчёт и посылали его в бумажном виде.
У вас появлялось небольшое окно на подумать.
Теперь вы пишете пару строк в слаке и продолжаете пахать.
Вы в скраме прямые ещё не строите, бурнаут рэйты всякие? Площади под ними не считаете?
А просто заданный период сдачи задачи ещё не весь скрам.
У вас появлялось небольшое окно на подумать.
Теперь вы пишете пару строк в слаке и продолжаете пахать.
Вы в скраме прямые ещё не строите, бурнаут рэйты всякие? Площади под ними не считаете?
А просто заданный период сдачи задачи ещё не весь скрам.
У вас появлялось небольшое окно на подумать.Но если мне сейчас думать не хочется, то это потеря времени.
Теперь вы пишете пару строк в слаке и продолжаете пахать.Да никто с плёткой не стоит, думать (и читать Хабр) не запрещает.
Вы в скраме прямые ещё не строите, бурнаут рэйты всякие?Прямые строит scrum plugin в TFS. В скраме оценки даются командой, т.е. разработчиками. Минимальный квант = 1 час. То есть, чтобы тупо добавить 1 галочку на форму, нужен час. Как раз скачать из VCS репозиторий, внести исправление, написать тест (если хочется), задеплоить и посмотреть, как всё работает вживую. Но поскольку (не помню, по какому закону) работа занимает все отведённое время, как раз час и выходит.
Читаю комментарии и грустно становится. Люди спорят этинчо это или нет, говорят что автоматизацию с собой забирать не этично. Но зато бизнес может уволить работника по первому желанию, «не благотворительная организация» и понятие этики к нему не применимо.
Лично я считаю что этичности в отношении работник-бизнес нет. Если бизнес нанимает работника делать задачи, и работник делает задачи за 10 минут — то все должны быть довольны. И работник, и бизнес.
Лично я считаю что этичности в отношении работник-бизнес нет. Если бизнес нанимает работника делать задачи, и работник делает задачи за 10 минут — то все должны быть довольны. И работник, и бизнес.
Бизнес не может уволить работника по первому желанию, по крайней мере, законно. Но у каждой стороны есть свои обязательства, определенные законодательством и трудовым договором. То, что сотрудник в свое рабочее время должен действовать в интересах работодателя и не должен скрывать от него информацию о своих действиях — это такая же очевидная вещь, по-моему, как и то, что работодатель должен вовремя платить зарплату, предоставлять больничный и делать отчисления в пенсионный фонд.
Сокращение штатов, т.е. увольнение сотрудников, чьи функции больше не нужны — тоже вполне этичная штука, если делается по закону, а не «по собственному желанию». Я как раз не понимаю программистов (или администраторов), которые предпочитают скучать на рабочем месте, а не искать место, где их навыки будут востребованы. Иногда мне даже кажется, что они существуют только в качестве лирических героев анонимной копипасты.
Сокращение штатов, т.е. увольнение сотрудников, чьи функции больше не нужны — тоже вполне этичная штука, если делается по закону, а не «по собственному желанию». Я как раз не понимаю программистов (или администраторов), которые предпочитают скучать на рабочем месте, а не искать место, где их навыки будут востребованы. Иногда мне даже кажется, что они существуют только в качестве лирических героев анонимной копипасты.
Человеку платят за выполнение работы. Если это работа по автоматизации и клиент ее заказал, то после выполения и получения оплаты программист не может, я считаю, на что-то претендовать. Но, если работа заключается в выполнении рутинных операций и человек (за свой счет и свое время) ее автоматизировал, чтобы иметь больше свободного времени, то работодатель, во-первых, не имеет никаких прав на эту автоматизацию, а, во-вторых, он платит за выполнение рутинных операций и будет платить именно за это дальше. Автоматизация должна стоить намного (!) больше, чем выполнение работы вручную — иначе нет смысла автоматизировать.
Интерес класса нанимателей (буржуазии) объективно противостоит интересу класса пролетариев (наёмных работников). Наниматель стремится снизить издержки. Если работник найдёт способ (например, внедрив автоматизацию) снизить их для работодателя и высвободить своё время, то последний сможет бросить его на другую работу: ведь на рынке труда работодатель покупает нашу способность к труду (наше рабочее время), а не конкретный продукт труда.
Поэтому, когда до разработчиков начнёт доходить классовый подход к самоосознанию, вся эта моральная белиберда про «стыдно скрывать от работодателя» пройдёт. Можно только порадоваться за ребят, которые так устроились.
Кстати, классовый антагонизм порождает следующую проблему: отдельным сотрудникам бывает выгодно вообще не автоматизировать свою работу, а ровно наоборот. Работник, обвешанный кредитами и обязанностью кормить семью, боится потерять источник своего дохода — работодателя. Часто ему приходит в голову, так сказать, «подстраховаться» — самому стать важной, даже ключевой частью бизнес-процесса в компании, хранить часть секретов у себя и не делиться ими ни с кем. Тогда увольнение такого сотрудника приведёт к локальному (или даже общему) ЧП, и работодатель сто раз подумает, прежде чем решиться увольнять. Поэтому, наоборот, если «ценный специалист» делает какую-то «магию» руками, то это даёт ему некую страховку от увольнения. Он никогда не будет автоматизировать эту магию, даже делать так, чтобы в ней легко разобрался кто-то другой.
Собственно, такие примеры я видел не раз, не два и не три. И в этом не вина людей (они снижают персональные риски), а системы.
Поэтому, когда до разработчиков начнёт доходить классовый подход к самоосознанию, вся эта моральная белиберда про «стыдно скрывать от работодателя» пройдёт. Можно только порадоваться за ребят, которые так устроились.
Кстати, классовый антагонизм порождает следующую проблему: отдельным сотрудникам бывает выгодно вообще не автоматизировать свою работу, а ровно наоборот. Работник, обвешанный кредитами и обязанностью кормить семью, боится потерять источник своего дохода — работодателя. Часто ему приходит в голову, так сказать, «подстраховаться» — самому стать важной, даже ключевой частью бизнес-процесса в компании, хранить часть секретов у себя и не делиться ими ни с кем. Тогда увольнение такого сотрудника приведёт к локальному (или даже общему) ЧП, и работодатель сто раз подумает, прежде чем решиться увольнять. Поэтому, наоборот, если «ценный специалист» делает какую-то «магию» руками, то это даёт ему некую страховку от увольнения. Он никогда не будет автоматизировать эту магию, даже делать так, чтобы в ней легко разобрался кто-то другой.
Собственно, такие примеры я видел не раз, не два и не три. И в этом не вина людей (они снижают персональные риски), а системы.
Всё зависит от того, за что платит работодатель. Если за работу, то Ок, а если за усталость — то я не стал бы долго задерживаться у такого работодателя.
Читая комментарии понимаю что большая часть людей подходят к озвученной проблеме не именя в своём прошлом аналогичной ситуации. Опишу свой опыт.
В 1995 году в городской администрации мной была написана программа для автоматического расчёта шахматки (таблица с суммами столбов и строк, + общая сумма), которая постранично выводил на печать итоговый результат для склейки итоговой таблицы (размер итоговой таблицы А1). В распоряжении был 286 и бейсик)
Писал пару дней + оптимизация распечатки на матричный принтер.
Приход первичных документов вводился каждый день по 10 минут, автоматически пересчитывался и сохранялся на дискете. В конце месяца итог сверялся с фактическим и распечатывался.
Так как работа была только на лето, то… В августе меня уволили.
Программу оставил.
Учить никого не стал.
Проблем от работодателя не имел, следующие сотрудники делали на листе А1 в течении 3-4 СУТОК эту же работу на калькуляторе перекладывая стопки бумажек.
О программе знали.
Старались её не трогать.
Вывод
1. Автоматизировать точно нужно!
2. Говорить об этом не нужно никому!
3. Работу организовывать на хоткеях и без документации. Закладки в таком случае не нужны.
Если выполнить все 3 пункта то у вас не будет морально-этических угрызений, в том случае если это вскроется работодателем вас не накажут, программы и скрипты можно подарить.
Если попросят/заставят научить или оформить техдокументацию у вас будет поле для маневра.
Ну и +1 в карму, и +2 к ЧСВ.
В 1995 году в городской администрации мной была написана программа для автоматического расчёта шахматки (таблица с суммами столбов и строк, + общая сумма), которая постранично выводил на печать итоговый результат для склейки итоговой таблицы (размер итоговой таблицы А1). В распоряжении был 286 и бейсик)
Писал пару дней + оптимизация распечатки на матричный принтер.
Приход первичных документов вводился каждый день по 10 минут, автоматически пересчитывался и сохранялся на дискете. В конце месяца итог сверялся с фактическим и распечатывался.
Так как работа была только на лето, то… В августе меня уволили.
Программу оставил.
Учить никого не стал.
Проблем от работодателя не имел, следующие сотрудники делали на листе А1 в течении 3-4 СУТОК эту же работу на калькуляторе перекладывая стопки бумажек.
О программе знали.
Старались её не трогать.
Вывод
1. Автоматизировать точно нужно!
2. Говорить об этом не нужно никому!
3. Работу организовывать на хоткеях и без документации. Закладки в таком случае не нужны.
Если выполнить все 3 пункта то у вас не будет морально-этических угрызений, в том случае если это вскроется работодателем вас не накажут, программы и скрипты можно подарить.
Если попросят/заставят научить или оформить техдокументацию у вас будет поле для маневра.
Ну и +1 в карму, и +2 к ЧСВ.
Я не программист. Так, может быть — продвинутый юзер, не более.
Был у меня успешный опыт автоматизации рутинных задач юридического плана.
Мое мнение таково.
Если человека можно полностью заменить автоматизацией и работодатель до сих пор этого не сделал — так этому работодателю и надо. Зачастую автоматизацией занимаются люди, специально для этого не предназначенные, извините, по большой нужде. После кучи запросов на такую автоматизацию, работодателем не услышанных.
Человека на рабочем месте (именно — на рабочем месте) держат для того, чтобы решать задачи, возникающие внезапно, здесь и сейчас. Всю жизнь не автоматизируешь. И за возможность «немедленного использования» работодатель и платит офисному сидельцу типа «сисадмин-эникейщик».
Другой вопрос, разрешена ли в принципе такая автоматизация. Обычно она связана извлечением и обработкой данных. В некоторых случаях, например — в банках, работодателю не очень нравится такое «извлечение», так как всегда есть вариант утечки. И если банковские программы худо-бедно защищены, то кустарные надстройки — поле чудес.
Был у меня успешный опыт автоматизации рутинных задач юридического плана.
Мое мнение таково.
Если человека можно полностью заменить автоматизацией и работодатель до сих пор этого не сделал — так этому работодателю и надо. Зачастую автоматизацией занимаются люди, специально для этого не предназначенные, извините, по большой нужде. После кучи запросов на такую автоматизацию, работодателем не услышанных.
Человека на рабочем месте (именно — на рабочем месте) держат для того, чтобы решать задачи, возникающие внезапно, здесь и сейчас. Всю жизнь не автоматизируешь. И за возможность «немедленного использования» работодатель и платит офисному сидельцу типа «сисадмин-эникейщик».
Другой вопрос, разрешена ли в принципе такая автоматизация. Обычно она связана извлечением и обработкой данных. В некоторых случаях, например — в банках, работодателю не очень нравится такое «извлечение», так как всегда есть вариант утечки. И если банковские программы худо-бедно защищены, то кустарные надстройки — поле чудес.
Честно говоря, не понимаю почему нужно бояться автоматизации рутинных операций. Так вообще развивается цивилизация, если бросить беглый взгляд в прошлое. Сначала вороты, приводимые в действие руками рабов, потом вода, животные, затем пар и т.д. В ИТ это просто более высокий уровень абстракции. КИП и АСУ так же развиваются. Даже на АЭС приоритет у автоматики в большинстве ситуаций, что зачастую исключает пресловутый человеческий фактор. Боязнь ИИ тоже, IMHO, больше от невежества. Мы не имеем в своем распоряжении искуственный интеллект, скажу ничтоже сумняшеся, что имеем лишь имитацию работы интеллекта, что тоже, кстати, разгружает от докучной рутины в плане принятия простейших логических решений, на базе заданных критериев… Простейших потому, что эти решения — не индуктивные обобщения, а лишь уточнение, детализация и дедукция. Вообще, человек может создать более совершенное сознание только в рамках себя самого, на сколько подсказывает интуиция. Так что… нет ничего страшного в том, ваш лифт в доме поднимает асинхронный движок с частотником под управлением контроллера, а не сотня рабов и не паровой двигатель с десятком кочегаров.
Этика! Тут ее не нужно вкручивать. Работник выполняет работу, которая устраивает работодателя и точка. Как он ее выполняет, это его личное дело. Работодателю важен результат.
Следовательно, работник заслужил честно свободное время, т.к. его компетенция позволяет ему так работать. А скрывать или докладывать о своих достижениях — решать работнику. Если босс потенциально скорее повысит в должности, добавит зарплаты, то разумно будет сообщить, ну а если (как чаще и бывает) светит увольнение или дополнительная загрузка работой, то лучше скрыть свою находчивость. Все очевидно, если пользоваться здравым смыслом.
Следовательно, работник заслужил честно свободное время, т.к. его компетенция позволяет ему так работать. А скрывать или докладывать о своих достижениях — решать работнику. Если босс потенциально скорее повысит в должности, добавит зарплаты, то разумно будет сообщить, ну а если (как чаще и бывает) светит увольнение или дополнительная загрузка работой, то лучше скрыть свою находчивость. Все очевидно, если пользоваться здравым смыслом.
Программисты своими руками лишают себя работы