Комментарии 916
Если нужно гарантированное решение проблемы чужими руками, то таки нужно кому-то за это заплатить. Например, службе техподдержки используемого дистрибутива линукса (т.е. нужно купить эту самую поддержку). А пока вы не заплатили, вам никто ничего не обязан. Вы можете только попросить или предложить.
С другой стороны, подобные проблемы (с редко воспроизводящимся или не мешающим большинству багом, который никто не торопится исправлять) бывают и там, где уже уплачено.
Например, в винде. Там от техподдержки очень интересные ответы порой бывают на сообщения о проблемах.
А какие возможности имеет производитель железа, чтобы пофиксить баг в коде ОС? Расскажите, я правда не знаю, как это работает.
А какие возможности имеет производитель железа, чтобы пофиксить баг в коде ОС?
Именно фиксить код разумеется никаких. Но при большой заинтересованности он как крупный оптовый покупатель имеет больше возможностей надавить на MS чем условный Вася.
Но и вообще это делегация ответственности — при покупке товара в магазине гарантию перед покупателем берет на себя магазин, а не производитель (в общем случае).
Именно фиксить код разумеется никаких.
Т.е., в случае ошибки в ОС, отправлять пользователя к производителю железа, это то же самое, что отправить его по известному адресу.
при покупке товара в магазине гарантию перед покупателем берет на себя магазин
Гарантию берет на себя производитель, импортер и магазин. В РФ потребитель может предъявить свои претензии любому из них.
То есть:
- вы предлагаете вместо простой цепочки «нашёл баг -> сообщил производителю -> баг поправили» удлинить её минимум на один шаг;
- «надавить на MS» — прямо в точку формулировка, чтобы производитель таки поправил проблему в системе, за которую уплачены ваши кровные, на него ещё нужно как-то «давить», простого указания на проблему недостаточно. Зачем же тогда нужна эта поддержка, если она не выполняет своих прямых обязанностей?
Верно. Это «удлиннение» снижает затраты MS, и это одна из причин, почему OEM версия стоит для пользователя чуть дешевле. Это скидка со стороны MS на поддержку.
Собственно это (передача части ответственности и функций партнеру за деньги) есть общепринятая в индустрии практика.
А что партнер не оказывает функций, за которые взял деньги — так это к партнеру вопросы.
Собственно это (передача части ответственности и функций партнеру за деньги) есть общепринятая в индустрии практика.
Погодите-погодите… какой ответственности, каких функций? MS дала партнёру возможность чинить этот баг? Проблема не у партнёра ведь возникла, а в ОС.
Что же касается бага, то OEM-партнер специальный вход на, условно, вторую линию, где может (в теории, если выполняет свои обязательства перед MS) завести от своего имени багу в багтрекере, и оттуда эту багу уже берут фиксить поддержки высокого уровня.
Не могу поверить, что вы не знали о такой схеме.
Вот я в прошлом месяце купил видеокарту NVIDIA, а она сдохла уже при включении. Но отдать в сервисцентр NVIDIA я напряммую не могу, он работает только с партнерами, поэтому пришлось сходить в лавку, и лавка уже от своего имени эту карту сдала, получила замену и мне ее отдала.
Ну, вот так устроено. Все ищут способ сэкономить, потому что клиент хочет «подешевле». А желание клиента — закон :)
Кстати, слышал, что во времена Windows 7 была возможность приобрести супер-поддержку за дополнительную плату. Там работали реально крутые инженеры и вам гарантировали, что вашу проблему будут пытаться решить либо до её устранения, либо пока вам не надоест следовать указаниям инженеров.
_____________________
* за стоимость OEM примем разницу между устройством с предустановленной Windows и таким же устройством без оной, потому что иного легального способа приобрести OEM у обычного покупателя нет
** например, OEM невозможно легально перенести на другое устройство
** например, OEM невозможно легально перенести на другое устройствоВозможно.
Зависит от конкретного законодательства.
Проблема и решение оказались неожиданными.
Прочитал по ссылке. Первая моя реакция
Ну… дык… опаньки!
Ну как могут какие-то БУКВЫ в названии пользователя мешать работе DFPCommon.dll. Но потом вспомнил Пелевина с его «Зенитные кодексы Аль-Эфесби»:
«Мало того, шептались, что бывают такие запросы в Google, на которые США отвечают немедленным баллистическим ударом по любой точке земного шара.»
Можно и беспилотники так выводить из строя:
"… я спросил одного из братьев, зачем нужно было располагать надписи треугольником. Брат ответил, что одной из этих трёх надписей не хватит, чтобы заставить адскую машину рухнуть. Точно так же не хватит, скорей всего, и двух. Лишь когда все три надписи окажутся в её объективах, возникнет подобие Божьего ока, сквозь которое стальные птицы узреют истину, и эта истина их убьёт. А общий для всех людей Книги символ Божьего ока и есть треугольник."
Что такого узрел DFPCommon.dll в слове «user» — это великая тайна…
Закралась где-то строчка условного вида while(x.count == 0 && tries < 1000) x = Split(sUserName, "user"); // todo: use proper array sometime later, и приехали
вида while(x.count == 0 && tries < 1000) x = Split(sUserName, «user»); // todo: use proper array sometime later
Ага. Это первый элемент Зенитного кодекса Аль-Эфесби.
Второй элемент — буквы какого-то языка, которые подвешивают iOs (было недавно такое, если я ничего не путаю).
Осталось найти третий элемент, собрать магический треугольник и «возникнет подобие Божьего ока, сквозь которое стальные птицы узреют истину, и эта истина их убьёт. „
а. Решения узкоспециализированных задач высококвалифицированным пользователем (когда нужен опен-сорс и возможность вмешаться в работу ОС).
б. Энтузиастов, которым интересно пошаманить.
в. Организованному потребителю (компании или госструктуре) достаточного машстаба чтобы цена лицензий на проприетарное ПО оправдывала найм специалиста, который всё отладит и обучит пользователей. Грубо говоря, если у нас сто пользователей, которым нужны только документы и электронная почта — есть смысл нанять одного хорошего админа, а не эникейщика + 100 лицензий винды.
Массовому же потребителю Линукс не нужен совсем (а жаль).
Вот именно поэтому если уже платить — то проще купить виндовс и забыть про ОС как таковую. Работает ну и ладно.
А если не работает?
Массовому же потребителю Линукс не нужен совсем (а жаль).
Почему жаль?
А если не работает?
Значит, Ваш случай попадает в пункт а.
Почему жаль?Потому что монополия Майкрософт вредит потребителю. Нынешняя политика, когда баги проявляются сами собой просто потому что ПК умудрился в фоне скачать и установить обновление без спроса это зло.
Да, поэтому хороший выход из ситуации — это перековать как можно больше пассивных пользователей в активных, так или иначе способных включаться в разработку. Конечно, все поголовно пользователи не станут активными, но чем больше будет активных пользователей, тем меньше проблем будет у оставшихся пассивных, так как больше случаев использования покроют активные пользователи.
Мне кажется, это несбыточная мечта. Большинство пользователей пека ничерта не понимает в том, как он работает, и не хочет понимать.
http://coding2learn.org/blog/2013/07/29/kids-cant-use-computers/
Чтобы выпрямлять гвозди, сначала их надо загнуть. А если уж при этом еще и молоток ломается — так это наглядная иллюстрация к "сила есть — ума не надо". )
Unix-way говорит: берем нормальную вещь. Если в процессе использования оказалось, что это кака — выкидываем каку и берем нормальную вещь.
Конечно, бывает так, что вещи берутся по принципу "хочу красненький", или "у соседа такой же" или "а вот у сына маминой подруги"…
берем нормальную вещь
С этим сложно бывает. На современных вещах часто пишут одно, а работают они слегка не так нарисовано на красивой коробке и в инструкции. Да, в случае МФУ от HP и линукса будет еще чудесатее. Вы видели тот ихний драйвер «all-in-one» от HP?
Что поделать, чтобы совершить осознанный выбор — надо многое знать.
Если это не устраивает, что ж. Говорят, после смерти можно будет отправить багрепорт Создателю. Но это не точно.
HP, да… Хтоническое чудовище, под любой ОС. Как вспомню, так вздрогну.
Хтоническое чудовище, под любой ОС. Как вспомню, так вздрогну.
Ой так…
У нас расшифровывали HP (по русски ХП) как «Х… ли Плакать?» (типа видели глазки, что покупали — так «зачем плакать?»).
HP, да… Хтоническое чудовище, под любой ОС.
Ну "ужас". Но не "Ужас! Ужас!" же.
Имею дома принтер от ХП. Самый дешевый струйник от них. Правда таких больше не делают.
Работает не всегда хорошо, но и под W7, и под W8, и под W10, и под линуксом позволяет без особенных проблем печатать текст, а под виндой даже еще и фото, если цветной картиридж не кривой попадется.
Полагаю, что проблемы у Хабра из-за большого количества комментариев. Debian 9, Chromium, i5, 16G — те же проблемы. Так что Windows не виновата )
UPD. Перезагрузил, прошло.
Проблема в чрезмерной заскриптованности. За каким-то чёртом при каждом нажатии на клавишу происходит обновление DOM.
Задумка простая: затенять или активировать кнопки "Предпросмотр" и "Отправить", когда окно комментария пустое. Но делать это надо только при переходе между состояниями "поле пустое" и "поле непустое", а не при каждом его изменении.
Я удалил нахрен все обработчики keypress, change и им подобные, и о чудо — тормоза полностью пропали.
Советую вам поработать пару месяцев в подобной организации, чтобы спуститься с небес
Я работал ровно месяц. Потом ушел. Зачем этот мазохизм? Есть множество фирм, в которых можно получать такое же бабло, но не наступать на эти грабли каждый день.
Тут всё просто: в бюджетной организации должны использоваться те форматы документов, на которые есть ГОСТ.
в бюджетной организации должны использоваться те форматы документов, на которые есть ГОСТ.
Нет там стандартизации, типовых шаблонов очень мало. А уж про какой-то гост — вообще грех вспоминать.
Обычно есть некие образцы документов, которые иногда меняются. Нет реальных регламентов прохождения документов, нет методов контроля.
Если же все это сделать — то весь департамент нафиг окажется ненужен, его работу спокойно на 99% выполняет несложная программа.
Да, не везде это так. Там где надо делать кучи документов (типа земельного департамента, регистрации прав, конкурсы) — то там есть более-менее стабильные шаблоны и официальные (и неофициальные) регламенты обработки.
Формальные регламенты, инструкции есть почти везде. Но кто же их читает…
В какой подобной? Это дефолтная бюджетная организация с минимальными функциями по обработке персональных данных. Приходит приказ сверху использовать вот это ПО для вот этого.
Это была одна из организаций строительного комплекса Москвы. Причем мы там готовили и документы для Правительства Москвы по отдельным темам.
Приказа никакого не было, просто было некая привычка, которая была реализована. Да, потом были регламенты, приказы и прочий бред. Который мы сами же и готовили.
Так что мне было легче. Но все равно — нафига мне заниматься бредом, и тратить 50% своего рабочего времени для конвертации файлов из какого-то древнего редактора (использовали в мэрии) и того софта, который использовали мы сами? Да, за это немало платили. Но деградация личности от выполнения никому не нужной работы — не стоит никаких денег.
Удачи объяснять этим пользователям почему их документы не открываются на вашем линуксе. Даже самая бюджетная организация работает с программами, которых нет и не будет под линукс.Этой мантре, что будто бы в неких бюджетных организациях есть какие-то документы (world, excel, PDF), которые открываются только в ОС Виндовс, уже не один десяток лет, что она порядком поросла бородой.
Может на это посмотреть с иной стороны? На бесплатных программах и дополнительных приложениях не урвёшь. А так на операционке один откат, на всяких лицензиях ещё откатик, антивирус (святая корова) ежегодно надо продлевать.
антивирус (святая корова) ежегодно надо продлевать.
Ага. У нас есть сервер под Linux в изолированной сети. И на нём тоже должен стоять антивирус, потому что такие требования к безопасности. И его даже закупили, только без толку — ему требуется интернет для скачивания новых баз.
Этой мантре, что будто бы в неких бюджетных организациях есть какие-то документы (world, excel, PDF), которые открываются только в ОС Виндовс, уже не один десяток лет, что она порядком поросла бородой.
Это не мантра. Это, увы, факт (за исключением, наверное, PDF, хотя и там есть некоторые сложности).
Тут порой приходится конкретную версию МС оффиса искать, чтобы документ нормально открылся, а в wine не все версии живут. Об альтернативных офисах вообще речь не идет за редким исключением (среди документов исключением, естественно).
Это не мантра. Это, увы, фактУвы это мантра — факт.
Тут порой приходится конкретную версию МС оффиса искатьЗначит дело поставлено из рук вон плохо. На многих коммерческих предприятиях, где обычно деньги зарабатывают и свои расходы считают, очень часто на пользовательских машинах установлен альтернативный вариант МС-офиса. Особо продвинутые ушли в облачные решения.
В целом могу даже отчасти согласиться. Когда целым поколениям в голову вбито "ПК=Windows", то сложности возникают постоянно.
Но этот миф уже начинает утомлять.
да еще и с консолью вместо кнопок
Консоль и в винде есть. А в линуксе современном ее надо еще вызвать, опять же, как в винде.
Сколько раз я запущу консоль чтобы все это сделать? Как минимум пару раз.
Можно поинтересоваться, зачем необходимо запускать консоль при установке убунты?
Да и пялиться в черный прямоугольник пол дня
А зачем в нее пялиться? Запустите уже в ней хоть что-нибуть, htop тот же, или nmon, раз уж открыли.
Через debootstrap система с графикой развертывается и обновляется полчаса. Даже если что-то мегатяжелое тащить на smr'ный сигейт вместо винчестера — ну два часа, максимум три. Чего там полдня обновлять?
Это ж не винда, чтобы пару суток рисовать "работаем с обновлениями, не выключайте компьютер".
проще купить виндовс и забыть про ОС как таковуюПроще для кого и почему?
Массовому же потребителю Линукс не нужен совсем (а жаль).Судя по количеству объявлений вида: «Частный/честный мастер. Установка, обновление, удаление вирусов, настройка wi-fi и интернет...» дело не совсем в массовом пользователе, совсем не в нём.
Решил я как-то с товарищем по сети зарубиться в игру, которая неохотно под линуксом заводится. Описывать ситуацию долго, но смысл в том, что я решил поставить Windows 7 «по-бырому». К этому моменту моей жизни я напрочь отвык от проблем винды, которые пользователями винды воспринимаются как должное.
Поставил винду. Сети нет. Оказалось, что дров на вай-фай нет. В итоге пришлось на компе друга искать дрова. На сайте производителя, для моей модели ноутбука, оказалось что лежат дрова примерно 5 разных вариантов. И разных производителей, да. А что у меня за карточка — я хрен знает. В итоге я скачал все возможные дрова, все их ставил по очереди и смотрел, завелся ли вайфай.
Потом история повторилась с дровами на видяху. Тоже не сразу завелись.
Ну теперь-то, думаю, можно и игру запустить? Хер, не запускается. Ругается на dotnet какой-то версии. Начался секс с скачиванием дотнетов разных… Короче, пока игра заработала — прошло часа два.
Напоминаю — это то, что вы называете «забыть про ОС».
Оказалось, что дров на вай-фай нет.
У меня ещё веселее: нет дров на жёсткий диск. То есть дрова нужно сначала запихнуть в установочный образ (к счастью, это делается простым копированием).
А что у меня за карточка — я хрен знает. В итоге я скачал все возможные дрова, все их ставил по очереди и смотрел, завелся ли вайфай.
Драйвер на конкретную железку ищется по VEN/VID — это как раз не проблема, нет смысла перебирать все драйверы.
Заодно можно попробовать поискать дравер на сайте производителя железки, а не производителя ноутбука.
Драйвер на конкретную железку ищется по VEN/VID
Каким образом? Я тоже как-то имел удовольствие подбирать дрова к ноуту, и эта задача как раз для скучающей домохозяйки ;)
Все "очень просто".
- В диспетчере устройств ищем неизвестные устройства (или известные, но не работающие) и смотрим у них где-то в свойствах (вкладка "Сведения", там ищем "ИД оборудования"). Там будут строчки вида "USB\VID_8086&PID_0180".
- Забиваем такую строчку в поисковик (если у вас проблема с WiFi, то да, вспоминаем историю про тот самый драйвер для модема из интернета, разве что сейчас в среднем проще получить доступ к сети с другого устройства по причине лучшей средней доступности другого устройства).
- Ищем в выдаче те варианты, где предлагают драйвер.
- Скачиваем драйвер.
- Ставим драйвер.
- Если устройство не заработало, повторяем с п.3 для других вариантов выдачи с драйвером.
Если что неточно, прошу не пинать, пишу под линуксом по памяти.
Проблема возможна только в одном случае: когда это очень специфическое железо под конкретный ноутбук.
В этом плане десктопы сильно лучше.
3. Ищем среди 2000 сайтов те, на которых можно скачать не троян с вируснёй, среди них ищем те, на которых действительно есть драйвер путём попыток установки его на изолированную от сети виртуалку.
Все еще интереснее, если учесть, что у некоторых китайских устройств VID, похоже, абсолютно случайно назначается.
А трояны, так написано же, что ищем ссылку, где предлагают драйвер. Не троян же мы хотим получить.
1) HP и их уникальная политика «без договора — хрен вам а не скачать обновление». Не на всё, но если вам попался сервер, который слетел с гарантии, то сочувствую.
2) Производитель уже не существуют.
Откуда мне в таких случаях качать дрова?
П.С. А если ещё вспомнить, как классно живёт всякий интеловский вайфай, когда он брендирован под кого-то…
2. это уже частности, эдак можно для любой комбинации железа, софта и человека найти заковыристый случай
если человек не умеет искать и ставить драйвера
Так должна домохозяйка уметь искать и ставить драйвера или нет? ;)
что не каждая домохозяйка сможет накатить WS2k16 на энтерпрайз? ну так она и никсы туда не поставит
о чём вы вообще пытаетесь спорить? изначально данный подтред начался с истории о том, как сложно в винде драйвера поставить, товарищу дали совет на будущее, другой уточнил и вот тут я потерял нить дискуссии
вот эти драйвера?
ещё раз — если человек интересуется, где бы ему взять дрова на сервак, то либо сервак попал не по адресу, либо человек профнепригоден
драйвера по ссылке вас чем-то не устроили?
П.С. Процесс накатывания WinServer от Процесса накатывания WinClient отличается двумя-тремя дополнительными вопросами при установке. И да, накатить Win2012R2 сервер домохозяйка сможет (может даже сможет на сайт какой-нибудь зайти, если её не задолбает эксплорер с безопасностью), 2016 не проверял, после 2012 я окончательно ушел с винды.
Ну и не забываем про то, как весело качать дрова на WiFi сетевушку, т.к. в случае интела(я думаю вы не будете отрицать, что wifi от intel довольно популярен) качать скорее всего прийдется(не всегда, но на 5150 и 7260 я на такое очень часто налетал) драйвер именно от производителя вашего ноутбука, т.к. сторонний может и установится, но выпадет в ошибку. А что делать, если железо по VID/DID поддерживается скажем Windows 7, а у производителя дров нет?
Я начинал с того, что под винду порой найти дрова — та ещё история, вы влезли с тем, что «качать с оффсайта и никаких проблем»
выделены ваше ключевое слово и слова, которых я не говорил
всё было не так
изначально один из комментаторов поделился историей установки драйверов на ноутбук, к которому на сайте производителя было несколько драйверов на вайвай под разные чипы и посетовал на то, что ему «пришлось скачивать каждый и проверять». на сто чему совершенно резонно ответили, что установить конкретную железку можно по VID/PID
далее другой комментатор спросил, как это делается, потом третий со словами «всё просто» расписал всю схему и тут появились вы с замечаниями, мол, всё непросто, а ещё часто попадаются сайты со всякой фигнёй вместо драйверов
я что-то пропустил или где-то ошибся?
вы по-прежнему будете отстаивать позицию «всё совсем непросто, потому что в редких случаях поиск драйверов может быть осложнён теми или иными обстоятельствами»?
плюс не случайно упомянул про ноутбуки и wifi(что вы слегка упустили
я не упустил, у меня проблем с драйверами почти никогда не бывает, в том числе с вайваем на ноутбуках. кроме объективных случаев, конечно, типа установки семёрки на 7000+ интелы, например
П.С. Процесс накатывания WinServer от Процесса накатывания WinClient отличается двумя-тремя дополнительными вопросами при установке
это если у вас не стоит контроллер, которого нет в дистрибе
Ну и не забываем про то, как весело качать дрова на WiFi сетевушку, т.к. в случае интела(я думаю вы не будете отрицать, что wifi от intel довольно популярен) качать скорее всего прийдется(не всегда, но на 5150 и 7260 я на такое очень часто налетал) драйвер именно от производителя вашего ноутбука, т.к. сторонний может и установится, но выпадет в ошибку
ни разу не сталкивался с подобным поведением, обычно всё работает
А что делать, если железо по VID/DID поддерживается скажем Windows 7, а у производителя дров нет?
поддерживается = есть дрова
у производителя чего? ноутбука? идти на сайт производителя железки. и, соответственно, наоборот
драйвера для пролианта вам подошли?
Раз уж Вы заговорили о сетевушках, вот вам ещё пример: у меня есть USB-свисток вайфайный, Asus N53. Куплен в магазине, в коробочке. После покупки поставил драйвера с комплектного CD и забыл. Прошло некое время, и Windows пришлось переустановить. Где искать коробку от свистка, я к тому моменту забыл. Но это ж не проблема, верно? Идём на сайт Асуса, вбиваем модель, вот ссылка на драйвер, качаем, ставим… Не работает.
Меня спасло только то, что родной драйвер я всё-таки не поленился и скопировал с CD в специальную папочку. И оказалось, что это не N53, а N53 ревизии B1, которая сделана на совершенно другом чипе. И кросс-ссылок на сайте Асуса по этим ревизиям не было ( подозреваю, что и сейчас нет ). И был бы я не продвинутым пользователем, а обычным домохозяином — не уверен, что смог бы справиться с ситуацией.
а для HP на некоторые части железок надо качать именно HPшные дрова, а не OEMные, а то плюшки не работают
можно примеры плюшек?
Странные сайты тоже такая штука, не угадаешь, что получишь.
Искал давеча прошивку от одного весьма редкого принтера — везде максимум либо дрова с мануалами, либо форма: вы нам где купили, когда купили, и зачем оно вам, а мы, возможно, при правильном ответе отправим вам прошивку.
В итоге по запаре где-то на 5 странице гугла ткнул в очередной сайт "все дрова и для всего через наш мега инсталлятор". Каким-то образом ткнул в ссылку, поймал архив, просканил — чисто, посмотрел хекс-редактором — и правда, прошивка, что надо! Вот и поди ж угадай тут...
Через Device Manager, в свойствах можно посмотреть Hardware ID, типа такого:
PCI\VEN_8086&DEV_9DF0&SUBSYS_00348086&REV_30
Дальше — в гугль.
искать «на компе друга» при наличии телефона тоже не обязятельно — семёрка и десятка прекрасно дружат с телефоном в режиме «usb-модем», там rndis стандартный
чип карты определяется по VID/PID в диспетчере устройств
Вы не подскажете, кому и сколько нужно заплатить, чтобы пофиксили баг в Midnight Commander, который я репортил 3 года назад? И да, патч с возможным фиксом к репорту приложен.
А обычному человеку нереально.
Для примера: был момент, когда в ледяных окнах в буфер обмена прилетал набор пробелов, вместо текста.
Поддерживаю. А давайте починим! Если, конечно, это реально.
Починить-то реально, а вот патч в дерево пропихнуть — квест посложнее.
Насколько я знаю, в таких случаях обычно говорят (не вполне справедливо, но всё же) "fork вам в помощь".
Надо ввести правило, что мейнтейнер в течение месяца или обязан принять сторонний багфикс или выкатить свой.
Поэтому и "не вполне справедливо", да, что далеко не каждый желающий исправить какой-то недочёт сможет вести проект целиком.
Кому надо? Мэйнтэйнеру?
Я смотрю, желания сделать форк, стать мэйнтэйнером и обязывать себя что-то там принимать или выкатывать у вас нет, почему вы думаете, что это желание должно быть у того, кого вы хотите обязать?
И ещё, кто будет обязывать-то? А следить за исполнением внезапно возникших обязательств? Похоже, что придётся вам для реализации вашей идеи делать-таки форк и начинать платить деньги тем, кто готов менять их на обязательства.
А энфорсить на уровне опенсорсной лицензии (или ты выполняешь условия лицензии или все знают, что ты — редиска), ну и в гитхабе с гитлабом можно сделать систему принудительного приёма багфикса через месяц, если мейнтейнерского багфикса нет.
истему принудительного приёма багфикса через месяц
Ну вы же понимаете, что это бред и на это никто не пойдет. Это же так легко заабьюзить, сделать ПР с удалением всех файлов проекта и написать «фикс». Не говоря уж про какие-нибудь случаи, когда один кейс пофикшен, а другой сломан, о котором мейнтейнер знает, а вот автор ПР не подумал.
Если будут пытаться абьюзить, значит можно сделать арбитраж из самых уважаемых участников сообщества.
как же тогда Википедия умудряется работать.
Ну вот к википедии я не стал бы аппелировать. Войны правок и тд, обычное явление, а еще есть наголову ушибленные «модераторы», которые считают что знают лучше. Вот к примеру такой случай (это то, что помню прям сходу)
Пример с мелким опенсорным плагином для опенсорсной программы. И то и другое — mac/Linux/Windows. И то и другое — на 99% — на питон.
У плагина есть два бага:
— давно известный (отображаются первые N сотен результатов, в коде поставлено блок, если блок убрать и данных таки будет много — будет креш программы к которой это плагин, ответ автора программы в ее багтрекере сводится к тому что автор плагина — задачу решает не тем путем что надо а тем что ему удобнее, фикса не будет, решайте задачу правильным образом)
— не известный ранее (не удалось упомянаний найти) — как минимум на Windows не работает поддержка русского языка
Мной обе проблемы исправлены, все работает.
Изменения — в публичном форке на гитхабе.
Баг с русским языком на Windows похоже не особо кого волнует а вот баг с ограничением результатов — людям проблемы создает и они об этом — писали в разных местах.
Вот только мои правки похоже ломают работу под Linux и macOS, потому что меня в данный момент это — не волнует. Заодно похоже нарушено требование к плагинам исходной программы про поддержку python3(она сейчас на python2 но плагины должны и python3 поддерживать по возможности) (и код… грубый очень, если кто-то попробует сделать кодревью — будут вполне обоснованные претензии, просто времени не было тогда а у меня — все работает).
Кто обязан принять багфикс?
Исходный мейнтейнер плагина? А он вообще похоже свалил.
Может быть авторы скажем так реестра плагинов для исходной программы обязаны добавить мой форк плагина?(А может еще еще и заменить ссылку на исходный плагин — ссылкой на мой?)(ну что — прецедент имени leftpad ж есть -:))
А может быть это у меня обязанность пулл-реквест послать (и выполнять требования по доработке его) появилась?
Лучше ввести другое правило — если ментейнер фикс не принял, то автор фикса обязан самостоятельно форкнуть проект и поддерживать его, а также самостоятельно выпускать фиксы на последующие баги ;))
Фиксы могут не принимать по множеству причин — начиная от того, что фикс сделан не по code style'у проекта и поддерживать такое станет сложнее, заканчивая тем, что качество фикса настолько низкое, что он устраняя один баг привносит десяток других, которые автору фикса некритичны, зато критичны всем другим.
А предложение "принудительно принимать"… а давайте, к примеру, лично вас обяжем принимать предложения о продаже вашей собственности. Даже, к примеру, по рыночной цене. Либо вы принимаете такое предложение, либо специальный суд в принудительном порядке принуждает вас это сделать (а не согласен — в тюрьму). Идея того же уровня ;))
Ментейнеры по крупному счёту никому ничего не должны. Они просто взялись поддерживать проект, это не их работа.
Не нравится? Форкаете и поддерживаете свой форк сами.
Не готовы форкнуть? Находите тех, кто это сделает за вас (возможно бесплатно, возможно за деньги).
Лучше ввести другое правило — если ментейнер фикс не принял, то автор фикса обязан самостоятельно форкнуть проект и поддерживать его, а также самостоятельно выпускать фиксы на последующие баги ;))
Да? И сколько у нас будет форков, если они будут почковаться на каждом баге? Давайте тогда и на Википедии на каждую правку будем делать новую статью?
Фиксы могут не принимать по множеству причин — начиная от того, что фикс сделан не по code style'у проекта и поддерживать такое станет сложнее, заканчивая тем, что качество фикса настолько низкое, что он устраняя один баг привносит десяток других, которые автору фикса некритичны, зато критичны всем другим.
Не хотите принимать фикс — пофиксите свою my precious самостоятельно.
А предложение «принудительно принимать»… а давайте, к примеру, лично вас обяжем принимать предложения о продаже вашей собственности. Даже, к примеру, по рыночной цене. Либо вы принимаете такое предложение, либо специальный суд в принудительном порядке принуждает вас это сделать (а не согласен — в тюрьму). Идея того же уровня ;))
Вы не поверите… В демократических странах, если правительство решит строить автомагистраль или взлётную полосу на месте Вашего дома, то таки да, Вам придётся его продать. Потому что для всеобщего блага. Иначе ни дорог, ни аэропортов не будет.
Ментейнеры по крупному счёту никому ничего не должны. Они просто взялись поддерживать проект, это не их работа.
Не нравится? Форкаете и поддерживаете свой форк сами.
Не готовы форкнуть? Находите тех, кто это сделает за вас (возможно бесплатно, возможно за деньги).
Ну да. Не нравится как Гугл обращается с авторами аппов? Ну создайте свой гугл плей. Или Ютуб, или Фейсбук. Не надо дурака валять.
Если ты мейнтейнер, но мейнтейнь. А если устал — дай дорогу другим.
Там от небезызвестного Мильфгарда недавно пост был про такую ферму в центре аэропорта в Токио. Потому что — внезапно — никто вас не может обязать что-то продать. А «отобрать насильно» это уже настолько далеко от демократии, что тоталитаризм какой-то. Да что Япония, в Москве же синий домик во дворе ЖК стоит — и никто с ним ничего сделать не может. Были фотки магистрали в Китае вроде, которая через домик проходит чей-то. Не работает так как вы описываете, это антиутопия.
Как википедия работает — так там сразу откатывают все неугодные изменения. Эдакая пост-модерация де-факто. Да, де-юре вы можете отредактировать любую статью и написать что угодно, но де-факто как только вы затронете чьи-то интересы в том или ином виде, в лучшем случае вашу правку тупо откатят. В худшем — начнется война правок, которая закончится изгнанием или самоизоляцией, кхм, одной из воюющих сторон (вы ведь сами найдете примеры, думаю, не придется за вас гуглить). И если ставить вопрос «пре-модерация» или «пост-модерация» — то для поддержки большого проекта, очевидно, первое более приемлемо, хотя и второе имеет право на жизнь (Stack Overflow, Wikipedia, ну не последние ресурсы). Но и стоит заметить, что косяк кого-то в одной статье на википедии довольно локален — максимум, что сломается — это конкретно эта статья. А вот если забыть точку с запятой в С коде, то перестанет компилироваться все ядро линукса и это будет ой как больно. Кейсы разные, для софта пост-модерация это мертворожденный вариант ИМХО.
Но и стоит заметить, что косяк кого-то в одной статье на википедии довольно локален — максимум, что сломается — это конкретно эта статья. А вот если забыть точку с запятой в С коде, то перестанет компилироваться все ядро линукса и это будет ой как больно.
Давайте уточним правило — багфикс принимается, если он компилируется и проходят все юнит тесты, если они проходили до этого.
Давайте уточним правило — багфикс принимается, если он компилируется и проходят все юнит тесты, если они проходили до этого.
А кто пишет эти юнит тесты?
Если ваш код вносит какой-то функционал, то будете ли вы под него писать правильные юнит тесты?
А почему только юнит тесты?
Почему вы забыли про интеграционные тесты с другими системами?
Почему вы промолчали про нагрузочные тесты?
Легко можно представить супер-патч, который проходит все юнит тесты, но роняет производительность в несколько раз.
На самом деле это пустой спор.
Вы, скорее всего, столкнулись с каким-то примером, где вас откровенно послали, хотя вы были правы. И теперь пытаетесь растиражировать это на весь интернет.
А я представляю сценарий, когда ньюби-дурачок посмотрев пару роликов на youtube начинает «ваять» патчи к крупным системам, даже не понимая механизма их работы. Но у него есть БАГА и он хочет её исправить. Даже если это не бага софта, а проблема с его кривыми ручками.
Это не камень в ваш огород, это камень в огород вашей идеи «заставлять принимать патчи в случае, если ментейнер не написал свой патч».
Не хотите принимать фикс — пофиксите свою my precious самостоятельно.
Ещё раз — если ваш фикс решает персонально вашу проблему, но ломает библиотеку у сотни других пользователей. Что предлагаете делать в этом случае? Кто будут те самые «не хотите — пофиксите»? Та самая сотня других пользователей?
Ok, что мешает им выпустить фикс «устранение ошибки, внесённой предыдущим фиксом», который будет откатывать уже ваши изменения? Причём ментейнер с радостью (и даже автоматически) примет ваш фикс :)
Кстати, есть ещё системы автоматического тестирования.
Вы выпускаете фикс, а автотест говорит «не, фикс дохлый, ломает поддержку вот такой-то железки» и отказывается принять ваш фикс. Принимаем несмотря ни на что, тем самым полностью ломая библиотеку? :)
Вы не поверите… В демократических странах, если правительство решит строить автомагистраль или взлётную полосу на месте Вашего дома, то таки да, Вам придётся его продать. Потому что для всеобщего блага. Иначе ни дорог, ни аэропортов не будет.Вы путаете собственность и труд.
В «демократических странах» довольно редко применяют принудительный бесплатный труд, обычно это либо отработка долгов перед государством, либо тюрьма.
Если ты мейнтейнер, но мейнтейнь. А если устал — дай дорогу другим.
И тут мы возвращаемся к самому главному.
Ok, допустим с вашей подачи протащили такой закон.
Ментейнер говорит «я устал, я ухожу».
Другие тоже говорят «мы что, рыжие? нафига нам эта фигня, да за бесплатно?».
И вот вы смотрите на пакет, в котором лично вам нужно исправить багу. Но у пакета нет ментейнеров — они все отказались принимать бесплатное участие в этом балагане. Исправление вот прям очень нужно? Ну ок, становитесь ментейнером, но не забудьте про свой закон — теперь вы сами обязаны быстро-быстро устранять баги, либо принимать даже те патчи, которые ломают кучу другого функционала.
То, что вы описываете приведёт только к одному — из отрасли уйдут те люди, которые это делают бесплатно просто потому, что им это нравится. Они просто перестанут создавать бесплатный софт.
Будут пилить тоже самое, но платно.
Тот же бывший недавно «бесплатным» софт станет вдруг платным. Хотите патч? Окей, вот стоимость, вот номер банковского счёта. Будет вам патч через месяц после оплаты счёта.
если баг вызывает проблемы у многих людей — его рано или поздно пофиксят
А теперь вопрос: когда бубен можно будет отложить?
В Windows не лучше. Я постоянно сталкивался с проблемой, когда раскладка переключаться переставала. Лечилось включением или отключением какой-то галки в настройках, в зависимости стояла она или нет. Проблема появилась в XP, когда появилась галка. Так и в Windows 7 переехала.
А ещё, на работе сталкивался с тем, что требовали использовать Internet Explorer, а в нём раскладка вообще не менялась. Всё отображается, в других программах работает, а в IE только либо латиница, либо кириллица. Я понимаю, что для лечения можно установить другой браузер, но требования, и, ещё, любой из альтернативных на каждой странице по https выдавал предупреждения, ибо сертификат липовый прокси выдавал.
К счастью, уже года 4 дела с Windows не имею. В Windows 10, возможно, исправили.
Давайте будем честными, это не баг, а специфика иксов. У иксов все срабатывает при нажатии, а в виндовс когда отпускаешь. Исправить малой кровью это нельзя. В новых графических движках этот момент изменили.
Ну и глобальный переход смены раскладки на виндовс+ пробел тоже помогает в этом моменте.
В Windows события KEYPRESS и KEYUP/KEYDOWN имеют разный смысл.
«Символ-ориентированность» в приложениях для X11/GTK/QT — это ошибка не X11/GTK/GT, а разработчика такого приложения.
В том же X11 нет уведомлений о нажатии «буквы», есть только сырые KeyPress/KeyRelease. А вот в буквы (или, даже, последовательности) их преобразовать должен уже разработчик: для этого ему дан набор стандартных механизмов.
И, насколько я помню, это никак не изменилось с X10 1985-го года выпуска. (С X11 87-го точно.)
P.S. Ну а главное, ваш комментарий не имеет ни какого отношения к Linux (как и 95% данной статьи).
И какие же 5% статьи имеют отношение к Linux?
Например, проблемы с драйверами — вот это, да, проблемы ядра.
А большая часть того, что описывается — не имеет отношения к Linux, которое, кстати, вообще не операционная система, а только ядро. UNIX — ОС, BSD, Sun OS, AIX, FreeBSD et cetera — ОС, Linux — нет.
Для того, что бы построить на основе Linux ОС, нужно добавить user space окружение. Slakware, Debian, RHEL, Fedora, SuSE et cetera — это всё разные ОС на базе GNU/Linux (в части Debian — не всегда даже на базе Linux).
Так что сравнивать ОС MS Windows с Linux — некорректно, Linux можно сравнивать только с ядром Windows.
Статья про UNIX-like ОС с открытым исходным кодом (и не обязательно на базе Linux) против Windows. Даже, точнее, статья про конструкторы ОС против Windows. (Во FreeBSD ровно те же проблемы у пользователей с KDE, что и в Ubuntu.)
Проблема в том, что вы считаете, что статья должна была относиться только к Linux, а она, помимо того, что относится к LInux (и в широком смысле Linux-дистрибутивов, и в узком смысле ядра), относится также и к другому СПО. Ну и что с того? Из-за этого же она не теряет актуальности для Linux.
Проблема в том, что вы считаете, что статья должна была относиться только к Linux
Вот это вы сами только что придумали, из моих слов этого не следует. И не предполагалось.
Я всего лишь указал на неточность использованного термина и привёл формулировку, которой явно не хватает в предисловии, чтобы у читателя не создавалось ложного впечатления.
Кстати, с openSUSE вообще сейчас какая-то беда настала. Я так-то к Cinnamon-у привык, но на 15.1 он ставится какой-то старый и крашится. Но зато есть уже пакеты на 15.2, хотя самой 15.2 нету. В итоге не работает никак. Пришлось вот временно перелезть на KDE просто потому что она работает.
bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/gnome-settings-daemon/+bug/1799390 — баг висит «open» почти с выхода 18.04.
Поэтому я использую Alt+Shift. Коллизий с хоткеями не возникает. Ну а то, что раскладка меняется по нажатии, так это, наоборот, меня радует, потому что в винде часто бывало, что комбинацию нажал, тут же нажал какую-нибудь букву, а раскладка не переключилась.
Интересно какие последствия этого решения? Потому что я, пока, не сталкивался.
Существующая система организации совместной разработки подобного масштаба — далека от идеала, в ней полно холостых срабатываний, темных и пыльных углов, различных потерь эффективности и прочего. Тут есть простор для совершенствования :)
Если же те изменения, которые предлагал ваш знакомый, кроме него никому больше не нужны, то и реализовывать их должен он сам, иначе они и не появятся.
который уже 12 лет пишет багрепорт об одной и той же проблеме,
Мог бы и починить за это время.
1) если назначить переключение языка на Ctrl+Shift, то перестают работать комбинации Ctrl+Shift+%Key% во всех приложениях;
или
2) если мышкой хватаешь край окна, чтобы его растянуть, то нельзя сразу же после клика двигать мышку, нужно подождать где-то полсекунды, иначе не схватишь. Имеет отношение ко всему, где используется зажим кнопки мышки: и при перемещении окна, и при выделении текста (вот это проблема так проблема — бесит аж писец).
Слышу про такое первый раз. Может, проблема в мышке?
если назначить переключение языка на Ctrl+Shift,
да, раздражало, ушёл на ациклическое переключение, доволен
при выделении текста
проверил прямо на вашем комментарии, проблемы не наблюдаю
В Katepart раньше был, потом за каким то хреном лет 5 назад удалили. В электроне его отродясь не было.
И похоже всех устраивает.
с вендой же — даже официально зарегистрированные баги в операционке с красными рейтингами не патчат лет по 10. потому что «пиплз схавает», да и как тогда зарабатывать на антивирусах?
А как же "работа напильником"? Вас от нее он не освобождает )
Так это он свободный, а не вы
Полазить в инете, покодить, почитать почту — это всё давно есть на линуксах. И вполне удобно.
Но если у вас нестандартное (необычное) железо — драйверов вы врятли на него найдете… Или вам нужно делать какие-то научные вычисления… Столь спецефичного софта вы можете и не найти под линукс…
С другой стороны — есть Wine, позволяющий запускать некоторые программы из мира Windows…
Но если у вас нестандартное (необычное) железо — драйверов вы врятли на него найдете…Скорее даже нормальное, современное железо. Ведь куда ни ткни, попадёшь на дистрибутив «заточенный под старое железо». А под новое ни одного не существует.
С одной стороны — Писать драйверы под старое железо никто не станет, т.к. это не актуально
С другой стороны — Писать драйверы под новое железо крайне сложно, т.к. зачастую нет ни спецификаций, ни схем… Вообще ничего… И приходиться заниматься ревер-инженерингом проприоритарных драйверов от винды…
«заточенный под старое железо»
Означает, что оно не будет там тормозить.
Лихо вы XP к DOS приравняли, в погоне за красным словцом ради глума.
Или вам нужно делать какие-то научные вычисления… Столь спецефичного софта вы можете и не найти под линукс…
А вот с этим бывает и наоборот, по линукс нечто есть, а под винду и и даже макось — нет. Естественно, речь не о популярных в народе программах, а об очень специфичном научном софте.
Да и кто вам мешает запускать те же bash+sed+grep+awk на винде?
Имелось ввиду, наверное, кнопки нажимать и мышь двигать автоматически. Есть способы ;). Или доступ к потрохам системы — так для того powershell же есть. Под Windows тоже можно в скрипты, но немного иначе.
Прошу прощения за, возможно, странный вопрос, но есть ли хоть одна система, где питон не "тянет за собой интерпретатор"?
Но при этом скрипт получится более по-человечески выглядящим
вкусовщина. вызов внешних программ в shell-скрипте выглядит куда более органичным, чем в питоне.
но в целом да, подход "скрипты пишем на питоне" имеет право на жизнь.
P.S. а вообще для shell-скриптов хочется нечто промежуточное между классическим bourne shell и python/perl (с одной стороны прозрачный вызов сторонних программ, с другой — возможность обрабатывать текст средствами самого языка, не прибегая постоянно к awk/sed/etc). виндовый powershell, кстати, явно нацелился на эту нишу, но скрипты на нём получаются какие-то визуально "тяжёлые".
Я ненавижу этот костыльный подход, лучше набросаю программку на питонеПитон быстрее и лучше работает? Особенно когда надо поток данных обрабатывать на больших скоростях.
Да и кто вам мешает запускать те же bash+sed+grep+awk на винде?Отсутствует изначально. Работает хуже чем в своей нативной среде.
Отсутствует изначально.
Это такой challenge — обходиться ровно тем, что поставил инсталлятор ОС? Office, Visual Studio — кому нужно, ставят дополнительно. cygwin тоже можно установить.
Работает хуже чем в своей нативной среде
Эмуляция. wine тоже костыль, но если нужно — приходится использовать.
Просто в windows свои средства автоматизации, bash+awk+sed+grep для этого не нужны.
Просто в windows свои средства автоматизацииДовольно скудны и часто непотребны.
cygwin тоже можно установить
wine тоже костыль
обходиться ровно тем, что поставил инсталлятор ОС?Смешались в кучу кони, люди…
На сколько понял было противопоставление довольно мощным приложениям, идущим в дефолтной поставке диструбитива, по работе с которыми в сети огромное количество справочной информации, самописным скриптам на Питоне. Только это довольно зыбкая дорога. Почему тогда не на Си или Яве?
На сколько понял было противопоставление довольно мощным приложениям, идущим в дефолтной поставке диструбитива, по работе с которыми в сети огромное количество справочной информации, самописным скриптам на Питоне. Только это довольно зыбкая дорога. Почему тогда не на Си или Яве?
Я же не знаю, какого сферического коня собрались автоматизировать ;)
То, что есть в дефолтной поставке ubuntu, отсутствует в дефолтной поставке windows. Так что либо тащить unixway (cygwin), либо учить нативные средства, либо строить свои собственные велосипеды.
Полазить в инете, покодить, почитать почту — это всё давно есть на линуксах.
Можно и гвозди пассатижами забивать, но не удобно это.
У меня дома комп на kubuntu. Для небольших задач, хватало. Теперь я на удалёнке, т.е. работаю из дома. И это ад. Из насущного:
1. Вы не угадаете, на каком из двух мониторов откроется окно приложения.
2. Окно приложения может открыться так, что его заголовок будет за пределами экрана, и вам придётся гуглить хоткеи, чтобы его сдвинуть.
3. Если кончится оперативная память, всё повиснет. (Пришлось купить 16 гигов, а через неделю вышел новый, оптимизированный Rider — проблема решилась).
4. Вы не угадаете кто обработает Ctrl+Fn: хост или ремоут
5. Обновились до 19.10? Досвидания, tortoiseHg, был и нету. Благо, как раз на гит мигрировали.
6. Не хочешь ждать 30 секунд на экране выбора ОС при загрузке (выбор из одной позиции!). Погугли, поправь конфиг, и не изменится ничего!
7. Фишка с одновременной работой из под разных аккаунтов крутая, только будь готов, к зависаниям на экране входа, пропаданиям букв из шрифтов и другим глюкам.
8. Хочешь интеграцию приложений с «проводником»? Запускать что-то из контекстного меню? Фиг тебе. Нету проводника — есть десяток разных программ, под которые никто не планирует писать интеграцию своих приложений.
9. Ctrl+F4 чтобы закрыть окно внутри приложения? Забудь, нет такого в линуксе.
И множество других мелочей, на которые, как оказалось, тратится уйма времени, и которые ты не замечаешь, работая в другой ОС. И дело совершенно не в железе, или специфическом софте. Дело именно в том, о чём написано в оригинальной статье.
Окно приложения может открыться так, что его заголовок будет за пределами экрана, и вам придётся гуглить хоткеи, чтобы его сдвинуть.
Не знаю, как KDE, но многие современные WM умеют таскать окна и изменять их размер за любое место с зажатым Alt/Meta: левой кнопкой мыши перемещение, правой — изменение размеров. По мне, так это намного удобнее «стандартного» способа, где нужно прицеливаться в заголовок, рамку или специальный «захват» внизу слева.
UPD: Поверхностный поиск говорит о том, что данная возможность есть и включена по умолчанию и в KDE (KWM).
KDE точно умеет. Вот только что проверил. Из-за это правда не работает выделение в столбик с зажатым Alt.
По второй же ссылке по запросу «kde move window with mouse and alt» находится «How can I disable 'Alt' + mouse default behavior in KDE?».
Из-за это правда не работает выделение в столбик
В rxvt работает как Alt, так и Alt+Shift (при этом окно не двигается, если WM двигает его по Alt).
10. Если вы не хотите, чтобы у вас UI подвисал на несколько секунд при удалении файла (это даже немного смешно) нужно отключить звуки уведомлений! Покопайтесь с полчаса в настройках, погуглите, прослушайте десяток звуков, чтобы понять, какой именно нужно отключить. Что говорите? Отключить все звуки разом? Нет такой возможности, видимо, это не linux-way.
Если сделать полную копию хоума, даже кеды настраивать много времени незаймет. В целом, смена дистра событие редкое, время можно найти.
А вот переползти с Windows на Linux — подвиг.
6. Не хочешь ждать 30 секунд на экране выбора ОС при загрузке (выбор из одной позиции!). Погугли, поправь конфиг, и не изменится ничего!
sudo update-grubНо это не сработает с uefi… По крайней мере на ubuntu 18.04
Это работает на Ubuntu 18.04 и ноуте acer a515-41g-t4mx с включенным uefi. Готов снять видеоролик с просмотром режима загрузки в биос и временем ожидания 3 секунды в качестве пруфа если моим словам вы не поверите
~$ grep TIMEOUT /etc/default/grub
#GRUB_TIMEOUT_STYLE=hidden
GRUB_TIMEOUT=10
~$ grep ' efi ' -A 1 /boot/grub/grub.cfg
if [ $grub_platform = efi ]; then
set timeout=30Как-то так стало около НГ. До какого-то момента работало с нормальным таймаутом.
По умолчанию KDE размещает окно там, где меньше всего окон на данный момент. Это можно отключить в настройках.
Подключил второй монитор и проверил — у меня новые окна открываются на том мониторе, где в момент открытия находится фокус, например, предыдущее открытое окно.
Иногда может создаваться впечатление хаотичного открытия окон потому, что вы не отслеживаете фокус. Например, порядок работы с окнами у вас был такой: открыли окно A на мониторе 1, окно B тоже открыли на мониторе 1 и перенесли на монитор 2, затем, смотря на монитор 1 открываете окно C — оно открывается на мониторе 2, так как там был последний фокус, но вы-то смотрети в этот момент на монитор 1 и ждете на нем открытия окна! Вот и создается впечатление, что окно открылось непойми где.
Я последние 10 лет использую преимущественно Kubuntu в качестве рабочей и домашней системы и не имею НИКАКИХ проблем с ней. Иногда что-то возникает, но быстро гуглится и решается. Люблю KDE за то, что практически все поведение окружения рабочего стола и оконного менеджера легко настраивается. Не испытываю проблем ни со шрифтами, ни с работай на двух мониторах, ни с сетью, ни с рабочими инструментами.
Мне вот кажется, что вы просто привыкли работать в Windows и к ее подходу в использовании, потому что некоторые ваши требования выглядят весьма странными.
Вот хотябы п. 8. В Dolphin можно добавить в контекстное меню выполнение любой команды по типу файла (папка — один из рядовых типов) или добавить свой сервис в раздел контекстного меню "действия". Спросите у разработчиков нужной вам программы, почему они не предоставляют сервиса для Dolphin? Хотя вы можете и сами его создать, ничего сверхестественного там нет.
… НИКАКИХ проблем с ней. Иногда что-то ВОЗНИКАЕТ..
Меня поражает, как некоторые люди могут не замечают противоречий в своих же суждениях. Тем не менее ваш опыт — это ваш опыт. У других не всё так гладко.
Да, я привык к Windows и только перейдя на kubuntu понял насколько же Windows удобна.
А что странного в моих требованиях? Это же баги. Но даже вы признаёте, что лишь «некоторые» из них странные, верно? Остальные то, в точку?
Большинство людей хотят решать свои задачи, а не настраивать окружение. А линуксы остаются уделом гиков. Об этом и речь в этой и оригинальной статье.
Иногда возникают затруднения или вопросы, но проблемами их язык не поворачивается назвать. Однако раньше, лет 10 назад, ситуация действительно была не очень, и приходилось постоянно что-то допиливать и какие-то проблемы решать.
Но даже вы признаёте, что лишь «некоторые» из них странные, верно? Остальные то, в точку?
Как минимум некоторые, просто все подробно не разбирал, чтобы о них что-то определенное сказать. Открытие окон на двух мониторах — вы просто не разобрались с принципом работы; с контекстным меню — опять-таки не поняли, как его настраивать в стандартном файловом обозревателе. Тормоза при нехватке оперативной памяти… вас это удивило? Просто странно как-то )
Ctrl + W
а приложения закрываются по Ctrl+Q
> 5. Обновились до 19.10?
пользуетесь линуксом для энтуизастов не предназначенным для нормальной работы? а зачем? Обычным пользователям ( тем кто не жаждет любви с системой ) лучше по дойдет LTS.
> Пришлось купить 16 гигов
это что за волшебная система была у вас до этого что меньше 16 гигов хватало для удобной работы?
У меня, например, сейчас ноут с 4 ГБ памяти, проблема возможна с виртуалкой (и то отсутствие аппаратной виртуализации мешает больше), либо если в браузере активно больше 10-20 тяжелых вкладок. А так, программирование, работа в офисном редакторе, немножко растровой и векторной графики. Даже с чтением этой и другой холиварной статей проблем нет.
1) Окно открывается там, где фокус, но вроде оно настраиваемо (меня дефолт устраивает, поэтому не смотрел), на трёх мониторах вполне удобно.
2) Не происходило на линуксе, а вот под Windows 2012R2 это задолбало полностью — невозможно работать в Quartus — постоянно окна улетают за экран и приходится вспоминать магию вида «Alt+SPACE, далее стрелочками до переместить, далее зажать мышку и молиться, чтобы по размеру окно не было больше разрешения монитора».
3) Если заканчивается память и своп — приходит добрый дядя oom-killer и начинает убивать всякое, было раз пять, но система не висла (а вот убить он может вполне себе и нужный сервис). Под виндой в таком режиме ещё хуже — за несколько раз помогала только кнопка reset.
4) Согласен, freerdp это от версии к версии менял.
5) Не знаю, убунту использую только местами и в полном дефолте.
6) mcedit /etc/default/grub && grub-mkconfig -o /boot/grub/grub.cfg
7) В процессе обучения людей работе с FPGA у меня на одном из серверов бывает одновременно работают 5-10 пользователей. Ничего не пропадает, разьве что памяти порой не хватает (но тут пардон софт её жрёт как свинья).
8) Эээ, не задумывался, т.к. даже под виндами не пользовался этим
9) И что?
Автор статьи: "Линукс вам ничем не обязан. Чтобы линукс работал на вас, вам нужно поработать на линукс".
Комментарий к статье: "Я привык пользоваться Windows. Kubuntu работает не как windows. Linux — говно."
Вот краткий список того, чего мне не хватает в windows, но что есть в KDE:
- Возможность зафиксировать окно поверх других;
- Возможность настроить хоткеи для любой активности в ОС;
- Удобное управление рабочими столами (благо они хоть недавно появились);
- Возможность перетаскивать окно комбинацией клавишь Meta+click за любую его часть;
- Вкладки в Проводнике;
- Не относится к КДЕ, но общее: 95% софта который я могу установить на линукс, есть в репозиториях/snap/flatpak/aur пакетах и устанавливается в 2-3 клика, в windows для каждой софтины я должен зайти на специальный сайт.
Говорит ли этот список о том, что Windows — говно? Отнюдь. Единственное о чем он говорит, что я привык пользоваться KDE.
3. Если кончится оперативная память, всё повиснет.
Проблема решается установкой обработчика нехватки памяти: github.com/hakavlad/nohang#solution. В Fedora 32 Workstation по умолчанию включен earlyoom, и проблема не возникает.
8. Хочешь интеграцию приложений с «проводником»?
Skype у меня интегрирован с Dolphin, есть пункт «Поделиться в Skype», например. Таким образом, интеграция возможна при желании.
9. Ctrl+F4 чтобы закрыть окно внутри приложения? Забудь, нет такого в линуксе.
У меня в Debian Mate это из коробки прекрасно работает. Не «в линуксе нет», а в дефолтной версии одного из окружений рабочего стола.
В Fedora 32 Workstation по умолчанию включен earlyoom, и проблема не возникает.
Зато возникает другая проблема. Если на компьютере, скажем, 32 гигабайта оперативной памяти, то целых 3 гигабайта оперативы будет уходить впустую, если earlyoom не выключить
Эта проблема была озвучена при обсуждении включения earlyoom по умолчанию, и решена при содействии апстрима — теперь можно указывать два порога (абсолютный в KiB и относительный в %), и применяется меньший порог.
В конце концов, пользователь может изменить дефолты и выбрать любой другой порог.
3 гигабайта оперативы будет уходить впустую
Они будут заняты страничным кэшем, скорее всего. Запас кэша позвлоляет быстрее восстановить отзывчивость после корректирующего действия.
[1] src.fedoraproject.org/rpms/earlyoom/blob/master/f/earlyoom-fedora-options.patch#_21
Зажмите левый Alt и переместите окно, схватив за любое его место
Потом научный софт в основном под линукс и пишется (Маткад я не считаю научным софтом).
Вот, например, из недавнего.
Это натуральные танцы с бубном на ровном месте. В Windows то же самое завелось без особых проблем.
В Windows ct-ng (кросс-компиляция под linux) без проблем?
Для Windows есть готовая сборка. Ставите её и всё. Никаких проблем. Всё работает.
Вы теплое с мягким путаете.
Завернутый в snap софт тоже будет работать спустя годы.
А инструкции по сборке устаревают на всех платформах одновременно, по мере развития проекта.
Вспомнил. Давным-давно продавались диски с программами для Linux. У меня с них получалось запустить хорошо если 1% программ (а они там уже откомпилированы). Вечно какие-то проблемы возникали у приложений. То одно не нравится, то другое.
Таки путаете. Вы сравниваете уже собранный бинарник со сборкой бинарника.
В линукс задачу поставки собранных бинарников решают snap, flatpack, и разнообразные контейнеры.
Для Windows такое редкость — там чётко указаны версии Windows и всё
Из-за чего винда слегка подраспухла, и, тем не менее, все равно таскает с сбой в каждую инсталляцию далеко не все.
Особенно примечательна ситуация с Vortex, когда разрабам приложения проще таскать с собой используемый кусок конкретной версии дотнета, чем объяснять каждому геймеру, как установить необходимое в его винде.
Вы сравниваете уже собранный бинарник со сборкой бинарника.
Я сравниваю ситуацию с получением приложения в Windows с аналогичной в Linux. Задачу я показал. Что произошло при попытке получения приложения в обоих средах — тоже.
В линукс задачу поставки собранных бинарников решают snap, flatpack, и разнообразные контейнеры.
Что-то я не видел для нужного мне приложения ничего подобного. А это значит, что таким способом задачу поставки данного приложения не решить в Linux. В Windows же мне просто дали exe-шники и все они работают. Рядовые пользователи систем точно так же не хотят изучать, как им получить требуемое. Вот поэтому linux way не для них. И поэтому linux не будет для них.
Из-за чего винда слегка подраспухла, и, тем не менее, все равно таскает с сбой в каждую инсталляцию далеко не все.
Оставшуюся часть таскают сами приложения, при этом они точно знают, что вот такое-то и такое-то точно есть в системе пользователя, а вот это доставим из инсталлятора, и поэтому эти приложения без проблем работают. Это Windows way. Пользователям почему-то нравится. Нажал setup.exe. Всё поставилось. Запускаем — работает. Мечта!
Я сравниваю ситуацию с получением приложения в Windows с аналогичной в Linux.
При этом под виндовс вы рассматриваете получение готового бинарника, против его сборки.
Selection bias. Вы рассматриваете не сравнимые категории, а произвольные. Теплое и мягкое.
Что-то я не видел для нужного мне приложения ничего подобного.
Значит его не собрали. Сделайте реквест в свободной форме, возможно, кто-то откликнется.
Вот поэтому linux way не для них. И поэтому linux не будет для них
И это хорошо, потому что у каджита будет хлебоу, маслоу и икроу.
Пользователям почему-то нравится.
Пользователи — люди. А людям вообще много чего нравится, от кровищщи с тура по телевизору до теорий заговора и карго-культа.
Что ж поделать.
При этом под виндовс вы рассматриваете получение готового бинарника, против его сборки.
Это не важно совершенно. В linux что-то никто не сделал бинарники. Даже если бы и сделал, не факт, что они бы работали через N-лет. Даже прямо сейчас для любых дистрибутивов не факт, что будут работать.
Значит его не собрали. Сделайте реквест в свободной форме, возможно, кто-то откликнется.
Да вы шутите!
Особенно примечательна ситуация с Vortex, когда разрабам приложения проще таскать с собой используемый кусок конкретной версии дотнета, чем объяснять каждому геймеру, как установить необходимое в его винде.
А ещё каждая IDE, каждый git клиент таскает с собой свой экспемпляр git. Каждая программа, написанная на Java, таскает с собой JRE. Куча копий python-интерпретаторов — туда же.
С одной стороны, это плохо. С другой — при установке Windows-софта практически никогда не нужно соединение с репозиторием. Вот такая плата за автономность.
оно, видите ли, часто желает некие библиотеки в системе иметь и причём конкретных версий
Для Windows такое редкость, потому что API документировано, а все библиотеки обычно таскаются с собой по причине отсутствия пакетного менеджера.
В случае Linux же такого нет. Даже если вы соберёте программу, которая будет зависеть только от libc, то не факт, что она будет бинарно совместима и переносима между дистрибутивами.
то не факт, что она будет бинарно совместима и переносима между дистрибутивами.
Ну я как бы об этом и говорю. :)
Но это разный системный подход, а не недостаток )
Шёл 2020 год, у Линукса на десктопе всё те же 2%, что и 20 лет назад. Линуксоиды всё продолжали рвать форумы в обсуждениях «как забороть Майкрософт и покорить мир» и искать ответ на вопрос, почему «эти тупые хомячки» не хотят обниматься с пингвином.
Это была другая статья) Но там вообще сборище баянов с побасенками и Единственно Верным Божественным Мнением от автора.
Но вот необходимость пересобираться под новое ABI — минус. Правда, перекрывается ли он большей гибкостью и скоростью разработки системы в целом вопрос. Тем более, что возможность поправить исходный код любым желающим эту проблему сильно снижает. Но вот «мимокрокодилы», лезущие с нетрадиционными подходами к разработке страдают, да.
А танцы с бубном при сборке пакета возникают не у пользователя (они устанавливают из пакетов, а не собирают их), а у мейнтейнера, который на это добровольно подписался.
А танцы с бубном при сборке пакета возникают не у пользователя (они устанавливают из пакетов, а не собирают их), а у мейнтейнера, который на это добровольно подписался.
Поскольку масса ПО для Linux всё так же распространяется именно в исходниках (ввиду очевидных проблем с бинарниками в разнородных системах), то пользователь точно так же собирает пакеты для любого не входящего в штатный репозиторий.
Пример — я пол-года назад ставил декомпилятор. Эта хрень постоянно требовала чего-то ещё — не могла собраться. Целый день потратил на простую установку декомпилятора. И этот декомпилятор, к слову сказать, помнится, не поделка Васи Пупкина был.
У обоих подходов есть плюсы и минусы, да еще целевая аудитория потребителей у Windows и Linux-систем разная. Linux-системы в принципе не могут освободить пользователя от той или иной доли его участия в разработке или доводке системы под свои потребности, потому что этого требует его производственная модель. Если для вас минусы данного подхода со всеми вытекающими перевешивают его плюсы, и по отношению плюсов к минусам Windows выигрывает — то используйте ее, значит Linux не для вас. Просто бессмысленно требовать от Linux-систем быть такими же как Windows, они просто не смогут существовать в таком качестве. И будет не 2% пользователей, а 0.002%.
Ещё раз: все эти гибкости, размеры и исправление ошибок разбиваются о необходимость осуществлять сборку пакета, который мне нужен, как только этот пакет окажется шагом в сторону. Как это и случилось с упомянутым SDK.
Еще раз: вы взяли
Кстати, под linux, где все исходники доступны, и все системные файлы под пакетным менеджером — проблемы с компиляцией решаются достаточно тривиально. Не хватает файла — нашел какой пакет его установит — установил. Не та версия — установил необходимую версию (в особо запущенных случаях — в chroot). А вот под Windows, если в этом вашем кросскомпиляторе захочется чего-то поменять, все еще проще: будете использовать 6 лет назад кем-то собранный toolchain ;).
Дырявый сервер ради дырявой винды, но корень зла — линукс на десктопе.
TLSv1.2 has been the recommended version for IETF protocols since 2008
Двенадцать лет, Карл!
И проблема скорее всего не в Ubuntu 20.04, а в новом OpenSSL, которому надо дать пинка в конфиг, чтобы он вспомнил про старый TLS. Столкнулся с таким поведением в offlineimap.
В итоге нашёл — надо химичить с .net потрохами какими то…
Я сидел и усмехнулся — на операционку за 8ХХ денег тулю софт за 2500 денег (цены того времени) и являюсь «напильником», за работу которого тоже платят…
Главная причина, почему линукс — он свободный.А как же "работа напильником"? Вас от нее он не освобождает )
Arbeit macht frei
Поэтому много лет отключал сглаживание везде и отключал загрузку веб-шрифтов, ибо они дико угловатые без сглаживания.
Заметьте, рыночные экономики, и соответствующие капиталистические производства.
Конечно, когда вы продукт покупаете, он должен быть готовым для вашего потребления, потому что иначе где вам взять время на самостоятельную доводку? Вам же деньги нужно зарабатывать. То есть, вы тратите время на зарабатывание денег, а потом деньги меняете на готовый продукт. Это другая модель производства-потребления.
Хотя даже в ней остается место для производственного участия потребителя. Например, мебель из IKEA часто собирается потребителем самостоятельно.
Заметьте, рыночные экономики, и соответствующие капиталистические производства.Похоже, вы слишком коммунистично настроены, и не в курсе, что коммунизм не работает.
Не хочу вас обидеть, но такое может утверждать только человек, который не понимает, что такое коммунизм (либо понимает под этим что-то свое). Потому что те, кто понимают — видят, что работает, вопрос только при каких условиях и в каком объеме.
Как тут улизнуть, если та функция, которая тебе нужна, будет добавлена только при твоем непосредственном участии?
А если это сообщество на сотни человек, то каждый будет ждать, что запилит кто-нибудь другой. Так, собственно, и происходит обычно.
Если дело ждет, то может быть и не сильно-то надо? Кому сильно надо, тот ждать не будет.
Вроде задачу можно решить, но как-то криво, с долгим гуглежом, а для автоматизации надо написать скрипт. А можно было бы добавить кнопочку на панель программы, и получать результат одним кликом.
Вот поэтому Линукс там, где сейчас находится.
Вроде задачу можно решить, но как-то криво, с долгим гуглежом, а для автоматизации надо написать скрипт.
Вы прямо как не капиталист говорите. У Вас всегда есть выбор: решаете сами, но "как-то криво, с долгим гуглежом", зато бесплатно; или нанимаете программиста, и получаете вашу задачу решённой, но за $$$. А так, чтобы и без гуглежа, и бесплатно — это только в русских народных сказках бывает.
Вы на самом деле всегда и во всех случаях платите. Только в одном случае — временем, в другом — деньгами.
Только ещё надо учесть, что когда Вы платите временем — то приобретаете не только решение здадачи, но ещё и полезный навык, который потом можно кому-то продать (за время или за деньги)
А так, чтобы и без гуглежа, и бесплатно — это только в русских народных сказках бывает.
В русских народных сказках тоже не без гуглежа и не совсем бесплатно.
Например, можно вспомнить чем началась история с золотой рыбкой (гуглеж рыбки неводом) и чем кончилась.
И Емеле тоже пришлось за щукой по воду идти.
У Вас всегда есть выбор: решаете сами, но «как-то криво, с долгим гуглежом», зато бесплатно; или нанимаете программиста, и получаете вашу задачу решённой, но за $$$.Я только пытаюсь донести то, что продукт должен быть раньше денег.
Давайте представим, что мне для ускорения работы, и для зарабатывания больших денег, понадобилось запилить какую-то функцию в одну из опенсорсных программ.
Я нанимаю программиста, плачу ему сто тыщ зелёных, и он мне делает офигенную функцию. Она работает качественно, позволяя мне зарабатывать на 10 тыщ зелёных в месяц больше.
Зачем мне выкладывать доработанную программу в опенсорс, когда я могу просто ей пользоваться у себя в конторе?
А когда есть компания, производящая аналог той программы, которая изучает рынок, и понимает, что такая кнопка нужна многим, то она может разработать closed-source ПО вложив свои деньги, и потом у всех появится возможность купить такую функциональность.
Зачем мне выкладывать доработанную программу в опенсорс, когда я могу просто ей пользоваться у себя в конторе?
поддержка обратной совместимости.
С выходом новой версии проги, надо будет тащить патч в вашу версию софтины и пересобирать ее для вас, или не сможете пользоваться новой версией программы.
Тут вариант отправки патча в апстрим и выигрывает, платить каждый раз программисту может оказаться дороже, чем один раз отправить в апстрим и уже новая версия сразу будет с вашей фитчей.
Расскажите это моему начальнику.
Например, https://github.com/weshatheleopard/rubyXL в нашей работе ежедневно используется. От того, что им будет пользоваться кто-то другой, нам вреда никакого, зато баги нам забесплатно находят.
Вот вещи, на которых мы деньги делаем — естественно, в опенсорс мы отдавать не будем. Хотя могли бы: самих вещей ведь мало — ими нужно ещё уметь пользоваться, а умение уже денег стоит.
Затем, что вы описали трагедию общин.
Внезапно. Выборы — это тоже про коллективную ответственность.
А ничего, как-то работает с весьма древних времен.
Я бы лучше в пример привел какое-нибудь собрание собственников или совет акционеров, чем выборы. Потому что выборы в современной политической системе во многих случаях просто фикция: настоящие решения принимаются не на выборах, выборы просто легитимизируют решение.
коммунизм не работает.
А этого еще никому проверить не удалось, поскольку до коммунизма пока не доходило нигде (если, конечно, не рассматривать такие специфичные штуки, как военный и первобытный коммунизм, которые к "тому самому" коммунизму относятся весьма косвенно).
Так никто и не пытался. Что только не строили, но только не коммунизм. Даже с социализмом оно как-то не заладилось.
Возможно, оно потому, что строить общество вообще на любом жестком идеологическом фундаменте не нужно. А нужно делать конкретные решения, нужные в данный момент. В результате все успешные общества в наше время представляют собой в реальности мешанину элементов из всяческих измов.
Ну, в СССР была просто ускоренная индустриализация, обезземеливание крестьян и всякие подобные штуки, которые решались капитализмом в развитых странах на протяжении более длительного времени. Какие-то действительно коммунистические производственные отношения существовали разве что в среде культурной самодеятельности и в научной среде, отчасти — в инженерной. Но это — мизер. Просто средства производства такого в полном масштабе в то время не позволяли.
поэтому программы бедны по функциональности
Не знаю, вроде не так уж и бедны. Мне хватает. Даже не все возможности использую.
Дизайнеров иконок и спецов по юзабилити нет, поэтому интерфейсы страшные и неудобные.
Да ладно. Мне почему-то в KDE на порядок удобнее, чем в винде.
Программа, которая в удобном GUI одним кликом делала бы то, что текущий инструментарий требует делать тремя консольными командами с кучей параметров, не просто «ненужно», а даже вредно.
Не знаю. По-моему очень даже наоборот. Постоянно растет доля того, что делается через GUI в один клик.
А в винде некоторые вещи до сих пор только через командную строку. И ничего. никто не жалуется.
Очень показательна истерия вокруг systemd, который призван навести порядок в огромной куче рассыпающегося хлама, но который неожиданно противоречит идеологии системы (точнее не самой системы, а ее диванных адептов).
Истерия истерией, а как приняли его в линуксе, так он и идет. Причем уже давно идет.
А для идеологически заряженных есть альтернативные дистрибутивы, где все по старинке.
И все в итоге получают то, что им нужно, а не то, что единственный производитель приказал считать правильным.
А в винде до сих пор не стихает истерия по "плиточкам" и меню "Пуск", как началось в восьмерке, так и идет.
Из серии: «Я забиваю гвозди микроскопом и это круто и удобно, попробуй возрази»
Доля того что делается в GUI растет, только быстрее все равно получается через консоль. Пытался пару раз в Ubuntu заинсталлить пару софтин через GUI, вышло плохо, а вернее никак.
Вам не кажется что аргумент «Да? А мне удобнее» это плохой аргумент.
Из серии: «Я забиваю гвозди микроскопом и это круто и удобно, попробуй возрази»
Нет. Это всего лишь возражение на "интерфейсы страшные и неудобные.".
Кому-то неудобно, а мне почему-то удобно и совсем не страшно. Наверное, это все-таки от того, что красота интерфейса и удобство в использовании — это не всегда объективные характеристики.
Доля того что делается в GUI растет, только быстрее все равно получается через консоль. Пытался пару раз в Ubuntu заинсталлить пару софтин через GUI, вышло плохо, а вернее никак.
Когда как. Когда мне надо поставить "не помню что, но что-то вроде этого", я в своем линуксе использую всегда Synaptic (GUI, однако). И оно, как ни странно, в подавляющем большинстве случаев очень даже ставится вообще без проблем. Уже даже забывать начал, когда ловил в этом деле проблемы.
Также при необходимости найти настройку, о которой толком не помнишь. В GUI оно ищется обычно быстрее, поскольку хорошо структурировано и все на виду.
А когда надо решить серьезную проблему, очень часто без командной строки совсем никак. И оно даже в виндовс примерно так же обстоит.
Также, когда четко помнишь, что и как делать, командная строка часто выигрывает. Очень часто быстрее набрать в командной строке одну команду, чем запустить программу и нажать заветную кнопку, которая и решает задачу "в один клик".
Дизайнеров иконок и спецов по юзабилити нет, поэтому интерфейсы страшные и неудобные
Скажите, а как в винде дела обстоят с тёмной темой?
10м окнам уже 5 лет, а тёмная тема либо в некоторых местах просто чёрная, либо белая (блокнот, диспетчер задач) и т.п.
А что насчёт масштабирования? А то знаете, на 2к мониторах дефолтный Segoe UI шрифт очень мелкий, а вот на FullHD смотрится отлично. Масштабирование вроде и есть: ставим 125%, слишком крупно, ставим 110%, вроде стало лучше, но шрифты начинают мылится и это очень заметно в том же блокноте, диспетчере задач и т.п.
Почему-то вышеописанных проблем в *nix не возникает.
Да и опять же: те же иконки, я могу поменять в пару кликов мышки, выбрав из сотен возможных вариантов.
Почему-то вышеописанных проблем в *nix не возникает.Буквально недавно пробовал разные дистрибутивы, и там с масштабированием было кто во что горазд. Где-то шаг один процент, а где-то выбор из двух-трёх вариантов.
А что насчёт масштабирования? А то знаете, на 2к мониторах дефолтный Segoe UI шрифт очень мелкий, а вот на FullHD смотрится отлично. Масштабирование вроде и есть: ставим 125%, слишком крупно, ставим 110%, вроде стало лучше, но шрифты начинают мылится и это очень заметно в том же блокноте, диспетчере задач и т.п.Видел такое, перенастроил cleartype и мыло ушло…
Далась вам эта темная тема! Вот реально, заманали. Это как вырвиглазные синие светодиоды в бытовой технике: суют куда только могут чтобы казаться моднее.
Как раз наоборот: темная тема для того, чтобы глазки не выпадали и не кровоточили.
А причем тут холивары? Это обеспечение потребностей части общества, причем значительной части.
Если исходить из позиции "если мне не нужно сейчас, то никому не нужно и не может быть нужно никогда" то там уж недалеко и до "а давайте еще низкопольный ОТ отменим и купе для инвалидов", например.
У меня ничего не кровоточит от светлой темы, а с темной темой я быстро переутомляюсь, очевидно, у вас другой опыт. И если тут не намечается холивар, то жду от вас пруфы, по поводу кровоточащих глазок значительной части общества.
Не путайте теплое с мягким.
Темная тема актуальна сама по себе, более того, ее дизайн приходится рарабатывать под каждое приложение, использующее собственные (не системные) цвета.
И то, что в винде ее по факту нет (а так, как она есть — лучше б ее не было совсем), в то время, как она есть в Firefox и Sublime Text, например, — это недостаток винды, да.
У меня ничего не кровоточит от светлой темы, а с темной темой я быстро переутомляюсь, очевидно, у вас другой опыт.
Именно. Люди, как бы, они вообще разные. А quwy решил смешать свои личные пристрастия с usability, и сравнил UX с головотяпством маркетолухов.
И то, что в винде ее по факту нет (а так, как она есть — лучше б ее не было совсем), в то время, как она есть в Firefox и Sublime Text, например, — это недостаток винды, да
Это недостаток существующей реализации винды. Идеология Windows ведь не запрещает иметь >1 тему? То, что темная тема недоделана… Возможно, доделают в в Windows Y, а возможно, и никогда. В мире linux востребованные фичи рано или поздно будут кем-то реализованы. В мире windows — «ваше мнение ооочень важно для нас..».
Когда-нибудь устранят все существующие недостатки реализации (и наплодят новых).
Но более уместным сравнение темной темы и сверхярких синих светодиодов от этого не становится.
В мире linux востребованные фичи рано или поздно будут кем-то реализованы.
Скорее даже так: "в мире linux… будут реализованы отдельным приложением отдельной настраиваемой через терминал утилитой".
Это гораздо лучше, чем реализовать как какую-то кнопочку в недрах меню одного-единственного приложения, откуда ее непонятно как использовать.
Так что линуксовый подход, когда фичи реализуются в первую очередь как консольные утилиты (или библиотеки) явно удобнее виндового, где фича реализована только одной кнопкой, в одном графическом приложении и без настроек.
в то время, как она есть в FirefoxПри этом дефолтный цвет нового окна (а также страницы, пока она еще грузится) — белый. Такой своего рода скример посреди ночи. Фиксится правкой стандартного стиля. В общем тоже — начали за здравие, закончили за упокой. Реальная темная тема возможна только в полностью замкнутом на себя приложении, типа Instagram, где за интерфейс от начала и до конца ответственен разработчик.
Ну либо на костылях, которые приходится добавлять по мере необходимости, если есть возможность (тот же Firefox).
Кстати, темный. Но в системе тоже установлена темная тема.
а вот отдельные сайты приходится давить Owl
Система, конечно, тоже в темной теме.
https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/dark-theme-for-firefox/
Вот эта тема стоит.
Правда, часть внутренних окон остаются белыми, вроде окон настроек дополнений или магазина. Но в подавляющем большинстве случаев панда приятно темненькая.
В линуксах тоже как минимум часть приложений свою тему использует. Тот же Blender, чтоб далеко за примером не ходить.
То есть, вопрос больше к тому, готовы ли авторы приложений цепляться за системную тему.
Программа, которая в удобном GUI одним кликом делала бы то, что текущий инструментарий требует делать тремя консольными командами с кучей параметров
Привет всем попытавшимся примонтировать EFI «шифрованный» (по мнению MS) раздел в Windows через GUI оснастки управления дисками
превращению линукса в систему для людей, а не инопланетян
Ну я не совсем инопланетянин, мне ничего в Убунту не царапает, больше чем в Виндовс 10. Что такое «юниксвэй» — не знаю и знать не хочу.
26 лет работал на виндовс и продуктах микрософт. Потом перешел на Убунту. И всю команду перевел. И ничего, особо никто и не заметил разницы.
Про разные проблемы и недоработки в линукс и виндовс узнаю из подобных мега-срачей. Интересно, но так для меня далеко — как до Парижа раком.
Консоль и GUI — разные стороны одной монеты. Орел и решка. Но суть монеты не в том, что у нее что-то нарисовано с двух сторон. Суть монеты в платежеспособности и весе метала, из которой она сделана.
То есть дискурс «Консоль и GUI» — глупый и безсмысленный, так как суть не в нем, а в функциях ОС. Никого же не напрягает, что водитель машины пользуется иными ключами и приспособлениями, чем мастер с автосервиса. Да, часть из ключей совпадает и у того и у другого.
Смиритесь, комп и ОС на нем стали не более чем неким «рабочим местом» для вполне ограниченного набора функций. Удобнее играть на компе с виндовс 10 — то проще купить себе комп для игр и втыкать в него. Нужны функции какие-то продвинутые, сервера и т п. — можно поставить второй комп на Линукс. Детям по инету лазить — таблет и телефон. Профессиональная работа (звук, графика, видео) — каждый себе подбирает по привычкам. Благо электроника теперь очень дешевая, чего морочиться?
Нету денег? Значит оно вам не надо. Пилите и используйте то, что есть.
«Люби, не то, что хочется любить
А то что можешь
То, чем обладаешь...»
И "для установки нового корпуса просто перепаяйте конденсаторы А и Е, замените резистор О на перемычку".
микроволновку — «просто подкрутите напряжение на магнетроне», мобильный телефон
Да не вопрос.
Однако ж что-то производители «микроволновок и телефонов» отнюдь не спешат этому способствовать, а очень даже наоборот — мешают. Просто разобрать корпус, снять крышку, не сломав защелку (я утрирую) порой весьма нетривиальная процедура.
Про наличие схем, даташитов и прочих сервис мануалов прямо в коробке с устройством (как это было с отечественной техникой пятидесятилетней давности) вообще речи не идет.
Почему? Для повышения качества того, за что клиент заплатил?
Нет! Банальное создание на ровном месте еще одной «услуги», еще одного «сервиса», за оказание которого можно поиметь дополнительный профит. Старая добрая алчность.
Так что лучше уж я буду в «товариществе слесарей» напильником что-то добровольно и бесплатно дотачивать/шлифовать,
чем делать то же самое, но принудительно под надзором дяди с дубинкой, и все ради обогащения очередного мистера, который сам по себе и палец о палец не ударил
Банальное создание на ровном месте еще одной «услуги», еще одного «сервиса», за оказание которого можно поиметь дополнительный профит. Старая добрая алчность.
Да, алчность тех *удаков, которые ни в чём не разбираются и разбираться не хотят, а потом судят производителя — "у вас не было написано, что в микроволновке нельзя сушить кошек" или "я в ваш щиток поставил предохранитель на 50А, а теперь у меня дом сгорел".
Пока система будет заставлять пользователя участвовать в ее разработке (или доведения до вменяемого состояния при помощи настроек), она будет оставаться игрушкой для гиков.
вас это расстраивает?
меня — нет.
меня удивляют люди, которые хотят придти «со своим уставом в чужой монастырь».
знаете как правильно — you are welcome, напишите свою OS. или хотя бы свой дистрибутив на базе linux/freebsd/hurd/etc.
только зачем вы начинаете приставать к другим «вы всё делаете неправильно, сейчас мы вам расскажем что надо делать»?
Ну а пост (очень скудный ответ на аналогичный «почему не») по злободневной теме, чисто рейтинг срубить.
это вы сами пытаетесь убедить пользователей что линукс для всех
вы меня с кем-то спутали.
В любой теме про венду набегают линусоиды и начинается
вы передёргиваете. таких единицы, и они совсем не в "любое теме про винду".
и да, на ресурсах, посвещённых linux, тоже встречаются проповедники windows.
Не могу не процитировать Саймака:
— Подростки будут изображать из себя чертей, — произнес Картер. — Они будут распахивать двери. Переносить автомобили. Разломают какие-нибудь сараи. Ну и всякие потусторонние вопли, разумеется.— На этом и строится расчет, — подтвердил Блэйн. — Вроде бы обычные, традиционные шалости на День всех святых. Но для пострадавших это будет не просто озорство. Они решат, что все силы ада вышли из тьмы и обрушились на мир. Повсюду им будут видеться призраки, черти и оборотни. И так хорошего мало, а если учесть больное воображение напуганных обывателей… Наутро будут рассказывать о кишках, намотанных на забор, о перерезанных глотках, о похищенных девочках. И всякий раз это будет не там, где рассказывают, а где-то неподалеку. И люди будут верить. Верить в любую небылицу.
Рейтинг срубить? ))) Ну прямо рассмешили. Я удивлен, что моя карма не пробила плинтус после этой статьи, а мой рейтинг шатает то и дело в отрицательную зону (как и оценку данной статьи). И знаете что? Я на это пошел сознательно. Потому что я не делаю себе рейтинг на Хабре, а просто высказываю свою точку зрения, если нахожу ее полезной и для других.
Если вы почитаете ту статью, на которую я отвечаю — то там как раз высказывается точка зрения, что Linux должен быть для всех. Это только часть сообщества считает иначе. Так что к кому претензия? Кто считает также, как я, те не убеждают переходить на Linux пассивных пользователей, а пытаются из пассивных делать активных, если пользователи вообще готовы на это пойти.
Я удивлен, что моя карма не пробила плинтус после этой статьи
Если тема линукс-виндовс — то абсолютно не удивлен. Странно что вы думаете иначе. Вот в коментариях, даже к своей статье на данную тему, карму в минус угнать проще простого. Достаточно чуть реще высказываться, как я в начале ветки ))
Если вы почитаете ту статью, на которую я отвечаю — то там как раз высказывается точка зрения, что Linux должен быть для всех.
Читал, и у Вас какая то профдеформация, там как раз таки ответ тем самым линуксоидам которые лезут во все щели со словами «а в линуксе лучше, виндовс маст дай»
а пытаются из пассивных делать активных
К этому либо сам приходишь, либо никак. Хорошо было видно на либрусеке — много кто пользовался бесплатным трудом оцифровщиков, а потом находились те, кто решил, что и сам что то должен принести.
А те кто готовы только потреблять, их ничем не переубедишь, в самом лучшем случае можно убедить пару раз отфоткать страницы книг. В итоге проще найти в области в библиотеках или на авитоли/алибе.
Хоть какой то выхлоп давал еще рейтинг на торрентах, тут еще немного привлекается людей. которым нравится циферки удерживать.
Только вот принести в библиотеку/торрент что то, это одно, а в случае с линуксом, в большинсве случаев просто увеличиваешь фрагментацию. Тут Линус прав, что как ядро — линукс прекрасен, как десктопная система — малопригоден. Лучше уж тот же хромбук.
Пользователи — они очень разные бывают. Среди молодых, например, часто бывает обучить собирать программы из исходников — не проблема. Я считаю, что про Linux-системы нужно рассказывать, доносить принцип их функционирования, как ведется разработка, какая роль отводится при этом пользователю и почему и для кого это может быть полезно. А пытаться убедить, что Linux-системы — это такая же Windows, только лучше — однозначно нет.
разминая руки Ах, вот кому я сейчас буду бить… физиономию за то, что лет так восемь назад я пёр $25000 (прописью: двадцать пять тысяч долларов) наличкой из одного банка в другой, через улицу, потому что перевод, который через интернет мог бы пройти за секунды (если бы такие вот долбоклюи подняли бы филейную часть и СДЕЛАЛИ), по межбанковским хреновинам шёл бы три дня.
Не умеешь — это твои проблемы, учись программировать.
Верно лишь отчасти. Со стороны сообщества тоже должно быть движение, упрощающее участие пользователей в разработке. И это важнее, чем создавать условия для тех пользователей, которые не хотят и не участвуют в разработке вообще никак.
1. Когда из GUI не поставился пакет — я полез в консоль
2. Когда нужно сделать нового диска, прописать это дело в фстаб — надо лезть в консоль. Обязательно проверить маунт, а то после ребута — ОС не стартанет.
3. Когда мне потребовались кодеки для видео я полез в консоль.
4. При установке система потребовала создать руками /boot/efi
Не знал бы я что это и зачем, я бы забил на установку (это вроде автоматический режим, откуда проблема?)
5. Ноут под убунтой отказывается просыпаться.
6. При переполнении вара ОС не стартует.
7. При установке драйвера на видеокарту ОС не стартанула.
Естественно, это меня не остановило, ОС я поставил и пользуюсь. Но будь я менее опытным пользователем я бы махнул рукой.
В отсутствии работоспособных нормальных GUI.
Определения ведь у вас по-прежнему нет, так ведь? )
- Когда в винде отказываются устанавливаться пакеты — не помогает даже консоль
- В винде вбить в консоль
net use \\<ip>\<Path> <DriveLetter> /persistentтоже оказывается быстрее и практичнее, чем ждать, пока она оттупит гуём. - А зачем, если
smplayerилиvlcи так играют все из коробки? Скорее всего, вы сделали что-то альтернативное, и потом героически разбирались с последствиями. Ну, примерно как натащить кодеков в винду, чтобы заставитьwmpиграть скопившуюся за многие года разнородную кашу форматов, вместо того, чтобы за пару секунд установитьmpc-hc. - Это да, это проблема. Каджит мог бы составить багрепорт, но его она не напрягает )
- Это проблема производителя ноута с кривым ACPI. Погуглите, наверняка сообщество нашло как обойти этот досадный баг на вашей модели.
Хотя по-хорошему, надо пинать производителя ноута. - ОС, как раз-таки, стартует. Не стартуют некоторые сервисы. В отдельных случаях может не запуститься DE, но ОС стартует, и что еще важнее, проблема достаточно легко фиксится.
Но источник проблемы не в ОС а в разметке диска, сделаной без понимания зачем это надо, и почему надо именно так. - Частный случай. Если речь идет все еще ноуте, и у него переключение адаптеров, то nvidia только недавно, наконец, починила свои кривые драйвера. И 15 лет не прошло. В LTS изменения еще не могли попасть. У свободных драйверов, которые мейнтейнит как раз сообщество, а не
nvidia, проблему вылечили десяток лет назад.
Без отладки пользователями такая система не сможет существовать. Так что да, либо платите деньги за готовое решение, либо "платите" своим трудовым участием.
Заметьте можем, но не хотим. «Потому что я написал софт под себя, да, он с багами, но у меня работает. Хотите пользуйтесь, хотите пачьте, а не хотите — идите в винду. Лично у меня проблем нет».
Вот с таким подходом Линукс дружелюбнее точно не станет.
В винде как раз если с софтом сильно накосячишь — не продашь потом. Не текущую так следующую версию точно.
Хотите пользуйтесь, хотите пачьте, а не хотите — идите в винду
Забыли вариант "хотите, но не умеете — заплатите, тогда сделаю". В отличие, опять же, от винды, где что уже сделано — за то и платим.
А вы хотите, чтобы вам все априори на блюдичке приподнесли? За какие такие заслуги?
Становитесь активным пользователем и добивайтесь того, чтобы нужные вам улучшения были реализованы, принимайте участие. Вот для таких пользователей Linux и должен становиться дружелюбнее прежде всего. Не хотите участвовать? Тогда довольствуйтесь тем, что уже есть, что было создано другими и решило проблемы других. Либо откажитесь от использования.
Ну а так да, не отличается.
Ну к FreeBSD все вышесказанное относится практически в той же мере, что и к Linux, с поправкой на величину сообщества и на некоторые тонкие моменты, связанные с различиями во внутренней организации их сообществ.
Наоборот, попытка пойти на поводу у рыночной культуры чистого потребления и предлагать полностью готовый к потреблению продукт, без участия в его создании, доводке и отладке, подрывает саму производственную основу, на которой выстроен как Linux, так и другие свободные проекты.То есть, делать хорошо и удобно по-вашему просто нельзя, и надо всегда оставлять часть работы конечным пользователям?
Но что мы получим в итоге такого «очеловечивания»? Мы получим систему, подобную Windows, ориентированную на потребителя, не участвующего в производстве, но при этом никак не вписанную в рыночную капиталистическую модель производства и обмена, а значит экономически не жизнеспособную.То есть, вы хотите исключить из числа пользователей сантехника и молочника только лишь потому, что они не могут ничего накодить или нарисовать для проекта? Почему не дать им просто возможность заплатить за нормальный, доведённый до ума продукт?
Нас будет интересовать только коллективное производство...Коллективное производство без чёткого управления быстро обрастает коллективной ответственностью. А коллективная ответственность это когда никто ни за что не отвечает.
То есть, делать хорошо и удобно по-вашему просто нельзя, и надо всегда оставлять часть работы конечным пользователям?
Хорошо и удобно для кого? Для тех, кто сам так или иначе участвует в разработке? Безусловно, надо. Для тех, кто никак в разработке участвовать не будет? А зачем?
Вы поймите, что производственная модель СПО — создавать продукт силами его потребителей. Конечно, многие улучшения одинаково полезны и для потребителей-производителей, и для всех остальных потребителей. Но если что-то полезно только для пассивных потребителей, то просто нет такой силы в рамках этой модели, которая бы заставила проект пойти у них на поводу. Этого и не нужно делать. Поэтому тщетны попытки как-то заставить сообщество работать иначе.
Почему не дать им просто возможность заплатить за нормальный, доведённый до ума продукт?
Они всегда это могут сделать, заплатив разработчикам используемого ими софта, чтобы те его доработали, никто им не запрещает такого. Но требовать от людей, занимающихся доработкой ПО для своих целей того, чтобы они учитывали хотелки таких "левых" людей — увольте.
Другое дело, если бы принятый в СПО принцип работал не в отдельной узкой отрасли, а во всей экономике глобально: тогда нашлось бы достаточное число программистов, кто хотел бы сделать ПО удобнее для сантехников и молочников, чтобы они, в свою очередь, делали больше и лучше своей работы, результатами которой пользовались бы и сами эти программисты.
Коллективное производство без чёткого управления быстро обрастает коллективной ответственностью. А коллективная ответственность это когда никто ни за что не отвечает.
Управление присутствует в любой жизнеспособной системе. Современное коллективное производство берет свое начало от появления мануфактур где-то в XVI веке, и к настоящему моменту полностью доминирует в экономике.
Хорошо и удобно для кого? Для тех, кто сам так или иначе участвует в разработке? Безусловно, надо. Для тех, кто никак в разработке участвовать не будет? А зачем?Вот вы зря разделяете тех, кто может что-то запилить в линуксе и обычных пользователей. Как-то странно получается, как будто кто-то из них не человек, и ему нужно совсем другое.
Но если что-то полезно только для пассивных потребителей, то просто нет такой силы в рамках этой модели, которая бы заставила проект пойти у них на поводу.Нет, работает наоборот. Если нет способа продать красивый и качественный продукт, то нет смысла его делать.
Они всегда это могут сделать, заплатив разработчикам используемого ими софта, чтобы те его доработали, никто им не запрещает такого.Вечером деньги, утром стулья? Заранее, за какие-то призрачные обещания, никто платить не будет. Сначала продукт, потом деньги.
Другое дело, если бы принятый в СПО принцип работал не в отдельной узкой отрасли, а во всей экономике глобально: тогда нашлось бы достаточное число программистов, кто хотел бы сделать ПО удобнее для сантехников и молочников, чтобы они, в свою очередь, делали больше и лучше своей работы, результатами которой пользовались бы и сами эти программисты.Ха-ха-ха-ха-ха!
Ну ведь так и происходит! Часть программистов объединяется в компанию, создают качественный продукт, потом выставляют за него такую цену, чтобы сантехники и молочники делали больше и качественнее свою работу!
Управление присутствует в любой жизнеспособной системе. Современное коллективное производство берет свое начало от появления мануфактур где-то в XVI веке, и к настоящему моменту полностью доминирует в экономике.Это слишком размыто. А разработка большинства Линукс-дистрибутивов хаотична.
Вечером деньги, утром стулья? Заранее, за какие-то призрачные обещания, никто платить не будет.
Внезапно, так работает любая страховая деятельность. Сначала платишь. Потом, может быть, получаешь. Опять же, подписки на различные издания, договоры на техподдержку. Да и в других областях предоплата не такой уж редкий зверь.
Сначала деньги, а потом продукт.
И оно работает.
А разработка большинства Линукс-дистрибутивов хаотична.
Если смотреть со стороны потребителя, то не более, чем разработка виндовс.
Сначала деньги, а потом продукт.Так ведь продукта никакого нет. Да, у страховой обычное покрытие затрат деньгами. Не нужно ничего разрабатывать. Подписки на издания? Так ведь у них уже есть продукт, можно по нему оценить то, на что вы подписываетесь, и можно отменить в любой момент. И это продукт тянущийся во времени, либо нет конечной точки, либо наоборот — каждая статья на сайте конечный продукт.
А у опенсорсного ПО как? Платишь деньги, и нет совершенно никакой гарантии, что получишь хоть что-то законченное.
Если смотреть со стороны потребителя, то не более, чем разработка виндовс.Вы видели баг-трекер Виндовс? Я тоже нет, так что лучше это оставить в стороне.
А у опенсорсного ПО как? Платишь деньги, и нет совершенно никакой гарантии, что получишь хоть что-то законченное.
Еще раз напомню про часто встречающуюся предоплату при покупке готового продукта. Причем далеко не факт, что что-то придет, или придет то, что заказано.
А еще при любом контракте на разработку сначала идет некислый такой аванс, а только потом работа. И не факт, что результат вас устроит.
Опять же, в мире опенсорса тоже можно купить конечный продукт. Некоторые дистрибутивы очень даже неплохо продаются.
Вы видели баг-трекер Виндовс? Я тоже нет, так что лучше это оставить в стороне.
Я вижу процесс изменения виндовс и процесс закрытия известных багов.
А в багтрекеры пользователи редко заглядывают
Нет, работает наоборот. Если нет способа продать красивый и качественный продукт, то нет смысла его делать.
Ну это верно только для случая товарного производства, то есть производства, с целью не потребления непосредственно произведенного, а с целью продажи результата. Я об этом и пытался сказать в статье, что принципы товарного производства не надо натягивать на другой тип производственных отношений.
А разработка большинства Линукс-дистрибутивов хаотична.
А может быть просто организационная структура не видна, потому что она непривычна? Все сообщества, которые мне известны, имеют так называемый control team — вот это разделение на ядро и периферию уже есть организация управления в первом приближении.
Я об этом и пытался сказать в статье, что принципы товарного производства не надо натягивать на другой тип производственных отношений.А я пытаюсь вам сказать, что это порочный способ! Когда у продукта нет ни одного законченного состояния, то это не продукт, а жвачка, которую жуёт сообщество.
Наоборот, в постоянно меняющемся мире нет места для окончательно застывших состояний продукта )
Я вас пытаюсь подтолкнуть ко взгляду с другой стороны: что если все то, что вы воспринимаете как "баг", на самом деле есть "фича"? Причем вполне себе, способная сделать "килл" своим конкурентам (то есть быть эффективнее). И не потому, что она лучше приспособится к рыночным правилам, а потому, что она изначально порождена другими правилами, которые постепенно набирают силу и меняют весь расклад.
Коллеги, а почему вы упускаете из виду то, что условный сантехник может, например, послать багрепорт и тем самым помочь сообществу? Условный сантехник может даже послать фичреквест — и это внезапно окажется нечто нужное, что будет реализоано и востребовано, но до чего просто раньше никто не додумался.
И я очень сомневаюсь, что юзер
Ну это уже вопрос удобства процессов и инструментов для разработчиков, реальных и потенциальных, и это именно то, что и нужно улучшать в первую очередь, по моему мнению.
Снтехник будущего будет повелителем трубных нанороботов, нейродатчиков и автовентилей. Заслать тикет такому крутому технарю не составит большого труда )
Верно. Более того, возможно участие пользователя в разработке даже незаметно для его работы, скажем, если пользователь согласится на сбор метрик и автоматическую отправку данных об использовании системы.
То есть, делать хорошо и удобно по-вашему просто нельзя, и надо всегда оставлять часть работы конечным пользователям?… То есть, вы хотите исключить из числа пользователей сантехника и молочника только лишь потому, что они не могут ничего накодить или нарисовать для проекта? Почему не дать им просто возможность заплатить за нормальный, доведённый до ума продукт?
Вы неправильно поняли. Хорошо и удобно за деньги уже делают — Винды там, маки, те же иосы и андроиды на мобильных и не очень платформах. Речь в статье именно о том, что кому надо что-то своё — чаще проще и дешевле допилить конструктор на основе линукс, чем заказывать на стороне. А сантехникам и молочникам обычно такого не надо — им упомянутых виндовсов/маков/андроидов хватает. О чём в статье и написано.
Коллективное производство без чёткого управления быстро обрастает коллективной ответственностью. А коллективная ответственность это когда никто ни за что не отвечает
А вот это блестящая мысль. И может даже было бы хорошо, если бы freecoder_xx (который одинаково хорошо умеет писать статьи за и против линукса) эту тему развил в новой статье.
Вот скажем, было бы хорошо, если бы все базовые программы в линуксе отказались от какой-нибудь устаревшей технологии, например, autoconf. Вот только это потребует изменения в куче программ, и к сожалению, нет никакой силы, способной принудить всех майнтейнеров к такому изменению. Никто не отвечает за экосистему Linux в целом!
Вот скажем, было бы хорошо, если бы все базовые программы в линуксе отказались от какой-нибудь устаревшей технологии, например, autoconf.
Кому хорошо? Мне, как пользователю, который запускает программы ради результата, без разницы, какая магия собрала gimp. Или ls, если речь идет о базовых программах.
Вот объясните мне, немного знающему про sudo apt-get install.
1. Ставлю систему, Debian-based. Менеджера пакетов нет. Репозитория официального нет. Why? Руками, конечно, поставил, но в коробку-то положить основное можно.
2. Ставлю простейший CUPS. На дохлом ноуте принтер встал, как всегда там был, на современном PC с тем же дистрибутивом — жгучее растение с грядки. Фильтры ему не нра.
У Win программа если работает — то одинаково на любой системе (с позиции пользователя).
Вспоминаю анекдот с башорга:
— что-то вас давно в сети не было, нашли драйвер под сетевую?
— Нет, написал.
Ставлю систему, Debian-based. Менеджера пакетов нет. Репозитория официального нет. Why?
Это какой? (Чтобы сразу не советовать желающим просто перейти на линукс).
Ставлю простейший CUPS. На дохлом ноуте принтер встал, как всегда там был, на современном PC с тем же дистрибутивом — жгучее растение с грядки. Фильтры ему не нра.
Что поделаешь, бывает. Хотя пока не сталкивался.
У Win программа если работает — то одинаково на любой системе (с позиции пользователя)
А вот не всегда. Имею личный печальный опыт с разными системами от Микрософта.
Это какой?
Kali
И вот теперь скажите мне мотивацию тратить время для перехода на Линукс? Просто потратить время? Какой WOW-эффект я с этого поимею?
За WOW-эффектом, ЕМНИП, надо к маководам, а не в линукс.
В линукс за контролем, безопасностью и практически неограниченными возможностями. Но надо понимать, зачем эти возможности нужны.
Менеджера пакетов нет
В стандартной поставке он есть.
Репозитория официального нет.
Только если ставили с отключенным доступом к сети.
Kali
Т.е. вы выбрали дистрибутив для школохакеров с кривой установкой и ноете на Хабре, что это линукс такой кривой?
То есть баги таки есть? В одном дистрибутиве больше, в другом меньше? Один дистрибутив удобнее, другой неудобнее?
Завтра пойду свой дистр пилить, с багами и сегфолтами. А потом распространю среди народа и начну орать, что это линукс такой кривой, а не мои руки.
И да, для того и существуют разные дистрибутивы, чтобы один из них мог быть удобнее для Вас, другой для меня, третий для школьника Мудослава.
«мамкин кулхацкер — пойду ломать соседскую вай-фай» (хоть по тому факту, что вы кали УСТАНОВИЛИ на комп, это так и есть)
Вот вы меня раскусили, да. Только для соседского вай-вая нужен Кали.
Оставлю свое хобби, пойду займусь чем-нибудь бесполезным. Только из-за того, что вы посчитали незнакомого вам человека мамкиным кулхацкером и скрипт-кидди.
Привести к единому поведению домашний и офисный Win10 опять же не удается — дома активно дохнет дискорд и GREEDMOVE почему — хз. Справки БК с президентского сайта работают только дома. в офисе крашатся при смене страниц.
У Win программа если работает — то одинаково на любой системе (с позиции пользователя).
rofl
примеров просто миллионы, вот, например:
есть пачка терминальных серверов. на одинаковом железе. склонированы из одного образа.
иногда на каком-нибудь из них у части пользователей 1с начинает вылетать в процессе печати отчёта, который использует внешнюю dll. запускаешь 1с от имени администратора, делаешь всё то же самое, эта dll заново регистрируется в системе и всё начинает работать от обычного пользователя.
А у меня вот строго обратная ситуация. На работе и дома используется Linux mint. Но из-за ковида приходится из дома работать под виндой, так как там настроены все ВПН и сертификаты.
И вот в процессе работы я не один десяток(а то может быть и сотню) раз помянул недобрым словом кривой подход в виндовс к работе системы. Консоли нормальной нет, виндовс терминал немного спасает конечно, но ему до нормального линуксового терминала как до Китая пешком. Софт рабочий, который билдится в линуксе через GCC и Clang, в винде собрать в принципе не получилось, даже wsl не помог. В принципе, после месяца мучений, худо-бедно удалось настроить рабочее окружение, но это далеко не то же самое, что работать в привычной юниксовой системе, где всё стабильно и работает как часы.
Для себя я решил что добровольно я ни за что в жизни не соглашусь на то, чтобы работать на постонке из под винды.
Со мной было подобное один раз — когда я уволился в первый же день работы. Просто меня не предупредили, что весь рабочий процесс и инструменты заточены под Windows, а я настолько уже привык к работе в Linux, что как-то и не ожидал такого поворота. Формально, мне сказали, что можно настроиться и работать из-под Linux, но когда я потратил целый день, чтобы фактически настроить себе рабочее окружение (использую личный компьютер, так как работаю удаленно) и окинул взором того монстра, что удалось склепать, то понял, что так я работать точно не смогу, и пришлось уйти.
А мне ее кто-то купит? Нет, об этом речи не шло.
Но главное: зачем мне большую часть жизни тратить на работу в том, что мне не удобно, не интересно, не пригодится в собственных проектах и вообще совершенно не нужно в перспективе? Когда-то давно я уже работал в Windows и мне ее хватало, так что гордость тут не причем, но то время давно прошло.
Консоли нормальной нет, виндовс терминал немного спасает конечно, но ему до нормального линуксового терминала как до Китая пешком
Используйте PowerShell. Да, он непривычный по сравнению с bash, но он (если разобраться в нём, конечно), по своим возможностям гораздо круче. Плюс многое сделано по-правильному, в отличие от bash. В частности, аналоги линуксовых ls и прочих команд пишут структуированный вывод, с которым можно потом оперировать на уровне структуры. А не текст, который потом нужно регексами парсить с помощью grep, sed и т. д. Это та фича, к которой Linux только подбирается (уже есть прототипы шелов для Linux, которые работают на похожих принципах). См. также мою статью про UNIX habr.com/ru/post/321652, там есть раздел про шел
Ну вот, кстати, преимущество poweshell — его же и недостаток. Он многословный и не наглядный.
То есть, нельзя просто взять и построить цепочку команд, надо разбираться с тем, что какая из них как выдает, фильтровать данные и вместо простого пайпа — перепроверять, что именно попало в вывод, дописывая микропарсер для человекочитаемости, потом стирать перепроверку и дописывать следующий кусочек.
Но, в тоже время, потеряв простоту и наглядность bash, он не приобрел мощи и выразительности python.
даже wsl не помог
Очень странно. WSL совместим на уровне ABI, т. е. тупо запускает линуксовые бинарники как есть. Совместимость должна быть 100%, если вы не используете каких-то уж совсем corner cases, например, unshare/clone/cgroups/containers/docker, как я понимаю, в WSL работать не должны (впрочем, с учётом того, что WSL в определённый момент перешёл на поставку настоящего ядра Linux в комплекте с виндой [ядро линукс поставляется в комплекте с виндой, Карл! habr.com/ru/company/itsumma/blog/450846 ], возможно, заработало и это).
chroot и debootstrap, как я понимаю, должны работать в WSL. Так что попробуйте следующее: средствами линукса создайте chroot-окружение, в котором ваш софт собирается. Перенесите это чрут-окружение в WSL, войдите в него командой chroot и соберите в нём (понятное дело, может понадобиться что-то примонтировать, всякие там /proc и /dev, ну как и в линуксе). Должно работать
У Win программа если работает — то одинаково на любой системе (с позиции пользователя)Геймеры вам возразят.
Вот правильный:
Пользуюсь линуксом, но, ИМХО, линукс на десктопе для обычных людей маловероятен, неудобен и ненужен. Да, может быть, есть люди-чайники, кому знакомый поставил линукс и научил открывать браузер, те не заметят разницы. Но тем, кто уже не чайник, но еще не гик, или кому надо решать какие-то особые задачи, линукс не зайдет.
Почему? Потому что это ворох несвязанных кусков, кое-как связанный изолентой. Огромное количество дистрибутивов, дисплейных менеджеров, окружений рабочего стола, пакетных менеджеров итп итд. Есть две крупных экосистемы, которые стараются быть юзер-френдли — Gnome с GTK, KDE с Qt, со своими подходами, гайдлайнами, механизмами итп итд.
И как это все объединить, и, главное, зачем? Сделать юзер-френдли дистрибутив, в котором все (почти все) работает из коробки, гладко и красиво. И который будет огороженным, шаг влево, шаг вправо — расстрел, ведь иначе конситентность не поддержать. Ну и зачем такая винда на ядре линукс? Все равно будут те, кому не нравится стандартный путь, будут плодить форки, костыли и велосипеды, которые удобны именно им. И в этом привелкательность.
А под обычными людьми вы кого подразумеваете? У меня вот мама на Kubuntu уже больше года прекрасно себя чувствует. Даже нравится. Говорит шустрее работает. До этого Win7 была.
Работает с документами в WPS Office, в интернетах шарит на Google Chrome, ну и киношечки с музычкой там всякие.
Так вот, она по вашему "обычный людь"?
Возникни что-нибудь касающееся фотошопа/лайтрума/иллюстратора — тут бы выбор сузился до win/mac
Возникни что-нибудь касающееся фотошопа/лайтрума/иллюстратора — тут бы выбор сузился до win/mac.
Интересный критерий к "обычным людям". Совсем такой неспецифичный вариант.
Не знаю, может у вас окружение такое. У меня таким софтом пользуются всего несколько человек, потому что фотографы и видеографы. А подавляюще большая часть знакомых и их знакомых это те, кто не пользуются настолько специфичным софтом. А те кто пользуются — не покупали.
К тому же это в большей степени проблема разработчиков этого специального ПО, что оно еще не портировано на Линь. Хотя в Адобе вроде как голосовалку даже запускали по этому вопросу.
В любом случае, называть обычным пользователем тех, кому требуется именно эта группа софта нельзя. Всё же большая часть пользователей это те, кто работает с документами, сидит в интернетах и смотрит/слушает мультимедиа. Ну может ещё 1С, если это бухгалтер или управляющий предприятием. А им той же [K]ubuntu хватит.
Мы в офисе уже 5 лет сидим на Linux, дома Linux, у родителей, в телефоне (пусть и Android). Не наблюдаю даже намёка на необходимость в именно специфичном софте. Windows нужна, пожалуй, только ишака тестировать, но решение в виде плагина к хрому и эту проблему решило.
з.ы. «необычный» же пользователь — ну например будет иметь уже «ушедшие в спинной мозг» комбинации горячих клавиш еще со времен 3.02. Да и задача у него будет скореее не пару фоток чуть поправить, а выполнить ретушь партии фотографий в определенный срок за определенные деньги
Посади человека без навыков пользования ПК за два ноута один с Линукс, другой — с Виндой. С чем он разберется раньше? GUI они все-таки проще для пользователя.
У Линуха пока огромные проблемы в плане юзабилити для простой домохозяйки.
Разницы не будет никакой.
Второй пример: потребовались драйвера на видеокарту, заинсталлил, ребутнулся — ОС не взлетает. Surprise!
Я молчу уже о том что иногда после апдейта системы она просто не поднимается.
В винде я с таким недружелюбием вряд-ли столкнусь.
ИМХО тут ошибка в оценке ситуации: вам кажется что то что очевидно для вас, так же очевидно для других. Ну простая вещь же. Иногда ощущение что такие мелочи даже объяснять глупо.
Вам кажется что то что очевидно для вас, так же очевидно для других.
Для меня совершенно очевидно, что человек без навыков пользования ПК не сможет ни установить систему, ни драйвер, ни даже дополнительный софт ни на Linux, ни на Windows.
Если же такого человека посадить за комп с установленным браузером, почтовым клиентом, офисным пакетом, то разницы он не заметит вообще.
А по поводу офисного пакета — первые же трудности будут когда документы из этого офисного пакета не откроются у пользователя винды. Но нас же проблемы других не волнуют, да?
Скачать и установить софт на винду часто гораздо проще и решается нажатием пары кнопок. В линуксе обычно сталкиваешься с неработающими зависимостями
Наоборот же ;)
Установить софт через GUI от package managera, действительно, пару кнопок, и зависимости разрешаются сами. И даже скачивать ничего не надо.
Пришлось идти в консоль. Пока, как минимум со стабильностью — беда.
Я осознаю что во многом неудобства Линукса — это плата за его гибкость. Всегда есть несколько вариантов как проблему решить.
Но далеко не всегда это просто и очевидно.
Скачать и установить софт на винду часто гораздо проще и решается нажатием пары кнопок.
Нажатием пары кнопок, скорее всего, троян становится, ну или яндекс-бар какой-нибудь. Для неопытного пользователя — не вариант.
А по поводу офисного пакета — первые же трудности будут когда документы из этого офисного пакета не откроются у пользователя винды. Но нас же проблемы других не волнуют, да?
Ну так сейчас с переносимостью более-менее нормально всё.
Вариант ли это для неопытного пользователя?
Не буду утверждать что раз у меня так то так везде, но часто встречается что таблички эксельные при переносе из Линуха в Винду бьют всю разметку. Текст становится нечитаемым. Обратных проблем не заметил.
Обычно разработчики программ дают пошаговую инструкцию к установке, если программы нет в репозитории. В большинстве случаев нужно будет просто скопировать и выполнить пару команд в терминале. А писать и выполнять команды в терминале должен обязательно уметь каждый пользователь LInux-систем, от этого не уйти.
Что же касается переностимости MS-офиса… Да, такая проблема есть и пока она не решена. Скорее всего потому, что мало кому из активных пользователей Linux вообще нужно ее решать. И по-хорошему, эту проблему должны решать сами MS.
А писать и выполнять команды в терминале должен обязательно уметь каждый пользователь
Здесь можно было поставить точку.
Потому как в винде ни запустить проверку ФС с репортом, ни добавить/убрать/изменить адреса в правило файрволла, ни изменить параметры запуска сервиса без консоли нельзя. По крайней мере нельзя просто.
Потом абсолютно нетривиальным способом добавить его в систему.
Ну да, скопировать в терминал одну-две строчки — это нереально сложно.
То ли дело продираться через сомнительные сайты за адвариной )
Центось вообще штука… специфичная. На дистр общего назначения она никогда и не претендовала, нет?
Это еще один минус линукса. Куча разных дистрибов.
Не вы ли в сиблинге на консольные шутеры ссылались, м? Там вам казался странным утверждение "отсутствие альтернатив — это хорошо", а тут, внезапно, стало панацеей. Ай-ай-ай так делать.
«А у тебя distribname? Меняй на anotherdistribname, твой не очень :)»
Если выбор был случайным, то это более чем уместно. Если нет — то стоит обратиться к тому человеку, который посоветовал вам конкретную систему.
1) Оказаться без софта
2) Оказаться с win32.destroy.all.your.data.lol.66341 вместо софта
У Линуха пока огромные проблемы в плане юзабилити для простой домохозяйки.
потребовались драйвера на видеокарту, заинсталлил, ребутнулся — ОС не взлетает
Любая домохозяйка должна уметь управлять государством и устанавливать драйвера на видеокарту.
:D
Вам не приходилось ставить драйвера в винде? Мне например ниразу не удавалось при установке драйвера покрашить систему. А в линухе удавалось. Без труда.
Какие драйвера надо установить?
Если под убунтой, то это звучит весьма сказочно.
Menu ⇒ Settings ⇒ Additional drivers
Оно там уже десяток лет минимум. Именно в убунту.
Первые ссылки в гугле советовали добавить ppa репозиторий и apt-get install.
Неочевидненько-с. А после ребута я получил черный экран.
Так уж вышло что мой первый дистриб именно центос, и после этого использование убунты было непростым.
У каджита подключен именно ppa, но это потому, что он был нужен для DAZ3D. Обычно штатные драйвера более чем достаточны.
Это вам еще вариант с runfile не попался. Тоже приходилось пользоваться.
1) Не смог расшарить интернет со смартфона на комп под виндой.
2) Не смог скачать драйвера на видеокарту.
И куча схожих случаев за долгую практику эникейства.
Поэтому да, домохозяйка не сможет вообще поставить драйвера, если они не подтащатся автоматом.
У Линукса есть куча других проблем, но о них тут не говорится. Вы, наверное, захотите примеров.
Обновление системы кладет эту систему (Да у винды тоже случается, но у Убунты я это встречал чаще)
Переполнение вара не дает стартануть системе. Не очень то юзер френдли. А таких вещей — тьма.
Тут уже проскакивала мысль что для обычных юзеров дистрописатели стараться не будут, им эти вещи неинтересны. Зато будет накручен вещи новые и интересные, но только узкому кругу профессионалов.
Переполнение вара не дает стартануть системе.
Возможно. А переполнение диска Ц: позволяет работать как ни в чем не бывало?
Не очень то юзер френдли.
Система предупреждает, что места остается все меньше и меньше… (в /home, /var я не пробовал забивать). И юзер эти предупреждения смело игнорит ;) Или нашел способ отключить.
А если учесть, что файловая система резервирует немного места для доступа только от root — внезапно получить такое это надо постараться. Как в анекдоте про японскую пилу ;)
переполнение диска Ц: позволяет работать как ни в чем не бывало
То еще удовольствие, если честно
У вас это обычный сценарий работы, забить диск до упора? ;)
Для того, чтобы поймать этот кейс, домохозяйка (тм) должна предпринять некоторый действия ;) Нетривиально разметить диск (и ошибиться с размером /var). Целенаправленно игнорировать предупреждения что места осталось мало. И с 5% резервированных кластеров, доступных только для root, тоже что-то сделать (tune2fs запустить?).
Если же вспонить о чем статья — у домохозяйки есть выбор ;). Либо кушать что дают (свободное ПО, ага), либо репортить баг (участвовать в разработке, делать софт немного лучше).
В мире windows тоже был подобный баг: пользователь, увидев в файловом менеджере 2 диска Ц:, мог лишний диск удалить. Вроде, пофикшено ;)
Я один раз ошибся, проигнорировав сообщение о 5% так как был занят дебагом. И устав, выключил ноут. Утром обрадовался.
А вот разметка дефолтная — между прочим очень неудобна, а чтобы разметить самому — надо понимать что ты делаешь.
Причему тут роутер вообще если речь о десктопах?
Речь про линукс же? ;) У сферического линукса нет надобности не грузиться при отсутствии места в /var.
А вот разметка дефолтная — между прочим очень неудобна
Не знаю… Один большой / на весь диск и небольшой /boot/efi (дефолтная разметка, ага) — словить внезапное переполнение и не заметить — нереально. Дефолтная настройка — это стабильность.
А переполнение диска Ц: позволяет работать как ни в чем не бывало?
XP могла, как помнится. Даже не особо заметно было, если не запускать ничего.
Обновление системы кладет эту систему
А здесь поподробнее. Лично у меня такое было один раз, и как бы не было смешно, из-за драйвера от amd
Убунты
Мне кажется, что мейнтейнеры бубунты употребляют что-то тяжелое, ибо регулярно в их дистро находятся баги
Переполнение вара не дает стартануть системе
И часто он переполняется?
Переполнение вара не дает стартануть системе.
Btrfs и zfs позволяют забыть, наконец, этот костыль партиционирования.
Обновление системы кладет эту систему
Снепшоты btrfs или zfs, опять-таки позволяют легко откатится на последнее сохраненное состояние. причем в 20.04 LTS откат на zfs интегрирован в grub.
А когда ноут ушедший в спячку не хочет просыпаться под линуксом из коробки?
Но меня коробит от комментариев в которых говорится что линукс прост в обращении и гораздо проще винды для пользователя.
Это не так.
И те вещи которые в начале казались нелогичными — сейчас кажутся самыми удобными. Но дело тут во мне.
Это как люди ездящие на автомате, никогда не захотят механику. А конкретно мне удобнее механика. Об этом речи нет — у каждого свой выбор.Но большинство водителей нынче выбирают именно ее.
2. А вы им показали линукс или винду сначала?
Просто моим родственникам куда проще кликнуть мышкой чем прописать что-то в консоль.
В результате вход в домен начинает занимать чёртову тучу времени (ну а фигли, рабочий стол синхронизируется с доменом, отрубать низя, т.к. юзера бегают по разным компам). Юзер получает пинок, и всё вроде как решается.
Наступают времена, когда народ только начинает «переползать» с Win XP на Vista. И история повторяется.
Вот почему нельзя было эту синхронизацию фоном было по умолчанию повесить?
Кодеки для медиаплеера тоже в ОС включены?
ОС устанваливается всегда и без проблем?
А что в Линуксе нужные драйвера автоматом подтягиваются?
Больше из коробки работает ныне.
Или проприетарные уже не заслуживают внимания?
А тут дело в политике «чистоты». Где-то больше, где-то меньше. В Debian, например, из многих пакетов отрезаны «недостаточно свободные» части. Хочешь поставить non-free? Скажи об этом прямо!
Более конкретно можно ответить только для конкретного дистрибутива (то есть конкретной ОС).
Кодеки для медиаплеера тоже в ОС включены?
Эм, что? Какие кодеки? Ну а если серьёзно, то libavcodec, который вам поставится по зависимостям, скорее всего, покроет все ваши потребности. Либо это будет GStreamer Plug-ins. Так что да, включены.
Конкретно я ставил кодеки в Linux-based OS лет пятнадцать назад в последний раз. GSreamer раньше был заметно хуже libavcodec, потом вроде подтянулся (мне он не интересен, мой mplayer использует libavcodec).
Мне например ни разу не удавалось при установке драйвера покрашить систему
вы это серьёзно написали? при том, что последние лет 15 у меня опыт общения с виндой весьма скудный, таких случаев я могу вспомнить вагон и маленькую вагонетку.
Посади человека без навыков пользования ПК за два ноута один с Линукс, другой — с Виндой. С чем он разберется раньше?
Если сделать именно так, чтобы юзер только работал, никуда не лез, ничего не ставил, не менял, не обновлял — то разницы между Виндовс 10 и Минт не будет.
Причем такому пользователю работать в Минт будет казаться удобнее и быстрее, нет «каких-то окошек с непонятными словами» (от антивируса, если что).
Это мои личные наблюдения на 4 особах (2 женщины и 2 мужчины). Немного, но очень интересно было.
GUI они все-таки проще для пользователя.
Я думаю однозначного ответа на этот вопрос нет. Потому что во многих случаях командный и текстовый интерфейсы оказываются проще. Например, мне значительно проще менять параметры в одном конфигурационном файле, чем лазить по окнам настроек, перегруженным различными кнопками. Или значительно проще посмотреть имеющийся набор параметров команды и краткие примеры строк запуска в мануале, чтобы понять, как ее использовать из терминала, чем читать обширную документацию по использованию GUI-приложения со скриншотами окон. Я уж молчу про сложные задачи, когда требуется автоматизировать обработку большого количества данных или выстроить конвеер работ из нескольких программ, для GUI-приложений это достаточно быстро становится неподъемной задачей.
Но вы упускаете момент:
Говоря пользователь вы имеете в виду специалиста или опытного человека. Допустим, когда необходимо объяснить родственнику как выполнить то или иное действие, куда проще сказать «Нажми два раза по синей иконке, откроется „окошко“ там наверху нажмешь файл — открыть», чем объяснить что надо открыть терминал, ввести туда кучу слов на английском, непонятно что значащих.
В профессиональных целях Линукс лучше (имхо), сам его использую в том числе для автоматизации и скриптов. Но на домашние компы он едет со скрипом и обычно только у опытных пользователей.
whatsup, discord, skype, pastebin — в ход идет все.
Каджит регулярно консультирует и поднимает без доступа к консоли разнообразные линуксы. Иногда с языковым барьером.
И поэтому я уверен что будь у них линукс — объяснить было бы еще сложнее.
Тут еще дело в чем, зачастую нужен инструмент и чтобы он работал сразу, и его не требовалось доработать прежде чем начать использовать. В линуксе такая доработка требуется чаще.
Было бы желание помочь — а не поерничать — способов найдется с избытком.
Без интернета все-равно полноценной работы в Linux не получится, это технология новой эпохи, с голосовым телефоном и голубиной почтой она плохо совмещается.
Там есть целый wordpad и mspaint )
Драйвера из интернета, софт из интернета, антивирусные базы из интернета, да тот же траблшутер без интернета практически бесполезен.
А в остальном, прекрасная маркиза, все хорошо — все хорошо!
А в остальном, прекрасная маркиза, все хорошо — все хорошо!
Переводя на человеческий: если линукс без интернета практически бесполезен, и винда тоже, то пользователь линукса — сам дурак.
Видимо, не-дураком делает обладание виндой…
Я в общем-то прокомментировал только последнюю строку, каюсь.
Просто вы утверждаете что линукс проще и удобнее, но для пользователя он все-же сложнее в настройке, и не допилен до конца. Поэтому выбор пользователя в основном — винда. Как-только человек начинает понимать как это все работает, ему рано или поздно начинает больше нравится линукс, при условии что есть аналоги софта который он пользует.
Хм. последней сторокой в сообщении на которое вы отвечали, вообще цитата.
Ну да ладно. Если совсем коротко — этот ничего не утверждал. Он приводил факты.
А факты таковы, что винда проще в том, что она есть везде. Даже не взаимодействуя с ней непосредственно, нельзя полностью отгородиться от обмена экспириенсом. Складывается впечатление, что-то западает в память.
С другой стороны, как любая сложная система, она требует понимания происходящего. Но недостаток документации, логов и систематических знаний подменяется различными визардами и условной совместимостью. Условной по вполне очевидным причинам.
А проблема многих перезжающих в том, что они в чужой монастырь со своим уставом идут. Считают, что раз они изучили краешек одной системы, то при погружении в другую все будет ясно и понятно.
А оно, внезапно, не так.
Но у меня есть два вопроса, возможно они что-то прояснят:
1. Должен ли быть этот продукт (ОС) быть более-менее цельным и работать не через раз? Почему я люблю линукс на серверах: минимализм, скорость работы предсказуемость этой работы.
Но это не работает с десктопом: потому как разрабы не озаботились написанием хорошо работающих GUI.
2. Отсюда возникает второй вопрос: прав ли автор? если мне нужны эти GUI я должен написать их сам? А если я не могу — то для меня ли линукс? Мне совершенно не хочется менять ради этого специализацию и становится программистом.
Если не для меня, то о чем тогда речь? Линукс свою нишу занял и определенно радует своих пользователей.
Если все же для меня — то может стоит сделать его более дружественным для новых пользователей?
Но это не работает с десктопом: потому как разрабы не озаботились написанием хорошо работающих GUI
Например? Этих самых GUI нет разве?
если мне нужны эти GUI я должен написать их сам?
Или мотивировать того, кто сможет написать (можно деньгами).
Если все же для меня — то может стоит сделать его более дружественным для новых пользователей?
В 2000 году жалобы на отсутствие GUI в linux были уместны, но сейчас календаре 2020 год ;)
Например? Этих самых GUI нет разве?
Есть, работают плохо. По крайней мере хуже чем в винде.
Субъективно выглядят хуже, но это придирка.
Или мотивировать того, кто сможет написать (можно деньгами).
Формально вы правы, но насколько это реально мне как пользователю десктопной версии в домашних условиях?
В 2000 году жалобы на отсутствие GUI в linux были уместны, но сейчас календаре 2020 год ;)
Ну вот видите, вы говорите что дружественно и удобно, но при этом намекаете что это проблема новых пользователей а не сообщества)
Есть, работают плохо.
Например же? (я в виджеты из меню «администрирование» заглядываю очень редко, но я непомню, чтобы там что-то работало как-то не так). Проводник (программа что файлы и папки показывает — nemo ) — просто работает. Десктопное окружение (мне cinnamon нравится) — просто работает.
Например же?
KDE Plasma 5.18.4
Заходим в параметры системы -> Шрифты -> Управление шрифтами. Выскакивает окошко с текстом «в текущем модуле имеются не сохраненные изменения»… Что??? Я ничего не менял в разделе «шрифты». Жму отклонить и вижу замечательный интерфейс, заточенный на любителя горизонтального скроллинга. Чтобы нормально посмотреть шрифты мне нужно распахнуть окно и как-то скомпоновать 5 колонок, а расширить уменьшить можно только 3.
KDE Plasma 5.18.4
KDE != весь Linux
Никогда мне KDE не нравилось ;)
П.С. Control Panel -> Fonts тоже верх юзабилити.
Напишите баг-репорт или лайкните и прокомментируйте уже существующий. Не оставайтесь в стороне, в мире СПО вам никто ничего не должен, но это не значит, что разработчики не заинтересованы в улучшении своего продукта. Просто без вашего участия улучшено то, что нужно именно вам, не будет.
Нахожу баг и понимаю что нужно написать багрепорт, вопрос — куда мне его писать, в KDE или Manjaro?
Не разобравшись иду в багтрекер KDE ищу баг по кейворду «fonts», бага не нахожу, значит нужно составлять багрепорт.
Смотрю рекомендации о том, как составить багрепорт. Почти в самом начале рекомендации написано, убедитесь что баг относится к стабильной ветке KDE, но здесь, в комментарии выше мне ответили, что в генту эта версия KDE unstable. Я без понятия какая у меня версия stable или unstable. Немного покопавшись на сайте KDE, ответа на вопрос не нашел.
Осознавая, что мне еще придется потратить время на составление и перевод багрепорта на английский язык (с английским у меня плохо), я решил все бросить, баг-то не критичный, да и шрифты я не каждый день настраиваю. Кто-нибудь по любому заметит и отрепортит.
Так что, я бы с удовольствием, но языковой барьер мешает.
Раньше можно было тыкнуть в «Рабочий стол» → Экран → Оформление → Дополнительно и меняем для нужных типов. Полагаю, и в 7/8/10 можно этот диалог найти, но путь, по-моему, стал больше.
P.S. С каждой версией Windows становится всё «дружелюбнее». Mac OS X — тоже. (Например, в какой-то момент в Apple решили, что нужно продавать ретину и отрезали возможность настроить hinting через GUI. Только через консоль.) Называется, ешь, что дают.
А что вы подразумеваете под "цельностью" и "работой не через раз"?
Инструкции, зависимые от окружения, работают не то что не через раз, а строго в определенном окружении.
"Цельность" в контексте ОС как совокупности ядра, HAL, драйверов и программ звучит вообще не уместно, примени ее хоть к виндовс, хоть к линукс.
Автор сделал обоснование через экономику, в экономике этот не силен.
но в одном он уверен точно: если хочешь сделать что-то так, как тебе нравится то или составляй подробное ТЗ, контролируй и готовься раскошелиться, или делай сам. Ибо без ТЗ результат — ХЗ, и коммуналка сама себя не оплатит.
Если телефон с диском, тут сложно, да…
Вот да, намного проще осуществлять поддержку пользователя, если он работает в терминале. Он может переслать специалисту всю историю набранных команд, вместе с их выводом, и быстрее получить готовое решение. Вместо того, чтобы всякий раз устраивать длительный квест "отгадай, что я делаю не так".
Вы не поверите, какой пипец творится у меня с одной 65-летней знакомой (практикующим англоговорящим адвокатом), когда ей пытаешься по телефону (не видео) объяснить, что надо найти на экране и нажать кнопку Send.
Зато потом работа в текстовом режиме обычно оказывается проще и быстрее. Я уже неоднократно предлагал сравнить скорость ввода формулы в MSWord, LOWriter и LaTeX. Лично у меня разница оказалась в три раза.
И искать помощь на форуме в текстовом виде проще, чем выкладывать стены скриншотов и описывать последовательности хитрых кликов.
В общем, для совсем-совсем новичка проще осваивать методом тыка графический инструмент, но помощь искать — в текстовом.
либо хорошенько покопаться в документации (причем в линуксовой это делать приятно, а в виндовой — ад)
Виндовая документация (chm, оглавление, гиперссылки) хуже чем man'ы? Странно. Раньше winapi, к примеру, было прекрасно документировано.
Еще я man часто использую чтобы подсмотреть прототип Си-шной функции. Возможно ли это сделать средствами виндоуса (сомневаюсь)? Опять же речь именно про систему, а не про внешнюю документацию.
Как средствами системы посмотреть описание хотя бы dir (вызов с флагом /? не считается). Именно средствами системы, не средствами самой команды, не средствами интернета
Раньше (во времена ХР) это было приблизительно так: пуск — справка — в строке поиска в справке вбить dir ;)
А почему dir /? не считается?
Еще я man часто использую чтобы подсмотреть прототип Си-шной функции.
Прототип функции обычно имеет смысл в контексте программирования. Обычно IDE (Visual Studio, ага) тащит с собой дофигиллиард отлично структурированной документации, но можно установить ее и отдельно. Кстати, зачем непрограммисту справка о функциях С?
Опять же речь именно про систему, а не про внешнюю документацию.
Документация что в windows, что в linux не сама по себе завелась ;)
ЕЕ кто-то написал, завернул в пакеты, и еще занимается поддержкой. В linux отвратное качество документации компенсируется доступностью исходников ;)
А почему dir /? не считается?
Потому что это свойство программы, а не ОС.
Обычно IDE (Visual Studio, ага) тащит с собой дофигиллиард отлично структурированной документации, но можно установить ее и отдельно.Обычно IDE тащат с собой огромную кучу мусора, а вот документацию надо где-то искать, не всегда в очевидном месте.
Кстати, зачем непрограммисту справка о функциях С?Если ему она не нужна, то и ставить не будет, даже о соответствующем пакете не узнает.
В linux отвратное качество документации компенсируется доступностью исходников ;)Увы, отвратное качество документации и нечитаемый исходный код в windows можно лишь отчасти компенсировать IDE. Если в линуксе достаточно вбить название функции и тут же увидеть ее параметры, коих обычно немного, то в винде приходится лезть в интернет, а потом продираться через километровые имена функций и невразумительные параметры. И то не факт что поможет. Да хотя бы банальную работу с файлами сравните!
А почему dir /? не считается?
Потому что это свойство программы, а не ОС.
Таладно. Буквы, которые вы видите в выхлопе man progname, откуда появились? Из того же репозитория, что и исходники этого самого progname. Сама система ничего про progname не знает.
Обычно IDE тащат с собой огромную кучу мусора, а вот документацию надо где-то искать, не всегда в очевидном месте.
Обычно это кнопка F1 в этом самом IDE ;). Или вы код прямо в шелле пишете?
Увы, отвратное качество документации..
в винде приходится лезть в интернет
Один раз установить IDE, или скачать отдельно.
продираться через километровые имена функций и невразумительные параметры
Тут конечно да, CreateFile выглядит посложнее чем fopen ;) Селяви, WinAPI сложное.
Буквы, которые вы видите в выхлопе man progname, откуда появились?Из отдельного пакета, который относится к программе, но не привязан к ней. Обычно он более подробно и единообразно оформлен, чем --help
Обычно это кнопка F1 в этом самом IDE ;). Или вы код прямо в шелле пишете?В kwrite, текстовом редакторе. По возможностям сравнимо с notepad+. Более того, поскольку программировать в линуксе гораздо проще, делаю это там под обе системы. Отсюда и проблемы с документацией на альтернативную систему. Тут вполне естественно возражение «а чего ты хотел», с которым я согласен. Но ведь с документацией проблемы и в виртуалке с виндой и Dev-CPP. Да, в отсутствие нормальной консоли IDE удобнее, что поделать. Но тут приходится полагаться на память, поскольку эта комбинация осталась на работе и сейчас проверить довольно сложно.
Но напомню, мы обсуждаем консольную документацию вообще. Соответственно, разница между man [что_угодно] и поиском по разным хелпам, причем зачастую хелпы не встроены в систему, а только в интернете.
Тут конечно да, CreateFile выглядит посложнее чем fopen ;) Селяви, WinAPI сложное.Только не в fopen (стандарт Си) сравнивайте, а с open (POSIX).
Что самое интересное, winapi сложнее, но не функциональнее. То есть для достижения той же цели приходится приложить больше усилий.
Из отдельного пакета, который относится к программе, но не привязан к ней. Обычно он более подробно и единообразно оформлен, чем --help
Причем иногда эта самая информация в формате man, иногда в info, иногда в txt (документация к ядру например). Бывают варианты с html, pdf, txt.gz…
/usr/share/doc
/usr/share/doc/quilt
/usr/share/doc/quilt/AUTHORS
/usr/share/doc/quilt/README.Debian
/usr/share/doc/quilt/README.MAIL.gz
/usr/share/doc/quilt/README.gz
/usr/share/doc/quilt/README.source
/usr/share/doc/quilt/TODO
/usr/share/doc/quilt/changelog.Debian.gz
/usr/share/doc/quilt/copyright
/usr/share/doc/quilt/examples
/usr/share/doc/quilt/examples/dpatch2quilt.sh
/usr/share/doc/quilt/quilt.html
/usr/share/doc/quilt/quilt.pdf
/usr/share/doc/quilt/quilt.txt.gz
/usr/share/doc-base
/usr/share/doc-base/quilt
/usr/share/man
/usr/share/man/man1
/usr/share/man/man1/deb3.1.gz
/usr/share/man/man1/dh_quilt_patch.1.gz
/usr/share/man/man1/dh_quilt_unpatch.1.gz
/usr/share/man/man1/guards.1.gz
/usr/share/man/man1/quilt.1.gz
Какой файл правильный? pdf или html (скорее всего оба, если они собраны из одного исходника). А man тогда зачем? Если информация во всех этих документах одинаковая — зачем дублировать? Если разная — кому верить?
Вот, собственно и все про качество документации. Самая актуальная информация — в исходниках.
В kwrite, текстовом редакторе. По возможностям сравнимо с notepad+.
И зачем этот аскетизм, если на этом же железе можно запустить IDE, в котором будет в том числе и автодополнение изкоробки? (С разработкой под windows из linux не сталкивался, возможно, там есть свои особенности. Но если я додумался, что можно chm преобразовать в любой формат — возможно, это уже кем-то сделано?)
Причем иногда эта самая информация в формате man, иногда в infoОчевидно — смотрим man, он есть (должен быть) для всего. Правда, иногда там пишут «см. info» или «см. сайт», тогда приходится смотреть уже там где скажут. Но обычно пакеты собирают здоровые люди.
Бывают варианты с html, pdf, txt.gz…Справка в таких форматах не бывает. Может быть подробное описание, руководства и тому подобное.
Если информация во всех этих документах одинаковая — зачем дублировать?Я вам больше скажу — подобная информация частенько вообще сгенерированная из кода. А если отличается хорошо бы сообщить об этом мейнтейнеру чтобы хотя бы повесил предупреждение что информация там-то устарела.
Вот, собственно и все про качество документации.Именно. Виндовой документации до этого далеко.
И зачем этот аскетизм, если на этом же железе можно запустить IDEА зачем вся эта возня с IDE, когда в текстовом редакторе и консоли то же самое делается быстрее и удобнее? То есть ради чего я должен терять скорость запуска рабочей среды, удобство, единообразие и гибкость работы?
Но если я додумался, что можно chm преобразовать в любой формат — возможно, это уже кем-то сделано?)Опять — мы говорим о встроенной документации и удобстве использования. Ручная конвертация всего подряд к этому явно не относится.
| Бывают варианты с html, pdf, txt.gz…
Справка в таких форматах не бывает. Может быть подробное описание, руководства и тому подобное.
html — видел. Кстати, в одном из примеров к Qt контекстная справка именно таким образом, кстати, была реализована.
Если считается вызов из главного меню пункта "Справка", то pdf тоже видел.
Именно. Виндовой документации до этого далеко.
Не беспокойтесь, обе они не догнали справочную систему в QNX (к QNX у меня особая любовь и вот именно её, а вовсе не linux, я бы хотел видеть на десктопе, но увы и ах, она всё-таки не для десктопа и поддержки зоопарка оборудования и множества прикладных программ там нет. Зато какая она внутри эстетичная что ли. :) Приятно работать и программы под неё писать. ).
А зачем вся эта возня с IDE, когда в текстовом редакторе и консоли то же самое делается быстрее и удобнее?
Что быстрее — man printf в консоли, или просто навести мышку на этот самый printf в qtreator? Набрать make (5 кнопок) или CTRL-B (две)? Что быстрее — перейти к определению макроса щелчком мышки или сначала поискать grep«ом? ;)
То есть ради чего я должен терять скорость запуска рабочей среды, удобство, единообразие и гибкость работы?
Вы никому ничего не должны. У всех свои понятия о удобстве работы и вкусе фломастеров. Псто те 5 секунд в день, которые тратятся на запуск IDE, нужно сравнить с сотней переключений между консолью (где man funcname, make и grep) и текстовым редактором.
На счет набирания make — при наличии нормальной консоли это делается стрелка вверх — enter. Если не только компилировать, но и проверять, то две стрелки вверх (make), две стрелки вверх (запуск). И это тоже быстрее, чем ждать пока IDE созреет.
Псто те 5 секунд в день, которые тратятся на запуск IDEЧто на счет быстрой проверки какой-то идеи? То есть увидел интересное решение, запускаю kwrite + konsole, пишу код, компилирую, проверяю. Без возни с проектами, без ожидания запуска IDE. И переключение нескольких окон, в том числе с исходным кодом, тоже быстрее и удобнее, чем вспоминать что вот этот файл открыт в одном экземпляре IDE, вон тот в другой, вон тот в текстовом редакторе (потому что для него вообще проекта нет), а этот — во втором подокне первой IDE. Ну и разработка под разные контроллеры в моем случае идет ровно так же, как под компьютерные ОС, без переключения сред.
Впрочем, это все-таки вопрос вкуса и не имеет отношения к исходной теме.
В случае IDE даже man не нужен. Набрал первые буквы функции — и он уже всё подсказывает.
Разумеется, man printf быстрее.
Да, я понял, стрелка вверх, ентер ;)
Как насчет man DH_generate_parameters_ex? Или другого из openssl ;)
А про качество документации — смешно. Магия opensource заставляет авторов писать и поддерживать документацию, не иначе. В windows этой магии нет. ;)
Хотя, к примеру, если сравнить документацию к
— особой разницы нет. На каждую функцию есть описание функции, ее параметров, выходных значений.
А какая разница, кто как пишет?То есть вы спрашиваете меня зачем вы постоянно поднимаете тему разработки в IDE? Так это наверное вам должно быть виднее.
А про качество документации — смешно.Конечно смешно. Когда привыкнешь к нормальной справке, пользоваться виндовой — боль. С чего я и начал.
Хотя, к примеру, если сравнить документацию кНекорректное сравнение. winapi это более низкоуровневая штука. Я когда-то пробовал его освоить, но даже до кнопок не дошел — уж очень громоздко (справедливости ради, в X11 не проще). В gtk это делается интуитивно. Да, документация не консольная, а на сайте. Но в отличие от winapi имена внятные, параметров лишних немного, подкапотная магия спрятана.
windows api и gtk
Но опять же — какое отношение это имеет к документации консольных команд? Зачем вы опять уходите от темы?
Когда привыкнешь к нормальной справке, пользоваться виндовой — боль.
Когда привыкнешь к X, пользоваться Y — боль — так более правильно. Если вы привыкли к одной схеме работы (man в консоли), но из этого никак не следует, что другие схемы (контекстная справка в IDE, windows help) негодные.
какое отношение это имеет к документации консольных команд?
Никакого. Встроенная в windows документация по этим командам есть, и подкапотной магии там не больше чем где угодно. me, который в свое время с помощью этого самого ихнего winhelp пилил скрипт с использованием ихнего backup api, в этом уверен. Не нужно рассказывать о несьедобности устриц тому, кто ихъ елъ ;) Вкус специфический, да.
Но в отличие от winapi имена внятные, параметров лишних немного, подкапотная магия спрятана.
В обоих API имена в CamelCase, параметры те, что нужны, что такое подкапотная магия? ;)
стрелка вверх — enter
две стрелки вверх (make), две стрелки вверх (запуск)
В readline (и, подозреваю, в libedit) есть поиск в истории команд: ctrl+r: man readline. Это ещё быстрее, чем стрелочки, если нужны не только самые последние единицы команд.
А ещё там можно повесить комбинации на наиболее часто вводимые слова/фразы. А для C11 это можно сделать через Xcompose. и можно как в спектруме: одна клавиша — одно ключевое слово .)
Но это все к тому, что у IDE преимущества в скорости компиляции нет.
Но есть еще пара моментов для сравнения (опять же все из личного опыта):
1. Единообразие. Я иногда пишу код на Си, С++, lua под компьютер, иногда на Си, асм под AVR, иногда на Си под ARM. По идее, для каждой комбинации есть свои IDE, но они разные, с разными возможностями и комбинациями клавиш. Если же использовать текстовый редактор и make, то язык не важен вообще, все делается одним и тем же способом.
2. Гибкость. Иногда хочется сделать странное. Например, сейчас нужно в файл исходного кода передать имена используемых файлов. В makefile это делается двумя строчками. Как это сделать в IDE не залезая в недра генератора makefile я с ходу назвать не могу. Сходный вариант — сборка под Linux + Windows: мало использовать кроссплатформенные библиотеки, у них обычно разные флаги подключения, разные пути и т.п. Не скажу чтобы в makefile это было возможно сделать по-человечески, но возможно. В возможности сделать это в генераторе makefile'ов (или других настройках проекта) сомневаюсь.
3 (слабое преимущество) простота развертывания. текстовый редактор, компилятор и make работают одинаково везде. Если привычной IDE нет, привыкать к другой придется дольше, чем к другому редактору. Ну и объем на диске меньше. Естественно, это довольно экзотическая ситуация.
Единообразие… Си, С++, lua под компьютер, иногда на Си, асм под AVR, иногда на Си под ARM
C это везде С, не вижу в чем проблема. qt creator умеет в кросскомпиляцию, например.
текстовый редактор, компилятор и make работают одинаково везде
Это не так. Разные компиляторы работают по разному. Код, который собирает gcc, может не собираться clang'ом (у них разные умолчания). Код, который собирается gcc-6, может не собираться gcc-7.
В возможности сделать это в генераторе makefile'ов (или других настройках проекта) сомневаюсь.
Зря. этот самый генератор для этого и придуман.
C это везде С, не вижу в чем проблема. qt creator умеет в кросскомпиляцию, например.
То есть вы утверждаете, что qt creator одинаково хорошо подходит для написания кроссплатформенных программ (с простым выбором целевой архитектуры, или под все сразу) и контроллеров (с простым выбором программатора)?
Ну то есть для кроссплатформенной сборки мне нужно указать другой компилятор (gcc либо i686-w64-mingw-gcc), другой набор ключей, другой суффикс выходного файла (ничего либо .exe для исполняемых и .s0 либо .dll для библиотек) при том что набор файлов исходного кода остается тем же. И если флаги и список файлов задаются один раз для проекта, то выбор архитектуры — на каждом запуске.
Сейчас у меня это делается так:
make для отладочной сборки под рабочую архитектуру
make arch=arch_win32 или make arch=arch_lin64 для «релиза» под конкретную платформу
make release для полноценной релизной сборки, включая очистку от временных файлов.
А для разработки под контроллеры нужно переключать программатор. Скажем, между avrdude и примитивным самописным bootloader'ом, или между stm32flash и openocd.
Сейчас это делается make prog / make prog2, то есть просто добавляется цель сборки.
Это не так. Разные компиляторы работают по разному.Именно поэтому стоит проблема задания разных флагов. Скажем, библиотека OpenGL для Linux подключается как -lGL -lGLU, а для Windows -lopengl32 -lglu32. Естественно, при ручном редактировании makefile нет никакой проблемы прописать специфические ключи и для других компиляторов под те же архитектуры.
Зря. этот самый генератор для этого и придуман.Насколько я видел, он придуман для решения типовых задач, и возможностей там небогато. Не говоря уж про разные профили для разных ОС. Впрочем, прошло уже довольно много времени с тех пор как я плотно сидел на IDE (CBuilder, потом немного Dev-C++), возможно, если бы залез глубже, способ бы нашелся. Но вряд ли.
То есть вы утверждаете, что qt creator одинаково хорошо подходит..
Все зависит от потребностей. Выбор toolchain'а (хоть для нативной компиляции, хоть для кросс), цели (Releas-Debug-etc) и способа deploy (make install или своё что-то) там делается в 2 клика мышки.
Именно поэтому стоит проблема задания разных флагов. Скажем, библиотека OpenGL для Linux подключается как -lGL -lGLU, а для Windows -lopengl32 -lglu32.
cmake, findpackage…
Насколько я видел, он придуман для решения типовых задач, и возможностей там небогато.
Вы про cmake? :)
CBuilder
Давно это было, да ;) Из того, что cbuilder заточен под разработку для windows, никак не следует, что все IDE его копия.
КРЧ я никого никуда не агитирую, но напоминаю, что мир значительно шире чем програмирование в консоли. me пользуется и vim в консоли, и qtcreator, и arduino ide — в зависимости от того что нужно сделать.
Все зависит от потребностей.Так вроде ж расписал.
Вы про cmake? :)Мы говорим про генераторы makefile'ов или собственных скриптов компиляции различных IDE.
Давно это было, да ;) Из того, что cbuilder заточен под разработку для windows, никак не следует, что все IDE его копия.Потенциально туда можно прикрутить кросскомпилятор… наверное. Я же говорю не о конкретной среде, а о подходе. Поэтому могу только повторить вопрос: насколько сложно мою задачу решить в той среде разработки, которую имеете в виду вы?
Дело в том, что в некоторых IDE я сам работал, некоторые видел со стороны. Но каких-то кардинальных преимуществ не вижу. Хотя мелочей, конечно, найти можно немало.
Так вроде ж расписал.
Так самые обычные потребности. Редактировать код и иногда запускать сборку. IDE (как класс ПО) именно для этого и предназначены.
Мы говорим про генераторы makefile'ов или собственных скриптов компиляции различных IDE.
Их существует много, многие из них интегрируются с IDE. cmake+qtcreator весьма неплохо работают.
насколько сложно мою задачу решить в той среде разработки, которую имеете в виду вы?
cmake может в кросскомпиляцию. Если от самописного Makefile перейти на cmake — очень несложно (клац-клац мышкой ;)). Кардинальных преимуществ не будет (за вас никакая IDE код не напишет), но для рефакторинга IDE удобнее, чем sed ;)
оно и на makefile было совершенно не очевидным
makefile само по себе неочевидное решение. Иначе зачем сколько генераторов makefile — от autotools до новомодных ninja? Но в чем проблема задать правильные флаги компилятора для разных архитектур, я так и не понял. Костыли для кросскомпиляции придуманы не вчера.
Поиск по истории полезен если команда вводилась давно и она сложная. А при типичном цикле программирования это просто не нужно: нужная команда была выполнена 1-3 шага назад. У меня обычно 2 шага, но в принципе никто не заставляет разделять компиляцию и тестовый запуск, тогда просто вверх-ввод.
Я make наберу быстрее, чем до стрелочек дотянусь на PC-клавиатуре, а ещё быстрее я наберу ^r m — два нажатия. (Тянуться до стрелочек — это убирать руки из рабочего положения для ввода текста, а ещё нужно же обратно возвращать — так становится ещё дольше.)
Рабочий набор из пяти команд уже довольно большой, чтобы листать стрелочками.
Попробуйте поработать с поиском — привыкнете быстро. Hint: поиск идёт по подстроке, потому не обязательно вводить первые знаки поманды. С учётом этой подсказки мне ребко приходится воодить больше двух символов для поиска строки команды.
Но это все к тому, что у IDE...
А это вообще не ко мне, вы ошиблись адресатом: для меня IDE — это программное окружение *nix. Я просто указал на возможность ещё ускориться, работая в CLI.
Не, ну если вы пишете что-то простое под контроллеры, и ваши проекты редко состоят больше, чем из десятка файлов, а зависимостей нет, то вам IDE действительно без надобности.
Впервые узнал про Ctrl-R… спасибо!
Я make наберу быстрее, чем до стрелочек дотянусь на PC-клавиатуре, а ещё быстрее я наберу ^r m — два нажатия.
А переход из редактора в консоль и обратно за нажатие считается?
PS: так то make можно прямо из vim запускать. Но это уже как бы не совсем та самая консоль и совсем не bash.
А может я sed'ом файлы редактирую? Я умею. И, действительно, часто практикую, так как это иногда быстрее. Даже циклы иногда пишу на языкке sed. (Он, кстати, полный по Тьюрингу.)
Ну а по сути: вот всё, что вы тут написали в своём комментарии не имеет никакого отношения к CLI:
Я просто указал на возможность ещё ускориться, работая в CLI.
Ну а ваш спор про методы работы мне абсолютно неинтересен и к нему я комментариев не делал.
Я make наберу быстрее, чем до стрелочек дотянусь на PC-клавиатуре, а ещё быстрее я наберу ^r m — два нажатия.Если уж всерьез ориентироваться на быструю и интуитивную работу с клавиатурой, логично было бы посмотреть в сторону vim, откуда и запускать и компиляцию и все остальное. Насколько я понимаю, там это делается с той же скоростью, что и в консоли. Но мне пока лень мешает :)
Попробуйте поработать с поиском — привыкнете быстро.Спасибо, я знаю как работает поиск. И пользуюсь им по необходимости, то есть когда надо воспроизвести сложную команду, которую вводил давным-давно. Но вот для «рутинной» сборки он выигрыша не дает.
А это вообще не ко мне, вы ошиблись адресатом: для меня IDE — это программное окружение *nix. Я просто указал на возможность ещё ускориться, работая в CLI.Опять-таки, спасибо за заботу и советы :) Наверное, я отвечал на несколько постов сразу. В любом случае это был не спор ради спора или опровержения чьей-то точки зрения. Наоборот, если мне покажут более простой и эффективный способ работы буду только рад.
Если уж всерьез ориентироваться на быструю и интуитивную работу с клавиатурой, логично было бы посмотреть в сторону vim, откуда и запускать и компиляцию и все остальное.
VIM — это отдельная IDE, кому-то она удобнее.
Лично я же VIM использую исключительно как VI с подсветкой ситаксиса, а остальное мне удобнее делать в CLI. (И даже не все возможности VI использую: например, мне удобнее sed'ом сделать поиск-замену.)
И никаких окошечек в VIM и вкладок у эмулятора терминала, для этого у меня есть job control и screen.
UNIX-way во всей красе. (Никого не агитирую.)
Но вот для «рутинной» сборки он выигрыша не дает.
Тут всё зависит от профиля работы: для простого профиля может и не даёт, но в моём случае профили бывают сильно разными и, часто, они сложнее, чем три команды.
А еще тестовые ответы и вопросы индексируют, в отличие от.
Если вы говорите про графику, можно сравнить чертежные пакеты. Там оба подхода хорошо друг друга дополняют.
А теперь добавьте несколько дополнительных узлов, которые требуют перестройки связей, и преимущество GUI-подхода уже не так очевидно...
В случае текстовой разметки вы также могли бы воспользоваться множеством уже готовых шаблонов, просто поменяв имена, например.
Для своих задач я обычно использую DOT:
https://ru.wikipedia.org/wiki/DOT_(%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA)
Так вот, она по вашему «обычный людь»?Я так понимаю, что ваша мама, по мнению автора статьи, так сказать «пользователь второго сорта» и то, что ей всё удобно — ну, это повезло. Но если было бы неудобно, то всем плевать. Потому что она вклад в развитие дистрибутива не вносит, документацию не пишет, локализации не делает, донаты не донатит. Пусть заводит фичреквест/багрепорт и ждёт пару десятков лет.
Мнение автора статьи он изложил и "оно очень важно" для меня. Меня больше комментарий заинтересовал. Кто же такие эти "обычные люди", которые не чайники?
Вот у меня супруга вместо WPS, предпочитает Либру, а 1С запускает нативный, а не под Wine, она гик или обычный людь? Пользуется Discover для установки и обновления. Наверное это уже пользователь специфичного софта.
Конечно же нет, лучше пусть она пару месяцев поголодает, купит лицензионную систему и софт, позвонит в подержку и узнает, что у нее OEM и вообще в договоре прописано, что все только на собственный страх и риск пользователя.
Это как спросить, что удобнее, кеды или валенки? Далее последует вопрос, а для чего?
Вот так и обоих ОС свои ниши, с которыми они отлично справляются.
Есть задача, а вот далее выбираем ОС, а не иначе. Если вы конечно не мазохист. Кто то вообще сидит из окружения PS и вообще не испытывает никакого дискомфорта
А что не так со Стимом на Дебиане?
Поддерживаю!
Я тоже думаю, что со временем изменится сам пользователь, потому что IT будет сильнее проникать в жизнь, а программы будут становиться мощнее. Тут еще вполне может набрать обороты направление "интерфейс как код", вроде того же Markdown, который достаточно один раз освоить и всюду уметь форматировать текст одним и тем же образом. И когда массовый пользователь станет чуточку ближе к разработчику, ну и инструменты подразовьются тоже, вдруг окажется, что подходы из мира СПО ему вполне близки и понятны.
Sometimes people confuse open source with democracy. Open source is about being open, allowing people to see your code and your development process and being transparent about what decisions you make and why. It doesn’t mean because you «really need» something that it will be included.
Уважаемый, freecoder_xx, вы излишне отождествляете Linux, OpenSource и, как мне показалось, социализм. Хотя очень красиво.
Ну а для тех, кто привык к халяве… Облегчение их жизни не должно быть самоцелью :) Пусть поработают, пусть поучаствуют в отладке, пусть пишут сообщения на форумах и трекерах — эта информация сэкономит потом время другим, приучит к соучастию, а не к одностороннему пользованию. Да, Linux требует от потребителя работы. И это прекрасно!
И вот у меня к вам вопрос, почему пользователь должен отчуждать свой труд в пользу средства производства? Ведь, как вы знаете, стремится нужно к тому, что бы труд был творческим и свободным, а не необходимым условием товарного производства (а сейчас у нас производство именно такое).
Не будет ли это вульгарным?
Отчуждение возникает потому, что человек трудится большую часть своего времени, но прямо не связан с результатами своего труда. То есть, он работает не над тем, что ему самому необходимо, а над тем, что потом будет продано кому-то другому. Принцип же разработки СПО предполагает, что разработчики сами являются пользователями результатов своих трудов.
Вы всё верно про отчуждение говорите. Но, тем не менее я не должен крутить педали велотренажера- генератора, что бы смотреть телевизор или работать за компьютером, не правда ли?
С распределением результатов всё верно. Но с способом производства — большой вопрос, ведь вы предлагаете не общественный труд над большими задачами (и unix в целом таковым является), а каждому решать свою локальную задачу. В результате анархия производства. То что вы предлагаете, больше похоже (как я понял статью) на ремесленничество или ранний этап КСП.
Open Source безусловно одно из проявлений нового способа производства. Но такие примеры распространенных осей — единичны, т.е. колличество не переходит в качество.
Очень смелая статья, но мне кажется с точки зрения теории, не всё однозначно.
Да нет, не ремесленное производство, наоборот, все СПО построено на кооперации в широких масштабах. Если что-то и приходится конечному потребителю доделывать под себя, то это мизер в сравнении с той основой, которую он берет, а она произведена огромнейшим коллективом. И даже его собственная доделка вполне может быть результатом коллективного труда, если он обращался к сообществу за помощью или взял готовое частное решение, которое кто-то уже нашел до него и расшарил на всех.
Отчуждение — это же именно про отношение трудящегося к результату своего труда, причем тут совершенно не важно, получается ли этот результат в ходе индивидуального производства или коллективного. Просто в случае коллективного производства трудящийся создает не полностью весь продукт, а только некоторую его часть.
Не подумайте — ничего нового в статье для меня нет. Я очень мягко пытаюсь сказать, что вы не совсем точны в передаче, вероятно, потому что упрощаете или плаваете. А вульгарное проповедование ни к чему!
Вот зачем эти лозунги про отчуждение? У меня была претензия к вашему конкретному посылу. А вы почему то на это отвечаете обще-поучительными разъяснениями, отвлекая от того что вы написали.
И да, конкретно вы предлагаете в моей цитате заняться ремесленничеством.
Желаю вам быть точнее и убедительнее (см. Маркс о марксистах)
Я бы тоже так сделал, но есть проблема: с одной стороны, я люблю проиграть в игры, а это привязка к windows, с другой — видеокарта нужна для машинного обучения, а тут вся экосистема построена вокруг linux.
Поэтому возникает вопрос шаринга видеокарты и падения производительности из-за виртуализации. Дополнительно накладывает ограничение отсутствие VT-d в процессоре.
Главная причина, почему все-таки Linux
Или не Линукс. Или карамбабарямба…
Предлагаю рассмотреть вопрос серьезно, но с совершенно иной точки зрения.
С точки зрения психологических аспектов такой оценки, ибо мнения высказывают люди. А людям свойственны когнитивные (познавательные) особенности.
Я не пытаюсь оценивать информацию об ОС, не обсуждаю вопросы реализации или применения.
Я пробую обратить внимание на сами методы оценки, метода анализа, безотносительно к самим объектам анализа. То есть как анализируем, а не что анализируем.
Читатели и писатели, специалисты и «интересующиеся», практики и теоретики, админы и не очень — это группа заинтересованных лиц.
В общем, формально процесс оценок звучит примерно так:
1. Специалист сравнивает несколько доступных технологий реализации определенного функционала.
2. Считается, что такое сравнение вообще возможно.
3. Более того, считается, что это сравнение можно провести корректно и получить сравнительные оценки таких технологий.
4. Эти сравнения и оценки проводят на основе информации и опыта (своего и чужого).
5. Также в оценках используются эмоциональная оценка, на уровне «нравится — не нравится», «красиво — не красиво», «привычно» и подобные нечеткие оценочные суждения.
6. Аналитиками используются разные определения для слов: «Линукс», «Виндовс» «Операционная система», «дистрибутив операционной системы».
7. Сравнение и анализ проводятся по множеству параметров, список которых меняется субъектом анализа весьма произвольно.
Первая особенность оценок: в процессе анализа используются разные объекты, хотя обозначения одинаковые. Пример: в одном предложении речь идет о ядре ОС, в другом — о дистрибутиве, в третьем — о личном понимании слова «линукс».
Отсюда возникают длительные обсуждения, каждый аналитик в которых прав. Просто они говорят о разных объектах.
Вторая особенность. Когда общее понимание и формулировки найдены, то возникает проблема точки зрения. Системные аналитики давно привыкли к тому, что «точку зрения» надо всегда прямо указывать при анализе. Обычно в обсуждениях на приводимую тему это редко кто делает. Единицы указывают и точно определяют свою точку зрения, обычно точка зрения «плывет» даже в рамках одного поста.
Третья особенность. Функционал операционных систем, параметры работы, все это можно сравнить более-менее в виде количественных оценок. А вот общее впечатления, удобство использования — тут сложнее, и оценки носят качественный (не количественный) характер.
Четвертая особенность. «Эвристика аффекта». Для понимания, что это такое, привожу цитату из «Даниэль Канеман Думай медленно… решай быстро»
«Группа исследователей… убедительно продемонстрировала действие эвристики аффекта, исследуя мнения о разнообразных технологических процессах… Респондентов просили оценить и преимущества, и риски, связанные с каждой из категорий. Между этими оценками обнаружилась невероятно высокая отрицательная корреляция. Технологии, которые респонденты считали благоприятными, оценивались как дающие много преимуществ и мало риска; технологии, вызывающие у испытуемых неприязнь, оценивались негативно, с перечислением множества недостатков и редким упоминанием достоинств.»
То есть если эмоции негативные (даже причина таких эмоций не всегда важна) — то технология получит негативную оценку.
Но если технология «нравится» — то технология получит позитивную оценку.
Причем важны именно ощущения, эмоции в момент проведения оценки. И даже не важно, чем они вызваны: житейские проблемы могут изменить оценку и перевесить чашу весов в сторону «любимой» когда-то системы.
Выводы:
Все описанные особенности при анализе приводят к дискуссиям, в которых не рождается, и не может родиться одна более-менее корректная объективная оценка.
Всегда будет несколько оценок, для каждого «кластера» вопросов — своя оценка.
Все участники дискуссии правы, все правильно оценивают параметры ОС при оценке.
Все участники дискуссии неправы, все неправильно оценивают параметры ОС при оценке.
Поэтому дискуссия будет всегда, и всегда будет приводить к улучшению понимания реального состояния дел в вопросе выбора операционных систем.
То есть сам процесс такого мега-срача про «линукс-виндовс» и есть главная ценность! И не да бог, чтобы участники пришли к соглашению… Тогда жизнь остановится и наступит…
Каждый раз это замечаю, когда начинается что-то вроде «у меня в Windows (версии 8.1) фича Y работает круто, а попробовал в этом вашем Линуксе (Debian с KDE) и там всё плохо» и у меня появляется желание написать «wait, but у меня в Manjaro с i3...», а потом начинаю думать, а что тут вообще сравнивают и уместен ли мой опыт здесь? Но задуматься глубже о причине такой проблемы как-то не пришлось.
Ну прикиньте:
- Централизация. Во главе диктатор. Гейтс (Ленин), Балмер (Сталин), Наделла (Хрущев).
- Закрытость, секретность, NDA и прочее. В своей ОС ты не хозяин.
- Красивые лозунги (т.е. реклама) чтобы заманить народ в рабство. Даже принимались попытки заставить всех продавать предустановленный Windows (частично удалось).
- Внешние идеологические враги («Get the Facts»). Свободное сообщество им враги. ОпенСорс обзывают коммунистами. M$ намерено убедило всех что OpenSource — коммунизм, для рядового американца это понятие врага.
- Процветает воровство/пиратство.
- Как следствие — репрессивный аппарат, злобные борцуны против пиратства.
- Принуждение использовать одну систему. Свободный выбор — против правил. (Как вам упдейты?)
- Нет права наследования.
- Агрессивное поведение против конкурентов. Помните Netscape?
Короче, OpenSource и Linux это свобода а не коммунизм.
Всё, что Вы описали к коммунизму отношения имеет очень мало. Как идеология коммунизм никак не предполагает диктаторов, закрытость и т.п.
Всё выше перечисленное никак не относится к экономической формации и может с таким же успехом существовать и при капитализме.
Это когда это? Ну т.е. давным-давно во времена лозунгов «виндоуз маст дай» возможно, ок. Но несколько лет назад (3-4 может? Или больше? Не слежу активно) MS довольно сильно изменились и сейчас они, если не ошибаюсь, в принципе крупнейшие в мире контрибьюторы в OSS сообщество. Да, ядро винды, конечно, вряд ли в ближайшем будущем откроют, но за более приземленными примерами далеко ходить не надо — виндовый калькулятор — типичнейший опен сорс нынче (с небольшими поправками на бюрократию большой компании, но это не критично). С регулярными апдейтами винды вы получаете билды калькулятора с Гитхаба, не это ли лучшая реклама для OSS?
По моему, M$ взяла пример у Китая — применяет мягкий подход и выжидает. И я считаю, что они преуспеют в отвоевывании не десктопной части рынка и сердец IT сообщества.
Ну и нельзя не признать личный вклад Наделлы в это движение. Мужик реально повернул вектор развития компании в сторону бОльшей открытости и взаимодействия с миром опенсорса. Другой вопрос в том, кто придёт после него. Если это будет какой-нибудь очередной сумасшедший вроде Баллмера, то совершенно не исключено, что майки снова начнут крутить гайки в неправльном направлении и всем станет сильно хуже.
Гейтс (Ленин), Балмер (Сталин), Наделла (Хрущев).
Далее Горбачёв, Ельцин и вендекапец! Вот оно!
Было же когда-то введено неплохое правило — не принимать к рассмотрению патентные заявки на вечные двигатели.
И не только на вечные двигатели. Также на летательные аппараты тяжелее воздуха и сообщения о падающих с неба камнях.
Потом все это отменили, патентовать вечные двигатели можно.
Причем отменили потому, что в заявках попадались интересные технические решения, которые могли быть использованы на практике (не как вечный двигатель).
Обе дискутируемые операционные системы, очевидно, создавались ради тех же целей.
А вот такая статья, по моему глубокому убеждению — акт публичного онанизма перед целевой аудиторией. Что весьма любопытно, означенная ЦА никогда не остаётся безучастной. Приятное, но бесполезное занятие автора радостно подхватывается комментирующими массами. Через пару недель буйство утихает и что остаётся в результате? Кроме нескольких сотен подсохших комментариев?
Смысл дискуссии можно свести к "А сделайте мне бесплатный виндовз"
Но проблема на самом деле не в этом. Проблема в том что, чтобы сделать что то крутое и действительно мощное, нужны скоординированные усилия большого количества людей. Причем эти люди сами как ячейки должны быть достаточно сбалансированны, уверенны, устойчивы (а значит думать о себе).
С другой стороны они должны работать на общую цель, а значит координация, централизация, значит будут те кто задает направление и те кто подчиняется. Значит будет неравенство, недовольные. Так постепенно постепенно мы уходим от коммунизма и приходим к чему то вроде капитализма.
Успешность какого то предприятия или продукта, как мне кажется зависит в первую очередь от эффективной системы регулирования и соблюдения баланса. Те кто выше в иерархии должны очень четко понимать что нужно делать для достижения блага. В реальной жизни часто при поднятии по лестнице про нижние ступени забывают.
Вот свежая новость — гугл ужесточает правила Chrome Store. Вой притесненых и так далее.
Блин, но это же помойка — там чего только нет. Разве не нужно регулировать, наводить порядок, выстраивать систему правил которые бы не пропускали всякий откровенный мусор?
Имея правильное видение и понимание на самом верху, что нужно делать — можно запустить человека в космос, строить гигантские корабли, исследовать океан. Можно изменить индустрию внедряя свои идеи и продукты в массы (Apple, Valve).
Никакого негатива нет, просто мысли о том, что не надо рвать на себе майку и лезть не в свою нишу пользователей в ущерб своей.
По поводу управления. Проблема в том, что кроме проблемы иерархии есть проблема несовпадения интересов. То есть, у вас может быть иерархическая система, но работающая на один общий интерес, а может быть система с внутренним антагонистическим противоречием интересов. И это две большие разницы.
Имея правильное видение и понимание на самом верху, что нужно делать
Проблема не в том, что "на верху" нет "правильного" видения, а в том, что эти "верхи" имеют свое видение, которое соответствует их интересам, а те, кто внизу — у них интересы другие, во многом противоположные интересам "верхам".
Всё здесь хорошо, кроме пасаажа:
Но что мы получим в итоге такого "очеловечивания"? Мы получим систему, подобную Windows, ориентированную на потребителя, не участвующего в производстве, но при этом никак не вписанную в рыночную капиталистическую модель производства и обмена, а значит экономически не жизнеспособную. Оно нам надо?
Выбивается из всего остального ряда, поскольку соучастие — это социализм, и это хорошо. Ну а капитализм должен быть — и будет — уничтожен.
Серверная часть исключительно на Windows.
Лет 5 назад начал переводить некоторые серверные задачи на Ubuntu Server из-за соображений цены. Сожалений нет, проблем тоже.
Автор первой статьи смотри на Linux со стороны обыкновенного юзера, коих большинство в мире, автор этой статьи смотрит на Linux как программист, причем ещё и любитель этой системы. Поэтому два разных вывода.
Linux – крайне враждебная система для обыкновенных юзеров и распространение на десктопах, пока это не исправят, так и будет в районе 3-5%
Ситуация постепенно (но медленно) меняется стараниями Майкрософт. Vista и 8-ка многих смотивировали искать альтернативу.
Ничего не изменилось — как было менее 0,1% на рынке ПК, так и осталось.
Ничего не изменилось — как было менее 0,5% на рынке ПК, так и осталось.
Ничего не изменилось — как было менее 1% на рынке ПК, так и осталось.
Вы находитесь здесь ⇒ Ничего не изменилось — как было менее 2% на рынке ПК, так и осталось.
Для меня как для пользователя сейчас вывод такой — уже не Винда, еще не Линукс.
Этот, прежде чем полностью перейти на линукс, накапливал туман около лет так четырех. Потом, когда тумана стало достаточно и тот начал конденсироваться, появилось понимание того, как работает система и как добиваться желаемого с наименьшими затратами.
Особенно легко пошло смены поиска полных аналогов на формулирование задач и отбрасывание лишнего.
Опять же для рабочих задач — все прекрасно.
Для дома — мне нужно чтобы оно заработало здесь и сейчас, желательно из коробки. И у меня нет желания тратить по нескольку часов на анализ проблемы каждый раз когда пытаешься сделать на компе что-то новое. А возникают они часто.
Большинство утверждающих тут похожи на моего товарища, который утверждал что на «стиках» у контроллера плейстейшен играть в шутеры удобнее чем мышкой. То что он привык — да, то что удобнее сомнительно.
Собственно текущая ситуация на рынке это и иллюстрирует. Сколько там — 2 процента? И из этих двух большая часть — разрабы и сисадмины. Было бы УДОБНО люди бы давно перешли на линь дома. Ведь оно еще и бесплатно :)
Только никто конфетку есть не хочет)
C наименьшими затратами чего? Времени?
Затратами. В чем они выражены — дело десятое.
Для дома — мне нужно чтобы оно заработало здесь и сейчас, желательно из коробки.
Так берите то, что вам подходит )
Большинство утверждающих тут похожи на моего товарища, который утверждал что на «стиках» у контроллера плейстейшен играть в шутеры удобнее чем мышкой.
Нет, но вам очень удобно сравнивать именно так.
Так берите то, что вам подходит )
Так взял. Из двух зол выбрал меньшее, конкретно для меня. И на данный момент это убунта. Но я понимаю что остальным членам моей семьи это неудобно.
Нет, но вам очень удобно сравнивать именно так.
Расшифруйте.
Так взял.
Таки, значит, все в порядке.
Расшифруйте
Во-первых, не уточнен предмет обсуждения. Тут много кто что утверждает. Но, предположим, что это можно взять из контекста
Тогда: во-вторых, вы сравниваете утвеждающих, что надо знать с чем имеешь дело с принявшими безальтернативно навязанный им выбор. Под такое сравнение, на самом деле, попадают разве что пользователи iOS.
Но топик-то не о ней.
Сколько там — 2 процента? И из этих двух большая часть — разрабы и сисадмины. Было бы УДОБНО люди бы давно перешли на линь дом
так они (мы) и перешли. да, 2%.
про это и был пост (как я его понял): linux удобен для разработчиков. и он не обязан быть удобным для кого-то ещё. если вдруг оказался удобен — отлично. нет — никто плакать не будет.
Автор оскорбился и накатал простыню, почему надо заставить этого простого пользователя развивать эту систему? (а зачем козе баян?)
Автор оскорбился и накатал простыню, почему надо заставить этого простого пользователя развивать эту систему?
скорее "а нафига нам удовлетворять желания этого простого пользователя". и я с ним солидарен, потому что погоня за удовлетворением "простого пользователя" обычно (особенно в условиях дефицита ресурсов, обычного для opensource-проектов) делает систему хуже для уже существующих пользователей.
с чего вы взяли, что все линуксоиды хотят, чтобы пользвателей linux cтало больше? linux менее удобен для вас, чем windows/macos/etc? так и отлично! пользуйтесь ими!
не надо только (a) приставать к нам с "linux неудобен" и (b) учить нас "в linux надо переделать то-то и то-то чтобы он стал удобнее".
P.S. я не хочу сказать, что мы не рады новичкам. но мы не хотим "осчастливить" всех насильно.
P.P.S. разумеется, я могу говорить лишь за себя и свой круг общения. и, разумеется, есть пользователи linux с другими (совершенно разными) точками зрения. но КМК таких, как я, всё-таки немало.
ЗЫ: да, я сам использую линукс. И в рабочих целях и на десктопе.
Только не надо говорить что пользователь (внезапно!) должен участвовать в разработке.
почему?
не участвуешь в разработке — значит ты не полноценный участник. в общем-то ничего плохого в этом нет, просто будь готов к тому, что твоё мнение не будет учитываться.
(я, конечно, несколько утрирую, но в первом приближении именно так и есть)
с чего вы взяли, что все линуксоиды хотят, чтобы пользвателей linux cтало больше?Тут есть вполне объективное соображение — неплохо запустить положительную обратную связь «больше пользователей -> больше адекватных пользователей -> больше производителей железа и софта -> больше полезного софта». Все же есть виндоспецифичный софт, обходящий опенсорсные аналоги.
Другое дело насколько эта мотивация сильна. По большому счету подавляющее большинство задач линуксом ужа давно решается не хуже, а зачастую лучше, чам виндовсом, то есть и экзотического софта нужно не так уж много. Да и wine никто не отменял.
Другое дело что иногда у производителей весьма… своеобразное… представление о драйверах. Так и норовят напихать туда тонну вредного мусора.
И повторяю, это слабая мотивация. Не так много вещей, которых в линуксе реально не хватает чтобы была реальная необходимость сторонней поддержки.
Ради интереса, фана?
да, понимать как работает твой компьютер — это фан. но это не бесполезный фан, он очень помогает при решении проблем, при проектировании решений и т.п.
да, хороший windows-администратор тоже хорошо знает свою систему, но вот только стать хорошим windows-администратором сложнее.
Ну кому-то может и да. А у кого-то более другие цели и задачи и все эти настройки всего лишь накладные расходы, подлежащие всемерной минимимзации.
так про это уже много раз написали — никого насильно в рай не тащат. не хотите — не используйте linux.
более того, использование linux совсем не означает отказа от использования windows, например, у меня на работе хватает и windows-серверов, и если меня это и расстраивает, то лишь потому, что я не считаю себя достаточно квалифицированным windows-админом.
Linux —крайне дружелюбная система. Просто он тщательно выбирает себе друзей.
Ты лучше голодай, чем что попало есть
И лучше будь один, чем вместе с кем попало
Омар Хайям.
Вот тут возникает вопрос: зачем мне тратить своё время на исправление багов в линуксе, если я за день зарабатываю на дистрибутив винды? Сомневаюсь, что мне понадобится меньше дня, чтобы выкачать сорцы, разобраться в них, отдебажить и пофиксить.
Так, вроде, тем, кому с линуксом хорошо, и не предлагают на винду переходить.
Автор писал про экономику, но немного при этом передёргивает или самообманывается.
Почему выгоднее? Да потому что себестоимость производства как правило меньше стоимости произведенного продукта, а часто еще готовый информационный продукт продается по цене, выше стоимости его копии.
Это про производство материальных ценностей (но только штучное, даже мелкосерийное не всегда). В экономике же разработки ПО есть себестоимость производства оригинала и себестоимость производства копии. Пользователь платит За копию. Производитель — за оригинал. "Но не ищи в сравнении ни радости, ни смысла, коль сравниваешь разноименованные числа"! Вся экономика ПО сильно, ОЧЕНЬ сильно зависит от тиража. Делать для себя чаще невыгодно, если ты не крупный бизнес или если не производишь общеупотребительный продукт (да и тот надо уметь продать). И OpenSource это не только бесплатно, но и "Бери, что есть, а за особое отношение — доплачивай"
Но и помимо экономики — нет совершенства. Линукс хорош, и Виндоуз хорош. Линукс плох — и Виндоус тоже. Платные хороши. Бесплатные хороши. И наоборот тоже.
Я пользуюсь и тем, и тем — дома Линукс, на работе Винда. Знаю кучу косяков за каждым. Как Вам, например, такое: в Линуксе редко дождёшься, от производителя ПО, что одно и то же действие можно выполнить и с мышки, и с клавиатуры. Да, это относится ко многому кроссплатформенному, но в гуях Линукса это относится к файл-менеджерам, настройкам системы, всему вот этому.
С хоткеями опять-таки проблема, слишком много их системных в Линуксах.
А лучшие программы в моём рейтинге — платные. Это Идея ультимейт и Смартгит.
И я с удовольствием плачу за них свои деньги — это дешевле, чем работать без них или сделать их самому. И кроссплатформенный, не без того.
Так что экономика работает, но не та, а идеология — для любителей и / или фанатиков. Как по мне — выбирайте осмысленно, приобретайте привычки и навыки использования — это снижает себестоимость использования. Привычка в паре с навыком — вот реальный экономический аргумент.
V = C + S * K
Стоимость информационного продукта V равна сумме стоимости произведенного оригинала C и стоимости копирования S, умноженной на общее количество сделанных копий (в пределе).
Тогда стоимость одной копии:
Vc = V / K
При этом цена копии Pc часто во много раз больше стоимости:
Pc >> Vc
Теперь, согласно трудовой теории стоимости, издержки на производство оригинала I должны быть меньше его стоимости C. То есть, стоимость производства Vp
Vp = I + S * K
Vp < V
Если все потребители участвуют в производстве в равной мере, то их личные затраты есть
Vip = Vp / K + X
Так вот, так как
Vp / K < V / K = Vc << Pc
то как только коэффициент X, который отражает дополнительные издержки на организацию широкой кооперации производителей и который обратно пропорционален уровню развития производительных сил для кооперативной работы — снижается до такого уровня, что Vip < Pc, так участие в свободном производстве становится выгоднее, чем покупать готовый продукт, произведенный на стороне.
А лучшие программы в моём рейтинге — платные. Это Идея ультимейт и Смартгит.
Ваши платные программы — это просто проприетарные надстройки над свободным ПО.
Если все потребители участвуют в производстве в равной мере, то их личные затраты есть
Vip = Vp / K + X
Возможно, Вы имеете в виду мир имени сферического коня в вакууме (и жены его, конической сферы), где программами пользуются только программисты. Мир натурального хозяйства, не познавший разделения труда. Мир, которого не существует.
Я вот представил себе программы, в производстве которых участвуют на равных со мной мои типичные пользователи. Операторы отдела продаж и склада, ну на крайняк финансовый директор с контрольно-ревизионным отделом. И взгрустнулось мне. Нет, я не хотел бы жить в этом мире.
Вы чего от меня хотите в одном комментарии, чтобы я вам новый "Капитал" тут выдал? Я вам дал абстрактную, упрощенную модель того, что происходит, чтобы вы уловили суть. Конечно присутствуют неравномерности и отклонения, но они, во-первых, отчасти сами себя компенсируют, во-вторых корректируются все тем же X, в-третьих — и т.д.
Хотите — добавьте везде по дополнительному коэффициенту, который будет зависеть от разных случайностей на практике — и вы получите все ту же форму выражения, просто появятся дополнительные уточняющие условия.
А я вам показал идеальные условия, что происходит в сущности. В реальной жизни существует масса шероховатостей и дополнительных условий, одни из которых препятствуют, но другие — способствуют реализации данной модели. Эти все отклонения еще требуют своего изучения.
расставит все точки над i
Серьёзно? Спору windows vs linux больше лет чем вы сидите за компьютером, и вы всерьёз надеетесь его решить одной статьей? Какой однако занятный случай мании величия…
А вам, похоже, завидно, коллега.
А вот кому занять себя нечем, тот спорит что лучше :-)
Когда не было Linux точно так же спорили по поводу Windows vs OS/2 И где сейчас полуось? Кто-нибудь с ней работал? А сейчас работает? Хотя тоже все было ну так круто…
И где сейчас полуось?
ArcaOS 5.0.4 от 21 июля 2019
Да и более древние версии до сих пор используются.
Естественно, доля рынка пренебрежимо мала.
Кто-нибудь с ней работал?
Я работал. Была прекрасная система с хорошим потенциалом. К сожалению, IBM ее с определенного момента просто бросил.
До сих пор полагаю, что полумух от IBM до самого своего конца был лучше винды как ОС.
ArcaOS не пробовал.
А сейчас работает?
Как ни странно, до сих пор используется и даже продается. Даже новые версии выпускаются фирмой Arca Noae.
Есть даже проекты по созданию "народной" совместимой системы. Что-то вроде ReactOS для Windows.
И где сейчас полуось?
Опять умерла.
Это не бесполезный спор, это позновательный процесс. Я своей статьей не пытаюсь "разжигать", а пытаюсь найти объяснение происходящему. Вам, похоже, познавать это не интересно или вы просто не поняли статью, поэтому выставляете дело так, будто мы тут занимаемся бессмысленными вещами, что если уж вы сказали, что спор "вечный" — то так тому и быть, а все те, кто пытаются найти решение — это смешные наивные разжигатели-накидыватели… Мне вас жаль.
Просто все давным-давно всё знают, а вы только познаёте.
Ага, и мания величия при этом у меня, а не у вас. )) Ну-ну.
Вы просто побоялись написать "Я знаю", и написали "ВСЕ". Кто эти "все"? Вы проводили опрос, исследование? Нет. Вы взяли свою точку зрения и навязали ее всем, как единственно верную и адекватную.
Рискну предположить, что Ваш собеседник мыслит по принципу "известное мне — оптимально, значит, либо это знают все, либо я умнее всех".
Ее идеи живут в ее потомках. Старые версии Windows немало из нее позаимствовали.
Выгода только одна: каждый должен получать максимум знаний и знать о разных альтернативах. А потом уже каждый сам решит, чем ему пользоваться и с каким соусом есть.
В определенных специфических задачах, не сомневаюсь, оно имеет неоспоримые преимущества. Но далеко не во всех.
вы работаете в виндовс с рождения, поэтому у вас замылен глаз: вы не знаете, что есть альтернатива и что многие вещи могут делаться по-другому
Вы только что описали большую часть моих знакомых
Настоящий, "целевой" потребитель Linux-системы сам же является участником ее производства. Это либо разработчик, которому нужен удобный, полностью подконтрольный и полностью им конфигурируемый инструмент, либо компания, которая использует систему в своем производственном процессе чего-то другого для этих производственных нужд.
Это всё сошло бы за аргумент, если бы не было FreeBSD. А там именно система, удовлетворяющая этим критериям, но без вороха всякого разнородного хлама на системном уровне. На пользовательском уровне, увы, то же самое что в линуксе (наверно потому что для десктопа она изначально не предназначалась и он получился побочным образом, просто взяв "готовые" решения).
На пользовательском уровне я могу поставить нормальный WM(вообще любой, но, предположим, FVWM или WindowMaker или Sawfish), нужные программы типа пиджина, торрент-клиента, офиса и огнелиса, еще tor и i2pd, которым надо профили в браузере свои настроить. Скачать gtk2, gtk3 темы, для qt поставить плагины стилей и выставить переменную окружения для использования внешнего вида gtk2. Переключение клавиатуры — setxkbmap, фон ставить feh или display из imagemagick.
Будет аккуратненько, как в 2002 году. Ничем не хуже Windows XP.
Я нигде не писал что это портированный линуксовый. Но у него общие с линуксом проблемы в виде неорганизованной и местами некомпетентной разработки, видимо потому что компетентным и организованным разработчикам неинтересно рыться в этой помойке, а писать хорошее с нуля — не хватает ресурсов конкурировать с "массовым" производством.
На пользовательском уровне я могу поставить нормальный WM
Ага, на базе ненормального X11 (да, он появился раньше линукса, но во многом благодаря ему остановился в нормальном развитии и начал обрастать костылями).
Настоящий, "целевой" потребитель Linux-системы сам же является участником ее производства
Автор переоткрыл «Производство средств производства» (группа «А» в СССР).
С этой точки зрения Windows относится к «Производство товаров широкого потребления» (группа «Б» в экономике СССР, оно же FMCG (Fast Moving Consumer Goods), оно же "ширпотреб").
И эти товары не пересекаются в рынках/потребителях, да.
Всё оказалось просто, автору респектище.
Только оправдания что «не все так плохо, есть своя целевая аудитория...» Понятно что есть. Ну и?
Какие-то попытки рассортировать пользователей по типам. К чему это все?
Вот я, как разработчик, создающий некоторый продукт (ПО) к какому типу отношусь?
Для меня ОС это всего лишь инструмент. Разрабатываемое мной ПО ни к миру Windows, ни к миру Linux (и *nix вообще) не относится от слова совсем никак.
Естественно для меня будет выбирать тот инструмент, который позволяет решать поставленные передо мной задачи с минимальными накладными расходами. В том числе и на конфигурацию всего того зоопарка инструментов, которые я использую в работе.
С переходом на удаленную работу все еще веселее. Для начала нужен вполне конкретный VPN клиент, который поддерживает как сертификаты, генерируемые компанией (они персональные), так и аутентификацией по RSA токену (тоже персональный). Второй вариант нужен для подключения к удаленной виртуалке рабочим столом.
Под Windows все это делается влет, все описано и документировано. Под Linux… Напильник в руки и вперед разбираться что где куда и зачем. А это время, между прочим. Которого и так катастрофически нехватает.
Далее рабочие инструменты. Под Windows есть привычный набор, к которому и пальцы привыкли и думать не надо над каждой операцией — все на автомате. Под Linux опять придется искать аналоги, настраивать под себя, привыкать…
В сухом остатке получаем что накладные расходы на разработку под Windows получаются меньше. Практически уверен, что во всех остальных областях, где ОС все го лишь инструмент, ситуация аналогичная. Как бы там автор ни пытался классифицировать пользователей.
чем именно Linux лучше Windows
Ну хотя бы тем, что M$ внезапно, посредством апдейта, может потушить свет всем 95-98% счастливым обладателям Windows.
3.11 -> 98SE -> 2000 -> XP -> 7 -> 10. И ни разу не было проблем, связанных с обновлениями. Так что эти страшилки оставьте для гиков.
У меня все просто. Зарабатываю разработкой софта. Конкретно сейчас — под платформу AS/400. И чем меньше времени я потрачу на настройку и допиливание инструментария, тем более эффективной будет моя работа. А эффективность у нас в конторе неплохо монетизируется.
Так что все очень просто.
Моя практика показывает что винда достаточно стабильна. А практика у меня… Ну так скажем, начинал еще под голым досом, когда нортона еще не было, а про линух никто не слышал. И ни разу винда не падала после обновлений.
Я как бы не против линукса — кому нравится, да ради бога.
Но вот скажите мне — вот эта куча дистрибутивов — если они все одинаковые, то зачем их столько? А если разные, то насколько они между собой все совместимы в плане софта.
Ну и чисто практический вопрос.
Нужно поставить
CheckPoint Endpoint Secure VPN (именно его и ничего другое)
IBM Installfnby Manager и через него Rational Developmen for i (RDi)
git + Tortoise Git
gradle
Access i Client Solution
Cisco Jabber
Cisco WebEx Meetings
Плюс должна быть возможность подключения к удаленному рабочему столу и очень желателен MSOffice (я знаю что Open или Libra тоже поддерживают эти форматы, но кривовтато — скажем, работать с навигацией крайне неудобно т.к. она отображается криво, а без навигации работать с ТЗ на 200+ страниц очень некомфортно).
У меня на установку и настройку всего этого под виндой ушла пара-тройка часов. После этого я смог продолжить работать. Ну походу мелкие допиливания типа хоткеев и прочего, но это все уже в процессе.
Сколько времени на это уйдет под линухом?
Это минимум, необходимый для работы.
Вы исходите из того, что кто-то хочет чтобы Вы пересели с винды на линукс. Поверьте это не так.
Такие люди есть и на хабре они тоже попадаются.
Но пользователям линукс вы это охотно, как показала практика, ставите в вину, тогда как сами не прочь, без тени сомнений, занять абсолютно аналогичную позицию воинствующего виндузятника… )
тогда как сами не прочь, без тени сомнений, занять абсолютно аналогичную позицию воинствующего виндузятника… )
Хм. Из того, что я помню — я привёл реальный пример того, что на линуксе отсутствует. Да, всего-лишь не все игры и не всё 3Д, тем не менее, вполне реальный пример. В ответ получил "это не нужно тебе".
Можно ссылку на меня в роли "воинствующего виндузятника"? Даже любопытно.
это не нужно тебе
Вам нужно именно этот набор софта? Если его под linux нет (проверять не буду, раз вы утверждаете что нет — значит нет) — linux вам не нужен. Если вам нужно решать какие-то практические задачи — возможно, под linux они тоже решаются.
Игры это часто "именно этот набор софта"; скажем, аналогов того же ANNO одни только предыдущие ANNO и будут.
В случае красивостей, систем защиты и/или мультиплеера ещё и "и именно вне виртуальной машины" может добавиться.
Да и с заменой сложно бывает — тот же Blender не полная замена что Майе, что Максу. При том, что лично мне он нравится сильно больше. Аналогично с аналогами офиса, проблемы с открытием созданного/отредактированного туда-сюда мешаются. А гуглдокс не для всего годны в силу онлайновости хранения информации в процессе работы.
Можно просто взять нашу предыдущую беседу как пример.
Но зачем? Понимаете, на каждый пример можно найти антипример. И в треде, и в теме и в соседних темах их было предостаточно.
Остается при таком подходе только selection bias, confirmation bias, belief perseverance и прочие веселые штучки, которыми мозг обзаводился миллионы лет. И которые вовсе не помогают думать правильно.
Любая энергетическая компания тоже может потушить свет своим клиентам, но не тушит же.
Основной опыт все-таки с PC. Игрался с Линуксом, не зашло. Имел дело с QNX (на промконтроллерах — было дело, пришлось работать с Octagon MicroPC + ROMQNX на борту). Сейчас вот ушел в мир мейнфреймов на платформе IBM i (бывш. AS/400).
Так что новые ОС меня не пугают. Но и не вызывают восторга неофита. Готов работать с любой при условии что она обеспечит максимальное качество конечного продукта при минимальных накладных расходах.
Что линкс, что винда — там принципы и идеология отличается очень мало.
Интересно что-то совсем другое. Скажем, в свое время приколол QNX с его реалтаймом и микроядерной архитектурой (там все драйвера за пределы ядра вынесены). Сейчас вот прикалывает AS/400 — она настолько другая, начиная с файловой системы и далее.
Если хочется сунуть пальцы в розетку — рекомендую :-) Есть замечательная книга — Фрэнк Солтис «Основы AS/400» (гугл в помощь — даже бесплатно можно качнуть) — начиная с простого и до достаточно серьезных и концептуальных вещей. Один из «отцов-основателей».
И можно даже попробовать — есть публичный AS/400 сервер PUB400.COM где можно зарегистрироваться и получить профайл пользователя (300мб диска + две библиотеки — для поковыряться пальцем в розетке вполне достаточно). Регистрация немного муторная, но проходимая.
Ну еще понадобится пакет Access i Client Solution от IBM. Он тоже бесплатный — там эмулятор терминала IBM5250 и еще несколько утилит для работы с системой (линуксовая версия там есть, но жаба нужна). Документация вся на сайте IBM есть (правда, она своеобразная, но продраться можно).
А так… Одноуровневая модель памяти, размерность указателя в 16 байт и куча всяких сущностей, концепций и системных объектов, которых и в помине нет ни в виндах ни в никсах.
Конкретный пример: я по работе переехал в Эфиопию. А до этого жил в Праге, скажем, где начал задаваться вопросом, зачем мне харды нужны, когда инет всегда под рукой. И окунулся в периодические отключения электричества и в интернет со скоросью 30kbps днём. И тогда стал думать о планировании работы по-другому. А до этого счастливо имел 50-100 мегабит кабеля без падений.
Или, вот, взять рынок недвижки: сидели владельцы квартир европейских и думали: а че это мы за 800 баксов в долгую аренду сдаём, давай через airbnb бум сдавать туристам и получать 1500. И сдавали, и получали свои доходы, и привнесли пипец по ценам для тех, кому надо надолго. И казалось им, что сдача хаты в аренду — это и есть самый стабильный бизнес в мире. Но тут прилетел ковид, и сейчас все они ринулись обратно на внутренний рынок долгосрочной аренды, но удивились, что никто не берёт, и цены снизили, а спроса всё равно нет, потому что люди научились скопом снимать хаты и привыкли к такой схеме. И стало им грустно, потому что кредиты под новые хаты надо чем-то оплачивать.
Поэтому «черный лебедь» прилетает гораздо чаще, чем мы его ждём. Кстати, советую почитать Талеба.
Эт я к тому, что оценка рисков идет на подсознательном уровне. И их минимизация. Поверьте, рисков этих в винде не больше чем в любой другой системы (ну кроме разве что некоторых специализированных, но те совсем на других принципах построены — их кривым драйвером не положить).
Эт я к тому, что оценка рисков идет на подсознательном уровне. И их минимизация.
Вы не поверите, но нет.
Оценка рисков идет неверно на подсознательном уровне (это система 1).
Оценка рисков идет и на сознательном уровне. Тут немного лучше, но все равно — очень плохо.
Человеческому уму несвойственно правильно оценивать риски. Практически никогда оценки не бывают правильными. Более-менее правильными оценки риска могут быть только если вы живете по-старинке, на природе, в саване… В общем, где люди жили большую часть времени своего существования, как вид.
В современных сложных системах — оценка риска неверная. Если для стабильных, повторяющихся и привычных событий (среднестан) эти ошибки не особо видны, то для редких и существенных событий или резких изменений (крайнестан) — эти ошибки видны почти всегда.
В книгах Талеба и Канемана вероятностям, ожиданиям и статистики посвящено очень много. Больше всего — особенностям восприятия.
Пример:
Пример из того же Канемана,«Думай медленно — решай быстро»
«Доступность и аффект
… Испытуемым предложили рассмотреть пары причин смерти: диабет и астму или инсульт и несчастные случаи. Для каждой пары требовалось указать более частую причину и оценить соотношение между двумя частотами. Полученные оценки сравнили со статистикой того времени. Вот пример результатов:
• От инсульта умирают вдвое чаще, чем от несчастного случая, но 80 % респондентов сочли смерть от несчастного случая более вероятной.
• Торнадо назвали более частой причиной смерти, нежели астма, хотя от астмы умирают в 20 раз больше.
• Смерть от удара молнии сочли менее вероятной, чем смерть от ботулизма, хотя смертельное поражение молнией случается в 52 раза чаще.
• Болезнь и несчастный случай назвали одинаково вероятной причиной смерти, хотя болезнь в 18 раз чаще приводит к смертельному исходу.
• Смерть от несчастного случая сочли в 300 раз более частой, чем смерть от диабета, хотя реальное соотношение составляет 1:4.
Урок понятен: оценки причин смерти искажены сообщениями СМИ. Репортажи, как правило, склоняются в сторону необычных и трагических событий. СМИ не только формируют интересы публики, но и сами попадают под их влияние. Журналисты не могут игнорировать требования публики о подробном освещении определенных тем и точек зрения. Необычные события (например, ботулизм) привлекают непропорционально большое внимание и, следовательно, представляются более частыми, чем в действительности. Мир в наших головах — не точное отражение реальности, наши оценки частоты событий искажены распространенностью и эмоциональной интенсивностью окружающей нас информации.»
Впрочем, это все лирика.
Вы говорите с точки зрения обычного человека. Живущего обычной жизнью. Но есть категории людей, которые по своей воле или по долгу «ходят по грани»
Я как раз только такими проектами «на грани» и занимаюсь много лет.
Типичный разговор с Собственником проекта:
— Хочу какой-то бизнес, чтобы работало с прибылью.
— А в какой области? Какие требования?
— Не знаю. Про требования не думал…
— Тогда это точно к нам. Предложения такие:…
…
— А как это работает?
— Не знаю, и никто не знает. Теории многокомпонентных сложных эмульсий и дисперсий нет и не предвидится. Впрочем это же можно сказать и про большинство процессов в нашей схеме: от магнетохимии до электрохимии.
Но на практике это работает. Как — даже думать не хочу. Интересно — пишите докторские и кандидатские, их тут на два десятка точно будет. Хотите патенты сделаем. Нам — по-фигу, нас интересует только результат.
— А каков результат?
— PBP меньше года. IRR всегда больше 35%. NPV проекта — более 1 млн…
— Тогда и мне по-фигу, как это работает. Летим с коксом!
Примерно так.
А вы про проекты…
Каждый раз, когда кто-то предлагает разбираться в социальных или экономических вопросах по книгам Талеба, то у меня ощущене, что мне предлагают изучить криминалистику и следственное дело по книгам Марининой.
по книгам Талеба,
Как начало, как материал для «поправки мозгов» — вполне прилично.
Потом можно идти далее, по приводимым там авторам.
Например, Канеман. Или Словик. Или Амос Тверски. Или тот же Мандельбро.
Про экономику — тот же Кейнс, Стиглиц, австрийская школа. Но если не обратить внимание на неприменимость статистики к экономике и иные тонкости, затронуьые у Талеба — то все, приплыли.
Будете думать, что существует равновесие спроса-предложения по Кейнсу, хотя там банальная ошибка в формуле и графиках, перепутаны оси координат.
Будете пробовать анализировать динамику GDP по данным статистики и удивляться, почему там такие результаты.
Или неверно оцените риски инновационного проекта.
Или будете пытаться представить потенциальному инвестору бизнес-план для венчурного проекта. И почему это «бизнес-ангел» даже не прочитал его?
Так что я лично тоже рекомендую начинать с Талеба. А студентам — изучать физику, экономику, химию и инженерное дело с фильмов Катющика. Как только они понимают, в чем Катющик не прав — можно изучать науку. Но таких мало.
, хотя там банальная ошибка в формуле и графиках, перепутаны оси координат.
Это не ошибка. Кейнс просто исходно нарисовал графики шиворот-навыворот, а потом так повелось по традиции.
Но как это отменяет само понятие экономического равновесия?
Где какую ось рисовать — это ведь просто общепринятая условность.
Я почти 25 лет работаю с линуксом на серверах и очень доволен. На десктопе? Мне пришлось полгода поддерживать несколько десятков разработчиков и QA с Убунту. Страшно медленный NFS, исчезающий звук при переключении desktop manager, и прочие удовольствия.
“All you can do is learn programming, improve the program and send a patch” :-)
Там же попытка установить хромкаст приводит к дичи на экране вместо логин экрана. Suspend/wakeup приводит в чувство, но блин. Удаление пакетов естественно не помогает. Проще оказало снести и заново оставить. И они будут говорить за линукс на десктопе.
С точки знанеия ОС я обычный пользователь. Она мне нужна для решения вполне определенного круга задач. Которые вполне себе решаются безо всего вот этого вот.
Мне пришлось полгода поддерживать несколько десятков разработчиков и QA с Убунту. Страшно медленный NFS, исчезающий звук при переключении desktop manager, и прочие удовольствия.
попытка установить хромкаст приводит к дичи на экране вместо логин экрана. Suspend/wakeup приводит в чувство, но блин. Удаление пакетов естественно не помогает. Проще оказало снести и заново оставить.
Ну и еще тут описывалось, лень скроллить далеко.
Т.е. везде свои мыши, куда ж без них.
А зачем, позвольте поинтересоваться?
Дык
Ubuntu 20.04, которая LTS. Если поставить ее root на zfs..
Ubuntu на zfs же зачем-то люди ставили? ;)
ЗЫ: Такое впечатление, что разработчик никогда не видел, как программы пишутся, как тестируются, откуда в них баги берутся и как исправляются. И что в Windows (ТМ) багов нет и быть не может ;).
УМВР, ЧЯДНТ?
А если серьезно, то коли не грузится initrd, то он или побился или не собрался. И во втором случае у вас была полная консоль ворнингов.
Но даже если вы влезли с виндопривычками, и консоль для вас — страшное ругательство, то в 20.04 с root-on-zfs вы все еще можете откатиться на более ранний снепшот.
Но виндопривычки сильны, без переустановки — никуда.
Ну, сам вайн не тянет ничего, что могло бы стриггерить пересборку initramfs. Так что это точно не он.
Но если что-то затриггерило пересборку и она провалилась, то в текущем снепшоте все образы initramfs будут битые или отсутствовать.
Если вы можете попасть в меню граба, то нижним пунктом там будет "History for Ubuntu 20.04 LTS". И вот там уже можно не выбрать предыдущую версию ядра а откат на предыдущий снепшот, выбрав "Revert to …" ⇒ "Revert system only"
Снепшоты снимаются автоматически при каждой установке или обновлении через apt, насколько можно судить.
Только что проверил, убив initrd. Откат работает и возвращает систему к жизни.
Правда, на Asus K52JK граб не смог вернуться в меню после того, как пожаловался на отсутствующий initramfs — повис, но там и так uefi с прибабахом. Не уверен, что это вменять ему в вину.
Счас скажу, но это будет непопулярным.
Почему не Линух?
Потому, что они ВСЁ ЛОМАЮТ! ВСЁ ЛОМАЮТ гады, а не развиваются. Например, Убунту 10.04 это был шедевр. Это было начало нормального Линуха, который наконец стал нормальным десктопом. Ну а сервером он был всегда. Что произошло дальше? А дальше некие люди, по некоторым причинам заявили, что "нам надоело, будет Юнити", и в течении 5-10 лет был Юнити… А потом, некие люди, по некоторым причинам заявили, что "нам надоело, будет Гном3".
И мне хочется заорать — "Вы о#ели? Что вообще происходит? Вы кто ваще?". Но я не могу, потому, что свободный софт и все дела, и радуги и единороги и Столлман и коммунизм.
И поэтому я выбираю macOS. Там хотя-бы постабильнее, и, как-то, правильнее.
Для Линуха я тоже нашёл путь — это MATE. Слава Столлману, что кто-то успел форкануть Гном 2, и всё вроде хорошо, но это всегда будет выбором номер 2.
Каджит смотрел на это из-под крыски с недоумением.
С другой стороны, у него-то выбор не кто не отбирал. Так что чем бы дитя не тешилось…
Видео статистика www.youtube.com/watch?v=LmoAJR-0oas
Интерфейс к тому моменту стал действительно вменяемым. Дальше, с 11.04, всё пошло куда-то не туда.
Вот пример задачи:
мак с macOS Catalina + установленная утилита Across Server (дает возможность подключить клавиатуруру и мыш мака к чему то еще по bluetooth, курсор отводится допустим на левый край экрана и все переключается).
Galaxy Note 10+ в режиме Dex (этому режиму нужна мышь и клавиатура, в принципе можно подключить проводную но неудобно ж). к нему подключен по bluetooth тот мак.
Переключение раскладок на Note 10+ через Across Server не работает, никакими средствами. Нужные комбинации толи не пробрасываются только искажаются.
Если подключить просто аппаратную Bluetooth к Note 10+ — все работает.
Был бы линукс а не мак — были бы шансы посмотреть что собственно отсылается то и возможно как то отпатчить.
Багрепорты? а отправлены. Только толку то.
Но что мы получим в итоге такого «очеловечивания»? Мы получим систему, подобную Windows, ориентированную на потребителя, не участвующего в производстве, но при этом никак не вписанную в рыночную капиталистическую модель производства и обмена, а значит экономически не жизнеспособную.«Через два года от начала великой борьбы отшельник случайно заметил, что совершенно перестал думать о смысле жизни, потому что круглые сутки занимался травлей клопов.»
без пассивного потребителя Linux проживет, а вот без соучастия в разработке — нет.
В этом году отправлял пару патчей (в kde-connect и krusader) — они застряли на несколько недель, после этого патч к kde-connect таки замерджил один из мейнтейнеров со словами "мне оно тоже надо", а вот патч к krusader (который закрывал ранее существовавшую issue (!)) по прежнему висит никому не интересный.
Я даже не репортил о проблемах, я предлагал ГОТОВОЕ РЕШЕНИЕ проблем.
OpenSource, WTF???
мир неидеален, с этим надо как-то жить
Ну, если плакаться, то приведу одну свою «Success Story»...
Debian 7, Wheezy, на тот момент stable. На работе обновили JIRA и она перестала работать на Firefox (или его клоне под Debian, не суть). Работать надо надо вот прямо сейчас. Ставим Chromium — JIRA работает. Вот только не работает переключение раскладки, так как в Chrome (и по наследству в Chromium) криво реализовали работу с клавиатурой и на нажатие AltGr они мне меню показывают, не смотря на то, что AltGr у меня переназначена на переключение раскладки и не является модификатором, не генерирует события нажатия на Alt.
(Работаем, мучаемся, переключая раскладку в других окнах, приходя в Chromium с нужной.)
Хорошо, ищем подобные проблемы — находим — исправлено в upstream. Бекпортируем из upstream, из более новой версии конкретное исправление. Собираем пакет для Debian с маленьким бекпортированным патчиком и правильным именованием пакета так, чтобы обновления не сломать (потому, что умею: и policy перечитал много раз, да и в сами пакеты Debian умею).
Тут стоит заметить, что пакет Chromium собирается на Xeon 3.5G с 24 настоящими ядрами и кучей памяти и SAS в RAID0 во все 24 потока за 12 часов. Благо, у меня есть по работе полный доступ к таким машинам и свободное машинное время, чтобы не мешать рабочим процессам. (Напомню, что это времена Debian 7 как Debian stable: 2012 — 2013.)
Заводим багрепорт (тот ещё квест в Debian) с подробным, но лаконичным описанием проблемы, указанием на проблемный код, как исправить, указанием, что в upstream уже исправлено и когда с указанием на коммит, а также приложенным патчиком на конкретную версию, что в Debian.
Что случилось далее? Через несколько месяцев maintainer пакета cromium в Debian просто обновляет Chromium до более новой версии, где проблема уже исправлена (я указал, где и когда — зря я это сделал). И закрывает баг.
Вот только обновлённый пакет Cromium не доезжает до Debian Wheezy (stable), так как нарушает политику обновлений стабильных дистрибутивов (правильную политику). Моё решение, не нарушающее данную политику его не устроило, баг закрыт, проблема не исправлена.
Так что и в таком случае всё так же имеем то, за что заплатили. Так что да, Open Source он такой: или сделай сам, или заплати тому, кто сделает, если нужно быстрое решение проблемы.
Вот потому и держится у меня на компе пятёрка (пока ещё) пакетов, которые содержат мои патчи, которые реализуют необходимые мне (и, наверное, ещё куче юзеров) фичи — но мне плевать, потому как ребейзить патчи для своего билда ГОРАЗДО проще, чем репортить их для аппрува и всеобщего блага.
Беда в одном — МНЕ оно не надо. Я НЕ ХОЧУ пробиваться сквозь всю эту бюрократию. Я хочу вбросить в мясорубку пару патчей и забыть про них навсегда. Пусть девелоперы разбирают мои патчи и их описание (весьма подробное и даже с картинками порой!) и реализуют фичи на базе моих патчей реализовавших эти фичи ранее, или же отвергают их со внятной причиной.
А когда мои патчи просто забывают — я буду патчить open-source исключительно под себя, даже будучи уверен, что мои патчи несут полезные для других юзеров фичи.
Так, например, спустя 7 лет, я так и не зарепортил свой патч для smplayer который позволяет переключать фразы субтитров отклонением колеса мышки. Просто потому, что написать патч — фигня, а вот его зарепортить и добиться аппрува — ФЕЕРИЧЕСКИЙ ГЕМОР. А мне оно не надо — я же по сути юзер, хоть и умеющий писать код.
И окунаться в этот океан "безграничных возможностей" мне сооовсем не надо.
В общем — надо что-то сделать с этой бюрократией между девелоперами и кодом, я считаю.
Чтобы патчи, реализующие что-то новое и полезное, принимались быстро.
Иначе, принцип OpenSource умрёт окончательно, как умер он лично для меня — ведь я не открываю больше свои исходники никому (хотя и рад был бы — дайте мне реальную возможность это сделать без бюрократии).
Да не надо никуда пробиваться: сообщил и пошёл дальше. Если есть время и желание. Нет? Ну и ладно.
В общем — надо что-то сделать с этой бюрократией между девелоперами и кодом, я считаю.
Кому надо? Если разработчику, то он сам это сделает. Если же исключительно пользователю, который ничего не заплатил, то это его проблемы.
Проект с открытым исходным кодом остаётся собственностью автора (-ов) и то, что (и если) автор даёт возможность бесплатно пользоваться результатами его труда, не значит, что он берёт на себя обязанность бесплатно ишачить на них. Если автору нужна обратная связь — он предоставляет возможность для неё, не нужна — ну и ладно, воля его.
Опыт метода отобрать и поделить, мы уже проходили.
P.S. Ну, вот, например, автору PF_RING надо — он отвечает быстро и исправляет проблемы (я сообщал о проблемах сборки для Linux 4.4 и 4.19, как оказалось, и о методах исправления).
Свободный проект — это не собственность автора, это общественная собственность. Есть механизм форка, который гарантирует то, что собственность останется общественной в любом случае. Если проект форкнуть нельзя, то он не может быть свободным.
Свободный проект — это не собственность автора, это общественная собственность.
Вот это откровенно не так: общественная собственность — это public domain, а BSD, MIT, GPL, Apache и подобные лицензии — это частная собственность с возможностью бесплатного использования в других проектах. (И большинство распространённого СПО — не public domain.) Так что свобода бывает разной и её степень определяет автор.
Относительно имущественных авторских прав — что PD, что MIT — одно и то же. Для проектов, основанных только на общественной собственности и никак не связанным с интеграцией в проприетарные продукты — также без разницы, чем пользоваться, MIT или GPL.
И к чему это возражение? Оно никак не относится к тому, что MIT — не общественная собственность.
что PD, что MIT — одно и то же
Ага, можно гулять в любое время и можно гулять с 17:00 до 18:00 по пятницам и только во дворе — одно и то же. Ну как же? Оба правила разрешают гулять!
Для проектов, основанных только на общественной собственности и никак не связанным с интеграцией в проприетарные продукты — также без разницы, чем пользоваться, MIT или GPL.
Есть разница: MIT и GPL вам вменяют обязанность сообщать, кто автор(ы), GPL вменяет вам обязанность обслуживать запросы на передачу исходного кода (в том числе и вашего).
С первой обязанностью то просто: написал в документации, да в «About» и забыл. А вот со второй сложнее: вот удалит завтра Microsoft ваш репозиторий на GitHub и вы будете обязаны найти способ, как доставить исходники любому пользователю вашего продукта по его первому запросу. (Хреновая у GPL свобода, но это — Holy War.)
В некоторых случаях смогут. Например, если признают требования к единому оформлению квартала. Или, там, о соблюдении внешнего вида исторических зданий при их ремонте/обновлении.
В теории могут(другое дело, что на практике на это возлагают. из-за чего от зданий остаётся историческая стенка на набережную, а остальной уродливый новодел...)
Если я его построил за свои деньги в своём отдельном районе, то не могут.
Таки во многих случаях могут.
Во-первых, обычно в каждой местности есть некоторый набор требований, которые придется соблюсти (например, экологические нормы, нормы безопасности). А потому, если по неким правилам ваш фасад будет признан не удовлетворяющим (например, несоответствие нормам сейсмозащиты, пожарным нормативам или использование "экологически вредной краски"), то его придется переделать.
Во-вторых, если совсем не повезет, в "общественных интересах" или "интересах национальной безопасности" придется фасад снести, чтобы, например, провести под ним трубу или на его месте построить нечто "общественно значимое".
Естественно, это должны быть именно "общественные интересы" или "интересы национальной безопасности". Обычный коммерческий проект (строительство какого-нибудь обычного завода, коммерческого аэтопорта, жилого комплекса или еще чего такого) скорее всего не прокатит, хотя и тут бывает всякое. И с большой вероятностью будет некоторая компенсация (хотя не факт, что ее величина вас устроит). Случается достаточно редко, но все же бывает.
На днях запустил винду в виртуальной машине, т.к. срочно потребовалось сделать платеж в банк-клиенте… Сделал? А вот фиг вам, получил как обычно сообщение о том, что идут обновления… Да, это лицензионная коробочная домашняя версия. Покупать за 400$ «pro» версию или ставить пиратку для банковских операций не предлагать!
Простая необходимость перенести вин-ОСь или прогу на другую машину вызывает головную боль из-за лицензионных ограничений. С линуксами таких проблем нет вообще.
Интерфейс в винде стал невыносимым. В xp и семерке было всё — ок, но сейчас эти вырвиглазные плитки… постоянное переключение типа интерфейсов… всё это сделало работу крайне затруднительной. По крайней мере для меня. Возможно, здесь есть какой-то психологический момент, но… смотреть на плитки я физически не могу: я на них смотрю, но ничего не могу разобрать — глаза становятся враскорячку… Да, конечно сразу ставил classic-shell, но это всё костыли…
Покупка imac и переход (временный) на macos — это также оказалось плохим решением. Macos оказалась крайне неудобной системой для одновременной работы с десятками программ. В основном из-за специфической работы с рабочими столами. Замена маковской клавы на нормальную механическую потребовала ручного! рисования раскладки в соответствующей програмке. Замена мэджикмыши на нормальную эргономичную мышь потребовала установки спецпрограмок, чтобы заставить нормально работать колесо прокрутки. Но если учесть, что нельзя установить писишные комбинации клавиш для переключения раскладки и прочего, а также заставить работать колесо прокрутки во всех программах… а работать надо было в виртуальных машинах одновременно в разных осях, то… всё превратилось в ад…
В маковской консоли клавиша insert не работает (нашел замену ctrl-T), копирование через нажатие на колесо мыши не работает и т.д. всё через одно место. Чтобы увеличить размер шрифтов интерфейса, пришлось это делать индивидуально в каждой программе отдельно!!! Нельзя как в линуксе просто взять и задать коэффициент масштабирования сразу для всех шрифтов всех программ.
Лёгкая установка и удаление программ в макоси, говорите? Ага, щаз. Я задолбался всякий мусор вручную вычищать. Вот вам к примеру официальные рекомендации по удалению Java:
В окне терминала выполните операции Копировать и вставить для приведенных ниже команд:
sudo rm -fr /Library/Internet\ Plug-Ins/JavaAppletPlugin.plugin
sudo rm -fr /Library/PreferencePanes/JavaControlPanel.prefPane
sudo rm -fr ~/Library/Application\ Support/Oracle/Java
rm -r ~/"Library/Application Support/Oracle/Java"Здорово? Да?
И т.д. и т.п… В итоге психанул и перешел на тредриппер со 128Гб оперативы и линуксом, разумеется… Получил огромное облегчение — всё под контролем, доступны любые настройки, которые мне нужны, на каждый чих не надо ничего покупать и вникать в лицензионные ограничения. А аймак, на который сдуру потратил 250 тысяч, отдал сыну-школьнику, он им доволен: запускает пару-тройку прог, для чего аймак в целом хорош.
Так что всё познается в сравнении… Извините за эмоции.
На днях запустил винду в виртуальной машине, т.к. срочно потребовалось сделать платеж в банк-клиенте… Сделал? А вот фиг вам, получил как обычно сообщение о том, что идут обновления… Да, это лицензионная коробочная домашняя версия. Покупать за 400$ «pro» версию или ставить пиратку для банковских операций не предлагать!
Я на 10ке такого поведения не видел где то с первого ее крупного обновления (забыл как оно называлось). Уже давно пока принудительно не зайду и не нажму «обновить» не обновляет сама ничего. А на виртуалке можно и wsus завернуть на локалхост.
Простая необходимость перенести вин-ОСь или прогу на другую машину вызывает головную боль из-за лицензионных ограничений. С линуксами таких проблем нет вообще.
Вытащил хард из одного компа, воткнул в другой. Учетка руганалась на «с лицензией что то не то», зашел в профиль, нажал кнопочку «исправить», и всё, ничего больше. Хотя и так работало. Или о чем вы? замена оборудования разрешается, но там баллы накидываются, но пока что исправления таким образом никакой реакции больше не вызвало.
постоянное переключение типа интерфейсов
не очень понимаю о чем вы, вот чтоб прям переключались типы интерфейса. Постепенно от винформ уходит, и заименяется на UWP, который технологичнее, адекватно умеет в hdpi и прочие прелести. Но не разом, подзатянули процесс. По «панеули управления» хорошо прослеживается, как оттуда с концами переезжает в новые «настройки», хотя на уровени winapi продолжает работать как и раньше (поэтому и долго так)
Да и плиток почти не осталось, только в пуске панель, откуда они убираются ручками либо одним скриптом. Вот на винфонах «живые плитки» мне оч нравились, а тут паралельно как то.
Лично мне в 7ке не оч нравился интерфейс, все эти скругления, жирнючие рамки. полупрозрачности кругом, толстые тени. Обычно ставил сторонние темы исправляя это
Я задолбался всякий мусор вручную вычищать. Вот вам к примеру официальные рекомендации по удалению Java
в линуксе так же надо вычищать мусор после удаления программ. apt-get этим не занимается. На ведне чаще анинсталер подчищает, но тоже вполне себе остается.
А мне, к примеру, просто будет не в чем работать в этом случае — для архитекторов и конструкторов никто и не думает выпускать вменяемое ПО для линукс.
А нет проблем. Для чисто виндовых (тем более профессиональных) программ используйте виндоуз — на отдельной машине или в виртуалке. Надо разделять задачи. Если для ваших конструкторских задач лучше всего подходит софт, заточенный под винду, — используйте отдельный комп для работы на винде. Но только не надо этот рабочий комп превращать в помойку: не надо туда ставить игрушки и прочий мусор. Для игр — отдельный комп на винде или игровая консоль. Для потребления контента — планшетом можно ограничиться (я например ipad pro 12" использую). Например, у жены раньше стояла винда, потом разные линуксы… она вообще разницы не видит, т.к. использует в основном соцсети, серфинг по инету, почту и просмотр видео/фото.
Т.е. хочу подчеркнуть: на первом месте — ваши профессиональные задачи. Если вам лучше подходит винда, ставьте винду. Если вы дизайнер, покупайте mac. Несмотря на критику выше, считаю что дизайнерских задач мак хорош. Правда… не знаю, как буду его от пыли чистить… ведь корпус аймака склееный: его надо буде феном нагревать, чтобы расклеить, а после продувки назад склеивать… В общем опять геморрой ждёт с этим маком…
и не найти 400 долларов на «профессиональную» версию win?
Да там не столько в цене дело, сколько в лицензионных заморочках. (Кстати, у меня в виртуалке крутится win8pro и еще пара коробок лицензионных дома валяется). Даже с лицензионным софтом я себя чувствую неуверенно. Например, купил я за 400 долларов коробку… а вот имею ли я право установить ее например в виртуалбокс? Не факт. Надо внимательно читать лицензионное соглашение. Да и это может не помочь понять, можно или нет. Например, можете вы (имеете право?) для удаленного доступа к компу на Win Home использовать Radmin или аналогичный софт? Почитайте лицензионное соглашение. Вывод: скорее нет, чем да… но всё мутно… Я конечно, буду использовать купленный софт без заморочек, но всё же не приятно заплатить 400$ и продолжать чувствовать себя нарушителем. И при переносе винды на другой комп куда то звонить и подтверждать свои права мне не нравится.
Вся эта разница хорошо высвечивается после работы со свободным программным обеспечением. У меня несколько раз было, что для решения проблемы достаточно заменить пару строк в исходнике программы. В свободном софте никаких проблем нет: я делал необходимое число копий, вносил необходимые правки и работал спокойно дальше. А с проприетарным софтом… Например, я хочу сделать резервную копию куда-нибудь в облако. Имею ли я право это сделать? Если строго следовать многим лицензионным соглашениям, то нет: у меня уже сделана одна локальная копия, а больше одной резервной копии лиц.соглашение делать запрещает… Можно конечно закрыть на эти мелочи глаза, но возникает вопрос: «А зачем я платил за это сотни и тысячи долларов???».
А со свободным софтом таких вопросов просто напросто не возникает. В итоге вырабатывается привычка — делай, что хочешь: хочешь — копируй, хочешь модифицируй. А при по попадании в мир проприетарного софта начинашь чувствовать себя как в темнице с надзирателями…
>>Покупать за 400$ «pro» версию или ставить пиратку для банковских операций не предлагать!
90-дневний триал использовать для платежа религия не позволяет?
Там чуть ниже поля, куда серийник вводится…
>>Простая необходимость перенести вин-ОСь или прогу на другую машину вызывает головную боль из-за лицензионных ограничений.
Вы очень часто переносите «вин-ОСь» на другую машину? Правда? А зачем вы это делаете? И там тоже не работает 90-дневный триал или ваша купленная лицензия?
>>Интерфейс в винде стал невыносимым.
Он практически такой же как и в Win7 — только более квадратный и без эффектов.
Если что, «Плитки» были в Win8, в Win10 они только в меню Start, да и то сбоку и не мешают совсем от слова «никак», ибо рядом такое же меню с софтом как и во всех версиях винды.
>>Но если учесть, что нельзя установить писишные комбинации клавиш
«писишные» — это какие?
>>Т.е. хочу подчеркнуть: на первом месте — ваши профессиональные задачи.
Если на первом месте профессиональные задачи, то вообще всё равно какая ОС: вы работаете в своей программе, а не в ОС. Fvwm видели когда-нибудь? Для _работы_ — за глаза.
Ну и там можно по всему тексту пройтись, но лениво.
PS: могу таких же историй про линукс рассказать, только по делу.
PPS: на ибее OEM-лицензия Win10 стоит 5 баксов.
PPPS: да, на фразе с «десятками программ» смешно стало.
Успехов.
90-дневний триал использовать для платежа религия не позволяет?
Да, не позволяет. Я говорю о лицензионных ограничениях, а не о технических возможностях чем то воспользоваться., чтобы как-то обойти проблему А вот если перейдем в правовую плосксть, то возникает сразу множество вопросов: разрешено в данной ситуации использовать триал? Разрешено ли вообще устанавливать данный экземпляр на данное железо? Например, в виртуальную машину можно поставить? ОЕМ? А коробку? А...? А сколько будет входящих соединений? А будет ли использоваться функционал удаленного управления? И т.д. и т.п. В итоге нужно углубляться в лицензионные соглашения, а ввиду их мутности — слать запросы и т.д. Понятно, что на все эти вопросы можно закрыть глаза и не заморачиваться, но тогда возникает вопрос: А зачем я плачу, если всё равно формально считаюсь «нарушителем»?
Он практически такой же как и в Win7 — только более квадратный и без эффектов.
Я имею ввиду переключение между десктопным и мобильным вариантами. Раньше «метро» вроде назывался, сейчас не знаю.
«писишные» — это какие?
Да хотя бы alt-shift для переключения раскладки клавиатуры…
Если на первом месте профессиональные задачи, то вообще всё равно какая ОС: вы работаете в своей программе, а не в ОС.
Да, именно так. И для многих применений, включая домашние, линукс намного предпочтительней винды. Для работы вообще должен быть отдельный комп или даже несколько компов: каждый — для своих задач.
PPS: на ибее OEM-лицензия Win10 стоит 5 баксов.
И??? Если прочтете лицензионное соглашение, то поймете, что формально её вы не имеете право использовать… Возникает вопрос: за что вы платите?
PPPS: да, на фразе с «десятками программ» смешно стало.
Да, я понимаю, что для многих это в диковинку. У меня жена также по паре прог запускает, не больше. А я веду несколько интернет проектов. На каждый из них у меня открыто по нескольку консолей, по одному экземпляру редактора (pycharm), параллельно работаю в своих собственных проектах — это еще один-два открытых редактора, плюс несколько окон либреофиса (счета, акты и пр.), плюс документация в pdf, плюс графический редактор, плюс почта, плюс пяток экземпляров разных браузеров, плюс пара виртуальных машин… В линуксе всё это можно легко раскидать по рабочим столам и нормально работать…
Попробуйте ознакомиться с лицензией наконец? Там как раз и есть ответы на ваши вопросы. И, вам не кажется что списочек требований слегка крутоват для «зайти в винду сделать платёж»? Вы по-моему не платёж делаете а продакшн сервак нахаляву поднять хотите.
А пишете — «платёж». Ай-яй-яй.
www.howtogeek.com/244678/you-dont-need-a-product-key-to-install-and-use-windows-10
www.microsoft.com/en-us/evalcenter/evaluate-windows-server-2019
www.microsoft.com/en-us/evalcenter/evaluate-windows-10-enterprise
>>Я имею ввиду переключение между десктопным и мобильным вариантами. Раньше «метро» вроде назывался, сейчас не знаю.
За 5 лет существования Win10 я ни разу не видел человека, которому бы это понадобилось, честно. Вы — первый.
«Да хотя бы alt-shift для переключения раскладки клавиатуры…»
Это традиционно виндовый hotkey. «писишный» скорее capslock.
>>И??? Если прочтете лицензионное соглашение, то поймете, что формально её вы не имеете право использовать… Возникает вопрос: за что вы платите?
Имею и использую.
Вы вот его внимательно не прочитали и проблему свою не решили. А я — прочитал.
>> В линуксе всё это можно легко раскидать по рабочим столам и нормально работать…
Да везде можно раскидать, я видел такие сетапы: после первого десятка окон человек теряет способность эффективно и сконцентрированно работать, перезагрузка превращается в смешной аттракцион.
Ещё раз говорю, про линукс таких штук можно рассказать вагон.
Например как мой ноут со свежей ubuntu20 по 5 раз мелькал экраном при выходе из спячки и перманентно при этом, до перезагрузки, терял wi-fi. Предыдущая версия работала как часы.
PS: постоянно «проблемы» такого рода вижу у линуксоидов.
Экстремальный исторический случай был на ЛОР'е: чувак описывал, как он страдал, какая плохая винда «потому что она даже ставиться не умеет!». Аргументация была что-то типа «надо же anykey нажать чтобы с cd загрузиться!».
Я как представлю себе как он сидел, смотрел на строчку «press any key to boot windows» с бегущими точками и шептал «windows, windows, загрузись, чукча кушать хочет» и меня на ржач пробивает. Тред наверное до сих пор там висит.
Плохая, плохая ОС, лол.
Лицензионное соглашение Microsoft по-прежнему запрещает использование популярных «оригинальных» копий Windows 10 на компьютерах, которые вы создаете сами. Если Microsoft не хочет, чтобы люди использовали неактивированные копии Windows 10 в течение продолжительных периодов времени, она может выпустить обновление системы, которое отключает это.
Если вы приобрели OEM-версию Windows 8.1 «Сборщик систем» у Amazon, Newegg или другого интернет-магазина, возможно, вы нарушаете лицензионное соглашение Windows. Это означает, что технически у вас есть «не подлинная» копия Windows.
В прошлом это было проблемой, поэтому Microsoft исправила проблему лицензирования в Windows 8. Но — сюрприз! — они вернулись к своим обычным трюкам с Windows 8.1.
Статистика популярности показала, что большинство людей купили копии System Builder.
Но вам на самом деле не разрешили приобрести копию System Builder! В мелком шрифте в лицензии сказано, что вы не можете использовать его для личного пользования. Вместо этого копия OEM System Builder была предназначена только для людей, которые будут строить компьютеры, а затем продавать их.
В Windows 7 Microsoft изменила популярную лицензию Windows Builder / OEM. Нормальным людям больше не разрешалось использовать его для создания своих ПК, но Microsoft продолжала продавать их как горячие пирожки тем же людям.
Чтобы исправить это, они добавили «Лицензию на личное использование» в лицензию Windows 8 System Builder. Это означает, что вы можете приобрести лицензию Windows 8 System Builder и установить ее на новый созданный вами компьютер. Это было хорошо, потому что люди все равно делали это.
Windows 8.1 изменила все назад
«Если вы создаете систему для личного использования или устанавливаете дополнительную операционную систему на виртуальной машине, вам необходимо приобрести программное обеспечение Windows 8 или розничную версию программного обеспечения Windows 8.1 от Microsoft. Программное обеспечение для сборщиков систем Windows 7 и Windows 8.1 не разрешает использование в личных целях и предназначено только для предварительной установки в пользовательских системах, которые будут продаваться конечным пользователям »
это совершенно абсурдная ситуация. Если вы среднестатистический компьютерный энтузиаст, создающий ПК, вы, вероятно, приобретаете версию Windows Builder для Windows, потому что она дешевле и отображается поверх Amazon и Newegg. Если у вас были какие-либо оговорки по этому поводу, они, вероятно, были прояснены, когда вы услышали об изменении лицензии в Windows 8. Microsoft получает деньги, вы получаете копию Windows, а затем все идет наперекосяк. Несмотря на то, что вы приобрели законную копию Windows у законного продавца, и Microsoft заплатила, Microsoft говорит, что вы нарушаете лицензионное соглашение Windows.
И т.д… Можно… нельзя… можно… нельзя… можно… нельзя… А сейчас в вин10 можно? А завтра не переиграют? Уверены?.. Да пусть идут в баню, я поставлю линукс и буду спокойно работать без этого лицензионного бреда.
(и что общепризнанно 8.1 является очередной «odd»-PoS-версией, если вы понимаете о чём я, вообще)
Если что — Win10 вышла в 2015-м. И да, у меня совершенно лицензионные копии Win10, купленные по $5 на ebay, потому что я имею право поставить OEM-копию на собранный собой компьютер. И у меня даже наклейка есть, которую согласно соглашению я обязан наклеить на HDD.
Понимаете ли, тупую систему тоже можно, и нужно наё… ать. (Просто если система считает нормальным наё… ть меня, то я автоматом освобождаюсь от соответствующих обязательств)
Вы опять скромно умолчали о том что за продакшн сервак вы собираетесь поднять для «одного платежа»?
Дальнейшее обсуждение считаю нецелесообразным, т.к. перефразируя одного моего почтенного знакомого «вы руки плохо мыли». При обсуждении нескольких систем нужно знать все, а не одну из них, иначе это превращается в клоунаду.
Лично мне всё равно в чём работать как раз со времён Fvwm и Gentoo и осознания того факта что вы работаете в софте, а не в OS (т… к инструменты практически всех «современных» OS — традиционное устаревшее говно, но это уже моё личное мнение. Могу пояснить, но смешно что пока никто даже не интересовался).
PS: И чтоб два раза не вставать: я очень люблю линукс как идею (И FreeBSD люблю) и ненавижу людей, которые обрекли его на текущий путь развития. Я очень люблю Windows и ненавижу людей, которые делают всё кроме ядра, С++ и C#.
И да, я не люблю людей, которые не в состоянии отличить глюки прикладного софта от глюков ОС, и зачастую просто гонят пургу, в силу своей ограниченности, сами этого не понимая. Ну просто потому что либо вы разбираетесь в OS и пишете об этом, либо вы — клоун. «Клоун» — не потому что я пытаюсь вас оскорбить, а просто по определению. Если вы перестанете это делать — то вы перестанете быть клоуном.
Вот такой я плохиш и мизантроп, извините.
PPS: И да, все тексты лицензий я очень подробно изучал лет 9 назад, когда всё это покупал. Нахожусь в регионе с очень неровным отношением к копирайтам. Гораздо более неровным чем в России.
PPPS Заодно извините за богатый русский язык, если что — я использую «Director's edition». Без вырезок и цензуры. Без обид, но просто уже хорош гнать, читайте лицензии и хватит высасывать поводы из пальца.
Винда местами даже быстрее, удобнее и универсальнее, а вот у прыщеоси идеология просто омерзительная (как бы свободный софт у кучи программистишек отобрал кусок хлеба (а они даже и не заметили), зато те самые капиталисты очень рады), так что мне прыщеось классово ненавистна, хоть и никуда не деться от нее.
вместо использования идеального инструмента — macOS
Спасибо, уже обжегся (см.выше). Macos хороша для дизайнеров, для одновременной работы в паре прог. На этом всё.
Например, я работаю одновременно в десятках прог (десяток открытых консолей, пяток браузеров, несколько виртуалок, десяток разных редакторов...). Я привык группировать все это по рабочим столам: один рабочий стол для консолей, второй рабочий стол — для браузеров и т.д. Могу я это сделать в маке? А вот фиг: там рабочие столы динамические, создаются на лету, порядок которых и переключение между ними адаптируется к вам (как я понял), для полнооконных программ автоматически создается отдельный рабочий стол, нумерация сбивается..., т.е. всё это динамически меняется. Для работы с парой-тройкой рабочих столов это может быть и удобно, но когда у вас много рабочих столов и десятки открытых прог, всё превращается в кашу…
Второй пример: По умолчанию системный шрифт в макос мелковат, я хочу его сделать побольше. В винде и в многих линуксах для этого достаточно покрутить один параметр в настройках. А как это сделать в мак? Простого пути там, как я понял, нет — надо в каждой проге индивидуально настраивать шрифты.
И т.д. там много чего (проблем) по мелочи вылезало, чего в винде и в линуксах не было.
Линукс как и любое опенсоурце большой бардак.
Классная статья! Всё разумно и взвешенно, без соплей. Это просто другая мотивация к использованию. И очень верно, что есть и не бесплатный линукс — там поддержка нормальная. И по опросам в одном из сообществ программистов — почти у всех был линукс, а вот у "обычных" Пользователей — Win. С учётом перехода к облакам удаётся пересадить на линукс многих и очень многих пользователей.
а по той статье могу одно сказать — автор судя по претензиям к линуксу, просто тайлинговый упорыш, внезапно осознавший ущербность тайлинга для «простого неподготовленного пользователя»:-) Описанных им проблем в нормальных ДЕ нет как класса.
Случай из жизни:
в мое отсутствие дома одна девочка села за мой комп, он на автопароле в обоих системах (дулабут винды с арчем+кде). Я когда пришла домой, увидела ее вовсю работающей за компом — чет там она одновременно в скайпе с кем то обсуждала, какую то табличку в гугльлдоках правила, сравнивая с открытой локально с флешки итп. Извинилась (ну фиг с ней — жена брата приехала из Краснодара на пару дней, а меня дома нет — не у кого было спросить разрешения), я махнула рукой «пользуйся мол, я на пару минут домой с работы зашла и теперь до вечера».
Вышла из комнаты на кухню и тут мне приходит в голову мысля — девочка то далеко не спец в компах. Вряд ли она вообще на меню граба с выбором ОС обратила внимание, скорее всего решила что это просто няшная картинка. А по дефолту у меня как раз арч грузится. заглянула в комнату — точно, так и есть. Спрашиваю ее осторожно — типа, «мнээээ, а ты ваще обратила внимание что это не виндоус?» Она мне — неа, сначала думала какая то новая обоина с темой оформления, через полчаса начала обращать внимание что все как то не так. Я ей — «так мб я тебе покажу как в винду перезайти»? Она — «да ну наф, время тратить на ерунду, я уже давно разобралась, все в принципе на привычных местах и работает практически так же.»
да ну наф, время тратить на ерунду, я уже давно разобралась, все в принципе на привычных местах и работает практически так же.
У меня трое знакомых так же на Линукс переходили. Причем у всех разные дистро. Mint, Ubuntu, и на старом кривом ноуте — Kubuntu какая-то. Все три — эникейщики, но никаких вопросов особо не было. Один раз спросили, что нажать, чтобы инет шел через телефон. Оказалось, что ничего вообще не надо нажимать, само подцеплялось и работало. А они привыкли иначе. Вроде все, почти год — полет нормальный.
Да, я писал для людей, которые способны и любят думать. То есть для IT-шников в своей массе )
(...) потреблять, ничего при этом не производя, можно только такой продукт, который доставляется природой в готовом виде и в любых требуемых потребителю количествах. Иначе же потребителю приходится участвовать в некотором производстве, чтобы в конечном итоге заполучить потребляемое благо.
Завуалированная попытка с помощью ошибочной (или сознательно «натянутой»?) логики протащить часть идеологии GNU-пропагандистов, когда идеальной считается ситуация с элементами то ли анархокоммунизма, то ли ремесленничества «сделай сам», при которой потребители ОС и софта участвуют в производстве ОС и софта и никак иначе. Потому что в реальности — да, потребитель участвует в производстве. Производстве B. Чтобы получить деньги, которые он потратит на желаемый результат производства А, произведенный кем-то другим. Это называется разделением труда. Потребитель, желая купить операционную систему для своего компьютера, работает, например, дворником или врачом — его ОС производят профессиональные программисты, а он профессионально подметает улицу или лечит людей. Каждый занят тем, в чём имеет компетенции. (Разумеется, при этом никто не мешает дворнику или врачу в свободное время увлекаться программированием и принимать участие в каком-то коллективном IT-проекте — но было бы глупо предполагать, что именно такие результаты таких проектов вытеснят для потребителей на рынке другие продукты, сделанные в расчете на потребление не только теми, кто имеет IT-компетенции.)
Ну а для тех, кто привык к халяве… Облегчение их жизни не должно быть самоцелью :) Пусть поработают, пусть поучаствуют в отладке, пусть пишут сообщения на форумах и трекерах — эта информация сэкономит потом время другим, приучит к соучастию, а не к одностороннему пользованию.
При таком отношении к обычному потребителю не стоит ожидать, что они резко проникнутся энтузиазмом и кинутся принимать участие в очередном утопическом социальном эксперименте. Потребитель плюнет на тех, кто желает его «перевоспитать» и пойдет покупать Windows или macOS. В итоге, если вот эта вот GNU-сектантство возобладает в процессе развития Linux, использование этой ОСи так и останется уделом гиков и/или идейных фанатиков.
В наше время, когда «все_в_браузере» и/или активно движется туда, сам дистрибутив мне уже не видится очень уж важным.
Единственное, имею голую, но топовую машинку на винде для поиграть.
Сдается мне, тут дело в запросах пользователя: если не надо лезть под капот, то любая ос сойдет, а если приходится настраивать и лазить — то возникает вопрос в квалификации пользователя и тут как бы претензия к линуксу, что он требует понимания, становится немного странной.
Хуже конечно со специализированным софтом — я работаю с учеными и вижу, какие
Итак… поехали…
Где-то высоко на небе, в юношеских мечтах, в мире розовых пони противостоят друг другу силы добра и зла: в мир злобных корпораций с тотальным засильем проприетарного софта въезжает рыцарь на белом коне и дарует угнетаемому народу свободу в виде оупенсорсного софта… оковы рушатся, все ликуют и кидают вверх чепчики…
Такая вот сказочка. А теперь спустимся с небес на землю и рассмотрим, что из себя представляет противостояние между корпорациями и энтузиастами-альтруистами и есть ли это противостояние вообще. Отчасти вышеуказанные порывы свободы и альтруизма конечно существуют, миллионы разработчиков это доказывают своим трудом, но… если внимательно присмотреться, то можно увидеть, что на пьедестал линукс воздвигли не они, а корпорации.
Вы обратили внимание на то, что с какого то момента многие крупнейшие транснациональные корпорации стали вливать в линукс миллиарды долларов? Нафига они это делают? Моя логика такая:
Программное обеспечение работает не абы где, а в определенном окружении — в определенной операционной системе. А кто тогда монопольно и безраздельно властвовал на рынке операционных систем? Да, мелкомягкие… Теперь ставим себя на место прочих корпораций-разработчиков софта. Вы пишете софт, но софт этот будет зависеть от окружения (от программной среды, от оси), а эта среда принадлежит монопольно одной компании. Будете вы довольны такой ситуацией? Скорей всего нет, такая зависимость чревата, а деньги там крутятся огромные, всё серьезно, по взрослому. В лоб ситуацию изменить не под силу… Что делать? И тут возникает идея: а не создать ли операционную систему/среду по коммунистическим принципам, т.е. доступную всем? В такой свободной среде любая корпорация могла бы спокойно и безопасно вести разработку своих продуктов и услуг. И такой проект уже был — линукс и сами принципы свободного софта. Осталось только возглавить этот процесс и направить в нужное русло.
Что мы сейчас и наблюдаем: на серверах, в промышленных устройствах, в маршрутизаторах, плеерах, смартфонах и т.д. и т.п. — безраздельно царствуют никсы. Винда монопольно осталась в весьма узкой нише — в нише десктопов, и эта ниша неуклонно сжимается. Тенденция очевидна — облака и носимые устройства вытесняют десктопы. Любой сеошник по статистике это видит — как за последние годы резко изменилось соотношение между десктопами и мобильными устройствами в пользу последних.
Какой вывод? Выводы очевидны:
1) Говорить о линуксе как о продукте энтузиастов нельзя, линуксом занимаются серьезные корпорации, в него вливаются серьезные деньги.
2) Ниша винды постоянно сужается и очевидно дальше будет сужаться. Крупные транснациональные конкуренты её уже обложили со всех сторон, флажки расставлены…
PS
Кстати, пользу от такого коммунизма (в среде операционных систем) хорошо показала история с Хуавей. Если бы в основе андроида не лежал свободный софт, то хуавею были бы кранты. Но так как всё же в основе лежит софт свободный, то у хуавея есть неплохие шансы выкорабкаться… а может быть даже и дать серьезную ответку…
Коммунизм — он не про альтруизм и энтузиазм отдельных людей, он про такой способ производства, основанный на общественной собственности, где сам потребитель участвует в широком коллективном процессе производства того продукта, что он потребляет. И не суть важно, человек это или какой-то иной экономический агент, типа корпорации.
1) Говорить о линуксе как о продукте энтузиастов нельзя, линуксом занимаются серьезные корпорации, в него вливаются серьезные деньги.
Вот куда вливаются там и работает. Это явно не GUI.
Зачастую операционка в смарт телевизорах полная фигня, но все равно большинство юзает дефолт. Тем более мало кто будет заморачиваться и сносить ОЕМ винду с ноутбука.
При желании и Мак Ос поставить можно, но пользователей хакинтоша, тем не менее, еще меньше чем пользователей линукса.
Имеются ввиду Linux-системы, дистрибутивы свободных ОС, большей частью основанные на Linux. То есть "Linux" в широком смысле, а не как именно ядро. Я согласен, что это не точно, но что поделать — в массовом сознании термин давно перерос свое истинное значение.
Это как ксерокс и копир.
Сейчас любой копир почти всегда называют ксероксом. Некоторые возмущаются, но большинство отказываться от именования любого копира ксероксом не желает.
Очень странно предъявлять ряд претензий к неопределенному множеству операционных систем, называя их «Линуксами».
У этих систем есть нечто общее, что позволяет предъявлять общие претензии.
Например, к ядру, к общей концепции системы.
А вот на основании опыта с одной системой предъявлять претензии по характерным для этой системы проблемам ко всем линуксам — это да, некорректно.
Прошу кстати заметить, что само ядро никак не мешает ОС быть «дружелюбной» в любом понимании.
Само ядро в силу его концепции распространения и разработки дает один серезный момент в дружелюбности. А именно в экосистеме "линуксов" я могу найти различные системы под разные вкусы, а не одно лишь единственное решение.
И есть даже "не совсем линуксы" на линуксовом ядре, вроде того же ведроида.
заменить понятие «Линуксы» на «все ОС кроме винды/os x»
Не прокатит.
Еще есть много других осей. Причем кардинально отличающихся от линукса.
Тот же полумух все еще не помер окончательно. Еще, например, ReactOS есть.
Да их все не вспомнишь даже вот так вдруг.
Как установить шрифты, не залезая в консоль?
Для начала, зачем и какие шрифты? TTF от микрософт?
И о каком именно дистро Линукса идет речь? Например, в Deepin уже все есть при установке.
И почему такое ограничение? «не залезая в консоль». Можно еще написать, что без нажатия клавиш на клавиатуре, или вслепую. Или не включая монитор.
Я устанавливал шрифты в виндовс, и в Убунту. Скопировать команду в терминал намного проще и быстрее, да и удобнее. Если Вам привычнее пользоваться установщиками и GUI — ничего страшного, можно и не залезать в консоль.
Если «возиться» с командной строкой не хочется, то можно воспользоваться менеджером пакетов Synaptic. Подробнее тут. Я нашел решение за 2 минуты поиска в Гугле.
Кстати, сравните описание там, что нужно сделать через консоль (1 строчка) и через GUI — 10 предложений, плюс куча скриншотов. Попробуйте сами обеими методами. Тогда не будет возникать таких вопросов.
а Наутилус без танцев с бубном не запускается с админскими правами.
Снова 2 минуты в гугл? Или сами найдете?
У меня без всяких танцев с бубном запускается. Но делаю это крайне редко.
Тут вопрос порядка: нефиг лазить по потрохам системы, если нет прав для этого. А если хочешь получить такие права — так дай команду, система тебе их даст.
Безопасность все-таки для чего-то нужна? Если непривычно сначала думать, потом планировать, потом делать, потом анализировать, что получили — то уупсс… Могут быть проблемы, причем не сразу, а потом. В виде разной заразы на компе, или еще чего. Цикл Деминга сейчас — это основа всего IT и вообще современного подхода к технологиям. А компутер — более-менее сложная техника, требует гигиены мышления, даже от пользователя.
Для начала, зачем и какие шрифты? TTF от микрософт?
Например, любимый Hack для кодинга в любимой IDE. Вполне полезный шрифт, не мелкософт.
Кстати, установщика в Windows шрифты не требуют(как минимум ныне, как минимум в 10). Шрифт ставится прямо из просмотра.
Впрочем, ниже уже подсказали, что в Linux это сделать сравнимо просто, через контекстное меню. И это хорошо.
Впрочем, ниже уже подсказали, что в Linux это сделать сравнимо просто, через контекстное меню.
А там где нет контекстного меню, часто, достаточно положить файл шрифта в ~/.fonts
1. /usr/share/fonts/
2. /usr/local/share/fonts
3. ~/.local/share/fonts
Почему бы не сделать только одно место.
Чтобы туда положить, требует root, поэтому и возник вопрос.
Почему бы не сделать только одно место.
Чтобы отделять файлопомойку, управляемую пакетным менеджером, файлопомойку, управляемую администратором в обход пакетного менеджера, и файлопомойку от юзера. Это лучше чем она общая файлопомойка.
Почему бы не сделать только одно место.
Потому, что у пользователя А могут быть свои шрифты, а у пользователя Б — свои.
~/.local/share/fonts
Это каталог в домашнем каталоге пользователя: не надо туда ничего класть с правами root.
P.S. В некоторых системах это всё ещё ~/.fonts, но всё движется в сторону унификации и уменьшения мусора в домашнем каталоге и скоро везде будет ~/.local/share/fonts. (Где у вас именно, см. /etc/fonts/fonts.conf.)
2. Потому что обыкновенный домашний пользователь не будет каждый раз лазить в консоль. Если бы это было удобно, все до сих пор сидели бы на MS-Dos и смотрели видео в ASCII.
3. Поделитесь, как запустить Наутилус от рута без танцев. В Dolphin можно установить дополнение для запуска от рута, а на OpenSuse по умолчанию есть File Manager-Super User Mode.
4. Всё уже спланировано и задумано, вопрос в реализации.
Шрифты от Убунту установить на Федору, скачав архив со шрифтами Убунту
Шрифты можно, а фонтконфиг с убунтовскими патчами — сложно
3 — Alt+F2, gksudo nautilus или kdesudo nautilus или pkexec $(which nautilus) "$@"?
P.S. Не думаю, что это просто для обычного пользователя-мышководителя.
Было б за что )
Это можно прописать в ярлык. Или добавить в контекстное меню — но надо посмотреть доки на предмет того, как добавлять пункты в контекстное меню в любимой DE.
А затем мышководителю лезть в потроха системы с root? Ломать страшные системные файлы? Либо он знает, что делает, тогда чем плохо gksudo? Либо нет — тогда чем дальше граната от обезьяны, тем безопаснее.
Как установить шрифты, не залезая в консоль?
А в чем проблема то? На файлике ttf правой кнопкой мыши — контекстное меню — открыть с помощью — Шрифты — кнопка Установить.
Наутилус без танцев с бубном не запускается с админскими правами.
Тем хуже для Наутилуса ;) У некоторых других файломенеджеров есть пункт в меню «открыть как root»
И чем опастны «всеобщие» теории типа марксизма, которые уже на все дают ответ еще до сбора инфы.
«Очеловеченный» линукс существует. Называется Ubuntu. Его прекрасно используют самые потребительские потребители и он ничуть не мешает «участвовать в производстве» контента.
И прекрасно встроен в капиталистическую систему, конечно.
Платный линукс тоже есть — от Редхата от майкрософтовского WSL.
Ну а если хочется узнать философию Линукса, то нужно просто спросить Торвальдса.
Он ничуть не за то чтобы пользователь сам ебался с багами, он не фанатик FOSS и очень радуется когда корпорации облегчают пользователям жизнь.
Ваш комментарий — просто урок, почему не нужно делать далеко идущих выводов, до конца не разобравшись в исходных посылках.
Canonical — коммерческая компания, которая участвует в общем движении СПО как активный потребитель. То есть, она участвует в разработке и дорабатывает СПО-продукты под свои нужды, как и другие компании и отдельные люди в этом движении. Canonical нужно, чтобы их дистрибутив имел "товарный вид", потому что она занимается его коммерциализацией (производных на его базе продуктов). Так что вы имеете удобства Ubuntu не потому, что сообщество вдруг озаботилось потребностями пассивных потребителей, а потому, что используя Ubuntu вы прямо или косвенно делаете деньги для Canonical.
На некоем заводе собирали некое… м-м… ну назовем это Изделие.
И вот однажды, к технологам цеха приходят работяги, и просят сделать им такую хитрую загогулину, чтобы в процессе сборки держать там какую-то гайку в труднодоступном месте.
— Да не вопрос, сделаем, — говорят им технологи, — Но только погодите, мы же это Изделие уже лет 30 собираем. Как же вы раньше-то справлялись.
— Э-э! — говорят им работяги, — А вы помните мы на прошлой неделе Петровича на пенсию провожали? Ну такой, дед седой, у него еще левая рука такая, сломаная в детстве, оттого кривая и тощая? Вот он нам этой рукой на сборке и держал, она как раз в соседний лючок удобно пролезала, и там он ей, такой кривой, эту гайку и придерживал. А вот теперь его нет — нужна загогулина.
Особенностью рабочей среды, неважно в Линуксе ли, или в Виндоусе, или даже в Макоси, является то, что она заставляет человека как-то сформировать свои навыки. Какие-то среды (например Linux) — больше и жестче, какие-то — меньше.
Но если у вас, за годы работы, руки стали (из жопы, зачеркнуто) определенным образом устроены, и восприятие средств и методов сделать работу уже устоялись, то поменять их будет крайне болезненно. Все у вас будет не так и все не то (когда твоя девушка больна), и неудобно. И раньше помогал Петрович, а теперь не помогает, а кривая его рука вовсе не помощь в сборке Изделия, делающая все легко и быстро а просто уродство.
И объяснить человеку, пришедшему в цех только что из цеха другого, что кривая рука, сломанная 30 лет назад, это не стремная чмошная фигня, а Особый Способ Делать Дела Правильно довольно сложно.
Равно как и наоборот, вероятно.
Но, как мне кажется, в этом деле важно не пытаться выдавать кривость рук, привыкших к своей кривости, и оттого болящих от попытки делать так, как делают многие другие за «особый путь» и высшую истину, а кто не хочет выкрячивать пальцы вот так и вот этак — отсталый дебил. Потому что такой подход справедливо клеймят сектантством. Не надо делать вид, что редактор, сделанный во времена кода Бодо и поддерживающего с уже 60 лет методы, единственно работавшие на телетайпных аппаратах, это выдающееся достижение человеческого гения, просто потому что человеческий гений уже лет 30 назад снес последнюю пишмашинку «Консул» на помойку и сегодня работает в совсем иных условиях.
И это правильно.
Но сначала же надо было сделать чего-то нетривиального. Руками установить пакет из другого дистрибутива, дополнительные репозитории прописать..
а что вы с ним делаете?
я такое встречал, конечно, но только когда осознанно нарушал best practices, так что я знал на что я шёл.
Главная причина, почему все-таки Linux