Комментарии 328
Поэтому первый книжный сайт, который возьмет на себя труд фильтрации — предлагая заведомо хорошие книги обязательно взлетит. Пусть хороших книг будет немного — не больше пяти в месяц… Но их станут покупать, потому что будут уверены в качестве.
Так есть ведь такие сервисы уже, можно подписку купить, можно отдельно книги покупать. Либо я Вас не совсем понял
Не исключаю, что я не знаю о каком-то сервисе. Если кто-то назовет имя то буду признателен.
Вы делаете одну большую ошибку: Вы считаете, что книги, которые нравятся критику, обязательно понравятся Вам.
Это, в общем случае, ошибочно.
Это, в общем случае, ошибочно.
Это, в общем случае верно.
Например известен Гарднер Дозуа — редактор и литературный критик без проблем отфильтровывавший литературный поток. Отобранные им книги я читал с восторгом и упоением. И не я один.
Известны и другие имена. Это позволяет придти к выводу что задача отсеять мусор потенциальна решаема.
Так это ВЫ читали отобранные ими книги с восторгом.
Это значит лишь то что ваши вкусы совпадают, а не что критик обладает объективной способностью фильтровать "хорошие" книги.
Так это ВЫ читали отобранные ими книги с восторгом.
Нет, не только я.
Вы можете погуглить и увидеть насколько популярны составленные Гарднером сборники.
Конечно не только вы, иначе этот литературный критик не стал бы популярен. Но это совсем не означает что его и ваши вкусы объективно хороши, потому что нет объективно хорошего вкуса.
Как пример (аргументация аналогией, но всё же) — посмотрите на комиксы с геройской тематикой и современное кино от Marvel и DC по ней же. Дерьмо дерьмом ведь, полностью предсказуемые сюжеты, неумирающие герои один могучее другого, злодеи-дегенераты с отбитой мотивацией — не представляю как это может нравится кому-то после достижения 12-ти лет.
Но нет же, рыночек в лице среднего обывателя со мной не согласен, если верить миллиардным кассовым сборам.
Встаёт вопрос, на кого ориентироваться издателю — на меня с моим хорошим вкусом или на сотню Вась с хрустящим рублём?
Встаёт вопрос, на кого ориентироваться издателю — на меня с моим хорошим вкусом или на сотню Вась с хрустящим рублём?
А почему нельзя накормить и вас и Вась?
Рестораторы это успешно делают --- процветают и рестораны высокой кухни и макдональдс. Высокая кухня дорогая, мак --- массовый, все довольны.
А с литературой такого нет --- на российском рынке выжили только гамбургеры. Всех выжили.
Конечно, после Железного человека заработал бесконечный самоповторяющийся конвейер, которому можно долго удивляться, пока не узнаешь простой факт — с конвейера выходит не череда одинаковых фильмов, а очередные эпизоды одного сериала под названием MCU (Marvel Cinematic Universe). А так как это сериал, то его эпизоды нужно смотреть в определенном порядке, и тогда весь балаган, происходящий на экране, начинает магическим образом обретать смысл.
Если посмотреть рейтинги на IMDB, то можно заметить еще один интересный факт — рейтинг сериалов в среднем выше рейтинга фильмов. Видимо, люди склонны больше ценить занятия, на которые тратят больше времени. В этом и состоит секрет популярности марвеловских фильмов — если уже отсмотрел с десяток серий, то с большей вероятностью посмотришь очередную, это нормально.
А что, если сервис будет на основе ваших имеющихся предпочтений предлагать вам то, что заведомо вам понравится? Как это в свое время сделал нетфликс, только не так уе... плохо?
В итоге вы никогда не увидите то, что по мнению сервиса вам может не понравиться.
ИМХО, решение проблемы, хоть и не идеальное - это создание каких-то ресурсов, с критикой. Пускай там будет много критиков, но они и будут осуществлять фильтрацию, а читатели смогут уже выбирать из критиков, которые имеют близкие к ним вкусы.
Это не решение проблемы. Таких сервисов море, и все люди разные, в том числе и критики. Поэтому будет точно такое же закапывание в отзывах.
Можно показывать то "неподходящее" - все зависит от реализации. Но если вы хотите быстро найти что-то, то это как раз решение.
А такие проблемы в принципе раз и навсегда не решаются. Как и с музыкой, кино и каналами на ютубе. По моему самый приемлемый вариант это прицепиться к какому-либо критику, или к какому-либо сообществу, в котором обсуждаются новинки. Такой фильтр работает не идеально, но все-же он намного лучше чем искусственный "интеллект", пытающийся думать за тебя, или того хуже - подсовывающий тебе то, за что заплатили рекламодатели.
Автор имеет в виду, что событие "книга понравилась" определяется не только вкусом, но также качеством, которое есть параметр более-менее объективный. То есть может быть книжка, которая в моем вкусе по жанру/стилю/идее, но по качеству проработки халтура.
они предлагают мне доступ к библиотеке, где я должен отбирать книги основываясь на рекламных объявлениях.
Ну так в том же bookmate есть же чужие коллекции? Находишь того, чьи вкусы максимально совпадают с твоими — и читаешь оттуда, а не с того, что на главной странице сервиса висит.
Мой вкус не уникален и я не требую отдельного к себе отношения.
Подойдет то-же, что и другим умным читателям.
нет, не подойдет
Когда все твои оценки просто тупо удаляют — лень ставить заново.
Они не гарантируют лишь попадания книг в ваши критерии качественности.
Существует ли единый критерий качественности книги — весьма спорный вопрос, и ответ на него, вероятно, "нет".
Это конечно не отменяет того что разрыв в качестве между Пушкиным и Донцовой — очевиден и заметен для всех.
Создатели ресурсов же, в первую очередь, максимизируют прибыль. Если средний читатель, у которого больше всего денег, хочет читать третьесортные бульварные романы — ресурсы будут продвигать третьесортные бульварные романы.
Идея создания ресурса предлагающего только качественные книги — очень хороша, но боюсь что не осуществима на коммерческих основаниях.
Если средний читатель, у которого больше всего денег, хочет читать третьесортные бульварные романы
Вкусы как и талия --- у всех разные, но всех можно удовлетворить готовой одеждой разных размеров.
Так и тут --- читатели разные, но издатели, чтоб максимилизировать прибыль заставляю всех нас носить один размер. Спасибо но нет.
Ну неправда же. И них вполне есть интерес, чтобы от них не отписывались, т.е. совсем неподходящее они подсовывать не могут. Если не хочется выбирать самому или искать соратника по вкусам, чтобы его списками пользоваться — у тех же книжных сервисов обычно есть рекомендации на основе того, что ты прочитал (и оценку поставил). Оно даже более-менее работает, если старательно обучать.
Он даже более-менее работает, если старательно обучать.
Ну, прямо как в советском овощном магазине --- сам отбери себе не гнилую картошку...
Я не понимаю позицию. Искать редакторов-состовителей списков — отвергается. Снабжать рекомендательный сервис оценками для фильтрации — отвергается.
Можно тогда ожидаемый сценарий, как сервис произвольному человеку должен подсовывать то, что этому человеку понравится?
Искать редакторов-состовителей списков — отвергается.
Тут наверное какое-то непонимание.
Да, я предлагаю искать редакторов. Только не составителей списков --- а фильтров.
Как я это вижу: несколько редакторов читают рукописи, отбирают перспективные. Их читает более широкая группа сотрудничающих с сайтом читателей. Их оценки помогают выбрать несколько лучших, которые предлагает сайт. Может быть, это будет не шедевр, но и заведомо не шлак.
Это для того, чтоб я зайдя мог сразу взять и купить два свежих романа в жанре, например, космической НФ.
Их оценки помогают выбрать несколько лучших, которые предлагает сайт.
Лучших для кого? Где в этом сценарии вкусы конкретного читателя учитываются?
Где в этом сценарии вкусы конкретного читателя учитываются?
Нигде. Нигде в этом сценарии вкусы отдельного читателя не учитываются. Просто потому, что нет их --- индивидуальных вкусов.
Я занимаюсь рекомендациями книг уже лет двадцать --- и знаю что предпочтения у людей одинаковы. Например, если человек читает детективы, то предложив ему "Девушку с татуировкой дракона" --- можно уверенно предположить что она ему понравится.
А если и не понравится, то по крайней мере, он не будет разочарован глупостью сюжета и скорее всего дочитает до конца.
Так что нужно идти с другого конца --- есть книги, которые нравятся большому числу читателей. Нужно рекомендовать их и все.
есть книги, которые нравятся большому числу читателей. Нужно рекомендовать их и все
Странные у вас представления о хорошей литературе.
Самые обычные.
Возьмем предельно крайный случай --- Пушкин. Нравится всем на протяжении веков.
С другой стороны рассмотрим какого-нибудь Поселягина. Читателей имеет, но немного. Первые книги уже забыты... Нравится очень, очень выборочно.
Из этого можно сделать вывод что Пушкин --- хорошая литератору, а Поселягин не очень?
Нравится Пушкин? С чего вы так решили? С того, что его все знают из-за того, что учат в школе? Знают и нравится - это не одно и тоже. С другой стороны, если автор не сильно известный, это ведь ни в коей мере не значит, что это плохая литература. Раскрученность и известность вовсе не означает качество. Чаще как раз наоборот. Чтобы далеко не ходить - тут уже не раз приводили примеры с фильмами или музыкой.
Из этого можно сделать вывод что Пушкин --- хорошая литератору, а Поселягин не очень?
Разумеется нет.
Читателей - да, немного. Хо попаданцев к Сталину пока что именно в поселягах измеряют ;)
Его наоборот многие после школы ненавидят, ибо пичкали.
А тут нужно отделять что человек говорит, от того что думает.
К примеру, как-то на Украине был проведен забавный эксперимент. Людям дали заполнять анкету, в которой их спрашивали о отношении к русскому языку.
Украинцы последовательно писали о том, что русский язык им не нужен, вреден и не должен использоваться. Но (!) при этом саму анкету заполняли на русском — в начале анкетирования им был дан выбор — и они решали, что им удобнее заполнять анкету на русском.
Такой вот забавный пример двоемыслия. Так и с Александром Сергеевичем — его цитируют, вспоминают, используют в речи его обороты… но на словах не любят так, что кушать не могут.
Такая вот диалектика.
Так и с Александром Сергеевичем — его цитируют, вспоминают, используют в речи его обороты…
Цитируют — ни разу не слышал вживую.
Вспоминают — ну так потому как пичкали в школе всех, как не вспоминать (хотя опять же, не помню чтобы прям вспоминали в положительном ключе).
Используют в речи обороты — осознанно вряд ли, а неосознанно — ну так как не использовать если часть тупо вбивается в школе и откладывается в памяти, а часть по такой же причине приходит от родителей, друзей, знакомых.
Используют в речи обороты — осознанно вряд ли, а неосознанно — ну так как не использовать
Испытывали бы негатив — не использовали. Люди в речь тянут то, что нравится.
Зы. В конкурсе Имя России — наше всё между прочим занял четвертое место. Если убрать из списка Невского со Столыпиным которых пропихнул в список Кремль и Сталина, которого запихнули туда в знак протеста против Кремля — то почитай первое!
З.Ы. даже если какие то обороты понравились — это не означает что нравятся произведения из которых они взяты.
Это если знать что обороты используешь эти.
Фрукт может понравится даже если ты не знаешь, как он называется.
Пушкин тоже.
даже если какие то обороты понравились — это не означает что нравятся произведения из которых они взяты.
Все его произведения (да и вообще почти все чем пичкают в школьном курсе литературы) дико скучны и унылы для меня, аналогично и почти все кого я знаю из моего окружения.
Да и вообще любые стихи мало кто любит, как мне кажется.
«Белеет парус одинокий» никак не скучен, как впрочем и вся поэзия Пушкина. Есть и вовсе нескучные произведения, тут Александр Сергеевич мог бы посоревноваться с Есениным.
Скучны и унылы неумело навязываемые безальтернативно в пределах обязательной программы произведения, да и то всё зависит от конкретного преподавателя и учащегося.
Стихи люблю, хотя и не прям зачитываюсь. В школе без проблем запоминал большие отрывки поэм, и Пушкин заучивался гораздо проще свинцовотучего Маяковского, именно благодаря виртуозному владению языком, лёгкости и интуитивности повествования, в противовес активному словотворчеству.
Из нескучных и недлинных взгляните на коротенькие Владимира Вишневского, а детям в садике нужно Григория Остера давать для профилактики нелюбви к стихам в школе.
КМК не любят именно зубрить
Хз, в принципе не понимаю и не люблю такую форму художественного произведения как стихи. В песне понятно зачем оно надо, для ритма и прочего, да и то в песнях все же не совсем стихи. Но зачем такое надо как самостоятельное произведение — до сих пор не понимаю.
Все его произведения (да и вообще почти все чем пичкают в школьном курсе литературы) дико скучны и унылы для меня, аналогично и почти все кого я знаю из моего окружения.
На вкус и цвет все фломастеры разные.
Мне, например, творчество Пушкина нравится. Не все подряд, конечно, но нравится значительная часть произведений, в том числе и из школьной программы.
А вот Достоевский (прозаик, конечно, но не в этом суть), которого многие почитают (в том числе и за бугром), не зашел.
Да и вообще любые стихи мало кто любит, как мне кажется.
Внезапно, текст большинства песен - это стихи. Скажете, что песни мало кто любит?
Если же просто про стихи, которые без музыкального сопровождения, то и их любителей достаточно много. И стихи на самом деле разные по качеству, даже у Пушкина. Есть те, от которых уши вянут. Есть хорошие. Еще большое значение имеет то, как они читаются. Когда они поются под музыку, то это очень многим нравится. Когда они зачитываются с подвываниями, то даже на это любители находятся (а вот мне такое исполнение просто неприятно). А бывает просто читаются, как надо. И получается хорошо.
А еще у Пушкина проза есть.
Хз, в принципе не понимаю и не люблю такую форму художественного произведения как стихи. В песне понятно зачем оно надо, для ритма и прочего, да и то в песнях все же не совсем стихи. Но зачем такое надо как самостоятельное произведение — до сих пор не понимаю.
Стихи - это тоже почти как песня. Ритм, интонация - все имеет значение. И даже рифма не обязательна, это всего лишь один из инструментов для формирования ритма.
На вкус и цвет все фломастеры разные.
С этим я и не спорю, уверен что найдется немало тех кому он действительно нравится. Но в ветку я влез чтобы опровергнуть утверждение что Пушкина любят все
Стихи — это тоже почти как песня. Ритм, интонация — все имеет значение. И даже рифма не обязательна, это всего лишь один из инструментов для формирования ритма.
Ну, на любителя. Музыкальные вкусы у всех разные, и возможно кому то действительно нравится именно звучание чтения стихов. Но не в моем случае.
Но в ветку я влез чтобы опровергнуть утверждение что Пушкина любят все
Это у тебя от отсутствия чувства языка. Ты свято веруешь что люди, в обычном разговоре должны использовать математически верные формулировки и как паладин готов сражаться за это не щадя сил и времени.
Узбагойся.
Это частная беседа. Это не юридически значимый договор. В частной беседе люди могут округлять, преувеличивать и использовать метафоры.
Спорить с этим бесполезно. Надо принять как факт.
Спорная логика. Мне вот нравится фантастика. Кроме отцов жанра есть и хорошие современные книги и серии, например culture, revelation space, Hyperion cantos и другие (некоторые из них не шедевры, но качественные книги с продуманным миром. При этом в рекомендациях регулярно проскакивает говно вроде red rising где герою просто дичайше хронически везёт, а deus ex machina ходят бескрайними табунами, читать без фейспалма это сложно, а в куче рейтингов эта трилогия стоит на плане с приличными книгами.
Система простая: пользователи накидывают произведению жанры и теги совместно, выбирая из общего пула тегов (например жанры: романтика, психология, приключение и т.д. и теги: создание королевства, войны, меч и магия, вампиры, романтический подсюжет и т.д.). Под произведением оставляются рецензии с оценкой и текстом, которые можно лайкать и дизлайкать, но в отличии от гудридс например, рецензии раза в 4 короче в среднем и в основном только плюсы и минусы описывают.
Мне, как читателю, достаточно в гибком поиске натыкать какие жанры и теги я хочу, а какие не хочу. В найденном на первых строчках уже будет то, что с высокой вероятностью будет по вкусу ищущему, для надёжности можно проверить рецензии, в которых описывают вкусовщину (характер протагониста, детальность построения мира, сюжет и его темп и т.д.).
Ну и ещё я могу посмотреть списки составленные другими пользователями, если мне их рецензии очень понравились или если понравившееся мне произведение находится в списке.
Ну а если кратко: теги это круто, после того как я ими начал пользоваться, не понимаю, как можно что-то интересное лично мне найти среди обычных книг, если не читать рецензии размерами с пол книги…
А я говорю вот о чём:
Теги — как краткое содержание основных моментов книги, определяющих всю историю, а не просто характер физического издания и форма повествования. Есть зачатки нормальных тегов на гудридс (называемые полками), но там не теги, а сплошной мусор, где любой пользователь может добавить что угодно (в итоге куча тегов дублируется, куча понятны только тем, кто их поставил и т.д., а сущность произведения в итоге не отражает).
Я за то, чтобы нажал на тег, допустим «сфера Дайсона» и получил все книги, где эта сфера существует или является важной частью истории.
И это я только «сюжетные ходы» заскринил. А там и «жанры/поджанры», и «место действия», и «время действия», и ещё всякое…
Это там, где «Поиск по жанру», а то вдруг вы куда-то не туда смотрите.
Но это пока что лучший поиск, что я видел.
Можно тогда ожидаемый сценарий, как сервис произвольному человеку должен подсовывать то, что этому человеку понравится?Вероятно, стоит идти от обратного.
Не рекомендовать то, что не понравится с большой степенью вероятности.
Любителю А.К. не рекомендовать Донцову, например.
Так и тут — читатели разные, но издатели, чтоб максимилизировать прибыль заставляю всех нас носить один размер. Спасибо но нет.
Так вы ведь предлагаете совершенно то же самое, лишь с оговоркой на то что теперь это должен быть ВАШ размер. Спасибо но нет, будущее за персонализированными рекомендациями.
Спасибо но нет, будущее за персонализированными рекомендациями.
Персонализированные рекомендации не спасут ситуацию. Потому что авторам чтоб писать нужно кушать. Персональными рекомендациями мы расширяем поле выбора --- и в идеале, на каждого читателя будет свой писатель, который будет писать то, что этот читатель будет хотел бы почитать.
Некоторое время читатель будет счастлив, а потом писатель умрет с голоду. Потому что для того, чтоб писатель писал --- нужно чтоб у него были тысячи покупателей книг. А этого невозможно добиться без отсеивания, только на рекомендациях.
В результате те писатели, которые могли быть новыми Кигами и Азимовыми проходят мимо писательства.
Некоторое время читатель будет счастлив, а потом писатель умрет с голоду.
Точнее, займется чем-то другим.
В результате те писатели, которые могли быть новыми Кигами и Азимовыми проходят мимо писательства.
А оно точно плохо? Вот всех великих, что уже написаны — их не хватит на всех желающих лет на сто вперед? Кризис перепроизводства в области текстовых развлечений виден ну просто невооруженным глазом. А тут еще нейросетки подтягиваются, которые уже умеют более-менее годную графоманию писать (совместно с человеком) ну просто километрами и быстро. Кому каких-то сценариев не хватает — ему быстро сделают.
Вот всех великих, что уже написаны — их не хватит на всех желающих лет на сто вперед?
Нет, не хватит. Потому что мир меняется. Люди меняются.
Старые книги не дают ответов на современные вопросы и не интересны.
Весьма спорное заявление. Почему-то классику люди читали, читают и будут читать. А вот новые книги чаще всего как быстро появляются, так быстро и исчезают. Про уровень большинства этих книг даже как-то неудобно говорить...
А важные вопросы - они вечные.
Почему-то классику люди читали, читают и будут читать.
Моё поколение последнее из тех, кто действительно читал классику. Современная молодежь в лучшем случае СЛЫШАЛА о Робинзоне и Шеролоке --- но из сериалов и цитат.
Я не из вашего поколения, но классику читаю. А молодежь классику и не должна читать. Чаще всего это литература для тех, кто постарше. Если не считать чисто приключенческие романы.
Классика на то и классика, что читать ее будут. Не большинство, так ее никогда большинство и не читало. Как всегда будут слушать классическую музыку. Но тоже не большинство.
А большинство будет читать Головачева и Донцову, слушать Киркорова, а смотреть кинокомиксы. Вы за такое качество? Если так, тогда вообще непонятно, о чем вы писали статью. Ибо этим качеством нас массово и кормят изо всех щелей. Вы хотели литературы которую читает большинство - пожалуйста, самиздат, литрпг, попаданцы и прочий шлак. Ну а че, большинство же хавает? Что вам не нравится?
А большинство будет читать Головачева
Головачева? Серьезно? Дедушка забыт давно и прочно --- с того момента когда он был на слуху пара поколений сменилась. Я понял бы, упомяни вы Жгулева или Зайцева с Метельским, нет --- вытащили мумию.
Кто вот эти три названные вами имени я не в курсе, даже не слышал о них. А Головачевым не интересуюсь особо. Но еще 10 лет назад он публиковался весьма большими по нашим меркам тиражами. И продолжает издавать каждый год стабильно по несколько книг, плюс переиздания. Может кем-то и забыт, но издатели почему-то упорно печатают. Наверное хотят потешить его самолюбие.
Классику люди (подавляющее их количество) читали и будут читать только по одной причине - она входит в школьную программу.
Насколько интересны и понятны для школьника события, описанные в "Война и мир", Толстого? События, происходившие более 200 лет назад и описанные ещё в точки зрения узкой дворянской прослойки. Оно может и классика, но без хорошего знания истории читать ее для подростка просто мука. Какое-то "Поколение П" Пелевина описывает намного более близкие и понятные события, но в школьную программу не входят. Я уже не говорю о "Отцы и дети", "Вишневый сад", "Герой нашего времени", где нужно читать с подробной аннотацией и объяснениями.
А причина поклонения классики - обычная привычка и нежелание что-то менять в сознании. Вот деды учили и мы будем учить эти книги. Последняя крупная война, в которой военные прекратили использовать тесные маршевые колонны, была в 1870 году, до этого триста лет учили шагистике и ровнению в строю. Прошло 150 лет, а в многих армиях до сих пор это учат. Потому что это крассиво, деды это учили. В войне, правда, это бесполезно, но это ничего не значит.
Я пытался читать Войну и Мир в школе, и не смог. Тяжело написана, проблемы героев вообще тонут в потоках скучиных описаний. Закрыл и переключился назад на Стругатских и Лукьяненко. Возможно стоит попробовать снова, 20+ лет прошло как-никак.
Так что возраст действительно многое меняет в отношении к книгам.
Но по вашей логике — неча современные переводы делать. Ведь там святые истины изложены, которые вне времени.
А вот «Поколение П» это «книга 90-х» и без специальных аннотаций в 2040 году вы ее читать не сможете. Даже сейчас «дети нулевых» вряд ли там что-то поймут. Это не классика. (Классика Пелевина — «Чапаев и пустота» и др.)
На днях мне жаловалась молодая девушка, которой я насоветывал именно "Чапаева" --- это мол, вообще невозможно читать! Множество непонятных слов: косоворотка, бронепоезд, зарука... такое впечатление, что по этой книге трилобиты в силурийском море ползали!
И она права --- перемотав содержание, я вдруг понял что книга уморительна смешна только для людей моего поколения. Весь юмор там строится на несоответствии впитанных с молоком матери представлений с образами в книге.
Если ты не вырос на анекдотах про Чапаева с Котовским, то весь запал пройдет мимо тебя. Так что именно этой книгой Пелевин в вечность не войдет. А вот с Поколением П ситуация лучше --- тут юмор как в Швейки и Золотом теленке --- работает сам по себе.
Ахахах, что такое «зарука» не понимал и главный герой :D
Тут есть неочевидная тонкость --- тут обыгрывается эпизод из книги Фурманова, которую ни вы, ни девушка, я предполагаю, не читали.
Контекст утерян. Утерян контекст.
Я думаю чтение книги Фурманова здесь совершенно не обязательно
Нет.
Тут на этом основан юмор --- если помнишь эпизод из Фурманова, в котором Чапаев кажется говорящим на арго быдловатым типом, и вдруг --- он тонкий психолог, который намеренно с народом на его языке...
Это как у Юдковского в ГПМРМ --- часть чудовищно, до икоты смешных шуток сработает только если читал оригинального Гарри.
Я на чтении "Война и Мир" оттачивал скорочтение перед 11м классом. Было несколько моментов, когда приходилось применять силу воли чтобы продолжать читать, но в целом, при быстром темпе чтения, большая часть вполне интересно читать, примерно как фильм исторический смотришь.... Кроме последних 100 страниц. Я так и не узнал, чем кончились эти философствования, бросил.
Вкусы как и талия — у всех разные, но всех можно удовлетворить готовой одеждой разных размеров.На самом деле нет. Ваше утверждение справедливо для условных 80% человеков. Тех, кто попадает в большинство «Шляпы Гаусса» (нормального распределения). А вот для тех, кто оказался на полях этой шляпы (т.е. имеет редкое/нестандартное сочетание размерных параметров) – поиск готовой одежды в стандартизованных размерных рядах проклинает со страшной силой. Просто потому, что производителю он не интересен в принципе.
Ваше утверждение справедливо для условных 80% человеков.
Ну, я бы сказал скорее для 95-98 процентов. Но не суть --- главное, что у тем, кому не подходит стандартная одежда есть выход --- они могут шить себе на заказ.
Так и с литературой. Хочется чего-то под твои вкусы? Будет. Только платить придется больше. Как платят за малотиражки.
На какие статистические данные вы опираетесь?
Существенная часть успеха автора — это прикормленная база фанатов.
Если книжку выпускает условная Ольга Бузова, считай ты уже миллион экземпляров на предзаказе распишешь. И пофиг, что там будет жуткая графомань, от которой любой приличный человек поседеет.
Стало бы ваше издательство печатать этого мега-популярного автора, чью книгу хотели бы иметь миллионы?
Лукьяненко был со мной с самого детства, так что я за его творчеством слежу, даже если очередная книжка это коммерческая поделка типа «Заставы» — она будет прочитана. Хотя потом позволю себе комменты, что автор исписался и уже не торт.
Но и следующую его книгу тоже возьму.
Также автор должен набить руку.
Ранние романы Олдей гораздо более плоские и наивные, чем последующие. Просто я их читать начал в школе и потому лично мне они крышу снесли.
Через годы решил перечитать «Бездну Голодных глаз» — ой нет. Такой комикс примитивный клишированный и предсказуемый.
Стало бы ваше агентство печатать Олдей? Целиком или только позднее?
Каким образом в этом дорогом элитном издательстве окажется новый молодой талантливый автор(МТА)? И вообще, как будут появляться новые имена?
Просто будут отслеживаться авторы написавшие свою десятую книгу, и имеющие успех у аудитории?
И вообще, где вы нашли эту легендарную мензуру Зоиля, чтобы расставлять абсолютные истинные оценки?
Судьи кто?
Вот, например, не так давно хайпанула Зулейха, что глаза раскрывает.
На мой взгляд — это бездарное графоманское дерьмо(не касаясь русофобской темы самой книги, не о том сейчас, я именно про слог). Но это говно взяло премию «Ясная поляна», получило экранизацию. И получило приличное количество положительных отзывов от не самых тупых людей.
В это ваше издательство сия книга бы попала или нет?
После того как расставите оценки хотя-бы полусотне прочитанных вами произведений, в разделе рекомендации будет рекомендовать книги на основе предпочтений людей с близкими с вами взглядами. Есть ли там современные авторы — не знаю.
А универсальные рекомендации — невозможны. Например, Достоевского я читать не буду — не люблю в дерьме ковыряться. Не буду читать Кинга — т.к. предпочитаю хеппи-енды. Не буду читать Пелевина — мне противны его взгляды. В тоже время, для достаточно большого числа людей — эти авторы «иконы».
Извините, но Достоевский не дерьмо. Я сам его не люблю и не читаю, я из лагеря Толстого. Но нельзя не признать, что Федор Михайлович поднимает очень глубокие вопросы и заставляет задуматься даже современного американца, которому плевать на Петербург девятнадцатого века и страдания разночинцев.
Вот про Пелевина вы правы, я его считаю одним из важнейших авторов для себя, но совсем не ожидаю, что его будут читать все. Даже, наверное, не хотел бы. При этом есть прекрасные и популярные произведения, которые мне не нравится читать.
Достоевский не дерьмоПрошу прощения, я вероятно не достаточно точно высказался. Я хотел сказать, что книги Достоевского написаны качественно и талантливо, но их предмет, в основном, — различные сорта дерьма, ковыряться в котором мне не было интересно в школьном возрасте и также не интересно сейчас.
Из неплохой, в общем-то, книги Алана Маршалла «Я умею прыгать через лужи» запомнился только рецепт мытья заварочного чайника.
От Джека Лондона из того же источника в голове осталось гораздо гораздо больше.
Сейчас ситуация несколько обратная, но вопрос выбора это не облегчает.
Эх, магазины Снарк (плачет)
Мы достигли невероятного уровня прогресса, когда можно создавать невероятные вещи — но лодка возможностей разбилась о булыжник маркетинга и вкусов «широких масс».
Мы можем создавать слайдеры и «раскладушки» в мобильных телефонах — но 99.999% всех современных смартфонов — прямоугольный терминал доступа в соцсети, которые без чехлов с трудом можно отличить.
Мы можем создавать невероятную музыку — и создаём, если порыться в инди и альтернативщинах, можно найти много хорошей музыки, но рынком правят примитивные биты и всё та же попса, в которой благодаря автотюну могут «петь» все «нужные» люди.
Мы можем писать самые невероятные картины — но всё мастерство в искусстве свелось к тому, чтобы создавать «арт-объекты», которые максимально дорого удастся продать на выставках современного искусства. 99% всех их экспонатов можно выбросить без серьёзной потери качества, сфотографировав самые уродливые экземпляры «для потомства». И это тем более удивительно, что художественные академии много в чём консервативнейшие заведения, тяготеющие к преподаванию классических подходов в живописи и фотографии.
Стихи и стихотворение, скорее всего, мертвы чем живы. Ощущение, что если бы не реп-батлы — само понятие рифмы, слога и размера умерло бы. Даже за деньги не могу назвать ни одного поэта после Маяковского и Саши Чёрного — это самое новое, что я помню и что читал в стихотворном размере и при этом это было бы хотя бы интересно и достойно.
= = =
Наверное, нельзя сказать, что прям «рынок мёртвый», но то, что на нём живо, ходово и продаётся — настолько утилитарно, что вызывает не больше вдохновения, чем серое полотно самой дешёвой туалетной бумаги. Зато это доступно и понятно большинству.
Быть сложным и качественным стало «немодно» — кому нужны книги, которые чтобы понять, нужно иметь высшее образование и быть эрудированным? Кому нужна теория музыки, ноты и музыкальные размеры, чтобы просто оценить джазовую сюиту? Кому нужны римфы, стихотворные размеры и акценты, чтобы оценить сонет или хокку? Для кого нужно проектировать сложные устройства, морочиться с механикой и думать про интерфейсы, если можно просто выдать коробку с тач-скрином?
Единицам энтузиастов, ненормальных, тех, кто способны оторвать голову от повседневности, а мысли — от материального благосостояния и задуматься о чём-то, кроме статусов в соцсетях и ленты в инстаграме. И вот эти «три с половиной» человека — явно не формируют рынок.
п.с: 2 старика поныли, что раньше было лучше. Ну, хоть поговорили друг с другом)
п.п.с: последнее, что читал из современного и понравилось — «Проблема трёх тел» и «Роза и Червь» (хотя концовка в последнем — так себе). Осмелюсь рекомендовать
Кому нужны римфы, стихотворные размеры и акценты, чтобы оценить сонет или хокку?
По такой логике поэззия была жива максимум лет 100 по причине отсутствия у бОльшей части человечества умения читать.
Имхо, она умерла скорее на из-за наименьшей выразительности по сравнению со всем остальными видами искусства.
Быть сложным и качественным стало «немодно»
Элитарное искусство никогда не было модным у масс потому что оно, блин, элитарное.
del
del
читал как раз в печатной версии, мне концовка не понравилась, если это — нормально, то даже не знаю, что в самиздате было. Возможно, концовка неплохая, но после всей книги… в общем, ожидалось другого чего-то, более динамичного с завязками на следующие части… в общем, читал с удовольствием, дочитал — без особого(
Ну кстати таже питерская фантастика кк, держит марку, спасибо за картинку нового чуда от Гамильтона. Готов покупать, но сейчас проще скачать fb2 на старые книжки, часть новых типа того же Гамильтон можно и купить, а у кого денег нет добро пожаловать в кроссбукинг или читаем классику на флибусте.
Но я скажу что вам есть куда копать, я настолько хотел прочитать того же Гамильтона, а перевода не было что начал читать на английском и быстро втянулся, а там ещё один мир и побольше чем тот из 90хх. )) Удачи.
ps. как мы знаем миры бесконечны ).
спасибо за картинку нового чуда от Гамильтона.
Его можно скачать, скажем спасибо переводчику :-)
Его можно скачать, скажем спасибо переводчику :-)
Хорошо сказано! Поблагодарим Галину Викторовну Соловьёву, которая перевела этот роман для издательства Азбука. В ее активе множество других переводов фантастики, например серия «Экспансия» дуэта Дэниэла Абрахама и Тая Френка.
Жаль только, что имеет место досадная неточность: скачать этот перевод еще нельзя, потому что Азбука принципиально не делает электронки и надо ждать, пока пираты купят книжку, отсканят и распознают ее для Флибусты.
Последние великолепные авторы, которых я читал взлетели именно так — это и автор Марсианина Энди Вейер, и автор Червя МакКрей Джон…
Проблема, мне кажется, в языке. Мощности русскоязычного комьюнити не хватает, чтоб пробиться через шумовой порог.
Возражение вот какое — опять богатый человек рассказывает, как он покупал дешёвые (для него) книжки и поэтому надо бороться с пиратством.
А вот я не покупал книжки. У меня не было денег ни на книжки, ни на игры, ни на музыку. Если бы не интернет и не пиратство я бы вообще никогда не узнал «Лукьяненко, Пелевина, Лазарчука, Дивова, Олди, Перумова, Звягинцева, Успенского… Это не полный список, это первое что пришло на ум». Не увидел бы море фильмов, не услышал бы море музыки. Кстати, не только из-за дороговизны, но и просто из-за того, что до провинциальных городов даже в эпоху книжного бума хорошие книжки добирались редко.
И с появлением этих ваших «легальных сервисов» ситуация не изменилась ни на грош. Да, лично я теперь могу покупать или подписываться на такие сервисы. Но мне просто повезло, а миллионам людей не повезло, и они этого не могут. Их пираты спасают точно также, как и меня когда-то. Поэтому я никогда не стану поддерживать того, кто осуждает пиратство или тем более борется с ним.
Ну а по поводу одобрения я согласен — лечить рынок нужно. Но ваше предложение не очень осмысленное: ведь «фильтрация от сайта» ничем не отличается от «рецензии от критика». Если можно купить критика — то можно купить и сайт.
Нужен неподкупный институт, который будет чётко и твёрдо публиковать только корректные мнения. И все должны верить в то, что он действительно неподкупный. Сложная задача. Но и это не очень помогает, на самом деле, потому что иногда люди искренне любят всякую дрянь или не любят действительно хорошие вещи. Вкусы, знаете ли.
Именно поэтому условный IMDB, на котором миллионы пользователей ставят оценки, даёт всё же больше информации о фильме, чем любые персональные рецензии. Нам нужен IBDB, международный сайт только про книги с миллионами отзывов.
Возражение вот какое — опять богатый человек рассказывает, как он покупал дешёвые (для него) книжки и поэтому надо бороться с пиратством.
В девяностые я был беден как церковная крыса. Поэтому и указываю что книги были относительно дешевы (и я мог их покупать)
Конечно, я тоже читал пиратские книги. И был счастлив, когда купил чуть-ли не первый в Перми книжный ридер «Раlm». Лукьяненко, кстати, в те времена выкладывал свои книги бесплатно. Понимал что у читателей нет денег.
И да — проблема не в миллионах отзывов. Миллионы отзывов соберет Дисней от литературы. Тут нужен более тонкий механизм.
Именно поэтому условный IMDB, на котором миллионы пользователей ставят оценки, даёт всё же больше информации о фильме, чем любые персональные рецензии. Нам нужен IBDB, международный сайт только про книги с миллионами отзывов.
Так Goodreads же есть. По моим наблюдениям, оценки там плюс/минус адекватные.
Нужен неподкупный институт, который будет чётко и твёрдо публиковать только корректные мнения. И все должны верить в то, что он действительно неподкупный. Сложная задача.
Я скучаю по советской цензуре. Это как раз один из институтов, которые способствовали тому, что и книги читали, и читателей было на порядки больше нынешнего. Тиражей не хватало на всех желающих.
С другой стороны — не очень понятно, почему какие-то посторонние люди должны решать, что советским читателям НЕ читать.
Итого: советская цензура могла бы быть хорошей, если бы она имела _рекомендательный_ характер. То есть, например, издавала бы библиотеку типа «Классика западной литературы» в 30 томах, как это любили в СССР тиражом в 50 миллионов. И люди, которые цензуре доверяли, покупали бы только эти книги.
Но остальные люди могли бы покупать и другие, чтобы их попробовать, пусть даже изданные не таким большим тиражом.
Читали больше, потому, что других источников проведения индивидуального досуга было несоизмеримо меньше.
Ну и причём тут соцреализм? Я скучаю вот этому, например: Библиотека современной фантастики
Речь о том, что хорошую литературу сейчас надо разыскивать среди моря говна. У меня уже нет ни времени, ни сил на такие поиски. Мне было бы проще, если бы, как в случае с данной «захудалой» библиотекой, собралась редколлегия из хороших писателей-фантастов и издала сборник на их вкус тиражом так тысяч 250. А ведь были и другие библиотеки.
А в библиотеках не было "моря говна"? Неужели на том же fantlab сложнее найти, что почитать, чем в библиотечном каталоге?
Значит Zangasta написал о несуществующей проблеме. В библиотеке же можно спросить совета у библиотекаря.
На том же fantlab вам порекомендуют, как с учетом ваших предпочтений, так и без.
Значит Zangasta написал о несуществующей проблеме
Проблема существует, но очередной магазин с редакторским подбором ее не решит. При чтении 2-3 книжек в неделю, я думаю, это вообще нерешаемая задача, тем более, если ограничиваться только нф.
Я надеялся, что мне помогут рейтинги на фантлабе. Открывал авторов и книжки по порядку и читал отзывы. Они действительно очень полезны. Но после прочтения недоумевал, откуда берутся такие рейтинги при столь единодушных отрицательных (но хорошо аргументированных) отзывах. Закрывал. Потом поймал себя на мысли, что время уходящее на поиск книжки сопоставимо со временем чтения найденой книжки. Да и найденые книжки далеко не всегда радуют. Хотя вот Лю Цысинь мне зашёл, а почти все рецензии на фантлабе в стиле "И вот за ЭТО теперь дают Хьюго??".
И по концепции «детской литературы», когда вся фантастика должна была укладываться в прокрустово ложе детской литературы, а вместо фэнтези были только детские сказки.
А это, надо заметить, было не прерогативой одного лишь Союза, и не только и не сколько происками страшной цензуры. Это было скорее последствием процесса быстрой урбанизации — когда в город и на разные должностя хлынули вчерашние деревенские.
А для деревенского и читать вообще занятие где-то на грани солидного, а уж читать «небылицы для детей» — это взрослому человеку едва ли не непристойно.
Вот и получилось что получилось.
Собственно аналогичные социальные заскоки были и в других странах, у кого-то из западных фантастов проскакивали такие вот детали в описании 50х годов, там это просто проскочили раньше.
Ах, какая это прелесть, фантомная скука.
Вы явно не жили при цензуре СССР. Если бы жили, или всерьез поинтеросовались, как и что там было, то знали бы: в СССР издавалось море всякого шлака. Десять тысяч одних только членов союза писателей (из которых больше половины по квоте уренгойских железнодорожников или малых народов Таджикской ССР), каждый их которых старался издать книжку раз в 5 лет, а лучше в 3. Настоящие океаны макулатуры, из-за чего по формальным показателям СССР был самой читающей страной в мире. Горы этого хлама по разнарядке отправляли в библиотеки различных уровней, где он благополучно и покрывался плесенью в подсобках. Средний тираж такого хлама - огромный по нынешним временам, 50-70 тысяч! - как раз совпадал с числом библиотек.
Это не говоря про всякий хлам на полиграфии повышенного качества, вроде "Малой земли" с начальным тиражом в 15 миллионов. (И, кстати, главная литературная премия той самой цензуры, по которой вы так скучаете. Сколько раз в год "Малую землю" перечитываете?)
Бумаги не было...
Зачем столько эвфемизмов? Чтобы обозначить малые народы Таджикской ССР достаточно одного слова, максимум двух, как в фильме «Брат». Вместо уренгойских железнодорожников можно написать просто «быдло». А то возомнили, понимаешь, себя право имеющими что-то писать и публиковать. Свободное время откуда-то нашли. Ведь всем же известно, что книги — это такой же вид «индивидуального досуга», как «кабельное тиви». В крайнем случае — товар, призванный удовлетворить спрос потребителей. Но ни в коем случае не средство культурного развития людей, как часть государственной политики. Эдак недалеко и до тоталитаризма докатиться.
Вот только вызывает искреннее удивление тот факт, что чем дальше в свободу, тем гуще поток литературы, которая просто теребонькает один-два центра удовольствия в мозгу, не сильно задевая высшую нервную систему. Как сома у Хаксли. Ведь был же краткий миг счастья, когда вместо опостылевших «деревенщиков» хлынули переводные шедевры. И была жива ещё многомиллионная аудитория, умевшая их ценить. Куда же это всё делось?
Библиотек, кстати, было больше ста тысяч. Сейчас, наверно, и половины не осталось. Свободной стране они не нужны. Не знаю, кем надо быть, чтобы сегодня пойти учиться на библиотекаря.
Вы углядели то, чего у меня и близко не было, но при этом каким-то чудом не заметили основного тезиса: "дефицит" книг в СССР не имел никакого отношения к нехватке бумаги.
Но вообще - каюсь, я был неправ. Возможно, и живя в СССР, вы бы не изменили своей точки зрения относительно цензуры - судя по тому, что вы видите какой-то разгул свободы в стране, где двадать лет последовательно закручивают гайки, от политического преследования докатились уже до зачистки просветительских фондов, запрета исторических исследований и свободный публичных лекций, добрались уже до ютубчика и блогеров, и, как выясняется, между делом еще и потравливали даже совершенно травоядных литераторов.
У нас с вами головы устроены настолько перпендикулярно, что даже оторопь берет.
Я заметил и даже ответил. Каюсь, понадеялся, что мой сарказм будет замечен. Стало быть, повторюсь: в тоталитарном СССР книгопечатание было частью государственной политики и большая часть книг печаталась с умыслом. Умысел в том, чтобы народ культурно рос над собой. Это как в современной тоталитарной школе литературе детей учат не по комиксам, а по Солженицину. Отсюда и квоты, и явный перегиб с "Малой землёй". Кстати, хорошая книжка. Жанр мемуаров был востребован. У меня на полке стоит двухтомник Жукова Г.К — 300т. экз., восьмое (!) издание. Если добавить сюда милионные тиражи ежемесячного (!) "Нового мира", всякие там "Роман-газеты", "Сибирские огни" и пр. мощностей имеющихся ЦБК может и не хватить. А ведь и братскому народу Индии надо было помогать с книжками. И это не вызывало недовольства у людей. По крайней мере у тех, кто не исповедовал, сам того не замечая, социального, да и не только социального, расизма.
"Свобода" у меня — это тоже сарказм. Конечно, её нет. И не только последние 20 лет. "Свобода" — это вообще слово, с которым надо обращаться осторожно, ибо обозначать оно может очень многое. Следовательно его информационная ценность стремится к нулю.
Нам нужен IBDB, международный сайт только про книги с миллионами отзывов.
Goodreads?
Поэтому нам и нужны референтные группы. Никакие системы рейтингов не работают так, как прямое общение. Например, за мнением по техническим вопросам я и хожу сюда, на Хабр. Книжки тоже где-то обсуждают. Про Петровых в Гриппе я узнал от людей.
Что делать? Размонополить — олигархическая культурная среда, это оксюморон.
Очень много читал в детстве литературы, которая тогда считалась хорошей и качественной. Прочитал тонны отечественной и импортной фантастики, Стругацких, Лема, Азимова, Хайнлайна, Ле Гуин... наверное, нет смысла продолжать, поверьте, правда много.
Теперь иногда читаю как герой нашел пулемет и резиновую бабу и мне вот совсем не стыдно, ни капли...
«Неукротимая планета» Гаррисона - это как раз про бабу и пулемет, кстати. Там только уровней и счетчика экспы не хватает...
Кстати нет. Там, помимо всего прочем, проскальзывают идеи мозгового интерфейса... Да и герой решает проблему не насилием --- а миром.
Я бы не стал говорить, что отсутствие нескольких часто встречающихся атрибутов литрпг на корню убивает сходство, да и в литрпг не всегда проблемы решаются исключительно самым брутальным способом... Хотя я не знаток, я написал что иногда читаю...
Литрпг плохо не потому, что литрпг, а потому что сюжета так правило нету. Просто банальный кач. Про роман Гаррисона такого не скажешь --- там яркий, законченый сюжет с небанальным посылом.
Бывает литрпг с сюжетом. Иногда даже уровни/кач/лут как то сочетаются с сюжетом. Иногда даже понимаешь, что читаешь чисто коммерческое творение, но сюжет не только присутствует, но еще и увлекает... По разному бывает.
Есть хорошие литрпг, в которых кроме банального кача и роялей идет некая нитка сюжета и ряд нормальных героев. Бывает, что они к концу скатываются, но в целом неплохи.
Ну и «Экспансию» Кори лично я отношу к твёрдой НФ
А вы могли бы порекомендовать кого-нибудь из современной французской литературы?
Ах, если бы.
Спасибо! Фантастикой я давно не увлекаюсь, просто для изучения французского языка хочется почитать что-то интересное без особых страстей-мордастей.
Нашел в Интернете довольно много книг Joël Dicker. Но, 99%, на каком угодно языке, кроме французского (английский, итальянский, испанский и т.п.). Тем не менее, на языке оригинала есть: «L'Énigme de la chambre 622» и аудио-книга: «Le Masque et la Plume – Massacre de Joël Dicker». Остальное буду разгребать позже.
Для себя решил проблему элементарно. В возрасте где то 20 лет забил на фантастику и увлекся классической литературой. Что прошло проверку временем, то и читаю. Авторов от условного Вергилия до условного же Фолкнера много, а книг у них - за жизнь не перечесть.
О, как я ворвался в своё время в Войну и Мир!
Помогли две вещи, я не читал этот роман в школе и все говорили, что он скучный. Оказалось, что там сюжет скачет, как в Санта Барбаре, постоянно что-то безумное происходит. Секс, измены, дуэли, человека привязали к медведю just for lulz! Я так понимаю, Толстой тогда был вместо сериалов. С тех пор попробовал так же легко читать всяких лесковых и куприных. Две трети не зашло, а остальное прям отлично, до степени - не оторваться.
Ну а потом я начал читать на английском...
Сейчас как ни странно для меня нет никакой проблемы с книгами, точнее они пропали когда я скачал какую то древнюю версию библиотеки либрусек (ей кстати и сейчас пользуюсь именно той же версией какого то бородатого года, 10 что ли или 11), там я выбираю жанр и закрыв глаза кручу колесико мышки, куда кликну то и читаю, да бывает абсолютный шлак, бывает такое что и литературой назвать сложно, но как ни странно часто бывает годная или по крайней мере интересная вещь, навроде мемуаров Льва Яшина или о борьбе с гигантскими червяками где автор сочно рассуждает о огнемете как самом цивилизованном оружии, т.к был сделан людьми и только для уничтожения людей ибо даже с автоматом можно охотиться и кормиться, а огнеметом такое даже в голову не придет.
Ну и конечно если уж прям хочется что то особенное я стараюсь купить бумажную книжку, кроме Шантарама, за такие деньги когда я ее хотел взять, извините меня.
Сервисы подписок пытался использовать, но платить там можно было только по месяцу и при том что там далеко не все есть, вот если бы был на год ну или кстати как вариант что то навроде стима, где покупаешь книжку и можешь читать ее сколько угодно раз)
Но ведь её (российской литературы) никогда и не было. Это всё равно как жаловаться на пиратов, что они убили российский кинематограф.
Зарубежная фантастика (и зарубежная литература) точно так же находится в полумертвом состоянии, как и наша.
Редкие приличные книги тонут в море третьесортного чтива. Да и те часто оказываются с критическими недостатками. У кого-то с умением писать качественные тексты не сложилось, у кого-то смысла ноль.
И проблема не столько в принципиальном отсутствии приличных книг, а скорее в том, что нам навязывают тонны шлака, в которых почти невозможно найти что-то приличное. Разве что повезет неожиданно.
Что особенно печалит, на советы уже тоже полагаться не приходится. Советуют обычно всякую модную (пусть даже в узких кругах модную, но именно что модную) муть.
Я давно не слежу за книжными сервисами, но 10-12 лет назад был замечательный проект "Имхонет". На мой взгляд, он вполне решал задачу отбора книг, интересных для того или иного пользователя, поскольку тысячи читателей оценивали прочитанные книги, и сервис искал людей, которым понравилось то же, что и вам, и рекомендовал то, что им понравилось, а вы ещё не читали. После того, как я поставил оценки 300-400 прочитанным книгам, качество рекомендаций стало очень высоким. К сожалению, потом проект перешел к монетизации, потом прогнулся под "копирастов", потом на экране появилась куча свистоперделок, потом куда-то делись блоги пользователей, и после тяжёлой и продолжительной болезни, не приходя в сознание проект умер. Но исходная-то идея была хорошей! Можно купить одного критика, можно пять, но нельзя купить тысячу. И даже если их все-таки купить, ценность их рекомендаций тут же снизится, поскольку перестанет совпадать с оценками других пользователей.
Свою лепту внесли и "копирасты", выжигая вообще всё что можно из сети.
Я понимаю, когда книги современных авторов продают. Но я совершенно не понимаю, почему за книги Стругацких мне предлагают отсыпать денег какой то левой фирме, не имеющей к ним вообще никакого отношения.
Плюс, я видел посты авторов, которые рассказывали, какие отчисления от книги им вообще достаются. Рынок монополизирован, и автор чисто физически не сможет сам издать и продать свою книгу.
И у автора есть простой выбор. Заключить контракт с издателями, и получать жалкие огрызки от выручки, или оставаться "энтузиастом", пишущим книги на самиздате "ради удовольствия"
Автор вполне может сам издать и продать свою книгу. Более того, государство в таком случае даже меньше налогов с книги возьмёт.
Другой вопрос - нужно ли и интересно ли автору заниматься изданием и торговлей, или всё же заниматься писательским делом ему нравится больше.
Одни люди занимаются одним делом. Другие другим. Когда они сотрудничают (разделяют обязанности) всем им не приходится заниматься несвойственной, неинтересной работой, которую лучше делают другие. Разделение труда!
На счёт монополии - опять не соглашусь. В РФ по последним отчётам книжной палаты что-то в районе 500-650 активных издательств (выпускающих минимум 12 книг в год). Даже просто крупных издательств, выпускающих по несколько (десятков?) наименований в неделю, наберётся несколько десятков.
Где действительно олигополия, так это крупный сбыт бумажных книг. Пара-тройка физических сетей книжных + озон + лабиринт + WB. Если не работать с ними - большой и даже средний тираж сбыть очень затруднительно (хотя и возможно). А эти ребята чувствуют себя королями, с мелкими издательствами работать не горят и вообще ведут себя очень некрасиво.
Естественно, под издательствами я не имею ввиду непосредственно типографию.
Речь именно о каналах сбыта в сетевых книжных магазинах. Пробиться туда можно лишь будучи УЖЕ популярным, и согласившись на все их условия.
То же самое относится и к электронным библиотекам, хотя и в меньшей степени. Привет литресу.
Ну вы уж как-то определитесь, к кому у вас претензии в итоге. К типографиям, издательствам, или распространяющим сетям. Это 3 разных бизнеса (только в случае эксмо-аст-буквоед-читай-город есть вертикальная интеграция с их же типографиями).
И повторюсь. Самиздат вполне может быть успешен. Вот только кому из авторов действительно интересно выходить из роли автора и входить в роль издателя, пусть даже издателя самого себя? При этом на издателей, берущих на себя неинтересную и сложную для авторов работу, почему-то ещё обижаются за это.
С некоторого момента — выбор имеет еще и третий вариант.
В простой версии — идем на тот же Author.Today и продаем там (формально еще Litnet и прочие продаманы конкурентами но вот только жанры популярные там — не для всех).
Если хотим на амазон и прочие литресы пакетом — идем на Ridero
И продаем.
Из того что мне как читателю сейчас весьма нравится — часть — чисто ради удовольствия, часть — и за деньги (и некоторые — прямо пишут что основной заработок для них).
С другой стороны, то что напечатали именно эти книги, скорее подтверждает вашу идею «существовали только детские сказки»
Это все ворчание старика. На самом деле когда охота почитать - будешь читать почти любую фигню. Говорю из собственного опыта. Я сам всю жизнь читаю. Лучший расслабон для меня - бутылочка пива под интересную книжку. Жаль пиво только по пятницам и субботам). Но и с поиском интересных книг тоже проблемы. Приходится читать то что дают. Мэтры и корифеи фантастики были прочитаны все и не по одному разу, но читательский голод не ослабевает. Постоянно пасусь на самиздате, автортудей и иже с ними в поисках чего-то нового. Специально заведен браузер Опера, в котором постоянно открыты вкладки с недописанными книгами которые читаешь в этот момент. Вот сейчас подсчитал - 36 вкладок открыто, которые я каждый вечер обновляю, в надежде что автор выложил еще одну главу... Про качество книг - выбирать уже просто не приходится. Читаешь и ЛИТРПГ и альтисторию и мэри сью всяких, и даже фанфиками не брезгую. Пофиг на опечатки, пофиг на сюжетные несостыковки, пофиг на реалистичность... Главное чтобы язык у автора был более менее читаем, а не словесный понос. Читаешь, книгу и понимаешь что по качеству это просто графоманство (особенно часто с альтисторией такое), но... "мыши плакали и кололись, но продолжали грызть кактус" - вариантов просто нет. Единственный плюс от не очень хороших книг - обычно их можно раз в год перечитывать с чуством легкого "дежавю" - сюжет и персанажи настолько банальны и картонны что их забываешь за это время.
Так что чтение - оно сродни наркотику. Когда у тебя ломка - пофигу какого качества герыч тебе подсовывают.
36 вкладок открыто, которые я каждый вечер обновляю, в надежде что автор выложил еще одну главу
Для этого есть knigilub.ru
36 вкладок открыто, которые я каждый вечер обновляю, в надежде что автор выложил еще одну главу
Вероятно, можно доработать для себя какой-нибудь self-hosted rss генератор. Вроде rss bridge.
Массовая популярность какого-то автора или произведения совершенно не означает его качество.
Как раз качество и означает. Мартин вне всякого сомнения качественная литература.
Другое дело, что вам он не нравится --- но это вопрос не качества, а вкуса. Это как с рестораном. Еда из мишленовского ресторана может показаться вам невкусной. Но при этом нельзя сказать, что она плохо приготовлена.
Тот факт что вы его считаете качественным означает что у нас совершенно разные стандарты качества
Вы точно не путаете качество --- и свой личный вкус? Мартин качественен тем, что он интересен большинству читателей. От интеллектуалов до разнорабочих, от школьников до стариков. Это и делает его книги качественными --- а вовсе не слог.
И как литератор он состоялся слава богу.
Я правильно понимаю, что Борхеса вы читали на испанском, Павича на сербском, а Мартина на английском?
Просто я люблю Мартина за его стиль и слог. Остроумный закос под старую речь, иногда на грани хулиганства, юмор на грани цинизма и чистое изложение.
Можете сказать, что именно вам не понравилось?
Они же интересны большинству, значит и вопроса нет. О чем пост тогда?
Пост не о западном книжном рынке, который примерно так и работает. Премии, обзоры, литературная критика.
А на российском книжном рынке --- невозможно ориентироваться на тиражи --- они неизвестны и с ними мухлюют. Литературные премии --- междусобойчик, топы на сайтах --- накрутки. В результате хорошие авторы перестают писать.
Стандартная, если вдуматься, ситуация для России --- с кино у нас примерно тоже самое.
Все верно, Донцова прекрасная, качественная писательница --- в своём жанре. Она однозначно состоялась как литератор. И её можно смело советовать всем, кто ценит юмористические детективы.
Я ценю твердую научную фантастику, поэтому не читаю Донцову. А вовсе не потому, что она не качественная.
Хотя нужно еще отметить, что судить нужно не по суммарным тиражам, а по тиражам отдельных книг. И сравнив их мы убедимся что пани Хмелевская заметно более качественная писательница --- её роман "Все красное" перекрывает тираж Дарьи и интересен даже поклонникам других жанров --- я его прочел и нашел вполне интересным.
Это и делает его книги качественными — а вовсе не слог.
Неправильное употребление. Не качественными, а востребованными. Не более.
Так вот Мартин — это плохое качество, у него плохой слог и литератор из него никакой.
Это у переводчика плохой слог. Так часто бывает.
Хочу отметить, что жанр описания приобретений - совершенно не новый. Есть книги, которым больше ста лет, принадлежащие условно к жанру приключений, но от хороших представителей этого жанра отличаются отсутствием в них описания того, как герои действительно решают какую-то проблему, а не просто действуют по линейному алгоритму и находят либо материальные объекты, либо впечатления. Однако, в последнее время такого рода pulp fiction цветёт сильнее и сильнее, возможно - потому что авторы действительно поняли этот принцип и не вынуждены открывать его заново. Хотя никакого секрета за ним нет - это апелляция к примитивному поведению, собирательству, которое закреплено черт знает сколькими тысячами лет эволюции.
Другая проблема, которая портит современную литературу - это персонажи и миры, которые авторы пытаются сделать такими, чтобы читатель мог максимально ассоциировать себя с этими персонажами. Наверное, это более всего заметно не столько по книгам, сколько по anime, где чуть не каждая третья история сейчас - это мир RPG или мир, действующий по сходным законам. Но и литература скоро догонит, как следующий этап эволюции fantasy.
Возможно я не правильно вас понял, но сложилось впечатление, что вы жалуетесь на отсутствие "направляющей в лучшую сторону силы" и убогости "невидимой руки рынка".
Невидимая рука рынка автоматически порождает кризисы. Это неизбежно --- я как экономист могу это доказать математически. И кризисные ситуации могут длиться годами.
Сейчас у нас на литературном поле рецессия. И я предлагаю решить её --- при этом рыночными методами --- предложив отсутствующий на российском рынке товар.
Конечно читал. Практически все, кроме последнего цикла.
Если ограничение только на русскоязычных, то из актуальных Суржиков тоже хорош. Особенно в связке с Головиным.
Вот, кстати, на ютубе куча роликов, в которых люди, с руками растущими откуда нужно, показывают свою работу. И смотреть интересно! И у людей монетизация какая-то. Казалось бы и на литературу это могло повлиять соответствующее. Но вот с литературой так как-то плохо получается.
Насчет спецов и литераторов — а были ли писательские тандемы, где один был спецом, а второй литератором? Если да, то кто и что из этого мог бы порекомендовать?
Самое забавное тут вот что: Аркадий и Борис писали и соло. И если сравнить их сольники, то по факту "более литератором" будет Борис-астроном, а не Аркадий-переводчик.
Но вообще, идея разъять тандем на составляющие и назначить одного ответственным за литчасть, а другого за техническую и научную подкованность - плохая идея. Удачные тандемы работают не на этом принципе.
У тех же Стругацких по сольникам видно, что Аркадий более напорист и прямолинеен, вплоть до потери интриги, а Борис любит забраться в дебри мелких штришков, теряя нерв истории. А когда пишут вместе - эти минусы удачно компенсируются. Это по литчасти.
А что до научной подкованности, то у них по сути всего полкниги в жанре более-менее научной фантастики, все остальное - социальная фантастика, где научность неважна и свободно используются разные телепатии и сверхсветовые перемещения, а инопланетяне могут быть как люди. Что один соавтор астроном, тут ни на что не влияет. (А последняя сольная книга этого астронома - вообще супергеройский комикс.)
Я вот пока из переведённого на русский язык осилил примерно треть, так что жаловаться на отсутствие годных книг не приходиться. А вот времени на чтение, увы, не хватает катастрофически :(
1. У всех людей вкусы разные, однако людей очень много, поэтому наверняка найдется определенное количество тех, чьи предпочтения будут совпадать с вашими. Или с предпочтением любого другого читателя.
2. Площадке продающей книги важно продать их как можно больше. Чем больше вы, или любой другой читатель купите у них книг, которые вам не понравятся, тем выше шанс, что вы уйдете с этой площадки к конкурентам.
Что-же могут сделать площадки такого, чтоб вы продолжали покупать книги и были удовлетворены покупкой? Попытаться понять ваши предпочтения и начать вам предлагать именно те книги, которые вам лично нравятся. Пока они о вас ничего не знают они просто предлагают то, что покупается лучше всего. Когда вы начинаете покупать у них книги — они начинают составлять представление о вас и пытаться предлагать вам что-то в соответствии об этих представлениях, но основываясь лишь о ваших текущих покупках представление будет весьма не точным. Однако если вы начнете оценивать уже прочитанные вами книги, при достижении определенного количества оценок уже можно будет понять конкретно ваши интересы и начать предлагать вам те книги, которые вам скорее всего очень понравятся.
Сейчас эта оценка предпочтений одна из горячих тем, все пытаются придумать способ как можно точнее ее делать, чтобы удерживать на себе внимание пользователя, не только в книжном бизнесе, но и во многих других областях, если я не ошибаюсь, более точная оценка предпочтений это именно то, что позволило тик-току выстрелить.
update:
Да, забыл написать, почему-же золотая эра для писателей. :)
Чем больше у книжных площадок будет успехов в области определения предпочтений конкретного человека, тем более эффективно книги будут находить своего читателя и как следствие книги имеющие не настолько большую аудиторию как бесцеллеры все равно будут находить своего читателя и продаваться, а посредственная графомания, которая мало кому нравится, постепенно будет выдавливаться с рынка не смотря вливания в рекламу, ибо люди будут больше доверять книгам предлагаемым площадкой конкретно для них, чем тому, что усиленно рекламируется. А раз так, то и труд хороших писателей, имеющих свою аудиторию, будет больше вознаграждаться.
Или нет… Ведь чем больше вы читаете, тем больше большая часть в книжке или статье вам уже знакомо и неинтересно. Нужно менять сферу интересов, оглянуться, может есть что-то еще? Я так начал смотреть и читать, историю и философию. Но больше слушать подкасты на ютубе(Бушвакер, Андрей Макаров, Андрей Зубов, Клим Жуков и др). Хотя слушание как-бы «ниже» чтения, но хорошего рассказчика слушать легче чем самому читать философские и научные труды.
Третье что я хотел бы отменить, я стал забывать проходные и неудачные сцены и главы, запоминаются новое и отличное от старого опыта. Вся книга может запомниться интересной только из-за пары предложений.
Также я почти совершенно перестал «подгорать». Ну автор ярый (анти)коммунист или (а)теист, это означает что я смотрю через его очки, на его мир, это не заставляет мена в гневе закрыть книгу и бросит ее в окно.
Фанфики. Это отличный инструмент, чтобы не описывать по стопицотому разу окружение героя, друзей героя, самого героя. Фанфик дает возможность автору писать значительно меньше текста для установки декораций. Они уже стоят.
Ну и оставлю пару рекомендаций по тому что я читал в этом году.
A Young Woman's Political Record by jacobk Альтернативный мир, действие происходит между мировыми войнами в проигравшей Германии. Комедия непонимания, как разные люди могут по разному интерпретировать происходящее. Формально фанфик, знания канона не нужно. Из-за сеттинга обвинений в нацизме не избег, но я незаметил нацизма. А вот антикоммунизм есть.
The Stars Have Eyes by Exterminatus Далекое будущее, мир человека несколько поколений проведшего в беззаботном состоянии.
There is nothing to fear by Callmesalticidae Мир британских магов, не самое лучшее место, полное неравенства и нетерпимости унаследованной со старых времен. Том Риддл распределяется в Гриффиндор и становится монстром на совершенно другой идеологической базе. Фанфик, знание канона Гарри Поттера необходимо.
Wiki Warrior by LMeire Автор жмет случайную страницу в Википедии и кидает кости. То что выпало вписывается как суперсила Тейлора. Дикий Случай создает непредставимое. Фанфик по Червю, знание канона необходимо. Серьезный минус, где-то с середины становится скучноватой из-за случайностей которые начинают повторяться, можете спокойно прекратить читать на этом.
Главная проблема низкого искусства, всех этих ваших фанфиков и аниме — в декорациях. Автор двигает фишку главного героя по абсолютно картонному миру, как в «Змеях и лестницах». Единицы пытаются перевешать ружья или подселить в потемкинские деревни живых, думающих людей.
Фанфики особенно портят вкус к книгам, на своем опыте говорю.
Не любитель оценивать автора по произведению, но тут, похоже, совсем все плохо.
Я не согласен с постом Зангасты в целом, идея «я все прочитал, надо построить систему цензуры, чтобы понравившихся мне книг было больше» дурно пахнет. Но он прав в том, что литРПГ, попаданцы и прочий фанфикшн давят на кнопку удовольствия в мозгу, не давая ничего больше. Тропы wish fullfilment и make it right доедают массовую литературу, как комиксолюбство сожрало кинематограф.
не давая ничего большеЯ не согласен, что все эти жанры ничего не дают на подумать. Отдельные стоящие представители есть и будут.
Тропы wish fullfilment и make it right доедают массовую литературуНо никогда не доедят ее. Это входные точки, они приводят в литературу новых читателей и авторов, которые потом разбредаются по другим тропам, но чаще на этом останавливаются. Именно поэтому их так много и они высоко в списках популярности. Более сложные вещи всегда были и остаются.
У меня другая проблема. Огромное количество хороших книг, но совершенно нет времени читать.
Огромное спасибо автору. Сам любитель чтения и, приятно видеть сразу список произведений, достойный прочтения. Сам недавно буквально хохотал над произведением Дивова "Холод, голод, интеллект".
Если бы у меня были бы деньги, я бы не пиратил(
Жаль, что пока до такого уровня не один книжный ресурс не дошел.
Вообще-то Amazon уже давно «дошел», это называется Kindle Unlimited
И все эти
Даже качество текста — это такой очень мистический показатель.
Ресурсы дошли. Просто оценка пригодности новинки для одной аудитории совершенно невалидна для другой.
Сдается мне, не особо. Будут или забывать, или забивать. Не может же ресурс требовать «оцените книгу, поставьте оценку». Две оценят. Три оценят. Дальше будут ставить что попало, лишь бы сервис заткнулся.
Я, разумеется, говорю про «в среднем по больнице», а не про хорошего читателя, нацеленного на рекомендации.
Вот и приходится ориентироваться: на часы чтения, на лайки, на комментарии…
Вот и приходится ориентироваться: на часы чтения, на лайки, на комментарии…
Если продолжать брать за идеальный пример спотифай, а в плане подбора музыки нейронкой они лидеры среди аналогичных сервисов. Все эти параметры должны учитываться. Сколько прочитано, на чем поставлены лайки, что добавлено в избранное, жанры, авторы и еще огромная куча переменных.
От людей не требуется писать рецензии. В лучшем случае нажать «сердечко» на книге. А по минимум нейронке хватит информации просто из того, как человек читал книгу. Полностью ли, быстро и запоем, или долго тянул, читал ли что то этого автора или цикла далее.
Но ни та, ни другая площадка (ни третья, ни четвертая, ни пятая, ни все вместе!) не охватывают всех читающих людей. А еще тьма тьмущая особей читают книги с флибусты и других пиратских библиотек, а потом приходят на тот же AuthorToday рассказывать авторам книг, какое они дерьмо и как хреново пишут. Есть что-то такое в пиратских площадках такое, что внушает анонимусам абсолютную безнаказанность и предельную токсичность.
А надо ли учитывать их оценки книг?
В моем «идеальном мире» я хочу платить, к примеру, 5 долларов за музыку, 15 долларов за фильмы и сериалы и 5 долларов за книги ежемесячно и потреблять любой контент на любом устройстве. Сейчас такое работает только с музыкой. Во всех остальных вариантах куча разных сервисов с разными фильмами, сериалами и книгами, которым нужно платить отдельно каждому, а это слишком дорого суммарно.
А можно идти еще глубже — одна подписка, включающая в себя полностью все. Интернет проводной + интернет беспроводной + любой контент в интернете. Но это утопическое будущее, хотелось бы верить, что на своем веку увижу. Пиратство в этом случае полностью умирает как таковое, т.к. каждый человек оплатил подпиской себе любой контент.
По рекомендациям — если человек прочитал книгу в сервисе, полностью проглотив 500 страниц за пару дней, но поставил условную 1 звезду, то для правильно обученной нейронки это не будет являться абсолютным мнением. Раз прочитал да еще и быстро, то определенный «вес» для рекомендации самой сети это добавит. Я вот если не зашла книга, просто откладываю ее, не буду себя мучить дочитывая.
А можно идти еще глубже — одна подписка, включающая в себя полностью все. Интернет проводной + интернет беспроводной + любой контент в интернете.
Монополизм? Но это опасно, нет?
Пиратство в этом случае полностью умирает как таковое, т.к. каждый человек оплатил подпиской себе любой контент.
Хотелось бы верить… но ведь есть «идейные» пираты, которые идейно пиратят. И есть идейные халявщики, которые считают, что «да автор благодарен должен быть, что я его вообще читаю».
Изредка доходит до такого: «Пусть мне автор скажет номер своей карты, я так и быть, кину ему рублей сто за его книги». И да, это я не выдумываю сейчас, это реальные люди реально так говорят, слышал неоднократно.
Монополизм? Но это опасно, нет?
Все равно к этому приедем со временем. Будет пяток агрегаторов всего контента на весь мир, будут с собой де юре конкурировать, но де факто просто делить рынки.
Идейных пиратов и халявщиков уже можно начинать списывать со счетов. У нас в РФ уже начинают пробовать по европейской модели присылать качающим/раздающим какой-либо пиратский контент присылать «письма счастья» от правообладателей. Еще некоторое время и пиратство станет доступно только достаточно технически подкованным людям.
На текущий момент такие вещи не обработать автоматически легко, разве что просить пользователей, поставивших низкий балл, написать почему они это сделали и выполнять анализ текста отзыва.
Когда мне приелась фантастика, приключения и детективы, я, помню, перешёл на эзотерику - К. Кастанеда, Рене Генон, "Махамудра", "Добротолюбие", Патанджали, Сидерский и сотни других в таком духе, в основном восточных. Там попадались сложные концепции, которые напрягали мозг к развитию. И мозг явно стал умнее, научился выходить за границы проблем, которые решает. С тех пор читать фантастику и приключения уже не тянет, проблемы тамошних героев уже кажутся слишком мелкими и примитивными.
Вы и на хабре сидите о: Шикарно пишете. Передавайте привет коту и его мамочке с:
Висящие в топе АТ книги практически невозможно читать. Это примитивные литрпг с клишированным сюжетом, без единой свежей мысли. Или романы культивации. Или бояръ-аниме. Или ромфант. Или помесь всего этого сразу. Главное тут не жанр, а используемый в этих книжках литературные приёмы.
Аста, ну come on, ты прекрасно знаешь как формируется наполнение топ-виджетов на АТ или любой другой площадке.
Подсказка: ищи книги не там, не в «топе». Ищи, например, у меня в библиотеке «прочитанного». В конце концов, ищи книги в библиотеках тех, кто с тобой спорит, а не в библиотеках тех, кто соглашается во всём.
Аста, ну come on, ты прекрасно знаешь как формируется наполнение топ-виджетов на АТ или любой другой площадке.Скорее всего это не так. Для этого надо знать как работают рекомендательные системы (что не суперсложно), и какие договоренности есть у площадки (а это вообще-то коммерческая тайна).
Ищи, например, у меня в библиотеке «прочитанного»Хороший совет, при наличии большой положительной корреляции оценок прочитанного.
В конце концов, ищи книги в библиотеках тех, кто с тобой споритПлохой совет, это люди из других литературных кластеров, они читают (о ужас) Донцову и литрпг, что они вобще могут предложить дельного?
они читают (о ужас) Донцову и литрпг, что они вобще могут предложить дельного?
Те, кто читают Донцову, с Астой не спорят. Они не знают его существовании.
Хороший совет, при наличии большой положительной корреляции оценок прочитанного.
Читать или не читать книги из чужого списка — личное дело каждого. Я предлагаю ознакомиться с этим списком человеку, который считает, что «хороших книг на АТ больше нет».
Читал блоги некоторых авторов описывающих механизм. Автор выставляет рекламу книги где нибудь в вк например, нагоняет себе новых и старых читателей, книга получает популярность, вылезает на главную, получает доп. внутренний траффик. Каким то авторам возможно достаточно просто новую книгу выпустить, набранная аудитория подписанная на автора сама популярность обеспечит.
Ну на AT на главной тупо алгоритмами выводится.
Я не знаю конкретно кухню АТ, но обычно в подобных конторах в России алгоритм активно правится ручками под мнение руководства + знакомых админа + забашлявших копеечку + своих людей…
На Западе в последнее время тоже стал подобное замечать.
Ну либо это так хорошо скрывают что я за 8 месяцев работы не заметил.
З.Ы. на главной сайта есть виджет с рекомендованными, туда да, попадают книги отобранные «редакцией». Этот виджет просто заметить, на нем одновременно только одна книга (обложка и описание) и кнопки для перелистывания к следующей/предыдущей. Но это открытая информация, если по сайту поискать можно найти критерии попадания туда.
Алгоритм секретный, чтобы не накручивали
Из забавного — команда учеников Вишневского не скрывая обсуждают на форуме взаимные накрутки.
На Западе в последнее время тоже стал подобное замечать.
… начал замечать подобное на западе раньше, чем в РФ…
В комментариях упомянули аниме. Аналогия полная, кто имеет представление о том, как работает эта индустрия в целом, с книгами и песнями, тому уже многое понятно, кто не имеет - детали не объяснить. Поэтому выводы.
Литература не может быть более живой чем культура, а культура более живой чем общество. Увы.
Никакие рекомендации и рейтинги не работают. Зачем читать одно и то же сто раз? Если кто действительно знает, почему это нравится а то нет - тот давно признанный гений.
Нужно различать то, что может и хорошо но на один раз, и то, к чему возвращаешься. И не очевидно с какой части начинать лечить.
О шансах, без аниме. Borders то закрылся.
Висящие в топе АТ книги практически невозможно читать. Это примитивные литрпг с клишированным сюжетом, без единой свежей мысли. Или романы культивации. Или бояръ-аниме. Или ромфант.
Написать упрощенную книгу проще, чем обычную. Отличить одну от другой в магазине практически невозможно
Так может проще не ковырять вилкой, а вовсе не читать литрпг, культиварку, боярку? Как будто на энтих сайтах нет НФ и традиционного фэнтези.
Для поиска новых хороших авторов мне помогают премии Хьюго и Небьюла. Я бы даже сказал, сейчас ренессанс хорошей твёрдой научной фантастики. В отечественной – просто слежу за упомянутыми авторами 90-х.
И, конечно же, Goodreads (IMDB для книг) и прочие подобные сервисы помогают.
Вы читали Гарри Поттер и методы рационального мышления? Там после него чуть ли не целый жанр литературы появился)
Естественно читал. Это великолепная книга.
И я крайне удивлен, что следующая книга Юдковского "Рациональность: От ИИ до Зомби" --- прошла незамеченной. Правда это не беллетристика, но это чудовищно умная и полезная книга.
Прямо хоть отдельную статью пиши!
Я читал "От ИИ до Зомби" в виде статей на русскоязычном lesswrong поэтому мне сложно воспринимать её как книгу. А насчёт фанфиков, там есть "Значащие цифры" - это произведение очень понравилось Юдковскому, насколько я знаю. Пока жду его перевод.
По мимо этого, могу вспомнить только книги Терри Пратчетт и Акунина, но вы скорее всего их уже читали)
Закончил пользоваться этим сервисом, где публикуетесь, как только начал, сначала скачивал книги и читал в книгочиталке, а очередной том дают читать лишь на этом сайте, и деньги даже не вернули за книгу, которую так и не прочитал. Под предлогом борьбы с пиратством сервис стал просто бесполезным, причём пиратам стащить текст книги несложно, а вот читателю пользоваться таким просто нереально.
PS. Мне тоже изрядно за 40, и я тоже пережил подобную эйфорию в начале 90.
Для кого-то и литературный попкорн хорошо.
И это хорошо, что попкорн кому-то нравится. Я сам его люблю.
Просто умные читатели предъявляют к книгам завышенные требования — им нужен сюжет, логичность, образность, связность… и по цене попкорна.
Нет. Чудес не бывает. Хотите умных книг? Привыкайте к мысли, что они будут стоить дороже. Их сложнее выпускать и тираж будет заведомо ограничен.
Цена книги определяется рейтингом (популярностью) автора.
Нет.
Книги и популярных и непопулярных авторов сейчас стоят одинаково. Как фильмы в кинотеатре. Я же говорю, что нужно переходить на товарную модель — редкие вещи стоят дороже.
Аналогия с кино не верна. Там есть бюджет на производство и прокат или трансляцию. Накладные расходы у книги — только время автора и промоушн.
Бред же. Это так не работает. Книга — не (уникальный) физический объект.
А чай матча, что, уникальный? А автомобили Бентли?
Однако стоит дороже обычного. Почему? Потому что накладные расходы на продажу и производство маленького объёма повышают себестоимость.
Книги «не для всех» должны стоить дороже, потому что не для всех.
А какая себестоимость у писателя?
Себестоимость работы писателя как минимум равна среднему заработку для людей с сопоставимым интеллектом. В противном случае он просто плюнет на писательство.
И эти расходы придется перекладывать на читателей. Или на многих, по 100 рублей, или на некоторых, но уже по тысяче. Потому что это разные группы потребителей и цена не может быть одинаковой.
Против этого возражений нет?
перечислением сложных матримониальных связей, абсолютно бесполезных для сюжета и вкусной еды, которую поглощают персонажи.
Мне кажется, от Вас убежала запятая, которая хотела помочь Вам изложить ту мысль, что вкусная еда входит в перечисление, а не является целью, для которой сложные матримониальные связи абсолютно бесползены. Но я могу ошибаться.
Если книжка стоит как ААА-игра, то потенциальный читатель с высокой вероятностью купит именно ААА-игру. Более того, если книга стоит как игра категори Б, то тоже есть смысл приглядеться именно к игре — там хватает вкусных явлений, способных занять на десятки и сотни часов.
Собственно, проблема рынка коммерческих художественных книг именно в этом — в сегменте целенаправленного времяпрепровождения на вечер книги конкурируют с дотой, CS и прочими WoWами. И проигрывают с треском. В сегменте «потупить в автобусе» книги конкурируют с ютубом, вконтактиками да candy saga'ми, и тоже проигрывают с треском.
При этом даже если хочется именно почитать, есть огромный массив бесплатно доступных текстов без всяких пиратов. А платить сколь-либо большие деньги за электронку у нас ох как нелюбят, так что многие предпочтут пойти на фикбук, чем отдать денежку на АТ. Как говорил Дивов, всегда найдутся другие писатели. А вот других читателей у меня для вас нет.
1) Серия «Вы призвали не того» Айтбаева. Очень много постиронии и стеба штампов аниме/литрпг/фентези и подобного. Правда немало чернухи, зайдет далеко не всем. Да и в первых книгах автора видно что он только учится, и с языком проблемы бывали, и с подачей, и с сюжетом. Именно за этой серией я в свое время на AT пришел.
2) Серия «Грозовая охота» от Тайги Ри. Обычно мне книги написанные женщинам не заходят от слова совсем, но эта книга исключение. Довольно любопытный мир, социум, персонажи. Вроде в тегах есть и боярка и перерождение и прочие штампы, но книга совсем по другому (на мой взгляд) это все подает. Плюс мне понравился язык написания.
3) Серия «Мир иллюзий» от Кирико Кири. Интересная история с примесью городского фентези о моральном падении персонажа от домашнего школьника заботящегося о своей семье до преступника, убийцы, торговца наркотиками, наркомана. 4 тома проглотил буквально за пару вечеров, автор только недавно дописал серию, собираюсь дочитать, очень интересно чем все закончилось.
4) Серия «Паутина Света» от Плотникова. Редкий случай когда мне понравился фанфик. Возможно потому что оригинал знаю только в виде аниме, да и то смотрел лет 12 назад, и фанфик как я понимаю сильно отличается от оригинала. Технофентези, городское фентези. Временами забавный, кмк, юмор.
5) Серия «Слово и Чистота», Александр Зайцев. Любопытная концепция, мир. ГГ параноик и прям редкий случай когда персонаж параноит не только там где надо по сюжету чтобы не раскрыли, но вообще всегда и везде. Наблюдать интересно за тем к чему это придет.
З.Ы. Если кто пользуется мобильным приложением AT можете с проблемами писать мне в личку тут или на AT (никнейм везде одинаковый).
Автор подробно описывает как герой нашел пулемет, патроны, надувную бабу, пачку гречки... и читателю делается хорошо и приятно. Когда-то этот инстинкт поощрял успешных охотников и собирателей, вознаграждая их за собранные запасы и победы над врагами. Современные писатели научились его обманывать, поставив себе на службу.
Добрый день, можно где то подробнее почитать про это. Это ваши личные замечания или были какие то исследования?
наверное то же самое и к играм относится?
Как я понял это довольное известное явление, подтвержденное многими экспериментами.
Но вот я что-то не смог быстро найти --- я гуглил про подсознательно поощряемое поведение но в выдаче один мусор.
интереснее еще, как пройти этот этап. иначе так и будем все довольствоваться таким контентом.
Так уже почти пройден. Такого контента уже так много, что нового, в общем, и не надо. Того что есть — на всю жизнь (при достаточной неразборчивости) хватит.
Да еще всякие генераторы на нейросетках подтянутся.
Поэтому желающим славы и денег придется придумывать что-то другое.
Контента много, но и много генерится каждый день. Сюда же видео тоже относится, да и игры. Практически всё где игрок разживается лутанием.
Сам не играю, но смотрю видео по играм (rust например) человек только родился, с голой опой, ничего нет, через полчаса (видео) у него уже свой дом, куча оружия и вещей, что-то сам сделал, что-то отобрал. Чем то манят такие видео, долго не мог понять чем. Неужели все построено только не таком эффекте?
Соглашусь и лайкну, но замечу, что тема персональных рекомендательных сервисов не раскрыта.
Аста, твоя главная ошибка как читателя в том, что ты до сих пор веришь в книги, хорошие для всех, но при этом забываешь, что ты-то - не все!
Вот и нарываешься на книги, которые действительно хороши для большинства, но плохи для тебя.
Понимаешь?
Это не подержанные автомобили, для которых худо-бедно существуют объективные критерии оценки (хотя бы в виде исходной цены нового авто, домноженной на коэффициент инфляции, минус цена ремонта до состояния "полностью исправно" предлагаемого продавцом).
Книги оценивают иначе. Нравится или не нравится ГГ, много ли шуточек, много ли боёвки, ̶д̶у̶р̶а̶к̶ ̶л̶и̶ ̶а̶в̶т̶о̶р̶, в какое окно Овертона вылетает пропагандируемая автором мораль, раскрыта ли тема сисег, наконец...
Поэтому нет никаких "хороших" или "плохих" книг. Есть только хорошие для тебя и плохие для тебя же. Для тебя и ничтожного процента читателей, чьи вкусы более-менее похожи на твои. Именно с их помощью ты и найдёшь на персональном рекомендательном сервисе книги, хорошие для тебя.
Книжный рынок мёртв, а я ещё нет