Комментарии 23
Очень неинформативный и субъективный текст.
А что, после 24 февраля кто-то ещё набирает?
Все одно да потому. Я могу такой же текст не являясь HRом накатать. Побольше воды и банальных вещей
Если мы говорим о квалифицированном специалисте, всё гораздо проще. Более 2-х собеседований без внятной на то причины - закрываем вакансию. Объёмные, расплывчатые домашние задания и тесты на время - закрываем вакансию. Сразу. Точка. И экономим себе кучу времени, за которое можно посмотреть другие вакансии.
В качестве исключения может быть желание попасть в конкретную компанию, например, по рекомендации. В таком случае, нужно проходить всё, чтобы не упасть в грязь лицом.
Чаще всего hr знакомит или представляет людей на собеседовании, а потом молчит. Единственное где не так было, это я помню в втб, там куча каких то этапов, несколько тестов и ещё какая то мутатень. И все это без непосредственных руководителей или хоть кого нибудь кто разбирается в теме. Очень рад что не попал туда и не стал никаких заданий делать.
Высокие зарплаты в hr и большое внимание внутри компании это пережитки или скорее всего, это остатки пиетета с советских времён перед hr (кадровиками) по простому. В госструктурах они все ещё в почете хоть и бесполезны из-за тотального кумовства.
У меня с втб было 2 истории( я devops):
На собеседование пришел один руководителей отделов и начал гонять по вопросам, которые в реальной практике встречаются настолько редко, что эти знания чаще всего протухают в мозгу и все идут гуглить. Было такое чувство, что собеседующий просто самоутверждаеися. В конце разговора я просто сказал, что мы не сработаемся.
Иннотех много раз хантили на проект ВТБ, но каждый раз это заканчивалось первичным общением HR, и бесконечным ожиданием, когда технари посмотрят резюме - "Специалисты очень заняты, у них аврал, подождите еще чуть-чуть". Полгода аврала - не, я туда и сам не пойду
HR-директор второй человек в корпорации, никогда HR не будут обделены ресурсами.
Да забить, главное чтобы на еду и на жизнь хватало
Вам не кажется, что заголовок от какой-то другой статьи? Потому что ничего из обещанного им в статье нет :/
А если HR сам пишет на Хабр, это должно настораживать?
А то ну мало ли
Чисто субъективно конечно, но я бы к говноконтрам отнес бы еще компании без продукта/сервиса в активной стадии разработки
Перескажу статью:
1) Так как я/мы нанимаем - хорошо;
2) Как нанимают другие - плохо.
.
Понятное дело, что подобных статей и рекомендаций уже было 100500 и будет ещё больше.Все повторяют примерно одно и то же.Тут можно кучу различных аспектов рассматривать и все приходит с опытом.
-Наминающему специалисту в большинстве случаев будет все равно что от него хотят, только лишь устроиться и получить опыт
-Опытный специалист с опытом собеседований возможно больше нюансов увидит на собеседованиях, но если нуждается в работе и деньгах, тоже на многое глаза закроет
-А есть ситуация когда и рекрутер неопытный и нанимающий менеджер не понятно что и зачем спрашивает.Я сам только недавно понял, что не везде могут быть профессионалы, не смотря на размер и известность компании. И тут соискатель без опыта может наломать дров ориентируясь на свои эмоции и чувства, а опытный человек построит диалог таким образом, чтобы его поняли,либо обойдёт острые углы
и таких рекомендаций можно написать уйму
Вот не пойму одного, что плохого в том что офер сразу предлагают тебе, вот вы пообщались, все хорошо, работодатель понял что вы подходите, зачем тянуть, неделю, несколько дней, если все всех устраивает, то почему-бы и нет, почему не предложить сразу офер?
К сожалению, понять, что "оффер не твой" можно только на испытательном сроке. Наврать может как соискатель, так и работодатель. Только в процессе можно понять что не так с продуктом, командой или организацией.
Это не твой оффер. Как на первых этапах понять, что выбрал плохую компанию