Комментарии 36
Читайте каждую интересную книгу два раза
Увы, где взять на это столько времени… хотя совет абсолютно правильный.
И каждый раз я на собственном опыте убеждался, что в первый раз нам доступен только самый верхний смысловой слой текста.
В первый раз я прочитал «12 стульев/Золотой теленок» в 10 лет. Очень понравилось.
Потом неоднократно перечитывал и каждый раз находил для себя новый смысл прочитанного текста :) Как минимум, это случилось целых пять раз.
Другой пример — «Преступление и наказание». Три возраста, три совершенно разных по восприятию текста.
На первый взгляд может показаться, что такой подход будет мешать восприятию. Но моему мозгу нравится такое разнообразие.
Абсолютно верно. Но увы, далеко не все способны к такому чтению — если человек читает мало (или очень мало) это может реально сбить его с толку. По моим наблюдениям большинство людей читает крайне мало, в основном читают то, что нужно по работе (и то, не всегда)
В первый раз я прочитал «12 стульев/Золотой теленок» в 10 лет. Очень понравилось.Рекомендую прочитать их еще раз, но в редакции с огромным количеством комментариев. Например — тут можно взять 12 стульев: flibusta.is/b/387478
Потом неоднократно перечитывал и каждый раз находил для себя новый смысл прочитанного текста :) Как минимум, это случилось целых пять раз
Количество комментариев — 500 штук на одну книгу!!!
Читаешь не просто заново — а принципиально по другому. На одну фразу может быть несколько абацев обьяснения. Очень обильно и подробно описывается злободневный контекст, который кратно повышает понимание событий в книге и несравнимо увеличивает удовольствие от чтения
Раньше я читал эти книги как набор забавных историй, а с комментариями они стала в разы интереснее и понятнее!
Рекомендую прочитать их еще раз, но в редакции с огромным количеством комментариев.
Я читал это еще тогда, когда оно впервые появились в сети. Это было очень давно :)
Очень обильно и подробно описывается злободневный контекст,
По этому поводу хорошо высказались сами классики:
«Повел описывать скучными словами, повел вставлять в шеститомный роман...»
Легкие и изящные книги с этими комментариями превращаются в скучный учебник (причем еще не факт, что комментарии эти точны)
Не читайте предисловий, написанных не авторами
Можно делать проще — читать их уже после прочтения книги :)
Тем более, что такие предисловия часто содержат спойлеры.
но мне кажется, что их лучше читать не перед, а после основного авторского текста.
Именно. Причем это относится к любым предисловиям, включая и авторские :)
Мне с давних пор было интересно читать статьи про то, как кто-то настроил свою компьютерную среду: какими программами он пользуется, как выглядит его рабочий стол в операционной системе, как он взаимодействует с компьютером.
И хотя я программист с 50-ним стажем мне интереснее читать исторические книги, историю, историю Древней Греции и Рима, Вавилона и Египта… Кто как настроил рабочий стол — дело вкуса. Конечно, без документации и опыта других не обойтись, но это не чтение, а работа, хотите, ремесло.
Кто как настроил рабочий стол — дело вкуса.
Безусловно.
Но вот фото типа «так выглядит мое рабочее место» я всегда изучаю с удовольствием :)
Вот мой рабочий стол:
Вот мой рабочий стол:
Я про другой рабочий стол.
К художественной литературе это наверное мало применимо (не любитель худ.лита), но вот для всякой учебной и технической — критически важно: выделить самые важные фрагменты текста, формулу, поставить знак вопроса у абзаца который требует дополнительного осмысления, порой даже вклеить лист с доп. информацией с другого источника, схематическим наброском и т.п.
Зато потом можно быстро найти нужное и вспомнить забытое пролистав книгу и обратив внимание на заметки!
делать пометки на полях.
Нам с детства внушали мысль никогда не делать этого :)
В качестве альтернативы предлагалось завести специальную тетрадку и записывать туда прочитанные книги, их краткое содержание и все, что мы думали по этому поводу (кстати, у автора эта система упоминается, ее продвигали с начальных классов школы)
Сейчас же для таких «заметок на полях» я успешно и много лет использую OneNote.
Нам с детства внушали мысль никогда не делать этого :)Ну дык взрослые тоже ошибаются :-)
В качестве альтернативы предлагалось завести специальную тетрадкуКонспекты штука очень полезная, но заметки на полях она не заменяет.
Конспекты хорошо позволяют собирать воедино информацию с разных источников в систематизированном виде в одном месте.
А заметки на полях создают дополнительный слой мета-информации в книге, причем актуальной именно для того кто эти заметки делал. Это повышает усвоение информации при изучении и очень облегчает ее дальнейшее повторение. Особенно при изучении иностранного языка, например.
А заметки на полях создают дополнительный слой мета-информации в книге,
Практика заметок на полях появилась во времена, когда поля у книг были очень широкими.
Сейчас же они очень узкие, и даже свои каракули я через годы разберу с большим трудом.
(как то мне попалась книга, которую моя будущая жена читала в старших классах школы. Она всего лишь подчеркивала отдельные слова и фразы, но и это дало много информации о ее тогдашних мыслях и чувствах :)
Расскажите, если вас не затруднит, подробнее про кейс с OneNote.
Тоже им пользуюсь, пытался вести литературу там, но переключать контекст слишком долго. Пока оторвался от книги(бумажной\электронной), пока запустил ПК\нашел планшет, пока открылось приложение, пока нашел нужный раздел... уже или забыл что хотел записать, или выпал из контекста книги, или вообще случайно запустился браузер с "пикабушенькой" и все минус полчаса времени.
подробнее про кейс с OneNote.
24 блокнота, по десятку -другому разделов в каждом, в каждом разделе — от нескольких до сотни страниц (хотел дать общий скриншот, но уж слишком много личного там :)
Поиск по ключевому слову занимает доли секунды, несмотря на большой массив информации.
Использую версию OneNote 365 (там ссылки вставляются автоматически, что очень удобно). Она бесплатна, но, увы — нет такой же версии для макоси.
но переключать контекст слишком долго.
С электронными проблем нет, а для бумажных у меня в последнее время принцип: купил бумажную (для собственно чтения) — нашел ее электронный вариант (для цитат и ссылок). Да и в случае большого шухера бумажную библиотеку не увезешь с собой.
пока запустил ПК\нашел планшет, пока открылось приложение, пока нашел нужный раздел...
Там выше я дал фото своего рабочего стола (оффлайнового :)
Такое количество мониторов как раз и связано с тем что инфа постоянно перебрасывается из интернета в OneNote, из Excel в Word, из Word — в PowerPoint и т.д.
(планшет работает с мессенджерами)
Примерно так выглядит :)
Можно для записей использовать цветные стикеры, которые вклеиваются на соответствующую страницу и торчат. И искать по таким заметкам сильно удобнее.
выделить самые важные фрагменты текста, формулу ...
Замечу, что основная проблема при первом чтении информационных текстов как раз и состоит в трудности различения важного и неважного, главного и второстепенного, того, что понять точно нужно, и того, что можно пока оставить на потом. По этой причине страстные любители портить книги начинают рано или поздно по мере чтения текста (то есть, по мере притупления восприятия) выделять всё подряд. Вузовские библиотеки и их абоненты сталкиваются с такими татуированными книгами довольно часто.
Если верить событиям в книге American Kingpin за авторством Nick Bilton - один из агентов, участвовавших в поимке создателя легендарного Silk Road имел привычку перечитывать всё даже не два, а три раза. Книжку, кстати, советую, на английском читается легко и захватывающе, вроде бы есть перевод даже
Некоторые книги читаются не ради удовольствия. Как-то пришлось читать книгу Гитлера, ибо захотелось понять, какая каша была у человека в голове. Второй раз эту дичь я читать не хочу.
О, приятно знать, что и другие люди читают стопятьсот книжек одновременно! Многие знакомые считают это странным. А мне это очень нравится!
Два раза... )
Из забавного.
1. В детстве одну книгу доперечитывал до такого состояния, что в какой-то момент уже не мог понять на каком месте я остановился - весь текст был знакомым.
2. Случайно выучил пару страниц одной книги. Ну т.е. внезамно обнаружил, что помню наизусть.
3. После того как вся детско-подростковая литература дома и у друзей была прочитана, попробовал читать... Ленина и Маркса (книжки деда). В 10 или 11 лет. Маркс показался занудливым, а Ленин зашел хорошо (кажется 10-й том - ну какой был). Статью Ленина о вреде огородов помню до сих пор и даже могу объяснить смысл.
Маркс показался занудливым, а Ленин зашел хорошо
Мы их конспектировали, в обязательном порядке.
Маркс с Энгельсом писали интересно (или там просто были очень хорошие переводчики :), но в конце 70-х все это читалось как исторические документы, актуальность которых давно была утрачена.
А вот конспектировать Ленина никто терпеть не мог — уж слишком сумбурно писал этот человек, парируя доводы своих оппонентов.
Вот только сами эти доводы опускались, были только ответы.
(Это как в отменно длинном сраче читать комментарии только от одного комментатора :)
Кто-то все молитвы помнит наизусть, а кто-то — статью Ленина о вреде огородов и трёх колосков, лол.
Читайте каждую интересную книгу два разаМой брат зачитал книгу Ярослава Гашека «Похождения бравого солдата Швейка» чуть ли не до дыр )
3. Читайте несколько книг параллельно
Это правило ну скажем не очень от слова совсем не очень, мозг не любит очень часто (часто) переключаться туда сюда обратно и затем… это накладно не только энергетически, но и создаёт проблемы для самого человека, он как бы начинает тупить, да когда ты очень молодой это практически (да вообще не заметно), но с возрастом это даёт о себе знать и у каждого по своему у кого-то в тридцать у кого-то в пятьдесят… Эта была ложка дёгтя, а теперь мёд, переключать внимание надо и это правильно и влияет хорошо на мозговую активность, но как часто это вы должны найти для себя сами, не слушайте тех кто говорит 20 минут почитал, потом читай другую. У каждого СВОЯ мера, если её найдёте будет вам маленькое счастье :)
Позволю не согласится с п.2. Не мешает абсолютно. Конечно можно не читать, но есть где это важно (например переиздания). Примерно то же что прочитать резенцию в журнале, а потом книгу, ведь это не сказывается практически на воспринимаемом материале. Возможно я беру специфику больше технических изданий, тогда предисловие подготавливает с одной стороны. С другой стороны предисловие может и нести нечто порожнее, конечно. Предисловие все-таки- не полноценная резенция. Кстати, раньше хорошие рецензии как раз сопровождали художественную литературу, если так можно определить - советского периода, в конце и их даже иногда было несколько.
Чтение в фокусе: золотые правила, которые мне помогли