Комментарии 268
Интересно, а кто встанет у руля этой новой интернациональной организации, которая будет форкать? И какие гарантии, что эти кто-то не окажутся ещё большими ммм...чудилами чем Линус и тот же Столлман?
Это очень интересный вопрос, на который у меня нет ответа. Это больше мысли, а что если форкнуть. Поэтому я и добавил 3 варинат в опрос, "Это безумие".
Это очень интересный вопрос, на который у меня нет ответа. Это больше мысли, а что если форкнуть. Поэтому я и добавил 3 варинат в опрос, "Это безумие".
Более интересный вопрос: кто за это будет платить деньги. Вон есть же ReactOS, которая реально позволяет экономить деньги бизнесу и делает "наследие" Windows доступным всем людям, но крупному бизнесу оно не нужно, денег у проекта нет и развивается он соответственно (первая версия, если не ошибаюсь была 1998 году, т.о. за 26 лет оно добралось только до стабильной альфы ). Как минимум, нужна будет гос. поддержка (хотя бы для защиты инфраструктуры и юридической крыши), а это сразу приводит нас к тому, что появляется политика и гарантии "за уплаченные деньги". Если честно я не знаю (не следил), но вроде как должны были уже запустить Национальный Российский репозитарий СПО, а там вроде бы уже должен быть форк ядра Linux. С учётом того, что там много людей либеральной направленности (одно из направлений деятельности этого репозитария является "содействие кооперации и устранение дискриминации (разработчиков) по любым признакам"), мне так кажется, что они с радостью примут под своё крыло всех желающих коммитить в ядро вне зависимости от цвета кожи, вероисповедания и национальности. :)
вроде как должны были уже запустить Национальный Российский репозитарий СПО
Уже нет. Минцифры отказались от этой затеи... Вместо единого российского репозитория открытого кода, который планировался с 2020 года, Минцифры готовит единое регулирование существующих хранилищ.
На Минцифру надейся /ну вы поняли/
Здравствуйте! Итак Вы решили форкнуть? Удачи. Она реально Вам пригодится. Позвольте высказать некоторые мысли, которые при этом у меня возникли.
ИМХО: произошедшее с Линуксом сейчас, это то, что произошло с Хабром уже давно. Помните, наверное, Хабр уже не торт, и попытку делать хабро-клоны в любом гараже. Чем закончилось? Правильно - ни чем.
Ситуация повторяется один в один. Сначала создается ресурс, ориентированный на коммюнити. Затем на ресурс приходят корпораты и приносят свои деньги. Возникает конфликт. В итоге, создатели ресурса включают режим демиурга и объявляют свое, волевое решение. Происходит присваивание коллективно созданного продукта.
Я пришел на Хабр руководствуясь своими убеждениями и я наблюдал его развитие, со всеми поворотами, форками в GT&Мегамозг и слияниями. И я постоянно думал может ли кто-то создать клон Хабра защищенный от авторитарного вмешательства организаторов. Я не нашел ответа на этот вопрос. НО кое какие свои выводы я изложу.
Идеология важна. Выбирая между прагматичным и идеалистическим решением нужно выбирать идеалистическое. Столлман в этом отношении был последователен. Кстати, как сорбируется более-менее активные люди готовые присоединиться к форку стоит написать и ему. За благословением, так сказать...
Архитектура сообщества важна так же, как и архитектура программного кода. Я бы попробовал холократию. Но ее не достаточно и потребуетсяразрабатывать свой управленческий фреймврк.
Деньги нужно равноудалить от власти. Власть денег - это олигархия. В современом обществе это особенно трудно. Поскольку Империализм шагает по планете. Да! Нам придется скорее всего стать очень левыми.
Формальные процедуры важны. Лучше бюрократия чем олигархия. Надо создать явную и прозрачную структуру для разрешения конфликтов.
Люди - высшая ценность. Главная сила любого коммюнити - сами люди. Но не просто люди, а их социальные связи, объединяющие их в систему и приводящие к системной синергии.
Это такие мои мысли. Придумал я это не сейчас и, как понимаете, по другому поводу. Возможно Вам это поможет. Я раз пробовал, но понял что создание коммюнити я не потяну. Ере раз позвольте пожелать Вам удачи.
ОБЪЕДИНЯЙТЕСЬ!
А что значит "присваивает"? В случае с Хабром - каждый автор остаётся владельцем созданного контента, может убрать его с сайта, опубликовать его в другом месте и т.п.
В случае с Линуксом - каждый может форкнуть ядро и развивать по своему разумению.
И тут мы вступаем на тонкий лед лево-радикальных рассуждений :)
Ваши рассуждения сродни рассуждениям сикофантов капитализма, которые утверждают: "Как капиталист эксплуатирует рабочих если он платит честную рыночную цену?" Ответ на этот вопрос уведет нас в область холиваров.
Я высказал свои ИМХО в надежде, что они помогут автору топика. Они, разумеются, несут идеологию. Почему? Потому что я считаю, что идеология важна. Согласно моим воззрениям рента, образующаяся за счет синергии социальных связей, должна принадлежать коммюнити, а не присваиваться организаторами. Это мое мнение. Анархо-коммунистическое. Я признаю право других людей на другое мнение.
Ядро открыто бери оф ядро и делай, что хочеш. А то, что вносить в оф версию уже пусть Линус и решает пока живой. Думаю право имеет.
Думаю право имеет.
А я думаю что нет... Точнее, у него по факту есть такое право. НО это и плохо.
Анархия, убежденным сторонником которой я являюсь, против власти архонтов. Неких старейшин, отцов основателей, неизвестных отцов, великих кормчих и прочих патерналистских структур которым люди делегируют свои свободы в обмен на удобства...
В итоге люди обычно оказываются и без свободы, и без удобств.
Проблема в том, что системы с умными и деятельными диктаторами во главе, почти всегда превосходят системы с более рыхлыми системами управления. А тем более анархические системы.
Не умаляя мудачества и политического инфантилизма Торвальдса, я считаю, что успех Линукса во многом его заслуга.
Не думаю, что ОС может стать популярной по всему миру только по причине децентрализации управления и владения.
что успех Линукса во многом его за
Успех линукса - заслуга бума доткомов и LAMP-стека (Linux, Apache, MySQL, PHP), который позволил экономить на серверах, когда все в США побежали себе делать сайты. По большому счёту, тут затащил не линукс, как таковой, а конкретно Дебиан. Если б вместо разработки Дебиана, Иэн Мердок тупо взял FreeBSD, история пошла бы по другому пути.
Это есть в документалке Revolutionary OS, и много где в тексте.
Значит Линукс для Мердока имел преимущества? Ведь не монетку же он бросал.
https://habr.com/ru/articles/345870/
Перевод статьи основателя Debian Яна Мердока «Как я очутился в Linux»
Смотрите, давайте вот даже если будем вне области корпоратов.
Останемся на уровне людей.
Помнится лет 15 назад (или даже дальше) была шутка о том, за что на хабре минусуют. И шутка состояла в том, что примерно за всё.
Сейчас ровно такая же история с кармой - ты общаешься, на тебя реагируют, но куму-то и что-то не понравилось и ты уже можешь комментировать раз в час. Кто слил, как слил, прав он вообще или не прав - да пофиг. Какой-то чудак просто пришёл и по сути так же, втихую, ударил тебе по возможности общаться. Просто потому, что ты задел его тонкие чувства.
А если мы рассмотрим шире - я, лет так 15 назад, был джуном и ходил по форумам. Все форумы, вместо помощи, говорили мне, что я нуб и не имею право на существование. В итоге форумы были посланы, а общался я только с проверенными, доверенными людьми.
Подобное же происходит на инфо сайтах. Opennet, лор, да кого угодно назови, хоть тлеграм группу с последнего митапа - коммунити очень токсичное и с очень слабыми софт скиллами.
Думаю абсолютно не удивлю никого, если скажу, что бывали случаи, когда утром просыпаешься, а в рабочем чате пара сотен сообщений за ночь, так как два лида по сути всю ночь срались, что использовать. И если ты прочитаешь эту переписку, то поймёшь, что они оба защищали свою любимую игрушку и даже не пытались найти любимое решение.
Нам надо признать, что заметная часть сообщества это не просто гики или люди увлекающиеся, а часто люди асоциальные и даже местами с ментальными и психологическими проблемами. Особенно это касается разработчиков. Они же и пошли к компьютеру не из желания сделать какие-то вещи в мире, при помощи технологий (например у меня был такой мотиватор), а из желания создать свой, личный мир, в котором можно всё контролировать и не общаться с людьми.
И тут нам говорят, что в общем-то вот это коммунити должно сделать новый форк.
Лол, а что изменится? Не будет Линуса? Ну, да, не будет конкретного экземпляра. Но тут таких Линусов полно. И они повели бы себя аналогично, в аналогичной ситуации.
Давайте очень честно, но если абстрагироваться от того, что Торвальдс это вон тот самый бунтарь, который запилил линукс и гит и вообще как бы большой молодец, его отличие от целой кучи разрабов, которых мы можем наблюдать, разве что в том, что он более известный персонаж.
И если вы спросите, а чего я пишу это конкретно под вашим комментом -
А я посмотрел на ваши выводы и понял, что мы уже на этапе обсуждения проваливаемся.
Например, посмотрите на свой п.1 в выводах и скажите, а почему вы считаете, что Линус поступил не из идеалогических соображений? Просто идеалогия у вас разная и вы об этом поздно узнали. Или поздно поняли. Столлман был последователен, но, почему-то, по итогу, он только имя из 80х и никому особо не нужен. Ах, да, наверное не надо было идеалисту кушать ногти с ног на лекциях...
А потом посмотрите п.2. Его проблема в том, что у вас может быть любая архитектура, но какие у вас будут механизмы, заставляющие соблюдать эту архитектуру всех членов сообщества? Пока у вас есть те, кто равнее прочих, вы можете называть архитектуру как угодно, но вы всегда будете получать иерархическую пирамиду, в которой одни будут класть на других, просто потому, что могут. Конечно же во имя всеобщего блага.
П.3 - деньги не единственный ресурс. Более того, не самый ценный. Их демонизация - отличное соломенное чучело, созданное для отвлечения внимания.
Реальная проблема - какие у вас есть механизмы для регулирования злоупотреблением власти. Иначе вы попадаете в ловушку. Вон, у Сталина денег вообще небыло. Ходит байка, что из личного имущества у него были сапоги и трубка. И что, ему это как-то мещало жить роскошно и считать страну своей собственностью? Или давайте попроще - Джобс в Apple зарабатывал 1 бакс в год. У него были если не пустые, то не особо растущие банковские счета. Но жил он не на улице, а в роскошном доме и питался хорошо, пусть и не всегда тем, чем бы следовало.
Или Маск, у которого долгов больше, чем, возможно, у всех бомжей США вместе взятых. Но он входит в число богатейших людей мира, тоже живёт достаточно таки качественно, плюс строит ракеты и меняет женщин. Наверняка ещё и его дети ни в чём себе не отказывают.
ТАк что вы не особо правильно себе представляете этот процесс. Вождь будет кушать хорошо, даже если у него в кармане ни гроша. А вождь у вас будет исходя из п.1 и п.2
п.4 - у вас ложное противопоставление. Бюрократия, как механизм, никак не противоречит олигархии.
Хотите создать прозрачный механизм? Создайте. Правда весь мир не смог создать, но вы создайте Наверное сможете контролировать каждый возможный разговор участников процесса. Ну, чтобы они, сидя на кухне, не вступили в сговор под пивасом.
Знаете, как будет реально? А реально будет правило "Друзьям всё, остальным закон". Бюрократия будет для вас, я для кого надо всё будет как надо. Так как у вас снова не решён первичный вопрос - как вы будете регулировать всё это дело. У вас будет что, какая-то распределённая система с ИИ, которая будет за этим следить? Или человек с ключами, кнопками и правами админа? В последнем случае вы можете придумывать любые схемы, называть их как угодно, но вот он в США и что вы ему сделаете?
п.5 - да, классно, круто, на уровне лозунгов. Но я вам на примере 4 пунктов попытался объяснить, почему всё сведётся к эксплуатации и "человек человеку волк".
Глобально мы, конечно, можем вернуться к идеям анархистов, начала прошлого века, но мало того, что они не смогли реализовать и предложить механизмов реализации, они даже в том, как этот анархизм выглядит не сошлись.
Следовательно главная рабочая можель, которая есть у человеческого сообщества, это модель с модератором, отвечающим за функционирование системы. Пока модератор человек, он обладает всеми недостатками человека.
Нет, ну мы, конечно, можем помечтать о всевидящем, всемогущем модераторе, который добр, справедлив и всё такое, но это уже религия, до того момента, пока такой модератор не сможет примерно вечно исполнять свои функции, притом реально, ровно так, как это требуется, не создавая перекосов
Глобально мы, конечно, можем вернуться к идеям анархистов, начала прошлого века, но мало того, что они не смогли реализовать и предложить механизмов реализации, они даже в том, как этот анархизм выглядит не сошлись
Но ведь опенсорс-тусовка, это оно и есть, по факту.
А где в опенсорс-тусовке анархия? Это все равно что утверждать что в твиттере/реддите диктатура а в федеративных комьюнити на манер мастодонта анархия. По факту же мы имеет тысячи маленьких диктаторов единолично правящих своей маленькой вотчиной. Или это и есть анархия и все что ее отличает от диктатуры это масштаб?
Нет. Не близко. И никогда таковыми не являлись, ни в каком виде.
Спасибо за честный ответ. Это обратная сторона той же монетки, которую надо подкинуть решая - делать форк или нет. Как Вы, наверное, понимаете именно ваша позиция в свое время и победила во мне и я решил ничего не делать...
С другой стороны Хабр, Телеграм, Либрусек, Линукс, а заодно Ютуб с Дискордом подталкивают к поискам решения. Если вспомнить анекдот, то математик проснулся, в доме пожар, а огнетушителя нет. И математик садится за стол, обкладывается бумагами и начинает решать...
Да, это вообще прекрасный подход - просто начать делать. Чаще всего именно он к чему-то и приводит.
Я же не предлагаю ничего не делать. Я предлагаю не обманываться и осознавать то, что мы все люди. И все люди вокруг не совершенны. У всех есть когнитивные искажения, есть эмоции, есть много чего.
И все мы совершаем ошибки. Для человека это нормально.
А ещё мы все существуем не в вакууме, а в обществе. Т.е. жить в пузыре конечно можно, пока ты никому не нужен. Но чуть шаг в сторону и ты начинаешь сталкиваться с другими людьми. И они могут казаться странными, а могут таковыми и быть.
Я, конечно, инженер, а не специалист по людям и могу в чем-то ошибаться, но я делюсь своим опытом и теми небольшими знаниями, что у меня есть.
Как пример - люди чаще склонны отстаивать свои убеждения, чем принимать факты, противоречащие убеждениям. Особенно люди к этому не склонны, если не привыкли так делать.
Следовательно я предлагаю считать это естественным ограничителем. Люди не рациональные существа, а эмоциональные. Люди растут и развиваются в разных условиях. У них разные культурные и моральные нормы, разные привычки, разные страхи, очень много разных факторов. Это буквально обязывает людей прикладывать усилия для коммуникации, для понимания друг друга.
Но, как мы часто видим, люди просто не хотят этого делать. Совсем. Оттуда растут все эти сексизмы, расизмы, национализмы и прочая ограниченность. И люди защищают эту ограниченность, а не работают над собой.
Плюс, гда-то когда-то слышал фразу о том, что рабы не хотят свободы, так как не понимают её концепции и не знают, что с ней делать. Они хотят своих рабов. Общий смысл фразы в том, что людям более свойственно занимать наилучшую позицию в известной им структуре, нежели занимать непонятно какую в непонятной. Я видел косвенные подтверждения этому и не раз.
Люди, ходившие на митинги, став руководителями, становились автократами и воспроизводили модель, против которой бастовали. Люди, которые критиковали своих родителей, став родителями полность воспроизводили то, что они критиковали.
Может быть подумать в сторону боокчейна и распределеных сетей?
git - это уже и есть блокчейн и распределенная сеть
Скорее не совсем так. git действительно распределённая система, но скорее не распределённая сеть. Да, мы можете условно сделать клон и продолжить жизнь самостоятельно, но глобально у вас есть git-хостинг с эталоном и он очень даже централизованный. Т.е. у вас выполняется условие, что вы можете выполнить вычисления на разных хостах, но если говорить об общем взаимодействии, у вас нет одноранговой сети. Вы можете, конечно, что-то там выполнить таким образом, чтобы у вас были разные источники и вы являлись для кого-то источником, но в общем случае это не так и честно скажем, бардак получится ещё тот.
С блокчейном тоже как себе - да, формально у каждого пира есть полная история всего, что было до выгрузки и вы можете подгрузить историю со своего источника, но глобально может быть множество пиров, со своей историей, которая вообще никак не соприкасается. Более того, историю в гите проще менять.
В общем не хватает нормальных механизмов, которые докручивают идею до необходимой реализации
Тут скорее "открываю с утра Хабр, а тут такая дичь": Linux, Линус, Луна, Гагарин, немцы, Польша, плохие американцы... Если хаотично насрано в голове, зачем это транслировать?
По существу:
Форкайте хоть сейчас, это вообще никогда не было проблемой как для Linux, так и для любого другого открытого кода. Мало того, многие крупные проекты появились благодаря форку (например, ElasticSearch --> OpenSearch),
Из Linux довольно часто выпиливают поддержку чего-то. Причин может быть много: кривая реализация, плохой мейнтейнс, старье и т.д. Даже довольно прогрессивные и хайповые вещи не всегда приживаются (см. Rust в Linux).
Перед тем, как громко кричать, надо разобраться, кого убрали и почему. В разработке Linux участвуют десятки тысяч людей, и тысячи из них - русскоговорящие. Почему убрали именно этих? Я сильно не изучал этот вопрос, но как минимум там был парень, который ментейнил в поддержку российского процессора Baikal - ну, ментейнеры сообщества решили, что больше его поддержка не нужна (ну на самом деле как будто бы и правда не нужна, даже компания обанкротилась).
Линус всегда был эпатажный парень - и нафиг послать мог, и fuck показать. Таков путь.
Да, в целом печально, что вопрос ставится теперь таким ребром. И да, хотелось бы из первоначального письма получить больше вводных, почему так поступили. Но это не отметает того факт, что надо постить на Хабр, как сейчас модно говорить, такой кринж.
PS. Кстати, есть уж говорить про форки, то в РФ этих форков навалом - AstraLinux, РЕД ОС и т.д. И вдруг внезапно они оказались закрытые, еще до всей этой истерии (попробуйте получить исходники AstraLinux SE).
1) >даже компания обанкротилась
Какая компания? что ты мелишь https://vk.com/video-177129873_456239372
2) > AstraLinux, РЕД ОС и т.д. И вдруг внезапно они оказались закрытые,
А можно, узнать ALT в "и т.д." входит или тебе важно написать чушь?
3)>Из Linux довольно часто выпиливают поддержку чего-то.
Напомни когда торвальдс говорил ещё про другие народы подобное. Т.е. по твоему это не связанно с тем что Россия борется с фашизмом и за это против России ввели санкции? Ты всех глупыми считаешь?
4) >ну на самом деле как будто бы и правда не нужна,
А ты за всех не решай, это в соседней стране могут сказать - "выборы не нужны, всё равно все будут за меня", тут тебе не у тебя дома.
5) > Я сильно не изучал этот вопрос,
Ну вот изучи сначала.
@moderatorаккаунт с 5 комментами, которые отписывается всякой дичью только в политических темах. Ребят, доколе?
Ой, а для этого персонажа не хотите продублировать свой крик души?
@moderator а за доносы просто людей не уважают или это как-то осуждается?
Как понимаю человеку выше по сути ответить нечего.
Да, болтовнёй по форумам я не занимаюсь, отвечаю на то что зацепило.
В моём понимании те кто реально работает тут много не напишут и в холиварах какой стек лучше принимать участие не намерены.
ВОПРОС, вот этот человек - Юдаев Александр считает что я недостоин здесь писать, а он истинный комментатор, поясните пж?
Россия борется с фашизмом
Ну толсто же, тоньше нужно.
А не проще ли уже вернуться к истокам и использовать gnu hurd?
Тут надо не один вариант выбирать. Я бы выбрал - да, это безумие!
Сама суть открытого кода в этом - безумно, глупо, дико, но надо, хочется, считаешь что так будет лучше - форкай!
А кто будет платить за банкет?
Удовольствие не из дешевых. Западные корпорации скидываться побоятся.
Децентрализация, децентрализация и ещё раз децентрализация.
Монстроидальные проекты типа монолитного ядра или браузеров со встроенной ОС должны кануть в лету. Зависимы от иерархии, от государств и корпораций именно такие проекты.
Посмотрите на проекты свободного ПО - это сотни тысяч компонентов разрабатываемые децентрализовано по всему миру. Никому даже не придёт в голову выкинуть российских или каких-то других разработчиков, просто потому что нет такого человека, нет одного руководителя. Есть множество проектов и даже если какой-то взъерепенится, то легко найти подобный ему.
Проблема лишь там, где начинается монстроизация с монолитностью. Мы знаем несколько таких проектов. Из критических это ядро и браузер.
Поэтому ответ должен быть организационно-технический: децентрализация и разукрупнение.
Чтобы решить проблему монолитности можно рассмотреть другую архитектуру ядра. Похоже лучший кандидат на замену это микроядерная архитектура. При всех своих недостатках она позволит децентрализовать разработку. Из известных свободных проектов это Хёрд
Возможно существуют и другие подходы, которые будут стимулировать децентрализацию. Можно взять за основу Линукс и его двигать в сторону ядра+модули с фиксированным API.
лицензия не GPL, а так норм. Но лицензия важна.
Лицензия BSD не тру? Или вам именно вирусная GPL нужна?
Но лицензия важна.
Вот именно. GPLщики -- те ещё религиозные фрики:
TanaT: Сегодня много разнообразных движений и лицензий. Отсюда и конфронтации между Free Software, Open Source и Proprietary Software. Вам импонирует какая-нибудь из сторон?
Энди Таненбаум: Если говорить о лицензиях, то я предпочитаю лицензию Бёркли. MINIX распространяется именно под ней. У компаний очень много проблем с лицензией GNU. Например, если корпорация инвестирует несколько миллионов долларов на усовершенствование какой-нибудь свободной программы, вполне логично, что она не захочет делиться исходным кодом с конкурентами. Лицензия Бёркли позволяет вам делать со своим исходным кодом всё, что угодно. Нет никаких ограничений. Думаю, это намного лучше.
TanaT: То есть, вас не прельщают идеалы Free Software?
Энди Таненбаум: MINIX распространяется под лицензией Бёркли. Каждый может делать с ней, что хочет. По-моему, это намного лучше и свободнее, чем лицензия GNU, которая, кстати говоря, ещё длиннее, чем лицензия Microsoft.
TanaT: А с Ричардом Столлманом вы знакомы?
Энди Таненбаум: Однажды я получил электронное письмо от него. Он хотел, чтобы моя система Amoeba (Амеба) распространялась под лицензией GNU. Я сказал, что он может использовать её свободно, но без лицензии GNU. Ричард очень разозлился. Но мне всё равно.
TanaT: Как вы относитесь к названию системы Linux? Ричард Столлман, например, считает, что система должны называться "GNU/Linux". Ведь исторически "Linux" - лишь ядро.
Энди Таненбаум: У Ричарда Столлмана слишком большое самомнение.
Линк.
Вот-вот. Форкать надо. Но форкать надо FreeBSD! (На правах шутки и разогрева дискуссии)
и пропатчить под KDE.
Зарегать IRC и обсудить на тематическом канали аниме.
Было сложно удержаться
Trying to run KDE 6 Plasma with Wayland
https://forums.freebsd.org/threads/trying-to-run-kde-6-plasma-with-wayland.93951/page-16
Вообще удивительно, уже больше тысячи комментов по теме публикаций и лишь единицы помнят про FreeBSD.
Лицензия BSD не тру? Или вам именно вирусная GPL нужна?
BSD хорошо, а GPL лучше.
Более того, GPL следует расширить и ввести запрет на продажу в залоченых девайсах, чтобы исключить провалы, как это вышло с Адроидом.
Свободу софта надо защищать.
Свободу софта надо защищать.
Чтобы её защищать - надо чтобы было чем защищать.
Сейчас потихоньку пытается развиваться FUTO - туда тоже можно посмотреть
У вас какая-то необычная свобода -- в которой кучи запретов.
Потому что цель - защитить конкретные аспекты свободы софта, полезные обществу, а не свобода вообще. Если кто-то посягает на эти аспекты свободы, следует принимать меры по защите от этих посягательств. Любые действия, которые препятствуют реализации этих аспектов свободы следует пытаться нейтрализовать.
BSD не пытается препятствовать использованию свободного кода в собственническом софте и не обязует публиковать полезные изменения, поэтому в большинстве случаев я предпочитаю GPL. Не случайно эта лицензия была выбрана и для ядра Linux.
"более лучший" -- это не по-русски, уважаемый. Либо "лучший", либо "более хороший".
К сожалению свободное ПО это как раз пример того, что децентрализация приводит максимум к уровню жизни как в деревне. Все лучшее, что есть в линуксе это результат концентрации усилий крупных компаний. Остальное сообщество ничего кроме грязи не родило, к сожалению. Есть конечно единичные крутые штуки. Ну, народные умельцы всегда были в каком то количестве. Но опять же на подкованной блохе далеко не уедешь, особенно когда нужен трактор плуг тащить. Но не могу не согласится, что концентрация усилий и денег в виде большой компании неизбежно рождает монстров и рано или поздно с монстрами приходится сталкиваться и как то даже жить с ними.
Лично я проголосовал за "Это безумие" ибо кмк ничего нормального не выйдет. Что бы тащить за собой ведро линуксов нужно стать монстром которым еще надо постараться стать. А в РФ даже кандидатов на это звание нет.
Все лучшее, что есть в линуксе это результат концентрации усилий крупных компаний.
Вопрос лишь в критериях оценки. Первый и главный критерий оценки свободного ПО - а свободно ли оно?
Свободность - оно про физическую и юридическую возможность пользоваться ПО и модифицировать его под свои услуги. Процесс разработки ПО к его свободности никакого отношения не имеет. Т.е. если на Omicron Persei 8 один процент населения посажен в бараки прогромировайть (недостаточно желающие утилизируются в щеподробилке), посторонние к процессу не допускаются, а полученный в итоге Lrrrinux выкладывается в галанет под GPLv3.14 - это свободное ПО, вы можете его скачать, ознакомиться с кодом, модифицировать под свои нужды, форкнуть, вот это всё.
Да, когда-то Сталлман определил критерии. Но времена меняются, появляются новые вызовы.
Кто бы мог тогда подумать, что появятся залоченые телефоны, которые фактически лишают пользователя права модифицировать формально свободное ПО и лишают его доступа к его же данным.
Кто бы мог тогда представить, что появятся монструозные мегапроекты, финансируемые корпорациями, которые начнут влиять через это на крупных дистрибьютеров свободного ПО нужным им способом?
Кто мог предусмотреть развитие Интернета?
Эти вызовы требуют адекватного ответа.
+1 - ИМХО уже давно ясно, что 99% разработки линукса и другого open source делается силами разработчиков которых так или иначе спонсируют крупные фирмы.
Гики по ночам много не наразрабатывают.
Да. Но и тут возникает проблема.
Не все компоненты равнозначны, ведь так? Значит никто не мешает отдельному компоненту начать выпендриваться, блокируя общее дело. Ровно как никто не мешает выкинуть один компонент и заменить.. Ну, допустим, его форком.
И не выкидывают остальных во многом потому, что они не так публичны и на них пофиг. Децетрализация это хорошо, но проблема в том, что мы, децентрализуя один продукт, всё равно создаём участки этого продукта, где будет сохраняться локальная централизация. И так можно децентрализовывать до бесконечности - это просто трата ресурсов.
Ну и, конечно же, вы забываете, что никто не мешает децентрализованным компонентам вступить в сговор. Что будет, если в вашем ядре две трети компонентов ыкинут всех неугодных, а потом начнут давать на остальных, требуя того же и отказываясь от коммуникации? Что им помешает? А ведь это легко представить. Вы же понимаете, что это превратит разработку в балаган?
Централизация это не проблема сама по себе. Это естественное следствие невозможности регуляровать все элементы и заставить их соблюдать договорённости. Ну и, конечно же, самоуверенность отдельных элементов и нежелание ими договариваться.
Ведь если вы копнёте чуть глубже, то поймёте, что ИТ это не какой-то уникальный случай, а срез человеческого общества. Того самого, которое сейчас, в 21 веке, всё ещё не преодолело все эти вопросы, хотя они ставятся перед человечеством несколько тысячилетий. Однако кризисы, эпидемии, войны, изоляции, вместо большого, прекрасного, глобального мира. Прям как в средневековье, только технологии получше.
Так что сама по себе идея красивая, но примерно ничего не даст и останется на уровне красивого лозунга. Увы, но это так. Глобальный вопрос в умении договариваться и в механизме, который будет следить в соблюдении договорённостей. Более того, он должен быть заинтересован в этом соблюдении, а какая будет архитектура при этом, дело не самое важное.
Собственно это и есть общечеловеческая проблематика примерно за всю историю, примерно во всех вопросах - подмена общих целей личными и возможность протащить свою волю, наплевав на остальных, без последствий, по крайней мере значимых. Пока сохраняется эта возможность, остальное лирика.
Что будет, если в вашем ядре две трети компонентов ыкинут всех неугодных, а потом начнут давать на остальных, требуя того же и отказываясь от коммуникации? Что им помешает? А ведь это легко представить.
Эм.
Вы же понимаете, что это превратит разработку в балаган?
Ему кто-нибудь скажет? Или ещё постоим, поугараем?
Над чем вы угараете? Над тем, что не смогли понять смысл прочитанного?
Нет, я конечно могу поиграть с вами в вашу же игру, но мне немного так лень
Разработка в опенсорсе - это уже балаган, и всегда им был. И это не баг, а фича, именно отсюда рождаются сильные и слабые стороны опенсорс-проектов.
Сильные - они децентрализованы и никому не пренадлежат, сразу, так всегда было. И ни санкции, ни шиза отдельных руководителей ничего не могут с этим сделать.
Слабые - они очень часто недоработанные, и не будут доработаны. Потому что никто не обязан вам лично что-то дорабатывать. "Not your personal army".
Пользоваться этим на таких условиях, или нет - дело вкуса.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Собор_и_Базар
Над чем вы угараете? Над тем, что не смогли понять смысл прочитанного?
Над тем, что вы не смогли понять смысл линукса. Но выдавили из себя философское эссе на 7 абзацев.
Линукс всегда был балаганом. С подключением.
Кто опенсорс танцует тот его и ужинает:)
Сразу подумал о том же, каким законам это будет подчиняться и не случится ли зеркальная или такая же ситуация?
Очевидно если основная ветка под блоком "запад" форк второй смысл делать при поддержки и опеки БРИКС. С китаем в главной роли. Ну и возможностью присоединится всех желающих
Будут ли большими- уже не важно. Важно, что будет конкуренция. И у сторонние контагенты (условно арабы) будут думать- если законодатель США решит вывести очередные экстерриториальные санкции- он подумывает- оно нам надо?
тут мне кажется вопрос важный именно в том, что в Вашингтоне решили- и это должны соблюдать и международные компании. И компании из других стран (китайские банки те же которые бояться иметь дело с санкционными российскими из за вторичных санкций)
У руля должны встать все члены сообщества. Помочь в этом может блокчейн. Космос, Йота, Трон, Дот, Алгоранд, в принципе любой распределённый L1 подойдёт. Голосование на любом работает.
А где будет располагаться тело капитана, что бы быть независимыми от комплаенса?
Считаю, что вам сначала вашу страну нужно вывести из маргинального стана, а потом может и фоткать не придется
Африка
Отличный вопрос, на уровне гор администрации. Зачем пробовать, вдруг плохо получится, а главное в логике настоящего опен сорс
И тут мне недавно попалась новость, что этими кто-то решили стать минцифры
вот она: https://habr.com/ru/news/853888/
Форкайте, как будто кто-то запрещает.
Исходный код доступный для всех жителей мира. Каждый может улучшать, вносить изменения, собирать, портировать под любые платформы. А главное использовать его как ему будет угодно.
Это всё и сейчас актуально для исходного Linux под лицензией GNU GPL. Правда, к сожалению, мейнтейнеры некоторых форков Linux нарушают эту лицензию, закрыв глаза на основное правило: копилефт. Они "зажиливают" свои форки, не возвращая свои доработки в общественное достояние.
Я конечно за соблюдении всех пунктов GPL. Идеи лежащие в лицензии и сделало ПО таким какой он сейчас. Свободный, доступный и т. д
Вообще-то санкции играются в обе стороны. А свободные лицензии, если отбросить философию, это подобие акта о не нападении. Но когда пошло текущее веселье, то что технически и финансово вам дает GPL и EULA как разработчику и как потребителю?
Недавно на конференции Joker был доклад про CLANG/LLVM с затрагиванием темы лицензий. Подчеркнули, что «есть две категории свободных лицензий: GPL и Apache — поэтому у многих фундаментальных свободных проектов есть аналог под второй лицензией. Из основного: Linux-BSD, GCC-LLVM. И Apache лицензия привлекательна для коммерческих компаний тем, что снимает ответственность. Многие проекты под ней развиваются и спонсируются компаниями, и прекрасно живут. Например, экосистема Java»
Если ты используешь GPL-ный код в своём продукте, то твоя лицензия должна быть GPL. Apache/BSD/MIT можно конвертировать в GPL, обратно - нет. Только переписывать заново руками (см. PyQT / PySide, например). Если форкать именно линукс - только GPL.
На GPL можно делать коммерческие продукты, и даже зарабатывать. См. Red Hat. Или даже Астру. У них код непубличный, если чо.
Добро пожаловать в срач MIT vs GPL 30-летней давности. С подключением.
да блин, они не должны "возвращать"! Нету там такого пункта!
Лицензия GNU GPL Линукса требует соблюдать правило Копилефт, т.е. все производные работы обязаны возвращаться в общественное достояние под лицензией GNU GPL. Поэтому её иногда называют "вирусной".
Не в общественное достояние, а исходники должны предоставляться пользователю программы. Именно пользователю, а не всем подряд.
Не только пользователю, но и третьим сторонам. Как только началось распространение форка, не важно в коммерческом или бесплатном продукте - любой, кто получит двоичные файлы, от распространителя или от его пользователей, может потребовать копию исходников этого продукта.
Что означает в GPL версии 2 “письменное предложение, действительное для любой третьей стороны”? Значит ли это, что все на свете могут получить исходный текст любой программы под GPL, все равно, какой именно?
Если вы решили предоставлять исходный текст по письменному предложению, то любой, кто потребует от вас исходный текст, имеет право его получить.Если вы коммерчески распространяете двоичные файлы, не сопровождаемые исходным текстом, то согласно GPL вы должны предоставить письменное предложение поставить исходный текст впоследствии. Когда пользователи некоммерчески распространяют полученные от вас двоичные файлы, они должны передать копию письменного предложения. Это значит, что те, кто не получил двоичные файлы непосредственно от вас, все равно могут получить копии исходных текстов вместе с письменным предложением.
Мы требуем, чтобы предложение было действительным для любой третьей стороны, чтобы те, кто таким образом получил эти двоичные файлы косвенно, могли заказать исходный текст у вас.
а также:
В разделе 2 сказано, что измененные версии, которые вы распространяете, должны быть лицензированы для всех третьих сторон по GPL. Слова “все третьи стороны” означают абсолютно всех — но это не требует от вас делать для них что-то физически. Это только значит, что вы дали им разрешение применять вашу версию по GPL.
В том и смысл лицензии GNU GPL, что если используешь исходный продукт, то должен возвращать в общественное пользование его доработки, чтобы каждый смог воспользоваться ими. GPL = General Public License = генеральная общественная лицензия.
Но получившие двоичные файлы вторые и третьи лица не обязаны возвращать код в общественное пользование. Я могу продать свой GPL софт другу и пока он не выложит его в публичный доступ, он будет единственным лицом, которое в праве требовать у меня исходники.
Проблема в том что в отличии от BSD в GPL не отбратной процедуры отзыва своего кода, и все что стало GPL так и будет GPL. В BSD тоже нет, но там попроще с этим.
Ээээ... Вообще-то linux не copyleft. Копилефт это CC0 лицензия. А copyright там как минимум от Intel и самого Linus.
Было бы прекрасно опубликовать код ядра и сказать, что данный код CC0. В России юридически это закрепить. Тогда эти копирасты получат классный удар.
https://www.gnu.org/licenses/copyleft.en.html
Copyleft is a general method for making a program (or other work) free (in the sense of freedom, not “zero price”), and requiring all modified and extended versions of the program to be free as well.
Что он делал в 41? Польшу делил вместе с Гитлером наверно
.
Ну, возможно, дед автора тоже делил Польшу вместе с Гитлером.
Остается найти форму РККА на фото.
Разве что гражданские на фоне, возможно, закамуфлированные агенты НКВД.
P.S. Вы похоже ошиблись с фото. Хотя такой парад точно был.
Ну, возможно, дед автора тоже делил Польшу вместе с Гитлером.
Оценил шутку (на фото).
Во-первых в Бресте было официальное мероприятие по передаче от Германии к СССР. Или вы считаете что мероприятие такого рода должно происходить иначе? На тот момент страны не находились в состоянии войны.
Во-вторых, Польша в 1938 году совместно с Германией напала на Чехию и аннексировала её территории, при этом не пропустив части РККА через свою территорию для защиты Чехии.
В-третьих, независимость Польши была восстановлена в ходе освободительных боёв советской армии. А по результату окончания ВМВ, по инициативе Сталина, Польша была включена в состав стран-победителей и получила от Германии часть земель, в том числе с возможностью выхода в Балтику.
В-четвёртых, даже во времена холодной войны будучи в Варшавском блоке (который был создан позднее как альтернатива блоку НАТО), (кстати, как думаете почему блок был "варшавским"?) Польша не утрачивала самостоятельность и влияние СССР на Польшу совсем не было влиянием оккупационной администрации.
Но манипулирование картинками по методичке Геббельса засчитано.
Польша насколько помню имела договор о дружбе с германией. Надеялась, что смогут вместе с ней поживиться территориями других стран. И какая неожиданность-сама объектом дележа со стороны Германии. Но поучаствовал бы СССР- помогло бы им это? едва ли
Далее -коли Брест вспомнили- напоминаю что западную Белорусь поляки к себе присоединились отнють не добровольно
белорусское население подлежит полонизации:
…белорусское население подлежит полонизации. Оно представляет собой пассивную массу без национального сознания, без государственных традиций… Надо, чтобы оно мыслило по-польски и училось по-польски в духе польской государственности
После похода РККА в Западные Белоруссию и Украину в сентябре 1939 г., было организовано Белорусское народное собрание (Белосток), которое 29 октября 1939 года подало прошение, о включении Западной Беларуси в состав БССР.
Для Поляков белорусы были как бы второго сорта люди. Дикарисс. Для русских -ближайшая родня. И главное- возможность воссоединение с остальной частью Беларуси. От Минска недалеко есть музей -линия Сталина. Как раз с фрагментами линии обороны БСССР и западной беларусси которая. Причем Беларуссы сейчас оценивают те события как оккупацию их территории поляками.
белорусы были как бы второго сорта люди
Не только они. Там был вполне фашистский националистический режим, про который в после военное время в СССР не говорили по политическим причинам.
Посмотрите на отношения Польши с гитлеровской Германией в предвоенный период — «лучшие друзья». Польща была такой же фашистской националистической как Германия.
Несколько цитат от современника и свидетеля событий из польского Львова Петра Козланюка.
https://habr.com/ru/articles/410743/comments/#comment_18609525
Ослепленный бредовой идеей шляхты об «исторической» Польши от моря и до моря, варшавское правительство до позорного бегства в Румынию не отрекся реакционной фашистской политики как во внутренней жизни, так и на международном форуме. В военное нападение Гитлера на Польшу варшавские чиновники не верили, а откровенную подготовку к агрессии со апреле 1939 они называли «войной нервов». «Мы же, — кичились они в прессе и по радио — «моцарство », великодержава, мы сильные, сплоченные, готовы, у нас есть вождь маршал Рыдз-Смиглы, а кроме того, союзники Англия и Франция, гарантирующих Польше независимость и безопасность… »
Немного нужно было времени, чтобы окровавленный польский народ горько убедился в лживой помощи своих западных гарантов. И недаром уже тогда говорили рабочие крылатой фразой: «Кому Великобритания протягивает руку, тот вытягивает ноги».
Мне кажется, что Геббельс был ребенком по сравнению с Бернейсом. И в данный момент времени мы видим, что изящные подходы Бернейса цветут и пахнут, а топорная работа Геббельса канула в лету.
торвальдсы ещё тогда решали что кому можно
В 1935 году Пилсудский умер от рака. И до самой смерти он приговаривал: "Моя мечта — дойти до Москвы и на Кремлёвской стене написать: "Говорить по-русски запрещается".
Что же напоминает, показалось?
Дело не в форке, а в том, кто его будет вести, и кто туда будет коммитить. Если не заручиться предварительно хотя бы поддержкой тех майнтайнеров, кого кикнули сейчас, то это будет ещё один мёртвый форк. Не с той стороны подходите к проблеме, tovarishch.
а что случилось?
Эти картинки с мемами весят по 2МБ каждая.
Статью вижу.
Комменты вижу.
Ссылку на репу с форком - не вижу.
Карма
А почему ничего из этого не устроило?
https://github.com/torvalds/linux/forks
После того, как прочитал (естественно, на Хабре, а не в mailing list) перевод ответа Торвальдса и комментарии, не могу даже заходить на Github. Одна мысль о том, что инструмент, который является основой бизнеса Github, создан мерзавцем Торвальдсом, вселяет в меня глубочайшее отвращение даже к ссылке на Github (*рвотный позыв).
Господи, как хорошо в Рассее-то! И хруст костей французской булки!
Вы же понимаете, что возможные альтернативы США -- это Китай, РФ, Индия, Иран. Вы уверены, что они обеспечат бóльшую прозрачность в принятии решений и бóльшие права и свободы?
Кому-то обеспечат большие права и свободы.
Например, "Jia Tan" опять позволят коммитить :)
ОАЭ? Или вообще спонсирование и ведение на уровне организаций типа ООН или БРИКС.
Вы же понимаете, что возможные альтернативы США
Ватикан мог бы этим заняться. И это даже не совсем шутка. Этим ребятам вполне по силам игнорировать умников из любого центра силы типа Брюсселя, Вашингтона, Москвы и Пекина. Денег и влияния в мире немерено. Ватиканская апостольская библиотека и цифровой архив манускриптов завязан на CentOS, их IT директор публично и аргументированно заявлял о приверженности OpenSource. Первый святой, умевший при жизни в Ubuntu и программирование уже случился. И даже свой Линус имеется. Человек с таким именем раньше работал у них Папой.
Не взлетит. Слишком безумно даже на уровне идеи.
Обычным людям ваш этот Linux (или его отечественный аналог) не нужен совсем.
Крупных СНГ компаний, которые могли бы вложиться деньгами, инфраструктурой или людьми, не так много.
Компании вне СНГ так сильно от санкций не страдают, поэтому могут продолжать использовать оригинальный Linux, т.е. им нет смысла переходить на новый продукт с нескучными обоями.
Всем нужна ОС с приложениям, а не голый Linux. Linux - это лишь ядро, т.е. сам по себе Linux никому не нужен. Люди выбирает себе дистрибутивы, репозитории с бесплатным ПО и удобство работы, а не ядра ОС.
Свою ОС может потянуть только Китай, что он успешно и делает. Но она вроде тоже на ядре Linux'а.
Тем, кто хочет помочь в разработке отечественной операционной системы, могу предложить направить свои силы на развитие Astra Linux, РЕД ОС или Альт. Пользы будет больше, чем изобретать свой собственный Linux.
ОС не работает в вакууме, ей требуется железо. Кто заставит международных производителей оборудования писать драйверы под новую ОС, на которую 100% американцы наложат санкции.
Я смотрю, вы новенький в линуксах?
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3e/Ldt_v22.10.svg
Астра, рэд и аль это ОС с закрытым исходным кодом, созданные для распила бабла на гос контрактах для гос сектора. За его пределами это говно никому даром не нужно. Зачем тратить свои силы на этот распил?
Я может что то не понимаю. Но если у вас есть потребность, возможности и желание форкайте конечно. Зачем вам наше одобрение?
Очень грустная история, спасибо за статью.
Казалось бы возможность сделать форк - это тот самый open source, который никто у вас не отнимает. А какие права и кому раздавать - это дело владельца репозитория, которое к "open source" как таковому прямого отношения не имеет.
Ничто не мешает США наложить санкции на неугодный форк, прямо запретив использование своим компаниям и физикам, а также пригрозив проблемами всем остальным. Под запретом может оказаться любое сообщество, компания, человек, ПО, технология, протокол и т.п.
И лишь отчасти проблему может решить децентрализация мира, создание новых центров силы и блоков, способных развивать большие проекты самостоятельно, обеспечивая прикрытие от силового давления противника, как это пытается делать Китай сейчас.
В перспективе, балканизация айтишки будет нарастать.
Ничто не мешает США наложить санкции на неугодный форк, прямо запретив использование своим компаниям и физикам, а также пригрозив проблемами всем остальным. Под запретом может оказаться любое сообщество, компания, человек, ПО, технология, протокол и т.п.
Да что вы все несёте-то?
Вы вообще понимаете, как зачем и почему работает опенсорс?
В курсе про лицензионные войны? Про срачи MIT vs BSD vs GPL? Про деление почкованием Red Hat'a, чтобы светить его код в сторонних дистрибутивах? Или наоборот, форканье убунты под другим заголовком, чтобы затащить проприетарные драйверы или кодеки в коробку? Про всякие приколы в духе "3 разработчика репозитория Х разосрались, теперь у нас 3 разных репозитория, пацаны, какой из них актуальный?"
Какие нахер санкции? Оно уже устойчиво ко всем санкциям. И не только к санкциям.
Всё это пустые слова без финансирования. А как появляются деньги, так появляются и указания, что делать, каким строем ходить, как плясать, и так далее. Инфоподдержка тоже самое, независимых СМИ нет, все они кормятся каким-либо барином, который и диктует, что говорить, а о чем молчать...
Технически форк сделать можно, но там не будет людей, денег и активности. А если вдруг он и взлетит, то его моментально задавят административными методами.
Писал в другом комменте, продублирую
Крупные дистрибутивы и всякие железо-специфичные ребята форкают и патчат себе ядра. Даже у Microsoft есть своя собственная сборка ядра, под их виртуальную машину WSL2https://github.com/microsoft/WSL2-Linux-Kernel
И это если не касаться мира ОС за пределами линукса, а там тоже есть жизнь. Один только зоопарк бздей чего стоит.
В общем, запилить рабочее ядро ОС можно и в одиночку, и без денег. Танненбаум смог, Торвальдс смог, Столлман почти смог.
Дистрибутивы (сборки) ОСей дофига кто пилит в одного - Патрик Фолькердинг (Slackware) или Клеман Лефевр (Linux Mint).
Проблема будет та же, что и сегодня: поддержка стороннего софта и поддержка железа. Особенно железа. Как вы будете убеждать нвидию писать под вас дрова, если форки ядер сильно разъедутся - я хз. У линуксоидов не всегда получается.
Почему же "без денег"? У них была зарплата от их тогдашних университетских работодателей, вот за их счёт и банкет.
Сейчас драйвер энвидии - это открытая ядерная часть, которая загружает закрытую прошивку (в которой, по сути, и содержится весь драйвер). Так что проблемы вряд ли возникнут, открытую ядерную часть можно адаптировать под свои нужды.
А вообще, форк очевидно должен быть совместимым с апстримом на уровне ABI, он у линукса вроде стабилен.
То есть, апстрим LF всё равно будет браться за эталон.
В таком случае, форк будет доработкой под локальные нужды проекта (как другие форки ядер сейчас).
Ну и в чём тогда смысл?
Смысл в том, что можно хоть целиком переделать внутрянку ядра, при этом сохранив совместимость с существующим софтом, если не со всем, то хотя бы с большей частью.
У нынешнего ядра хватает недостатков, которые можно решить таким форком. Можно также запилить новую давно ожидаемую функциональность. Но конечно всё упирается в возможности.
Создавать ядро, не совместимое ни с чем - в этом действительно мало смысла, если вообще есть.
Ну ФСТЭК же может запретить использовать "вражеское" и настоятельно заставлять использовать отечественное? Крупняку, конечно. Что там в шаурмячной используется, пофиг, разумеется.
Почему в США такое не получится провернуть?
Конечно надо форкать и переписывать все на Zig
Форкайте. Но зачем?
Напомнить, чем обычно заканчиваются попытки "создать свой лунопарк"?
Чаще всего начинается отставание и проект забрасывается или просто забрасывается, так как коммитить на энтузиазме в реальный линукс это одно, а в форк на 3.5 гика это немного другое. Не мотивирует.
А, ну окей, иногда не забрасывается, но нужен всё тем же 3.5 гикам. Помните как некто форкал Debian, чтобы оставить там init.d. Devuan. Не знаю, насколько он жив, спустя 10 лет, но не очень понятно, кому он нужен. Судя по тому, что я там вижу, они по сути продолжают форкать дебиан (обычный) и заменять там систему одну на другую, не внося чего-то своего.
Раз уж такая пьянка, может лучше растоводам с их ядром помочь? И альтернатива будет и можно будет какие-то старые вещи пересмотреть, да и просто орг моменты поправить - код линукса на гитхабе выглядит как хаотичная помойка, а эти их списки рассылок это просто ужас и отстало лет на 20. Сейчас даже если захочешь коммитить в ядро, то вряд-ли начнёшь, так как тебе надо будет разбираться со всем этим ужасом, что там за годы понатворили.
Да никто не собирается ничего форкать. Тут в комментах экспертов по Маннергейму и по санкциям больше, чем по линуксу. Национальные обидки будут обсуждать, а не форкать.
Когда линуксоиды хотят что-то форкнуть, они просто форкают, а не пишут об этом статьи. (Потом забрасывают репу, потом форкают заброшенную, а потом ещё раз забрасывают)
Напомните изначальную причину появления Linux (можно даже найти афтарскую цитату в интернетах)) Там конечно технически не форк в привычном нам понимании был, но идея та же. Так что с порога закапывать не стоит. Другое дело конечно, что это мега сложно осуществимо.
А интересные обои будут?
*нескучные
Точно, чего это я. БолгенОС номер два должен обязательно содержать нескучные обои!
Извиняюсь, что вклинился, но БолгенОС это не форк линукса, это форк GNU/Linux или как иногда называют GNU+Linux.
Linux это не операционная система сама по себе, а просто очередной компонент полноценной GNU системы, которая работает благодаря GNU corelibs, утилитам командной строки и другим системным компонентам, которые делают ее полноценной POSIX совместимой системой.
ИМХО возможен вариант BRICS-Linux. Но... у Китая есть Deepin, у РФ - Астра, у Индии - Maya. В плане поддержки железа, наверное, внимания заслуживает только китайский вариант. Но я не линуксоид, это у меня общие соображения.
Мир оказался не таким уж свободным, да как так то, а? /S
Пора бы уже давно снять розовые очки, мега монолитный опенсорс возможен только тогда, когда это выгодно всем, и до поры до времени это мешало, потом это стало выгодно корпорациям (привет майкрософту с .net core, который внезапно осознал как это круто тестить продукт практически бесплатно), поэтому ему позволяли жить. Как только в дело вступает конкуренция и встает вопрос безопасности "дележа пространств" (будь то физических или виртуальных), все договоренности рушатся постепено. В 20м веке аналично произошел однажды разрыв передовой науки на науки в отдельных странах (особенно по части физики и разработок в ядерной физике), направленных на миллитаризацию, и сейчас тоже самое колесо раскручивается. Нынче не те возможности у всех, чтобы конкурировать в мега сложных в развитии проектах и отраслях, значит я так понимаю будут воровать. Главное, чтобы это не закончилось уничтожением глобального интернета, а то если посмотреть на историю, то в ужас можно прийти, насколько человечество любит ступать на те же грабли снова и снова... Мир снова встал на очень опасную дорожку, будем надеяться сумасшедших пенсионеров у рулей постепенно таки вселенная прибрет
Наоборот, оказался весьма свободным.
Никто не гарантирует вам права участия в чьем-то проекте, и права решения что и как в нём делать. Так же как у вас есть право делать свой проект по своему усмотрению и не слушать моего мнения.
Идеологический манифест открытого кода - статья Эрика Реймонда The cathedral and the bazaar. Приветствует распределенную хаотическую разработку (базар), а не главный "правильный" монолит (собор), один на для всех. Примером был, характерно, как раз Линукс. С каких пор он вдруг стал "монолит"?
Цель открытого кода в том, чтобы вы в своем проекте могли использовать мой код и идеи, а я ваш. Но вот как делать и что, и кого приглашать участвовать - каждый решает сам.
Тихо форкнул и пошёл — называется нашёл!)))
Ну хорошо. Мы форк сделали, а во главе его оказался ещё больший [цензура], чем нынешний Линус? Что тогда? Некий выборный комитет организовывать? Но США отлично показали во что вырождается демократия
Хорошо, разобрались с руководителем - он гений и воплощение всего светлого, доброго и пушистого. Но кто будет оплачивать наш банкет? Ведь "кто девушку платит - тот её и [цензура]". Возникает необходимость господдержки - и мы опять приходим к тому, от чего ушли - закладки, госконтроль, надор и прочие прелести, отнюдь не светлые, добрые и пушистые
А кто будет работать с системой на основе нашего форка? Кто будет добавлять новые технологии и убирать старые?Кто будет исправлять ошибки, как наши, так и унаследованные?
ну если не взлетит - то сделаем форк от форка, делов то... вот он точно взлетит, и все им начнут пользоваться и коммитить и использовать во всех дистрибутивах и столица автоматически переходит в Васюки. Сюда приезжает правительство Линус не при делах и его форк ядра оказывается никому не нужен
Крупные дистрибутивы и всякие железо-специфичные ребята форкают и патчат себе ядра.
Даже у Microsoft есть своя собственная сборка ядра, под их виртуальную машину WSL2
https://github.com/microsoft/WSL2-Linux-Kernel
Вот, другой разговор, сделать сервис типа libre-kernel.org, подключить нейросеть (раз уж она сподобилась напечатать такой ракетный двигатель, какой кожаным мешкам и в голову не пришло сделать) и делать, то что нравилось делать.
Зачем? Если хотя бы намек на успех у проекта будет, его просто побанят под соусом кибербезопасности и дело с концом.
Прикольно видеть картинку сравнения с нацистами, но почему-то никто не хочет задуматься на счёт того а почему санкции а из-за чего, по умолчанию плохой запад, плохие санкции. Как обычно сами люди белые и пушистые и ни в чем не виноваты. Вы только что ощутили на себе коллективную ответственность, от нее не уйти, от нее никуда не деться, как не могли деться и немцы после второй мировой. Советую задуматься над природой санкций, почему и зачем они вводятся, по какой причине и в результате чего))
Платить и каяться?
Именно что. Уже безо всякого сарказма.
ну так платите и кайтесь, кто мешает?
погодите погодите. Ведь общеизвестно что в жуткой России авторитаритаризм. И население не спрашивают -а Вы хотите СВО или нет. Этим она и отличается от свободолюбивой Украине, где народ сам решает свою судьбу, а если что то не нравится, без всякого внешнего участия и грантов и раздачи печенек меняет власть. Вот с них можно было бы спросить по полной- за их "не войну" в течении 8 лет. За заявление политиков о генетической неполноценности жителей юговостока. За то что вы поддерживали режим который явно говорил- их дети будут в подвале сидеть, пока наши в школу водят. Надо что то сделать? тут или санкции против страны этой и её населения ввести. Или провести миротворческую операцию по защите тех кто страдает от действий этой молодой европейской демократии?
Ах да. откройте ещё список войн в ВИКИ. за последние несколько десятилетий хотя бы. И если уж кается и платить- это придется делать большей части народов земного шара.
https/en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_by_death_toll
За весь период истории по которому у нас есть записи наберется дней, где никто ни с кем не воевал лишь на 5 лет. То есть мир во всем мире- это исключение.
Та же Украина, участвовала, например, на правах жаждущей понравиться США в оккупации Ирака, после того как США заявили что там есть хим оружие, потрясли пробиркой и разбомбили эту страну. Иной причины для Украины туда лесть придумать сложно- Ирак был далеко и какую либо угрозу увидеть, в том что там недостаточно лояльный к США политический режим -сложно. Думаю значительная часть жителей Ирака даже не знала что есть некая Украина и где она находится.
И последнее. Если возлагать ответственность за решение политиков на население стран тогда придется накладывать санкции: на
1.РФ. как вступившую в гражданскую войну в не залежной. что вызвало масштабную эскалацию
2. Украину. Которая отказывалась выполнять Минск. И искать какие либо пути примирения. Хотя знала что конфликт будет - США предупреждали осенью 21. В ноябре уже прям блумберг писали. Олигархи Украинские опять же до 24.02 свою родню на запад вывезли. Зеленскому предъявляли потом, что мол почему эвакуацию не организовал- ведь разведка США тебя предупреждала во всех подробностях. Он отвечал- предупреждала, но я решил, что эвакуация повредит экономике.
3. запад. О том что для РФ Не подходит вариант Украина в Нато было первое предупреждение по дип линии как только об этом зашла речь четверть века назад. Далее после Бухарестского саммита. Далее был "ультиматум" в декабре 21 по глобальной безопасности. При этом, опять же- США понимали, к чему ведёт отказ от переговоров. И шли на это. Помню точно реакцию запада на признание ЛДНР. -отмена переговоров с РФ которые на 24.02 планировались..
Предварительно даже дип представительства эвакуировали из Киева.
Могли бы договориться? да. Думаю Рук-во РФ согласилась бы на размен- к Примеру РФ уходит из Мали и туда возвращаются силы Франции как страны НАТО. Только вот задачи такой, похоже не было- предотвращать "горячую фазу" конфликта
Однажды разговоры о коллективной ответственности довели один маленький народ в печи Бухенвальда. Они коллективно ответственны за смерть Христа. За смерть бога. Ониже сами утверждают, что были там и кровь на них. Ну изначит должны платить своими жизнями.
Любой разговор о коллективной ответственности это господа нацизм, это социальный дарвинизм, они такие потому, что у них нос такой, череп мозг и т.д.
Кстати разговоры о коллективной ответственности немцев вел Черчиль и Рузвельт результатом чего стали бессмысленная с точки зрения войны бомбежка Дрездена, но не бессмысленная с точки зрения конкуренции ибо Дрезден был промышленный город. Кстати Сталин каким бы он ни был вурдалаком всегда говорил за преступления совершенные гитлеровской германией ответственен исключительно гитлеризм, а не немецкий народ.
Короче неудастся кому-то говорить, а вы вспомните причину санкций. Санкции это всегда плохо, ограничения это всегда плохо, но не для ограничиваемого или санкционируемого, а для ограничителя. Ибо ограничиваемого это заставляет развиваться, а ограничителя почивать на лаврах. Что бывает с ограничителями, пример Римской Империи. Что бывает с ограничиваемыми, пример Швейцарии. Пример ВеликоБритании и пример США.
Народ никогда не несет ответственности за решения правителя, он может их исполнять с воодушевлением может противиться, но за решения не несет. Каждый несет ответственность за действия в процессе исполнения или не исполнения этого решения. А накладывание коллективной ответственности это очень опастная тенденция ведущая известно куда.
Не могу согласиться, что санкции не плохи для ограничиваемого и плохи для ограничителя. Вопрос в соотношении сил того кто санкционирует и того, кого санкционируют.
Санкции наложенные на Северную Корею сильно и надолго подорвали их развитие и благосостояние.
Санкции наложенные на Россию пока больше всего сказываются на Германии, хотя и обещают, что в будущем ударят по России (это видно по ставке ЦБ), но это неточно.
Так уж оказалось, совершенно неожиданно, что весовые категории сторон не те, чтоб взять и быструю победу одержать.
Что касается мотивов санкций, то они очень простые - попытка получить преимущество в конкуренции и подавить противника. Тут точно не нужно выдумывать ничего лишнего, любое морализаторство выдаст инфантила с головой.
вспомните- нас недавно учили. что залог успеха- разделение труда в рамках мировой кап системы. Что каждая страна должна делать, что лучше получается. Не так давно ведь, уже ВВП вводил РФ ВТО. для этого.
Если исходить из этого то очевидно санкции это падение общей эффективности мировой экономике. И падение уровня жизни/темпов роста. у всех участников получавших бонусы от сотрудничества. А где сильнее зависит от того насколько эквивалентный был обмен и распределение пирога от сотрудничества. Скажем, если Итальянский дом моды санкции против Бангладеш введет где отшивает одежду- пострадают обе стороны. Бангладешьцам будет тяжело- у них нет запаса жирка. Но с учётом того что работали они "почти за еду"- то и падать им при детсья с не очень большой высоте. А вот у Бутика Итальянского с одной стороны есть возможность найти другую бедную страну африки, с другой- большую часть добавочной стоимости (грубо прибыли) от бизнеса он оставлял у себя. И лишаться её будет ой как неприятно
Ну это совсем какой-то разговор не туда. Если правительство, например, повышает налог, чтобы, например, вести войну, потому что не удалось договориться миром -- вот вам и коллективная ответственность, потому что налог будут платить все, и кто был за, и кто против, и никого не спросят. Если страны А и Б вводят или упраздняют визы, это касается всех граждан обеих стран, независимо от их взглядов.
Так что тенденции тенденциями, а вот такого рода сценарии "гитлеризмом" никто не называет, а речи о коллективном сжигании в печах никто не ведёт, так что параллели неудачны. Да и сомневаюсь, что ограничитель будет почивать на лаврах, если ограничиваемый и без того вряд ли кем-то рассматривался в качестве серьёзного конкурента, разве что в отдельных изолированных сценариях.
Пора уже понять, что если open-source начинает ограничивать участие разработчиков из-за политики, он перестаёт быть по-настоящему свободным. Идея интернационального форка звучит смело, но вдохновляюще — как раз то, что нужно для сохранения независимого, глобального сообщества. Если подумать, ведь open-source создавался для всех, независимо от границ и паспортов. Возможно, именно такие проекты и защитят философию открытого кода в будущем. Поддерживаю идею и спасибо за статью, она точно вызвала бурю мыслей!
Частная инициатива не работает. Российски компании тесно работающие с Linux должны создать свой фонд на российских серверах, и тогда полетит.
А мэйнтейнером, как истинного борца за свободу и безопасность, выберем г-на Липова.
Форки исключительно по политическим мотивам - не работают. Сколько было попыток что-то форкнуть из-за того, что там не хотят, например, принимать CoC, и сделать свой вариант с преферансом и курсистками? И что где когда?
Чтобы создать жизнеспособный форк, нужно, чтобы он вызывал не меньшую вовлеченность, давал не худшую инфраструктурную обвязку, имел с собой не худших евангелистов и экспертов. Вы как решать эту проблему подумали?
Здесь как мне кажется, правомерней скорее делать петиции о том, чтобы Linux Founbdation была, скажем, под ООН-юрисдикцией, чем делать форк.
Что твой дед делал в 39-40м (всего за год-два до 41го), в составе 420 тысячной армии на границе с финнами, и как он повлиял на переселение трети жителей страны, с территорий на которых они жили буквально с до петровских времен? И с чего бы это генерал-лейтенант РИ Маннергейм так неожиданно "обиделся" на страну давшую автономии независимость?
Территории рядом с Ленинградом за которых конфликт разгорелся были присоединены к финляндии находящейся в составе российской империи
"23 декабря 1811 года император Александр I подписал указ о присоединении Выборгской губернии к Великому княжеству Финляндскому. Это решение готовилось втайне и было приято под влиянием прохиндея графа Густава Морица Армфельта. "
А с Петра первого Выборг в составе РИ как раз был". После отсоединения Финляндии и победы белых при участии немецких интервентов как раз русских оттуда попросили. Хотя те жили со времён Петра
Вы занимаетесь черри-пикингом.
Мало того, что Выборг не был финским, пока его царь его не передал Финляндии, так еще Выборг очень резко перестал быть русским после того как тот самый Маннергейм в 1918 устроил т.н. Выборгскую резню, физически уничтожив русскую часть населения.
Может это событие быть справедливым обоснованием произошедшего в 39-40 годах или стрелочка не поворачивается?
Выборг был шведским - тоесть финским. Петр его в 1710 осадил.
А в 39 обоснование было что москвич с финской фамилией от лица "тружеников" "финляндии" просил помочь с "белофиннами". Далее - сталин не только Выборг захватил после зимней войны. Эпизод ГВ отношения к ней не имеет, тем более что советы всячески помогали не "белофиннам".
Выборг не был финским, поскольку мы говорим о государственной принадлежности, а финского государства не существовало.
Мы не говорим об обоснованиях, которые приводил Сталин, мы говорим о ваших собственных критериях, ведь насколько я понял по контексту - вы утверждаете, что финны имели моральное право "обидеться" на русских.
Вообще вся Финляндия была частью России, поэтому фраза "Сталин захватил не только Выборг" является какой-то логической ошибкой, как будто возвращать надо было только Выборг (по какой причине?).
Итак - были ли у Сталина моральные основания напасть на Финляндию, учитывая то, что вы даете моральное оправдание нападению финнов тем, что до того на них напал Сталин?
В эту игру можно играть чуть ли не бесконечно долго. Например, можно спросить со шведа Линуса Торвальдса как его родня оказалась в Финляндии.
"Утопия". Пьеса.
Я согласен стать начальником ФНИИ ЕПРСТ ГРАБ КОД ЕБИ ГУСЕЙ, которая будет заниматься параллельной разработкой форка ядра Linux. Проект по моим прикидкам обойдётся в 350-400 миллиардов рублей (с возможной коррекцией по принципу сметы Крымского моста) в течение 10 лет. Результат не гарантирую, в отличие от результатов следующих президентских выборов.
Форк ради форка не имеет смысла. Я бы форкнул ядро ради переноса его на С++, с сохранением совместимости с linux на уровне ABI. Попутно можно повыкидывать всякий старый хлам и заменить неудачные подсистемы на более удачные реализации.
Но я того, больше стратег, а не тактик :)
Тут главный вопрос не технический а как организовать финансирование. В мире нет нейтральных государств. Я думаю по поводу Швейцарии тоже нет иллюзий. Везде есть местные регуляторы. Значит нужно иметь сеть офисов в Венесуэле Иране России и т.д. как только где-то закручивают гайки офис закрывают и активируют в другом месте.
Сложнее с локацией разработчиков, например в Британии запретили оказывать услуги санкционным странам. И что им ехать в Венесуэлу?
Это будет история со Сноуденом и Ассанджем . Сноудену повезло - живёт под прикрытием в РФ а Ассанжу нет .
Поэтому проще что бы в открытом ПО не код форкали, а более жёстко согласовывали apiи стандарты. В linux например gui до сих пор на старом стандарте а новый так и не принят
https://refspecs.linuxfoundation.org/LSB_5.0.0/LSB-Desktop-generic/LSB-Desktop-generic/book1.html
Это уже не запретишь только если напрямую запрещать общение между странами. Но до этого ещё надо дожить
При наличии согласованных api можно форкать в обе стороны свободно. А где нибудь собирать мировой релиз
Сложнее с локацией разработчиков, например в Британии запретили оказывать услуги санкционным странам. И что им ехать в Венесуэлу?
Они отпиливают свой форк. Ты по субботам пуляешь их репу на локальную машину и руками переносишь коммиты в свою сборку.
Как бекпортят патчи безопасности в старые версии чего-нибудь? Вот также точно. Гит вам на что.
Любая инфраструктура должна быть под какой то юрисдикцией и подчинятся местным законам. Если сделают свободный Гит , наверняка найдутся желающие его заблокировать может кому то из регуляторки покажется что это пиратство . Сейчас статья найдется на все. Что то свободное может быть только в рамках торрентов
Необходимо находится на нейтральной территории. Где регулятор не придёт. Артктика, Антарктика или мировой океан (на лайнере-гос-во разработчиков)
Не бывает нейтралитета без защиты, вот самолет президента Моралеса посадили и досмотрели когда искали Сноудена. Я вообще не понимаю почему он хотел в Эквадор, там бы его быстро сцапали США. Вот в швейцарии нейтралитет и тотальная военнообязанность и деньги в заложниках банках . И к ним совсем другое отношение вот во второй мировой им даже компенсацию дали Бомбардировки Швейцарии — Википедия (wikipedia.org)
Сноудену повезло - живёт под прикрытием в РФ а Ассанжу нет.
Ну по итогу Ассанжу повезло больше. Он пошёл на сделку со следствием и теперь на свободе в Австралии. А Сноуден отбывает жизнь в РФ и в нормальные страны путешествовать не может.
Зачем брать что уже устарело и скоро вероятно уйдет на покой. Как например "монолитное ядро" типа linux и подобные. Есть например https://sel4.systems/ или на раст https://www.redox-os.org/ и думаю лучше туда свои силы потратить. Я не эксперт в "ядростроительстве", но слежу из-за интереса.
Я всячески за форк, делайте. Но вот с "предъявой" к открытому коду не согласен ни разу, тут по-моему серьезное непонимание открытого кода.
Цель открытого кода, в участии любого заинтересованного лица, вне зависимости от всего.
Участие участию рознь. Никто не гарантирует вам права участия в моем проекте, и права решения что и как в нём делать. Так же как у вас есть право делать свой проект по своему усмотрению и не слушать моего мнения.
Идеологический манифест открытого кода - статья Эрика Реймонда The cathedral and the bazaar. Приветствует распределенную хаотическую разработку (базар), а не главный "правильный" монолит (собор), один на для всех.
Цель открытого кода в том, чтобы вы в своем проекте могли использовать мой код и идеи, а я ваш. Но вот как делать и что - каждый решает сам.
Поэтому предлагаю создать интернациональный форк ядра Linux, на который не будут действовать санкции США
Нужно понимать, что форк будет именно интернациональный, а не всемирный. К слову, оригинал всё так же является интернациональным. И, как выяснилось, не всемирным. И нужно понимать, что если страна А вводит санкции против страны Б, то разработчиков из страны Б просто выкинут. И когда РКН скажет вам выкинуть из списка мейнтейнеров вашего форка определённых лиц, вы будете вынуждены сделать это. Сограждане этих лиц начнут писать про вас в интернете гадости, а кто-то из ваших соотечественников вдруг вспомнит про дедов.
Вообще, ситуация выглядит прямо очень шаблонной, нужно провести исследование, наверняка уже такие "интернациональные" форки существуют, либо существовали ранее.
Вообще, ситуация выглядит прямо очень шаблонной, нужно провести исследование, наверняка уже такие "интернациональные" форки существуют, либо существовали ранее
Ты не поверишь
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3e/Ldt_v22.10.svg
Это немного не то. Мы же говорим о ядре, а большинство веток на картинке используют одно и то же ядро.
То есть, вы признаете, что меньшинство использует свои сборки ядер, да?
То есть, они существуют?
Я вообще без понятия. Я на 100% уверен только в том, что сборок ядер значительно меньше чем дистрибутивов Линукса. Кроме того, я на 100% уверен, что существует как минимум одна сборка ядра линукса. Существуют ли другие сборки - я не знаю. Равно как и не знаю, сколько людей ими пользуется, и пользуется ли кто-то ими вообще.
https://github.com/torvalds/linux/forks
Я писал в другом комменте, здесь продублирую
Крупные дистрибутивы и всякие железо-специфичные ребята форкают и патчат себе ядра. Даже у Microsoft есть своя собственная сборка ядра, под их виртуальную машину WSL2
https://github.com/microsoft/WSL2-Linux-Kernel
Смотря что считать сборкой. Я когда-то давно увлекался расставлением галочек в конфигураторе и пересборкой ядра. Но в те времена экономия мегабайта была вполне актуальна. Таких "сборок" у меня были десятки.
Но так же была сборка с самописным модулем ядра, это уж точно можно считать сборкой. При этом дистрибутив был достаточно распространённый.
Смотря что считать ванильным ядром?
Андроид, который перепилил там дофига всего или Убунта, которая вносит свои патчи для оборудования или облаков. Оба не ванильные, но разница вмешательства разная.
Жили в индийской деревне муж с женой, а у жены был брат, который уже много-много лет хотел уйти в йоги и готовил к этому всю свою семью. Рассказывал всем, какие шаги предпринял, что сделал... И вся семья усердно готовилась к этому, поддерживала его и всячески потакала этой его мечте.
И вот как-то раз муж приходит домой, и по индийскому обычаю раздевается, а жена садится перед ним и начинает мыть ему ноги. И пока моет, в очередной раз рассказывает, что её брат уже вот-вот, вот прям совсем сейчас уйдёт в йоги, уже последние приготовления... И тут муж и говорит:
Так в йоги не уходят.
Ну и жена, естественно, нехило офигев, спрашивает:
Ну, а как же по-твоему уходят в йоги?
А вот так.
Встал мужик, и голый, как был, ушёл в йоги.
Снег говорит по-фински, а?
Красноглазики форкали, форкали, да профоркали.
Извините
Евгений, а помните как в рекламе "тебе все говорили, кому нужны кастомные украшения, но ты никого не слушал"? Не слушайте ни кого, есть идея - воплощайте. Пробуйте! Не попробуете, то никогда не узнаете что получится. Тем более, что сейчас такие вопросы на господдержку сразу ставят. Лично я бы Вам помог, да не знаю чем. Будет фонд деньги собирать, то я скинусь сколько смогу. Удачи Вам! Надеюсь Уверен, что у Вас все получится.
То, что предлагает уважаемый автор статьи - неизбежно. Глупо думать, что такие проекты как Байкал закончатся из-за невозможности коммитить в основную ветку.
P.S. Очень хотелось бы увидеть комментарий Р. Столмана по этой ситуации.
Потенциальная проблема - вот допустим создали форк.
Допустим для простоты - в руководстве 1/3 русских 1/3 китайцев и 1/3 европейцев.
Проходит N лет. Россия и ЕС решают наложить санкции ну там на Бразилию например, население вообщем считает эти санкции справедливыми. Панда сидит на дереве и ждет. Получаем в точности ту же ситуацию.
Альтернативный вариант (который на самом деле не сильно лучше): Санкции на Бразилию наложены официально решением СБ ООН, из тех кто имеет вето - никто не использовал его, большая часть СБ (включая непостоянных членов) - санкции поддерживают. И опять страдают Бразильские разработчики.
Надо этот сценарий предусматривать отдельно и думать как сделать так что бы (условно) разработчики Фау-2 и радарных комплексов ПВО Лондона могли работать над одним проектом совместно НЕ переходя на личности и не имея проблем и не создавая их друг другу(не смотря на то что желание - явно будет) (и тут явно не только в правилах сообщества дело - нужно и юристам думать). Ну или принять что это недопустимо но тогда не говорить про свободы и прочее.
А если все равно предусматривать решение проблемы - почему в рамках существующей системы это прям никак нельзя?
Писал в другом комменте, повторюсь.
Они отпиливают свой форк. Ты по субботам пуляешь их репу на локальную машину и руками переносишь коммиты в свою сборку.
Как бекпортят патчи безопасности в старые версии чего-нибудь? Вот также точно. Гит вам на что.
Обратите внимание. Сейчас нет в мире "тотальной войны". Украина зарабатывает транспортируя газ Российский в Европу при этом призывая на словах всех отказаться от его покупки. США покупает у РФ рекордные объёмы Урана.
То есть. мне кажется, мы ещё в стоянии, когда сильные мира сего договариваются- "вот тут воюем, а тут не воюем". Мир современный часто и состоит из полутонов. Вот китай и США- вроде конкуренты за статус главной сверхдержавы. но при этом и сотрудничают там где обоим выгодно. Тут дружим, там враждуем, при вражде стараемся придерживаться некого набора правил, дабы избежать эскалации.
Автор получил политизированное мнение, огорчился, и тут же сам вывалил такую же политизированную хрень. Огорчает, что хабр превращается в пикабу.
нужно думать в направлении децентрализации, блокчейна и распределенного репозитария. Както так...
Это всё придумано и используется уже 30+ лет в линукс-инфраструктуре. Более того, только так и используется. Модным словом "блокчейн", правда, не называется, но это мелочи. С подключением.
И что это даст?
Все равно будет человек или группа лиц, которая решает что принимать в репу, а что нет.
И не важно будет ли репа в блокчейне, на гитхабе или на спутниках Маска.
Зачем, если уже есть BSD? И туда можно все коммиты кидать. разница не большая для тех же школ, а русским комитить можно...
Тут больше проблема не в форке ядра (их и так дофига существует), а в том, как управлять приемом доработок в него. Насколько я понимаю, Линус и его команда, в основном, занимается именно этим.
В этом плане, что-бы исключить имеющийся прецедент, можно организовать управление приемом патчей (или их отменой) совместными действиями сообщества. Например, создать систему "голосования" на блокчейне. Что-бы заинтересованные в доработках ядра "голосовали" за конкретные изменения, например, переводом специальной криптовалюты на счет "патча".
Конкретности, конечно, надо еще обсуждать. Но то, что дублирование текущей системы принятия патчей бессмысленно, это однозначно.
В случае с софтом - если 99% говорят что это хороший патч - это НЕ значит что он хороший и надо его брать. Надо смотреть аргументированное мнение тех кто говорит что хороший/не хороший.
Ну, тут я предложил возможный механизм принятия патчей сообществом, а не отдельным человеком. Естественно, все это обсуждаемо. Например, разработчики, получившие крипту за свои патчи будут иметь больше возможностей по голосованию за другие патчи и т.д.
Ребят, вы мерж-реквесты, что ли придумать пытаетесь? Вы лет на 15 опоздали.
Это вот такие штуки, если что
https://github.com/jazzband/django-redis/pull/746
Мануал на хабре, 2011
https://habr.com/ru/articles/125999/
Где вариант писать своё?
А кто код-то писать будет? Условные разработчики из интела на зарплате в режиме фулл-тайм пилят поддержку своего железа имея на руках не только всю необходимую документацию, но и тесные связи с самими разработчиками железа.
И вот сделает кто-то форк а работу по написанию и доработке драйверов кто будет делать?
Спасибо за статью, она действительно затрагивает актуальные вопросы Open Source, особенно когда речь идет о его финансировании. Хочу обратиться к сообществу с вопросом: а что каждый из нас делает для Open Source, прежде чем рассуждать о его экономике? Думаю, каждый, кто участвует в этих обсуждениях, может задуматься, какой вклад он лично уже внес.
В моем случае я разработал несколько проектов, которые, хоть и далеки от совершенства, реально помогают и мне самому, и, как показывает статистика, другим. Например, bitcoin-rpc-client, SimpleServer, MongoDBConnector, TelegramBotApp и BitcoinDocs — эти проекты доступны для всех, и некоторые из них, такие как SimpleServer, даже описаны в нескольких статьях здесь, в песочнице на Хабре (вот и вот). Все эти инструменты публикуются в открытом доступе, и мне особенно приятно видеть, что они находят своих пользователей (сужу по статистике на Maven Central).
По сути, Open Source — это кредо, и для меня это значит создавать что-то полезное и развивать это по мере необходимости. Например, мои Open Source проекты я обновляю и дополняю, когда мне не хватает функционала в моей же работе над проприетарными проектами. Это своего рода естественный процесс, когда нужные инструменты "растут" вместе с проектами, для которых они изначально создавались.
Понимаю, что многие разработчики, как и я, хотят не только "делать добро", но и стабильно зарабатывать. Это абсолютно нормально, но, как мне кажется, важно сначала сделать шаг навстречу Open Source-сообществу, внести свой вклад, а уже потом рассуждать, почему и как можно было бы монетизировать свои наработки.
Хотелось бы узнать, кто еще работает над Open Source-проектами и как подходят к вопросу. Делитесь своими проектами, давайте вместе расширим наши знания и возможности!
Абсолютно не нужно. Во-первых потому что никто не будет это развивать. Во-вторых, потому что даже если нам что-то там запретят, что-то мудрее заглушки с 403 сделано вряд ли будет, поэтому всё это бестолку. Тратить время на разработку, которая по приблизительным прикидкам 8к человекочасов стоит, и больше нескольких миллиадров долларов, ну в целом смысла нет.
В чём есть смысл, это перестать участвовать в любых опенсорс проектах. Неблагодарное дело это всегда было, особенно неблагодарное сейчас. Бесплатная работа, по сути, за идею. Поработал? Молодец. А молодцы, сами знаете. Лучше потратить время на семью, или не знаю, прогуляться наконец.
Ну вот и да, и нет. Open Source - это таки бесплатная работа, но фишка в том, что этим занимается не один человек, а множество. При таком подходе появляется возможность сделать что-то классное, бесплатное и без ущерба каждому конкретному разработчику. К сожалению об этом почему-то забывают и в итоге мы имеем то, что имеем.
Кране не соглашусь. Коммерческий код очень часто это просто мусор, потому что очень много есть заказчиков с неадекватными требованиями и ещё больше джунов разрабов ограниченных во времени, и не адекватными требованими, когда они встречаются появляется мусорный код. А опен сорс это отдушина в который ты как разраб не ограничен ни временем ни требованиями, и волен творить так как ты того желаешь. Опен сорс для людей которые нашли свое призвание. А не для людей которые пришли подзаработать.
Спасибо, за ответы. Их много и каждому я не смогу ответить физически. Хотел бы более четко озвучить свою позицию и ответить на вопросы.
Для меня Open Source, это не просто код, это возможность использовать и изменять его, так как являюсь программистом, я понимаю как некоторые проекты могут стать мне полезны. Но так же я горю самой её идеей, беря, отдавать больше и абсолютно всем, без запятых и галочек и моей личной оценки. И это правда здорово, мой гит хаб забит разным хламом, но он под открытыми лицензиями. Врядли, там можно найти что полезное всем, ну по крайней мере я пытался:)
И мне и правда это нравится, делиться. А так же открытый код это прогрессивно, удобно и доступно.
Конечно я понимаю, что может С# разработчик противопоставить Linux Foundation? Ничего. Я это понимаю, но и понимаю и то, что требуется закрыть этот ящик пандоры, что-то ответить, что-то сделать. Открытый код должен оставаться открытым. Что было открыто, нельзя закрывать. Что менялось, не следует откатывать. Пишешь код сам, дай его писать другим.
Да я понимаю, что в моем ответе больше идеализма, чем практики. Я понимаю, что один человек, не может почти ничего, особенно создать форк настолько грандиозного масштаба, который я даже не могу не просто представить, а даже осознать хотя бы из чего он состоит.
Я понимаю, что один человек, не может почти ничего, особенно создать форк настолько грандиозного масштаба
Конечно я понимаю, что может С# разработчик противопоставить Linux Foundation?
А зачем? LF - это проект такого масштаба, при котором понятие Open Source уже не про него. Он слишком сложен и для его развития нужно нанимать разработчиков и платить им деньги. Как только ты начинаешь платить деньги - ты начинаешь решать проблему "где деньги брать", а это уже не Open Source.
Вы написали целую простыню банальностей, но что вы в этот форк коммитить-то собрались? Байкал будет туда поддержку своей хардвари коммитить? Но зачем тогда Байкалу вы, у них и свой форк наверняка давно поддерживается, откуда патчи в апстрим уходили. Людей, способных писать или хотя бы ревьюить драйверы, их даже в мировом масштабе не очень много, и надеяться, что среди обиженных на Торвальдса их наберется достаточно, чтобы сформировать сообщество, невероятно наивно.
Так что единственный вариант появления жизнеспособного форка - это когда его будет поддерживать компания, которая раньше контрибутила в Линукс, а теперь не может. Ну то если либо Байкал, либо если выпнут, то Хуавей. И это будет чисто бизнес. На энтузиазме единичных разработчиков проект такого масштаба не вывезти.
Вы написали целую простыню банальностей, но что вы в этот форк коммитить-то собрались?
Как минимум своим постом обратить внимание на проблему, а не на самого Линуса или сообщество. А на созреваемую проблему, которая уже прорывается и может пойти дальше, не только исходники linux, а весь открытый софт.
Для меня, это сделав за эти десятилетия шаг вперед, за короткое время, превратить это в шаг назад.
Нет гарантий, что завтра, не добавятся новые домены, сейчас пока только ru...
Реальна ли такая аналогия? Я понимаю, что любые аналогии ложны, но всё же.
Ричард Столлман, говорит нужно писать открытый код. Ему ествественно большинство, отвечает, какой открытый ты о чем, это невозможно, мы живем при капитализме, это просто не будет работать. Ричард, опомнись.
Проходит 30 лет, все корпорации уже комитят в Open Source, используют его.
Так может и не так безумна, сама идея интернациональной разработки, без условий, санкций и т.д? Я конечно не Столлман и даже не рядом.
Ты форкать будешь или нет?
Столман своё ядро писал 40 лет и толком не дописал до сих пор. А ведь оно такое же открытое. Всё, что взлетело в GNU, это гораздо меньшего масштаба программы, более простые в разработке и на порядок более простые в отладке. Пример Столмана должен служить для демонстрации того, что успех Линукса - не случаен. Что это не как с MS-DOS, когда рынок захватила ОС, которая в девичестве была лишь просто ещё одним клоном CP/M среди сотен таких же. Линукс уникален, а путь его неповторим. В нужном месте в нужное время нужная кодовая база под нужное железо, и все это в рамках нужного подхода к разработке.
Хорошее предложение. С меня логотип.
После блокировки докер хаба подобные гадости следует ожидать. Все эти публичные люди - ничего не решают. решают юристы, финансисты, фонды, секретные службы. 1 звонок и Линус на побегушках сделает все что ему сказали без всяких разговоров за 1 минуту. И да, надо форкать. Вообще форки должны быть у каждой страны. Слово международный - я бы не стал употреблять. И страны синкаются между собой. Если какая-то страна не хочет - ну и ладно.
Ещё один.
Уже всё есть, лет 30 как, с подключением.
Посмотрите хотя бы список линуксов в википедии. Или комменты к посту почитайте, обсуждалось
Еще два. Грубить - последнее дело - лучше ссылки вставляй.
Кстати, википедию тоже нужно форкать и чистить. Никакой объективности там не было никогда. Очевидно, что подход такой нужно делать ко всем "международным" проектам. И к ютубу и к почтовикам - ко всем сервисам.
Грубить - последнее дело - лучше ссылки вставляй
Чукча не читатель, чукча - писатель?
Хорошо, вставлю в четвертый раз.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3e/Ldt_v22.10.svg
https://github.com/torvalds/linux/forks
Давайте тогда уж бренд по-настоящему свободного ПО сделаем. Раз уж случилось так что Open Source только для "Избранных" то давайте сделаем новый бренд Global Source
Кстати, а Столлман высказался по поводу ситуации? Погуглил - вроде пока нет. Может не так гуглил.
P.S. Коли Линукс превращается в глинукс, то вместо форка - как вариант, доделывать ReactOS, например.
Все очень просто. Дело в том что опенсорс это достижение глобальной открытой цивилизации. Работая в санкционированной компании, чел подписывается на айти ипотеку, 13 зарплату, соцпакет, в общем много ништяков. Ну а от глобальной цивилизации отписывается, тут уж на два стула не выйдет сесть. Так что делайте опенсурс с коллегами из северной кореи)
GPL finnnnnnished by Linus
Не вы первый. Сегодня уже считало такую новость. Зная как у нас все такие призывы работают на практике, для меня это звучит комично.
Минцифры предложило создать собственное Linux-сообщество, которое объединит разработчиков из тех стран, которые будут готовы работать с Россией. Это заявление стало реакцией на увольнение 11 российских сотрудников, занимавшихся разработкой ядра операционной системы Linux.
Представитель Минцифры сообщил, что важно создать условия для сотрудничества, что может помочь создать уникальный продукт. Обсуждалось ли уже создание подобного альтернативного сообщества с какими-то странами, он не уточнил.
1.05.2025 ну и чем в итоге закончилась история с форком ядра linux?
слышал компании на это несколько лярдов буджетных средств запросили, сделать как 1 фин в гараже религия не позволяет.
Предлагаю сделать интернациональный форк ядра Linux