Комментарии 361
Спасибо за комментарий) Большая часть откликов на такие вакансии — это не программисты, а выпускники курсов. Кто-то накрутил себе опыт, а кто-то — нет, но это не отображает реальную картину вещей. С тем же успехом тысяча дворников могут откликнуться на вакансию ТОП-менеджера, потому что на каком-то курсе им сказали, что они теперь ТОП-менеджеры, и надо просто накрутить опыт в резюме, чтобы обойти "глупые" фильтры.
Тут есть две стороны медали.
С одной стороны — работодатели с большим недоверием относятся к кандидатам, и непонятно, кого приглашать на собеседование, из-за чего самих собеседований становится меньше.
С другой стороны — когда реальный программист с хорошим опытом и подготовкой приходит на собеседование, за него хватаются руками и ногами, так как не взять его на работу за любые деньги — означает провести ещё 100+ собеседований, фильтруя выпускников курсов.
Получается, что кандидатов больше, но при этом хороший кандидат имеет больше возможностей торговаться по зарплате, так как искать второго такого — долго и дорого. Сейчас редко бывает ситуация, когда работодатель может выбирать хотя бы даже из 3–5 хороших кандидатов, как было раньше, и отказывать тем, кто хочет хотя бы немного больше денег.
Если сейчас вдруг весь мир накрутит себе опыт программирования в резюме и будет подаваться на все вакансии, то зарплата программиста вырастет ещё больше. Потому что каждый квалифицированный программист превратится в алмаз, который днём с огнём не сыщешь (уже).
Большое количество откликов без сохранения качества этих откликов приводит только к удорожанию найма и, как следствие, росту зарплат. Вот если бы все 1000 были хорошими программистами, да хотя бы даже 10% из них, тогда можно было бы говорить о какой-то конкуренции.
У меня уверенность из личного опыта - я работаю программистом 17-18 лет жизни. Я работал с программистами 10-15 лет назад, когда многие тут присутствующие ещё в школе учились.
Тогда вы должны знать, что сейчас требования к кандидатам ниже на порядок, и тех людей, которые сейчас считаются крепкими мидлами, 15 лет назад к клавиатуре в принципе бы не подпустили - даже за бесплатно на позицию трейни.
И я вижу, каков стал найм сегодня: многоэтапные собеседования, по 2000 откликов на вакансию, на собеседованиях трясут знания на три отдела. Был бы жуткий дефицит, как вы тут все пишите - брали бы всех, как 20 лет назад меня брали с нулевыми знаниями. А не 11 этапов собесов в Яндекс или 10 этапов собесов в Т-Банк/ВК/etc
Нету давно ни каких многоуровневых собесов. В подавляющем большинстве компаний и не было ни когда, сейчас и в бигтехах такого практически не встретишь.
документаций, мануалов, видеоуроков и ИИ сегодня настолько много, что не научиться айтишному ремеслу - это нужно быть просто с интеллектом обезьяны.
Практика показывает иное - из 2000 упомянутых откликов на вакансию банальный fizz buzz без посторонней помощи может написать едва ли половина. А какой-нибудь простенький лл(1)-парсер - вообще десятка два соискателей, не больше. И это ведь простейшая задача, которую может решить любой человек, прошедший ~25% базового обучения на джуна. 15 лет назад ее мог решить практически любой пришедший кандидат.
Если слово булочка заменить, например, на производственный станок, то спрос на него будет расти вместе с падением его стоимости до тех пор, пока выгодно производить товар на этом станке.
В случае с программистами — это универсальный станок, на котором можно делать любой IT-продукт. И рынок будет насыщен этими станками только тогда, когда никаких новых IT-проектов не будет появляться. Если создать новый IT-продукт становится дешевле, то, соответственно, самих продуктов будет больше, даже если они убыточные (как большинство стартапов).
Почему в кризис падает спрос на программистов? Потому что стартапов становится меньше. А когда нет финансовых кризисов, инвесторы делают ставки на стартапы, как азартные игроки на рулетку, и в итоге идёт найм программистов в проекты, которые никогда не принесут прибыль.
Можно сказать, что булочками все давно наелись, но всё равно продолжают есть в надежде, что в одной из них спрятан счастливый лотерейный билет.
Так что программистов некорректно сравнивать не только с булочками, но и с многими другими профессиями, такими как бухгалтер, например. Для бизнеса бухгалтер — это расходы на операционное обслуживание, а программисты — источник прибыли и роста. Больше бухгалтеров — это просто больше расходов, а больше программистов — это более быстрый рост продукта и прибыли.
Даже если автоматизировать половину работы программиста, всё равно есть смысл нанимать ещё. А если автоматизировать половину работы бухгалтера, то нет смысла ни нанимать, ни держать тех, кто уже нанят.
Спасибо за статью. В целом со многим согласен. И также, как и у вас, у меня стоял выбор: идти учиться на IT-профессию или нет. Также было много разговоров о том, что программисты скоро не будут нужны, так как любой мог сделать сайт на конструкторе (тогда еще мобильные не так были распространены), и еще тогда был сервис «Алгоритмика».
Но суть вы излагаете правильную. По ЗП всё просто: будут мало платить — будет мало программистов, будет мало программистов — будет большой дефицит, будет большой дефицит — будут искать хороших разработчиков, повышая зарплату. Потому что, как вы правильно заметили, кто-то должен валидировать код, который написал ИИ, а как стать тем, кто сможет это делать, без реального опыта?
Как вы правильно подметили, в финтехе это совсем не реальная ситопимия. А вы представьте программиста на медицинском оборудовании или ядерных станциях.
Не всё так просто, как кажется.
А что, для медицинского оборудования и ядерных станций программисты пишут код без ошибок и за что-то отвечают? Программисты, в принципе, при вводе оборудования в работу бывают на объекте?
Они там сидят еще и после сдачи некоторое время. Это же промышленные программисты, которые из командировок не вылазят.
пишут код без ошибок
Нет, но он проектируется таким образом, чтобы ошибка не приводила к опасному состоянию. В случае чего-то прибор должен должен записать всё в чёрный ящик и перейти в безопасное состояние (рабочее или нерабочее). Можете почитать про функциональную безопасность если интересно.
за что-то отвечают
Теоретически да, фактически сложно доказать чью-то вину.
Программисты, в принципе, при вводе оборудования в работу бывают на объекте?
Да, потом после сдачи какое-то время необходимо находиться на объекте. Повезло если есть копия элемента объекта (если занимаешься чем-то небольшим) и никуда не надо ехать. Но тогда приходится ждать ввода в эксплуатацию и держать контекст в голове пока занимаешься чем-то другим.
Программисты (медицинские - точно) и до ввода оборудования ездят на объекты и общаются с операторами. А до программиста - аналитик, который алгоритм (для реализации в коде потом) строит так, чтобы потенциальные ошибки не имели критичных последствий, это его работа. И тестируются эти программы по-другому, учитывая все возможные и невозможные сбои, включая "а если оператор уронит прибор со стола и поставит обратно, чтоб никто не узнал". И самотестирование при каждом чихе....
Да, бывают. На производственном предприятии программисты постоянно присутствовали на объектах.
программиста на медицинском оборудовании
Therac-25 передаёт привет: https://ru.wikipedia.org/wiki/Therac-25
Неудачный пример. В случае с тераком отвественность очень размыта. Там менеджмент решил, что детально тестить не нужно, т.к. "ну это же уже работало и надежно". По вашей же ссылке: "Те люди, которые не были связаны с программным обеспечением, считали, что оно не может содержать ошибки. Как результат, программное обеспечение игнорировалось". При таком подходе - "у нас код сразу идеально работает" - ну что могло пойти не так?
будет мало программистов
Никогда их мало не будет. Их уже выше нормы появилось, на одну вакансию в среднем по 400 откликов, 2к откликов - уже не редкость. Текущее количество айтишников сегодня не соответствует спросу, оно многократно превышает спрос.
Откуда у вас уверенность, что на каждую из 400 вакансий откликаются разные 400 претендентов?
Откуда у вас уверенность…
У него эта уверенность постоянно. В каждой статье на тему собеседований, зарплат и вообще карьеры в IT. "Все плохо", "работы нет", "зарплаты падают", "скоро за еду будем работать" и все в таком духе.
Так сейчас по факту все плохо и работы нет, вы давно пробовали искать работу в айти не через связи? Если вас за сто откликов позовут на одно собеседование (не дадут оффер, а просто позовут на тех. собес), то это уже успех
Последние лет десять не откликаюсь на размещённые вакансии. Достаточно открыть резюме и вот десятки приглашений на собеседование. О чём вы?
Даже с закрытым резюме 1-2 приглашения в неделю приходит
Показывайте ваше резюме, которое вы открывайте и вам приходит десятки приглашений на собеседование. Не пять лет назад, не в ковид, даже не два года назад, а на нынешнем рынке.
Вы либо его давно не открывали, либо откровенно врете, либо у вас какой-то исключительный случай, что вас с руками отрывают, когда вся и мировая, и российская экономика в рецессии, стагнации и-или в их ожидании, а кругом идут массовые сокращения в айти и на рынке найма полно миддл+ и сеньор разработчиков с актуальным стеком и опытом в 10+ лет
Извините за грубость, но такой газлайтинг это откровенное неуважение к людям
Достаточно открыть резюме и вот десятки приглашений на собеседование. О чём вы?
Какой стек? Какой основной язык программирования? Без этих данных заочно ваше утверждение можно считать ложью.
Уже как 2-3 года никому не валяются предложения, людей на рынке море, работодатели офигивают от сотен резюме.
У меня аналогичная ситуация. Опыт 13 лет. Стоит открыть резюме и пишут столько, что через +-пару недель закрываю этот краник нафиг и общаюсь с теми, кто успел написать и заинтересовал. Последний раз это делал год назад.
А так тоже пишут пару раз в неделю. Я всем говорю, что не ищу работу и часть из них через какое-то время снова пишут не передумал ли я. И я не вижу такого, чтобы предлагать меньше стали. Удаленка US $8-10k в РФ 400-600к (это то, что прилетает каждую неделю).
И это python. Возможно самый перегретый рынок.
При этом я прекрасно вижу что джунов не нанимают вообще (почти) а у мидлов проблемы с поиском из-за выпускников курсов, которые накрутили себе опыт. Но накрученный опыт это не реальный кандидат.
Ну и сам опыт тоже важен. Если вы работаете в маленьком проекте в каком-то ИП или что-то такое, то это одна ситуация, а если в крупном проекте, то другая. Так как с опытом в крупных проектах приглашений на работу всегда было больше.
Каждый живет в своем маленьком мире, и видит то, что происходит вокруг него.
Джуны и мидлы в мире, где нет работы. (хотя смотря какой мидл)
Работодатели в мире, где некого нанимать.
Сеньоры в мире, где живут только пони, и какают бабочками.
Если бы я не обучал людей, то не поверил бы, что работу сложно найти. Просто потому, что не проходил бы через эти трудности вместе со студентами. В какой-то момент я пришел к тому, что всех студентов трудоустраиваю по рекомендации через своих HR, которые меня уже знают. А пару лет назад все устраивались через тестовые задания и собеседования.
Здравствуйте 🙂
Меня очень заинтересовало то, что Вы здесь написали.
Напишите мне, пожалуйста, в Telegram: @garrip91 🙏
Я сейчас прошу Вас написать мне лишь по той причине, что пока (из-за некоторых бессовестных людей) не имею возможности первым там писать 😔😔😔
Напишите мне, пожалуйста, в Telegram
У настоящих программистов (а не мамкиных эникейщиков) нету Телеграма. Они слишком хорошо осознают риски.
Какие риски? Что за чушь Вы несёте (если про "мамкиных эникейщиков" мне было адресовано конечно)? Я постоянно общаюсь с программистами в Telegram и никаких рисков там нет!
(если про «мамкиных эникейщиков» мне было адресовано
Нет, не Вам.
Я постоянно общаюсь с программистами в Telegram
Тут до меня уже сказали, я лучше не смогу.
и никаких рисков там нет!
«Кто такой пессимист? Хорошо информированный оптимист» ©
(Вот Вам один, которого «там нет»).
Спасибо, почитаю на досуге 🙂
Но то, что очень много IT-специалистов используют "Telegram", - это факт! ☝️
Извините за то, что немного грубо выразился. Мне просто показалось, что про "мамкиных эникейщиков" - это было в мою сторону...
В Вашем "тут" речь идёт об эффекте Даннинга-Крюгера, но никак не о рисках, связанных с использованием IT-специалистами упомянутого мессенджера.
Может, там где-то косвенно намекается на это конечно...
Во всяком случае я никаких упоминаний про мессенджер не нашёл 🤷♂️
В Вашем "тут" речь идёт об эффекте Даннинга-Крюгера,
Так о том и речь. Вы даже примерно не представляете, как работает Телеграм под капотом, для Вас оно «нажал кнопочку, и сообщение доставлено волшебными совами» — и Вам не страшно. А я знаю, что под капотом происходит — и у меня волосы встают дыбом. Везде. В частности, потому, что я знаю, как действовал бы я, если бы у меня были нехорошие намерения и некоторые возможности — которые имеются у крупных игроков (пример приведён по второй ссылке).
Десктоп, дотнет, впф, 15 лет. Стабильно осенью-зимой минимум десяток предложений в линкдине, от удаленки до релокации. Когда недавно пришлось сменить работу в срочном порядке, 5 откликов - собес - оффер, на все про все чуть больше недели.
Когда сам собесил людей пару лет назад, так там такое "море" приходило, что все ну очень печально было. И это до нас уже пена долетала, после первичного отсева.
Недавно совсем менял работу, 50 откликов -> 10 тех. собесов -> 4 оффера. Первый оффер мне сделали на второй день поисков работы. Миддл.
Откуда у вас уверенность
У меня уверенность из личного опыта - я работаю программистом 17-18 лет жизни. Я работал с программистами 10-15 лет назад, когда многие тут присутствующие ещё в школе учились. Уже тогда не было никакого дефицита, все позиции закрывались достаточно быстро.
Теперь простой вопрос: как думаете, сколько людей вошло в IT за последние лет так 25? Или вы правда думаете что школьники и студенты не в состоянии посмотреть зарплатные вилки и не пойти грызть гранит IT?
И я вижу, каков стал найм сегодня: многоэтапные собеседования, по 2000 откликов на вакансию, на собеседованиях трясут знания на три отдела. Был бы жуткий дефицит, как вы тут все пишите - брали бы всех, как 20 лет назад меня брали с нулевыми знаниями. А не 11 этапов собесов в Яндекс или 10 этапов собесов в Т-Банк/ВК/etc.
Мне в общем-то плевать, я знаю заранее финал этой комедии, а вы можете искренне думать, что кроме вас таких хороших никто не в состоянии войти в сферу, где документаций, мануалов, видеоуроков и ИИ сегодня настолько много, что не научиться айтишному ремеслу - это нужно быть просто с интеллектом обезьяны.
не научиться айтишному ремеслу - это нужно быть просто с интеллектом обезьяны.
Практика показывает, что для большинства людей, независимо от профессии, это не слишком-то далеко от истины. Включая и многих "вайтишников".
брали бы всех
Так если они не справятся, смысл их брать? 20 лет назад не было столько фальшивых программистов, привлеченных зарплатами, сейчас есть и их надо как-то фильтровать.
документаций, мануалов, видеоуроков
Программирование - это синтаксис и повторение из видеоуроков? Вот из-за этого и приходится фильтровать. Урок по Х он освоил, а до урока по абстрактному мышлению не добрался. И ходит, спамить вакансии, создавая нагрузку сотне HR. Хороший спец тем временем работу нашел за неделю, пропал с рынка. Вот в оставшейся накипи все ищут сотрудников.
знания на три отдела
С другой стороны я видел как на Джуна спрашивают чем джоины в sql отличаются и сколько строк будет при фулл джоине таблиц из 3 и 4 строк. И отвечали сильно не все
У меня уверенность из личного опыта - я работаю программистом 17-18 лет жизни. Я работал с программистами 10-15 лет назад, когда многие тут присутствующие ещё в школе учились.
Тогда вы должны знать, что сейчас требования к кандидатам ниже на порядок, и тех людей, которые сейчас считаются крепкими мидлами, 15 лет назад к клавиатуре в принципе бы не подпустили - даже за бесплатно на позицию трейни.
И я вижу, каков стал найм сегодня: многоэтапные собеседования, по 2000 откликов на вакансию, на собеседованиях трясут знания на три отдела. Был бы жуткий дефицит, как вы тут все пишите - брали бы всех, как 20 лет назад меня брали с нулевыми знаниями. А не 11 этапов собесов в Яндекс или 10 этапов собесов в Т-Банк/ВК/etc
Нету давно ни каких многоуровневых собесов. В подавляющем большинстве компаний и не было ни когда, сейчас и в бигтехах такого практически не встретишь.
документаций, мануалов, видеоуроков и ИИ сегодня настолько много, что не научиться айтишному ремеслу - это нужно быть просто с интеллектом обезьяны.
Практика показывает иное - из 2000 упомянутых откликов на вакансию банальный fizz buzz без посторонней помощи может написать едва ли половина. А какой-нибудь простенький лл(1)-парсер - вообще десятка два соискателей, не больше. И это ведь простейшая задача, которую может решить любой человек, прошедший ~25% базового обучения на джуна. 15 лет назад ее мог решить практически любой пришедший кандидат.
Я не знаю что такое "лл(1)-парсер", даже простенький. И тем более не смогу написать. Я профессиональный погромист, если что.
какой-нибудь простенький лл(1)-парсер - вообще десятка два соискателей, не больше
В такой формулировке - неудивительно. Сама-то задача действительно несложная, но для её решения совсем не обязательно знать термин, и готов спорить, что 15 лет назад тоже далеко не каждый кандидат его знал.
Ну недавно обученный знал. А через 5 лет после вуза - вряд ли.
Я тоже такого термина не знаю, в профессии 30 лет. Наверняка писал — просто наверняка при постановке задания произносились какие-то другие слова.
Здесь вопрос не в знании термина, а в базовых навыках как таковых. Если объяснить этим людям из 2к откликов, что такое лл-парсер, и как он работает, они все равно его написать не смогут. Потому что не умеют программировать в общем смысле. Соответственно, они и в рамках производственного процесса задачи, несводимые к прямой копипасте со стековерфлоу, решать не могут. Их нейросеть уже заменила, собственно.
Сколько вы зарабатываете, если не секрет? Ну, чтобы я понимал, надо ли мне изучать все эти ваши термины и грамматики, чтобы получить существенную (да хоть какую-то) прибавку к зарплате.
50к р., если с премией.
Не надо ни чего изучать, конечно же. Продолжайте конкурировать с 2к вкатунами, мне так только лучше.
Сколько вы зарабатываете, если не секрет? Ну, чтобы я понимал, надо ли мне изучать все эти ваши термины и грамматики, чтобы получить существенную (да хоть какую-то) прибавку к зарплате.
Учиться нужно всегда. Зарплата, как правило, не растет сама по себе за счет выслуги лет. Она растет вместе с квалификацией. С 3 годами опыта можно получать как 120к так и 300к. Большинство людей стоят на месте годами. Я бы сказал, что чем ближе вы к уровню Senior, тем отчетливее вы будете понимать, что в ВУЗах преподают нужные вещи, а опыт в маленьком проекте, не тоже самое, что в большом high load.
Тогда вы должны знать, что сейчас требования к кандидатам ниже на порядок, и тех людей, которые сейчас считаются крепкими мидлами, 15 лет назад к клавиатуре в принципе бы не подпустили - даже за бесплатно на позицию трейни.
Не надо говорить ерунды. 15 лет назад достаточно было помахать дипломом "информатики". Да что там, микроэлектронищиков брали, и даже математиков. Чисто по принципу "не дураки точно разберутся". Справедливости ради, шли действительно только те кто мог. Но уровень был что запросто даже ЯП можно было не знать.
Нету давно ни каких многоуровневых собесов. В подавляющем большинстве компаний и не было ни когда, сейчас и в бигтехах такого практически не встретишь.
Давно на открытом рынке без связей и знакомств работу искали?
А какой-нибудь простенький лл(1)-парсер - вообще десятка два соискателей, не больше.
Довольно специфичная вещь, редко необходимая в современной разработке. Наверняка её уже даже нет в программах обучения.
15 лет назад ее мог решить практически любой пришедший кандидат.
А 30 лет назад ещё и печатную плату развести. Сегодня это всё конечно очень необходимо для написания микросервиса подсчёта кэшбэка.
Кривая входа.
Есть джуны и нижний сегмент мидлов. Их много. И их становится ещё больше - спасибо всяким курсам по вкату в айти.
И там происходит вот это самое с 2000 откликов на вакансию, тестовым и пятиэтапным собеседованием. Потому что много обмана (тупо нечем больше выделиться), потому что тебя доучивать за счёт более опытных коллег, потому что профит начнёшь выдавать хз когда. И когда берётся кандидат "на вырост" из моря соискателей, то к нему тщательно присматриваются.
А есть сеньоры и верхний сегмент мидлов. Где наоборот тебе HR пишут первые регулярно даже если ты не ищешь работу. Потому что тебя можно просто нанять и ты уже с первых недель начнёшь решать задачи. Нету "на вырост". Ниже риски, меньше соискателей. Обмана в каком-то роде тоже меньше. Потому что накрученный опыт палится вопросом по нему, на который тот кто реально решал задачу не может не ответить. А джун может не ответить потому что джун, а не потому что соврал про опыт.
Чтобы перетечь из первых во вторые, надо получить тот самый опыт работы. Получить первый опыт работы сложно, ибо вот это самое. Либо как-то исхитряться типа делать за символические деньги или бесплатно проекты по знакомству, а потом вносить их в резюме. Либо совсем нагло врать, но там битва снаряда и брони, собеседующие придумывают способы отсеять обман.
Так что существует параллельно два мира.
Ага, именно по этой причине найм мидл разработчика занимает по 3-4 месяца, а синьор QA - полгода.
Если задавать вопросы как в гугл, то можно и годами искать:) Если по делу - найм мидла-бэкендера занимает около месяца, причём включая время отработки кандидата, вышедшего на финал. Разумеется, к этому времени нужно прибавить дополнительные бюрократические проволочки, связанные со сложностью процесса найма и работой отдела кадров.
Я сам собеседовал людей в проект в небольшой компании со 100% успешным попаданием (ретроспективно после полутора лет их работы со мной) и говорю за тот фактический срок, который получился, причём это было до того как недавно после сокращений на рынок выплеснулись спецы. Умных людей на рынке дофига, просто надо устраивать не пятиэтапные собесы (привет, Яндекс), а знать что точно нужно на проекте, спрашивать это + лайтово на кодинг, ну и интуитивно оценивать софт скиллс.
Конечно я допускаю что мне повезло с кандидатами, а вам например наоборот не повезло, поэтому пришлось дольше искать, также я собеседовал только несколько человек, поэтому объективно статистическая достоверность под вопросом, соглашусь.
За QA не скажу, их не собесил.
"их не собесил"
Их, простите, не что? Бесили вы их? Или не бесили, но тогда что? Выражайтесь понятнее, пожалуйста, и крайне желательно - на русском языке.
найм мидла-бэкендера занимает около месяца
А за 3-6 месяцев можно нанять сеньора на зарплату мидла, чем и занимаются все эти конторы, которые разводят клоунаду про "нехватку специалистов" и "кадровый голод".
У нас в конторе уже давно до того обнаглели, что джунскую работу сваливают на сеньоров, а джунов вовсе не нанимают. Сидим и делаем таски "добавить запись в справочник в такой-то табличке". Ладно бы это было на 5мин, там только с оформлением и бюрократией рутины на час. Ну вернее я уже все, безработный через неделю.
Спасибо.
А что с откликами, было 400 откликов?
Сколько из них полностью мусорные?
Ага, именно по этой причине найм мидл разработчика занимает по 3-4 месяца, а синьор QA - полгода.
Научитесь проводить адекватные собеседования, а не требовать от людей знаний на 3 отдела сотрудников с литкодом и плясками. Тогда, может быть, и кандидаты у вас появятся.
Сегодняшний найм в IT - это через одного попытки самоутверждаться за счет кандидата, намерено заваливая его кучей абсолютно разных вопросов, зачастую не относящихся к работе, зачастую абстрактных, зачастую откровенно глупых.
Не удивительно, что вы не можете никого нанять, потому что вы не ищите исполнителей, вы хотите Линуса нанять за свои три копейки в свои "Рога и копыта".
Сейчас на hh.ru 43243 вакансий программист. Вы пишете 400 человек на место. Сколько это получается соискателей? Путем нехитрых вычислений получаем 19 697 200. Не многовато ли? Если же взять число 2000 соискателей на вакансию, которое вы приводите в другом месте, то и вовсе получается 86 миллионов. Что-то мне подсказывает, что какой-то значимый вывод из числа поданных откликов на вакансию сделать можно, только зная общее число откликов, отказов и офферов. Да не, бред. Можно вообще сделать о населении планеты по числу посетителей туалета в маке в центре Москвы за сутки. Допустим, туалет посетило 20000 человек. Сколько маков и их франчайзи, а также отпрысков на планете? Возьмем 40 275. Перемножаем и получаем 805 000 000. Ну норм же? Рабочая методика, надёжная как швейцарские часы.
Сейчас на hh.ru 43243 вакансий программист
У меня кровь из глаз сочится, когда я читаю подобные посты. Вы адекватные вообще?
Нет там никаких 43К вакансий программиста. Это должен быть в каждом городе России спрос на 384 программистские позиции.
Вот более правдоподобная картина - http://158.160.161.158/hh/
И она очень похожа на реальность. Реальность, как я уже писал - от 400 до 2000 откликов на вакансию. Эти цифры и есть показатель "дефицита программистов". Нет никакого дефицита программистов. Есть их профицит.
О, точно, надо найти график смывов туалетов в маках в интернете просто и тогда число людей на планете станет очевидно само по себе, без вычислений. Вот теперь это 100% рабочая методика.
Да не верь, мне похер, правда.
Просто знай, что наступит день, когда тебе будут прилетать автоотказы (например, в силу возраста), а на твой стек будет по 2К откликов.
43243 вакансий программист
за московской кольцевой дорогой ни одной вакансии на веб-дев не видел лет 15, а мне тут заливают о 40К вакансий программистов. сука, я ору от этой тупости...
Ну да, ведь не по 200 откликов отправляет один соискатель, а ровно 1. И рост вакансий интернов тоже игнорировать естественно. Хотя я что-то кощунственное кажется сказал.
И рост вакансий интернов тоже игнорировать естественно
Если бы вы следили за этим графиком, то видели бы, что рост вакансий для интернов, особенно по Java пришёлся как раз на катастрофическое падение спроса на Java с лета 24 года.
Вы можете верить хоть в Бабу-Ягу и рассказывать тут друг-другу про 43К вакансий в РФ на должность программиста. Ситуацию ваши влажные фантазии это не изменит в стране, которая
находится под санкциями - раз
с уже сформировавшей IT индустрией - два
с массивной рекламой от школ (курсы, менторы, пропаганда 300к/сек из каждого утюга)
Если бы вы посещали другие ресурсы, ТГ-каналы, то наверняка ещё слышали бы про массовые сокращения в российском IT.
Но тут публика предпочитает смотреть условный "1 канал". Ваше право. Просто потом, попомните мои слова, придётся многим из вас приложение для курьеров устанавливать.
Попробуйте пойти от обратного - почему сотни и тысячи откликов на вакансию, а не максимум десятки как раньше - потому что раньше вы откликнулись за пару дней на все интересное и вас сразу позвали на несколько собесов, где по итогу вы получили оффер и вам больше не нужно спамить отклики, вы выходили из пула тех, кто ищет работу
Айтишники в логику не могут. Бесполезно объяснять им банальные вещи. Им говоришь что на одну вакансию сегодня 2к откликов, а они орут что стране не хватает 43к программистов.
Что значит айтишники в логику не могут? Позвольте тогда уж поинтересоваться, какова ваша сфера деятельности. Заметьте, мой вопрос логично вытекает из вашего утверждения, но не будем его заблаговременно для вас считать опровергнутым.
Что значит айтишники в логику не могут?
Любое высказывание о человеческом поведении с явным или неявным квантором всеобщности де-факто содержит обобщение "почти" (в значении "кроме незначительно малой доли"). То есть, на мой вгляд, это высказывание означает "доля айтишников, способных рассуждать логически, пренебрежимо мала". По моему опыту, это утверждение тривиально, поскольку айтишники - подмножество людей, а доля людей, способных рассуждать логически, среди всех людей уже пренебрежимо мала, но мой опыт может оказаться неполноценным из-за перекошенной выборки.
Заметьте, мой вопрос логично вытекает из вашего утверждения, но не будем его заблаговременно для вас считать опровергнутым.
А зачем вы вообще опровергаете вопрос? (И нет, эта трактовка не противоречит формулировке - чисто логически, обе возможные интерпретации местоимения "его" здесь равноправны)
Не, ну Дартаньяном быть никто не запрещает, конечно. И за белое пальто пока не расстреливает.
А насчёт опровержения вопроса и допустимости обоих трактовок, то будем считать, что обе трактовки опубликовали. Нет, вопросы не опровергают. Утверждение мне тоже не ни зачем опровергать, но если оно должно и оно касается эмпирического мира, а оно касается, то его может быть опровергнуто даже без всякого усилия, если мы обнаружили у Oivanchenko способности к логике. Хотя он может оказаться неайтишником или даже антиайтишником или квазиайтишником. И тогда придется искать другие примеры.
Насчёт кванторов и имплицитного почти, это лишает утверждение о том что айтишники не могут в логики, какой-либо смысла в данном контексте. Если не все, то кто эти айтишники, которые не могут и при чем тут они? Если конкретно я, то на чем это основано? На выборке в один заданный вопрос, на который я тогда ещё не ответил? То есть оснований для суждения о новых логических способностя и особенно об их отсутствии недостаточно. Следовательно, оно не обосновано. Но если бы Oivanchenko сказал прямо, что я не могу в логику, то перешёл бы на личности сделал бы явно необоснованное суждение при этом (ну откуда ему знать о моих способностях). И зачем ему их оценивать, а потом ещё вам докладывать о своих оценках моих способностей.
Насчёт кванторов и имплицитного почти, это лишает утверждение о том что айтишники не могут в логики, какой-либо смысла в данном контексте.
По такой логике, абсолютно любое высказывание о человеческом поведении вида "все X проявляют свойство Y" лишено какого-либо смысла, потому что для абсолютно любого такого высказывания будет существовать контрпример. И тем не менее, в обычной речи мы их используем, мысленно вставляем это самое "почти" и обычно, AFAIK, не придираемся к наличию контрпримеров, если они представляют собой единичные случаи, а не тенденцию.
Не, не любое. Попробуйте определить, что хотел сказать Oivanchenko, если допустить, что он хотел сказать, что почти все или некоторые айтишники (а ведь обе эти трактовки могут имплицитно стоять за утверждением "айтишники не могут в логику") не могут в логику. Ну вот что? Он себя имел ввиду? Вас? Лично меня? Зачем тут это оценочное суждение, не основанное ни на чём? Просто эмоциональное усиление своей и вашей позиции. Ну типа чирлидинг, подбадривающее чирикание.
Попробуйте определить, что хотел сказать Oivanchenko, если допустить, что он хотел сказать, что почти все или некоторые айтишники (а ведь обе эти трактовки могут имплицитно стоять за утверждением "айтишники не могут в логику") не могут в логику.
Как я и сказал выше - "тех, кто может, пренебрежимо мало". При этом неважно, кто именно эти "те, кто может" (их наличие всё равно, кроме как для их непосредственного круга, ничего не меняет).
Логика является проф навыком ИТшника, так что выборка смещенная достаточно, чтобы утверждение было не верным, даже если принять на веру, что средний человек в логику не может.
Но и это утверждение в целом не верно. Я не вижу вокруг себя людей, которые не справились бы с силлогизмом или не построили таблицу истинности, если им напомнить, как она делается и что обозначают значки.
Другое дело (и за что Канеман в свое время получил Нобелевку) люди в повседневной жизни не пользуются рациональными рассуждениями даже в экономической деятельности.
Но и исходное утверждение " Им говоришь что на одну вакансию сегодня 2к откликов, а они орут что стране не хватает 43к программистов." вообще скорее говорит о заблуждениях Oivanchenko, чем о способностях к логике его собеседников. Так как 2к отзывов на ИТ вакансии спокойно могут создать люди, хотящие эти вакансии занять, но не соответствующие стандартам, позволяющим отнести их к айтишникам. То есть одновренменное существование дефицита проф ИТшников и кучи откликов на ИТ вакансии не противоречит логике.
Так как 2к отзывов на ИТ вакансии спокойно могут создать люди, хотящие эти вакансии занять, но не соответствующие стандартам, позволяющим отнести их к айтишникам.
Более того, этих людей вполне может быть сильно меньше 2к.
в обычной речи мы их используем
И тут ойтишнег такой: «ну вы, ламеры, может, и используете...»
Раньше я не отправлял нисколько откликов на вакансии программиста. Потом я отправил штук 30 и меня без опыта взяли в первой компании, куда пригласили на собеседование. Остальным просто не хватало наличие у меня коммерческого опыта, и они сразу отказывали. Да, программистов много и есть из кого выбирать. Поскольку я закончил магистратуру по биологии, то помимо логики немного владею научным методом и понимаю, что эмпирические утверждения надо доказывать эмпирическими фактами, а не логикой. Факт в том, что на всех курсах и везде говорят: откликайтесь как можно активнее Вот и растет число откликов. Да, сейчас число вакансий меньше чем пару лет назад. Но само по себе это не говорит ни о дефиците, ни о профиците программистов. Потому что нельзя из одного показателя вывести другой без наличия какого-то известного закона, который раньше был бы выведен из комплекса данных.
за московской кольцевой дорогой ни одной вакансии на веб-дев не видел лет 15
Вас, надо понимать, 15 лет держали в клетке и лишь недавно выпустили для публикации вот таких откровений?
Откройте любой сайт для поиска работы и увидите, что такие вакансии есть не то что в Москве за пределами МКАДа - они есть и в регионах тоже. Но вы, конечно, так не сделаете, ведь кричать про 15 лет больше не получится =)
Важное уточнение к методике. Игнорировать все прочие данные, даже из тех же источников. Иначе Истинный вывод утратит Священность. График hh отношения числа откликов к числу вакансий считать несуществующим.
Нет там никаких 43К вакансий программиста
Формально таки есть:
Другой вопрос, что, скорее всего, такой поиск некорректен, потому что туда попадут как минимум ещё и смежные вакансии вроде DevOps.
Формально там может быть что угодно.
Я привел альтернативный источник информации и он больше приближен к реальности. Если бы в РФ нужно было СОРОК ТЫСЯЧ ПРОГРАММИСТОВ, то не было никаких 2000 откликов на одну вакансию. Это должно быть просто очевидно - брали бы всех и ещё бы не хватало.
Но 40к вакансий на программиста - это из разряда фантастики. Я выше привел пример, это 300+ вакансий в КАЖДОМ городе РФ. В каждом.
А теперь, кто живёт на периферии, откройте сайт по поиску работы и найдите в своем Мухосранске хотя бы одну позицию на бекенд-программиста. Я живу в 10 км от МКАД, тут за 15 лет появилась лишь одна вакансия на веб-дев.
Я привел альтернативный источник информации
Какой-то странный источник в виде непонятного сайта с IP вместо имени.
это 300+ вакансий в КАЖДОМ городе РФ.
1125 городов России
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_городов_России
43265/1125 = 38.458 ≈ 39 вакансий/город
Скажите, а как вы получили 300+ ?
Какой-то странный источник в виде непонятного сайта с IP вместо имени
Докопаться до того, что на айпишнике не висит домен - это сильно. У вас то какие объективные данные? Вакансии с хх.ру, где выборка непонятно по какому принципу сформировалась?
43265/1125 = 38.458 ≈ 39 вакансий/город
Тут я ошибся, признаю, но сути это не меняет. Эти цифры - заоблачные.
Я повторюсь, можете верить в хоть в бабу Ягу, картина от этого не поменяется. Если вам не устроили мои расчеты, то возьмите города РФ с количеством жителей более 500к и картина так же не сойдется.
Но главная суть в том, что разработка в этой стране есть только в нескольких городах-миллионниках. На периферии работы не было и нет.
40к вакансий на программиста - это ебейшая чушь. Если бы был такой спрос, то на одну вакансию не прилетело бы по 2000 откликов, людей бы брали постоянно. Но их не берут и они конкурируют за места.
В конце-концов просто не понятно, что должны обслуживать 40к программиста в стране, у которой нет ИТ продуктов с мировым именем, а вся айтишка - это пара десятков БИГТЕХОВ с Москвы и Питера, которая разрабатывает коробки для регионов.
Докопаться до того, что на айпишнике не висит домен - это сильно.
Та не, я о другом. Просто с одной стороны есть HH, а с другой – непонятный IP. Кто его наполняет, откуда берутся данные… Одним словом, куча вопросов, на которые нет ответов. И почему я должен доверять ему больше, чем HH – непонятно.
Эти цифры - заоблачные.
39 вакансий? Не знаю, для меня вполне нормальные.
Если вам не устроили мои расчеты,
Как я понял – их не было. (39 vs 300+)
Определитель пожайлуста, какие именно города следует учитывать в вашем расчете? За несколько комментарием вы перешли от "каждый" до "миллиоников". А в конце сократили вообще до "Москвы и Питера".
PS: Если читать только их, то никакая статистика не сойдется.
Если бы в РФ нужно было СОРОК ТЫСЯЧ ПРОГРАММИСТОВ, то не было никаких 2000 откликов на одну вакансию. Это должно быть просто очевидно - брали бы всех и ещё бы не хватало.
Должно быть, но не очевидно, потому что 2000 откликов на вакансию <> 2000 доступных программистов (потому что откликнуться может кто угодно), а M вакансий по N откликов на каждую <> N*M всего соискателей (потому что это могли быть одни и те же люди), и оба этих неравенства нужно явно опровергать.
Я выше привел пример, это 300+ вакансий в КАЖДОМ городе РФ.
В миллионике их вполне может быть 1000+ (по Новосибирску hh.ru примерно это и выдаёт). Уже несколько смещает распределение.
за счет того, что люди после школы не выберут пойти в IT, в будущем создаст дефицит на рынке труда
Это какие люди? Сейчас количество абитуриентов, выбирающих IT направление, велико как никогда. Заменит или не заменит программистов ИИ вопрос открытый, но при таком наплыве учащихся никакого ИИ не надо, они сами себе составят конкуренцию пострашнее всякого ИИ.
Количество абитуриентов и количество будущих специалистов - это две большие разницы.
Я вот наблюдаю, что для многих из молодёжи прочитать и вникнуть в абзац текста - это большая сложность. И поэтому слабо представляю, как они могут составить конкуренцию.
Если отбросить старческое нытьё про то, что молодёжь уже не та, то окажется, что в среднем люди примерно какие были, такие и остались. Соотвественно и качество специалистов будет таким же как и было раньше. А вот их количество изменится.
Может все эти психологические исследования про клиповое мышление и являются "старческим нытьём". Однако ещё имеется банальная демография. И даже по самым "оптимистичным" сценариям с серьёзным притоком мигрантов, роста населения не получается.
Люди, как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было... в общем, напоминают прежних... квартирный вопрос только испортил их...
для многих из молодёжи прочитать и вникнуть в абзац текста - это большая сложность. И поэтому слабо представляю, как они могут составить конкуренцию.
Комментарий, от которого фонит какой-то дикой самоуверенностью. Осталось написать про совецкое образование и тик-ток, что бы был эталонный пример старческого брюзжания.
По факту молодежь может учиться и она это делает прекрасно. И если вы (пока ещё) не видите конкуренцию среди молодежи, это значит, что скорее всего работаете на малооплачиваемой непрестижной работе. В ИТ, там где бабки и новые технологии, молодежи валом.
Выше все правильно написали - сегодня в ИТ идут толпы и многие из них составят вам конкуренцию, потому что 250к зарплаты в ИТ лучше, чем 30 на кассе или 70 на заводе. Он шли и будут идти. А эйджизм (дискриминацию по возрасту) никто не отменял.
На заводе, кстати, уже не 70к даже. Уже побольше там. Да и на кассе тоже.
250, конечно, лучше 30 или 70. Вопрос только в том, а хватит ли запала стать соответствующий спецом. И вот тут как раз возникает проблема. Современная молодёжь выросла под влиянием другой социальной среды, где туча блогеров пропагандируют красивую жизнь не делая ничего полезного. Современная молодёжь хочет все и сразу, считает что им все кругом должны и по-прежнему считает себя умнее старших поколений. В итоге получаем самоуверенного индивид, который особо ничего не умеет, но много хочет и даже требует.
Сам где-то в 30 начал опасаться конкуренции. Через несколько лет отпустило. Мой ключевой навык - решать проблемы и поставленные задачи. И, конечно, главная составляющая это ответственность. У молодёжи с этим в принципе проблема, а у нынешней особенно.
Ну и конечно это все лишь старческое брюзжание очередного старпера 40+ лет, а молодёжь наша прекрасна и приведёт страну к вселенским успехам :)
Вопрос только в том, а хватит ли запала стать соответствующий спецом
Скрытый текст
1500 откликов на вакансию.
Тут, на Хабре один и тот же посыл: у меня хватило запала, а у них - нет.
Хватит у них запала. Потому что 250к лучше чем 70 на заводе. Потому, что в офисе лучше чем на стройке.
Прекратите других считать глупее вас/нас.
Современное айти намного легче, чем работать автомехаником в гараже.
С чего у них при таких вводных запала не хватит?
Современная молодёжь выросла под влиянием другой социальной среды, где туча блогеров пропагандируют красивую жизнь не делая ничего полезного.
Как и в любом другом вопросе, необходим контекст. Я, как представитель молодёжи, например, вырос на культуре баттл-репа, беготни по стройкам и заброшкам, а из более-менее приличной деятельности занимался танцами. Мой одногруппник вырос на постоянных спортивных сборах/соревнованиях и бухычев между ними (спортсмены же). Один из моих одноклассников проводил 24/7 за историческими книгами, любил лазить в архивы и сейчас учится на истфаке МГУ.
Безусловно, то, что вы описали, имеет место быть, но я хочу сказать, что такой молодёжи меньшинство. (По крайней мере в моем поле зрения)
В итоге получаем самоуверенного индивид, который особо ничего не умеет, но много хочет и даже требует.
Я не буду утверждать с остервенением что это не так, потому что с завидной периодичностью натыкаюсь на гневные отповеди HR-ов, тем не менее я могу сказать что и среди нас растут люди, вовлеченные в свою деятельность, которые:
Много хотят
Фигачат ради того, чтобы соответствовать желаниям.
Ну и конечно это все лишь старческое брюзжание очередного старпера 40+ лет, а молодёжь наша прекрасна и приведёт страну к вселенским успехам :)
Справедливости ради, моя будущая трудовая деятельность не связана с IT, а потому моё мнение может быть не совсем корректным в данном разрезе, тем не менее я хочу сказать, что контекст очень важен. И среди молодёжи есть те, кто в будущем станет (а некоторые уже сейчас) достойными спецами.
Забавно, как прошли тысячи лет, а люди каждое поколение пишут одно и тоже, просто теперь в интернете, а не на стенах пещер
Я вот наблюдаю, что для многих из молодёжи прочитать и вникнуть в абзац текста - это большая сложность. И поэтому слабо представляю, как они могут составить конкуренцию.
Всегда так было. Посмотрите, сколько из окончивших ВУЗ раньше работало по специальности. Я говорю про современную Россию, а не про то время, когда по распределению в любом случае получишь работу, пусть не самую лучшу.
В этом комментарии я хочу поделиться своим мнением(не совпадающим с моими моральными принципами), которое мне кажется очевидным полезным в качестве мысленного эксперимента и краевого тестового сценария. Но почему-то(несмотря на приличное кол-во исторических примеров и знания о изрядной пластичности человеческой психики) все игнорируют возможность такого сценария.
Если бы я был гениальным злодеем, желающим уничтожить человечество(или его подмножество), то одним из первых шагов я бы выделил "элитарную" группу, которой внушил, что если она будет мне помогать, то ее я пощажу уничтожу последней.
MWAHAHAHA.
ИИ не заменил программистов прямо сейчас только потому что не хватает энергии. Миру не хватает энергии. Значит точки полной замены программистов надо ждать ровно столько пока не построят новых атомных или термоядерных станций раза в два больше чем сейчас.
Сижу минутами пока Claude 3.7 отрефакторит один файлик. Рефакторит вообще без ошибок. Код перепроверять не нужно. Протокол MCP для того и придуман чтобы не было ошибок. Но ускорять надо минимум на два порядка. Компиляторы компилируют тоже минутами. Их тоже надо ускорять. Интернет требует расширения на порядки.
И конечно программисты в нынешнем понимании неминуемо исчезнут как класс лет через 15. Если не найдут способ получать много энергии быстрее.
На замену бухгалтеров тоже энергии не хватает? Подумай о том как так получилось что с цифровизацией всего и переводом в электронную форму всей отчётности людей которые каждые 3 месяца отправляют в налоговую цифры которые у неё уже есть стало только больше и требуется ещё больше.
Мир иррационален, если есть способ сделать что-то просто хорошо эффективно его обязательно извратят, доведут до абсурда и добьются ровно противоположного результата ;)
В ИТ нас ждёт цифровой кризис перепроизводства.
Слышал мнение, что вся индустрия современной бухгалтерии — это хорошо замаскированный (почти) безусловный базовый доход.
В каком смысле? Есть какая ни будь статья про это?
В каком смысле? Есть какая ни будь статья про это?
Этот тезиса из разряда таких, за успешное (публичное)доказательство которого может вполне найтись "статья про это" или как минимум стремительный карьерный ... шмяк.
Вот такая антинаучная штука конспирология - либо у тебя нет доказательств, либо "лучше бы у тебя их не было".
Одну статью знаю точно, про мусорные работы, это собственно такие, которые создают лиш видимость работы, а по факту, чистый мартышкин труд, абсолютно никому не нужный, появился потому, что реальной работы, с повышением эффективности труда, стало гораздо меньше, и её на всех просто не хватает, вот только, если у большого количества людей не будет денег, то экономика встанет колом, ибо товары кто-то должен покупать, но и просто так давать денег тоже нельзя, иначе все перестанут работать.
Весьма достоверно известно, что, в частности, в США неоднократно были идеи написать «государственный налоговый веб‑портал», который бы автоматически вычислял сумму налогов для каждого человека, ибо в налоговую и так стекаются все отчёты: от компаний — по выплатам работникам на ставке, контракторам и т. п.; от брокерских компаний — кто держит у них счета и какие операции проведены; и т. д., и т. п. — достаточно запустить простенький скрипт, и будет тут же ясно, кто сколько налогов должен. Но кадый раз, когда такая идея запускалась, её на взлёте сшибали лоббисты бухгалтерских компаний вроде H&R Block и Intuit, потому что они почти с каждого налогоплательщика срубают по сотке баксов в год за услуги по подготовке декларации.
А вот у нас упустили этот момент, в налоговой все автоматом подтягивают. :)) На самом деле удобно, правда в прошлом году по одному доходу 2 раза посчитали и пришлось заяву писать чтоб пересчитали налог, но опять же все электронно и без проблем.
Видимо потому что не успела образоваться прослойка в виде бухгалтерских компаний крупных по историческим причинам.
А самому у вас прямо сложно декларацию составить, если например у вас один работадатель + скажем один брокер, и, скажем, не было крупных сделок по недвижимости например?
До 2018 года была такая форма 1040EZ, упрощённая по самые помидоры — для тех, у кого одна работа, маленькая заплата (не более $55000) и нет никаких иных источников дохода. Но её отменили.
У них, как я понимаю, у всех граждан есть обязанность подавать декларацию. У нас же работодатель подает необходимые данные и таковая обязанность снимается с бо́льшей части населения. Рынок по заполнению деклараций получается скромный. Хотя вот раньше услуг по возвратам НДФЛ полно было...
И не только она, т.н. Bullshit jobs.
Добавлю еще кармороскомнадзора популярный в очень узких конспирологических кругах тезис, но вызывающий конфликт интересов у местной аудитории.
И не только она, т.н. Bullshit jobs.
Как хорошо, что любимая айтишечка, решающая "задачи бизнеса" многих таких джобов, не попадает под это определения.
Ведь на территории бывшей 1/6 части суши она обладает еще рядом замечательных признаков:
зарплаты заметного выше среднего(по стране) привлекают наиболее головастных(или энергичных и хитропопых) кандидатов.
отдается явное предпочтение более молодым кандитатам.
индустрия полна как большим количеством вызовов по освоению стремительно меняющихся знаний, так и изрядным количеством трудоемких и безумных ритуалов. Что не только требует от желающих в нее попасть сверхусилий(и большой процент неудач), но и зачастую не дает уже попавшим
расслабитьсясохранить излишки интеллектуальных ресурсов для осознания чего-либо за пределами профессионального пузыря.хорошо масштабируется на внешний рынок.
в пределах одной отдельно взятой страны (при желании субьектов внутри, а тем более снаружи) относительно легко может превратиться в тыкву.
Большинство современных бухгалтеров это, на самом деле, операторы той или иной программы (в РФ, как правило, 1С). Зарплаты там, как правило, вполне умеренные, если мы не говорим о главбухах крупных компаний.
А большинство программистов на самом деле операторы vscode )))
Это не меняет сути. Бухгалтерия легко поддается автоматизации, но даже в этой области человека до сих пор не заменили и не заменят, хотя разговоры о том что бухгалтера больше не понадобятся были ещё в нулевых
На решение о привлечении физических ( прямоходящих, теплокровных, двуногих) бухгалтеров влияют несколько факторов:
Инерция мышления руководства. Когда есть задача, требуются люди. Если отказаться от ручного составления отчётов и балансов, то чем занять специалистов? А если автоматизировать процессы и сократить штат, то кем будет руководить начальник?
Необходимость обработки первичных документов и предоставления понятного результата. Не всегда это можно сделать с помощью автоматизации. Перекладывать эти задачи на клиентов или на специалистов, которые заняты другими делами, не всегда целесообразно.
Стоимость. Иногда люди оказываются дешевле, чем программы, серверы и услуги по доступу к «синтетическому разуму».
Автоматизация и улучшение процессов. Хорошо автоматизируются и улучшаются уже выстроенные процессы. Если же в организации царит хаос, то автоматизация может только ускорить и усилить беспорядок.
Несмотря на все эти факторы, многие компании всё же внедряют автоматизированные формы, несмотря на возможные потери времени и денег. Например, есть много примеров «автоматизации» процесса командировок и сдачи авансовых отчётов, которые могут занимать много времени у всех сотрудников, включая тех, кто зарабатывает больше, чем средний бухгалтер.
З. Ы. Да есть много мест, где бухгалтерию и финотдел называют "серпентарий", " Террариум ", или "бассейн с пираньями". Но я Вас уверяю, что за пределами офиса все они не рептилоиды, а вполне живые люди.
кем будет руководить начальник?
Не проходит простейшую проверку. Возьмём небольшую компанию на сотню человек. Там, предположим, пара бухгалтеров. Владелец компании из-за её небольших размеров в курсе почти всего, при этом часто считает, что платит из своего кармана. Нужен ли ему сотрудник просто так? Нет. Он либо в оборудование вложит, либо в оборотные, либо другого сотрудника наймет. Однако бухгалтера у него всё равно есть (впрочем, не во всех компаниях). Не потому, что это невозможно автоматизировать, а потому что поддержка полной автоматизации дороже, чем частичная автоматизация плюс сотрудник.
Уточню:
100 человек персонала (штатного) - это средняя компания
Руководитель-владелец погружается в вопросы бизнеса настолько на сколько считает необходимым и насколько хватает его времени. Есть организации на 10 человек, где гендиректор/владелец бывает только в гостях. От размера это далеко не всегда зависит. Скорее от конкурентной среды и доходов компании.
Бухов можно брать на аутсорс и аутстафф или просто на неполную ставку.
Даже в маленькой фирмочке некоторым владельцам или наемным директорам важнее ощущение власти, а не прибыли и убытки..
Маленькая фирма, которая лучше вложит в оборудование... Такие конечно существуют, но чаще фирма работает как соковыжималка у пенсионерки - будет жать на старом либо пока из лимона все соки не выйдут, либо пока двигатель не сгорит. А потом или другой бизнес открывают или на пенсию (выжатые соки достать из погреба и пьем в Кресле с видом на реку)
Не знаю, откуда вы черпаете информацию, но в соответствии с законом 209-ФЗ от 24.07.2007, сто человек - это малое предприятие.
Я обрисовал один пример, вы начали придираться, что существуют и другие. Конечно существуют, мой пример вам чем не нравится? Тем, что он демонстрирует, что мы не можем по умолчанию считать, что в малых предприятиях людей нанимают ради ощущения власти? Может какой-то процент бухгалтеров так и наняты, но вам потребуется обосновать, что этот процент значимый, если хотите это утверждать
Вы не путайте, пожалуйста, бухгалтеров и счетоводов. Пока будут налоги - будут бухгалтеры. Основная задача бухгалтера в частном бизнесе - уклонение от оптимизация уплаты налогов. Автоматизации как раз хорошо поддаётся работа счетовода, табельщика, но не бухгалтера.
Составление отчётов -работа счетовода. Работа бухгалтера - указать счетоводу что и как включать в отчёт.
У бухгалтера на самом деле сейчас есть возможность зарабатывать очень хорошо благодаря автоматизации. Ведут по 3, 5, кто с десяток даже умудряется, мелких организаций с простым учетом. Где на полставки устроены, где на полную ставку. Да, это переработки на квартальных и годовых отчетах, но в остальное время работы не так много, плюс полная удаленка.
А вот с бухгалтерами ты сильно ошибается, ведь не знаеш нюансов, так вот, если для работы вручную, был бы необходим отдельный состав бухгалтеров, то благодаря ЕРП системам, хватает буквально пары человек в штате, конкретно у меня в конторе 3 человека, а вот без 1С, тяжело представить, насколько разросся бы штат клерков, но точно, что не меньше, чем в пять раз...
Я не говорил что эффективность их труда не выросла за счёт автоматизации. Я сказал что их как класс специалистов не заменили компьютерными технологиями.
Мы тут обсуждаем замену по достижению достаточного количества энергии и как следствие ненужность специалистов.
Судя по вакансиями спрос на бухгалтеров есть и даже вроде бы растёт, пока в соседнем отделе "ИИ заменяет программистов", чувствуете иронию?
Вот так через пример с бухгалтерией я доказываю что программистов не заменят
Хорошо, а вот тут нужно определить причину того, почему бухгалтера всё ещё существуют. Она проста, это банальная граница между реальным миром, и компьютерной средой, скажем фактуры всё ещё много где бумажные, да и разносить материалы и работы по разным счетам, сами по себе ЕРП системы не умеют, но вот как раз тут вполне могут дожать ИИ, ра познающий текст на изображениях, и анализирующий то, куда и что распределить, и останется вместо бухгалтеров чисто сканер, компьютер, и софт, дело только за временем, и распространением.
Я бы не сказал, что проблема в энергии, проблема в вычислительных мощностях, их энергоэффективности, а также в том, что чем ниже допуск погрешности, тем хуже ответы у нынешних нейронок.
Почему ИИ заменяет прогеров раньше, чем бухгалтеров?! Иронично, да, но и закономерно, ведь у прогеров в куда большей степени работа именно в виртуальной среде, вот и всё.
А знаеш причину для замены программистов, и последующего отсутствия спроса на прогеров?! Она в том, что машину можно заставить работать круглые сутки, она работает без каких либо перерывов, и если мощностей, производительности будет мало, логичнее просто увеличить мощности парка компов, чем опять нанимать людей.
да и разносить материалы и работы по разным счетам, сами по себе ЕРП системы не умеют
Потому что правила 'что-куда' сделали(осознанно?) настолько мудреными, что простых скриптов не хватает.
Если программисты работают в конечном звене наукоёмкого производства с высокой добавленной стоимостью, то почему бы и не заменить. Но в остальных случаях на первый план выступает ужасно неудобное качество машины - ей нельзя недоплачивать. Если ей требуется определённое техобслуживание с определёнными режимами работы, то вынь ей, да положь. Машина не увольняется, а ломается. А вот мясной мешок можно эксплуатировать в хвост и в гриву, со сверхурочными и прочим, а как продуктивность снизится, тепло пожать руку и заявить, что очень приятно было с ними работать, но ценности команды изменились, и он им не соответствует.
Опять же, машины работают круглосуточно, без выходных, и отпусков с праздничными днями, и при этом не теряя концентрации, никакое в хвост и гриву не сравнится с таким режимом, а ещё, если задачи малые, то машину можно загружать работой сразу нескольких контор, да и что поломалось, просто меняеш деталь, пока работа продолжается на резервной машине, и собственно всё.
В реальности ИИ тексты распознаёт, но в бухгалтерских текстах может нараспознавать всякого. Вчера столкнулся - в одном месте фамилия попала под печать, и дипсек везде поменял на кривую, даже там где было пропечатано чётко.
Когда то один из принтеров (модель) при ксерокопировании менял цифры - из той же оперы, у него тогдашний ии по улучшению текста так делал. Бухгалтерия ещёдолго будет бумагу вручную заводить.
И не только это, сама бумага на которой печатают фактуры бывает разуакрашена по самое немогу, что сильно осложняет дело распознавания, было бы куда проще с электронной подписью, и чисто электронным форматом документов, в идеале с единым стандарстным оформлением, но справедливости ради, электронные фактуры уже вовсю применяются.
может нараспознавать всякого. Вчера столкнулся - в одном месте фамилия попала под печать, и дипсек везде поменял на кривую, даже там где было пропечатано чётко.
Даже если оставить (зачем-то) бумаги, то подготовленный ИИ-агент справится на порядки лучше человека.
Допустим, где-то там клякса буквы закрыла какого-нибудь контрагента (какие-то буквы). Вот просто мелкий гипотетический пример.
Сразу будут задействованы несколько потоков.
1) Нейронка при сканировании внутри для себя запишет показатели "уверенности" распознавания для каждого слова/буквы. Если обнаружится проблемное место, можно будет сделать поиск по архиву, сопоставить данные по другим признакам и принять адекватное решение. Причем, оно может быть даже отложено. Например, если след. документ заполняет эти пробелы в информации.
2) Параллельно можно проверять данные еще по какому-то общедоступному каталогу юр. лиц, сопоставляя другую доступную информацию.
3) ....
Ну и дальше принимать решение на основе этого анализа. А при пограничных ситуациях будет громко кричать и размахивать руками.
Это может быть другая модель, которая на вход принимает сигналы из предыдущих. Ну или, скорей всего, универсальная мощная агентская система от мировых лидеров рынка.
Все к этому придет, как только будет экономически обосновано. Нет технических препятствий.
Это верно, нараспознает всякого, это я вам как производственник говорю)) На заре деятельности из-за этого не одну бухгалтерскую контору сменили. Мы как раз оооооочень маленькое предприятие, которому гораздо выгоднее обслуживаться где-то вне, нежели нанимать собственного бухгалтера) И вот опознание всяких роликов, шариков и к примеру роликовых опор и соотнесение их к конкретным, "своим" видам изделий, учитывая, что практически у всех поставщиков своя номенклатура и шайба К9 одного поставщика это совершенно не то же самое, что шайба К9 другого (у него она шайба М8))))... и списывать их нужно на производство разных изделий.
Это хорошо, что есть возможность быть на упрощенке - что пришло, то и ушло. А все мало-мальски серьезные производства такого счастья не имеют. Вот, как-то так.
но вот как раз тут вполне могут дожать ИИ
Я бы не сказал, что проблема в энергии, проблема в вычислительных мощностях,
Полностью поддерживаю. То же самое хотел написать про сканер и ИИ. Только я бы добавил, что проблема больше в отсутствии специализированных датасетов для обучения. Но все равно к этому все придет. Агентская бухгалтерская система и ошибки сканирования обнаружит (и, например, сопоставит данные из предыдущих документов, оценит вероятности и примет решение, стоит ли "докладывать", записав это в свой лог), и изменения в законодательстве всегда вовремя увидит в тот же день, и даже некоторые ошибки в документах сможет найти и "вытащить наружу" путем анализа других данных и сопоставления...
Все будет основываться на "должностной инструкции" этого агента. При условии, что он был этому обучен на специализированном датасете. И вот подготовка такого датасета -- это будет самая главная статья затрат.
Думаю датасеты не проблема, куда проще оптимизировать сами формы данных между различными конторами, сделать их более понятными именно для машин, да и вообще, со временем полностью убрать бумагу из оборота, и уже естественным языком пояснить нейронке что куда пихать, их же для этого и делали, чтоб они понимали обывателей, а не специалистов.
О, вот сейчас приснопамятным «сначала сами создадим сами себе проблему, а потом будем её героически решать» пахнуло...
Как всё просто на словах то звучит. А для решения проблем с едой построим завод скатертей-самобранок.
Вот так через пример с бухгалтерией я доказываю что программистов не заменят
Что значит "не заменят"? Если в мире останется только 10 программистов, это заменили или нет? Вы лично будете от этого меньше хотеть есть, если вы не войдете в их число и останетесь без работы?
А бухгалтеров сейчас осталось 10 на весь мир? Ну или их стало меньше чем 10, 20, 40 лет назад?
А почему их сейчас должно остаться 10, если разговор про будущее время "не заменят"?
Ну или их стало меньше чем 10, 20
Да, их стало меньше, чем 20 лет назад. Если программа берет на себя часть работы, значит для этой работы не нужен человек. Если бы бухгалтерских программ не было, бухгалтеров нужно было бы раз в 10 больше, чем сейчас. Ниже человек привел пример про это же.
Если бы бухгалтерских программ не было, бухгалтеров нужно было бы раз в 10 больше, чем сейчас.
Не. Если бы бухгалтерских программ не было, то расходы на соответствующий персонал ложились бы на фирму, и для большого количества фирм оказались бы непосильными, выбив их за точку безубыточности, особенно в низкомаржинальных отраслях. В результате просто компаний, нуждающихся в бухгалтерах, было бы в 10 раз меньше, в каждой из оставшихся бухгалтеров в 10 раз больше, всего бухгалтеров примерно столько же.
бухгалтеров нужно было бы раз в 10 больше
Это не имеет никакого значения, о чем мистер @kellas кстати упоминал. Речь ведь о том, что бухгалтеров всего (в штуках) не стало меньше, откуда проводится аналогия, что и программистов не станет.
Многие комментаторы в этом треде, как вы верно заметили, начали искать причины и оправдания, почему бухгалтеров не становится меньше. А для программистов не смогут возникнуть какие-то причины?
Бухгалтеры - это просто пример показывающий, что автоматизация не снизила количества занятых в профессии людей. Есть и другой заезженный пример - кучеры, вот их можно сказать осталось 10 )
Как меня тут уели некоторое время назад с тем же тезисом - говорить, что сейчас бухгалтеров в десятки раз меньше, чем было бы без компьютеров нельзя, так как в тех же штатах бухгалтеров больше 10% (и если умножить на десять, то людей чутка не хватит).
Очень изменилась детализация учета, и я бы не сказал, что оправданно.
Если судить по РФ, то такое ощущение, что государство сейчас генерирует кучу странных фантазий, и только автоматизация позволяет не повеситься бухгалтерии.
Например НДФЛ - суть не поменялась со времен СССР. Человек получает доход, положенную долю надо отдать государству, расчет нарастающим итогом за календарный год, платить надо [бы] почаще раза в год. Раньше примерно так и было, 12 платежей, 4 отчета, важный - один, годовой. Все довольны.
Теперь навертели, пределы, даты получения дохода, сроки выплат, отчетность чуть не день в день с выплатой....
Вот прям гигантские деньги наверное получает государство, что ему за отпуск перечисляют НДФЛ не в день выплаты ЗП или аванса, а на 3 дня раньше. А на стороне учета - куча гемороя, так как начислили в одну дату (предварительно записали доход на нее), выплатили в другую (вычеркнули строчку с датой начисления, вписали с актуальной. Но для премии, а не для зарплаты. Потом начислили в этом же месяце премию, от которой порог перейден на 15%, а давайте и прошлые ведомости этого месяца переупорядочим...
Если считать по стандартам СССР (десяток журналов да книга главная) то бухгалтерию можно сократить в разы. Но хотелки съедают любые выгоды автоматизации.
Т.е. если
BullShitJob(далее BSJ) + автоматизацияBSJ = BSJ * 10,
то
автоматизацияBSJ = BSJ * 9 ???
Но этого же не может быть! Т.к. не может быть никогда!!! /после слова лопата
Эволюция это все же путь усложнения. Трамп вот к примеру собрался упрощать и сразу же потерпел неудачу.
Как уже сказали, ЕРП лиш первый этап автоматизации, а потому он был не полным. Касаемо 10% бухгалтеров в штатах, это как правило повелители мусорной работы, на самом деле, они делают никому не нужную работу, а если и это запрягут вторым этапом автоматизации, искусственным интеллектом, то места для людей уже не останется совсем. Так вот, это ещё связано с тем, что другой работы в США мало, там и безработных тоже полно.
А вот теперь, финт ушами, для ИИ совсем не важно то, как навертят отчётность, он всё равно справится, ему просто плевать на нагрузку, вот взять калькулятор и математика, и дать им поток задач на, пусть будет умножение, кто выдохнется раньше, калькулятор, или человек?! И это просто калькулятор, а если дать компьютеру, да ещё и в электронном виде, то он будет решать эти задачи ещё и с такой скоростью, с какой любому математику планеты за всю историю человечества и не снилось...
Подумай о том как так получилось что с цифровизацией всего и переводом в электронную форму всей отчётности людей которые каждые 3 месяца отправляют в налоговую цифры которые у неё уже есть стало только больше и требуется ещё больше.
Оч просто: государству это показалось лакомым куском и оно съело всю прибавку от автоматизации. А лакомым куском, потому что это кратное усиление фискальной мощи (дотянусь до всех и соберу налоги). До этого ведь основная проблема была в том, что выше какого-то уровня налогов их переставали платить, а фискальной мощи не хватало бегать за каждым.
Вот и для программистов как и для всех найдется какое-нибудь исключение из-за которого их не заменят даже если это станет возможным, потому что кому-то это будет не выгодно, что-то там тоже будет "лакомым" кусочком или ещё из-за какой-нибудь ерунды.
как я писал выше - мир иррационален, представьте себе самый неадекватный вариант развития событий - вот в итоге будет ещё абсурднее чем вы смогли представить
На замену бухгалтеров тоже энергии не хватает? Подумай о том как так получилось что с цифровизацией всего и переводом в электронную форму всей отчётности людей которые каждые 3 месяца отправляют в налоговую цифры которые у неё уже есть стало только больше и требуется ещё больше.
Уверяю Вас, бухгалтеров стало гораздо меньше.
Раньше на средней организации нужен был отдельный человек (бухгалтер) только для разноски банковских операций. Сейчас это пара минут обмена с клиент-банком. Нет теперь должности бухгалтер по расчетному счету. То же касается бухгалтера по учету МПЗ, например. Штатных единиц требуется гораздо меньше.
Даже в бюджетных организациях у нас поскратили бухгалтерии еще лет 10 назад: перешли на централизованный учет.
Раньше в среднем один бухгалтер мог вести 1-2 небольших фирмы в соло. Сейчас - десять-двадцать.
Зарплаты пришли в средний примерно уровень, тогда как в двухтысячных были очень хорошими, думаю, выше средних. Конкурсы в вузах снизились, а в начале 2000х - это была одна из самых сложных для поступления специальностей из-за наплыва желающих.
Профессия никуда не делась, думаю, и не денется. Все-таки не сводится она к разноске документов и выводу баланса по ним из 1с. Но потребность очень сильно уменьшилась.
Спасибо! Я действительно этого не знал.
Думаю с программистами будет примерно так же, требования к квалификации для того чтобы считаться программистом вырастут.
А спрос на них вырастет из-за бума новых проектов потому что "каждый второй школьник" с помощью ИИ запустит свой стартап. Где обязательно потребуется хотя бы один разработчик. Да и разработка в принципе устроена таким образом что результатом выполнения задачи является открывание минимум 2х новых задач, потому что ставя перед собой задачи мы стремимся к расширению возможностей, а новые возможности - это новые задачи по реализации этих возможностей и так до бесконечности максимально расширяя сферу влияния. То есть чем больше ИИ сделает, тем больше надо будет сделать, тем сложнее будут следующие шаги, тем больше понадобится людей которые будут этим заниматься.
+в ближайшее время из-за экономического кризиса спрос на цифровой развлекательный контент будет расти , ну потому что когда нормальные развлечения и недвижимость не светит, откладывать на них бессмысленно, можно тратить всё на онлайн суррогаты. Так что будут прибыльные проекты, всем программистам место найдется
Уверяю Вас, бухгалтеров стало гораздо меньше.
Гораздо меньше это сколько? И по сравнению с чем?
Люди с подобным мнением почему то игнорируют, то что каждая инновация имеет разное воздействие на общество. Создание шариковой ручки и создание мартеновской печи это инновации разного порядка. Точно так же автоматизация бухгалтерского документооборота и ИИ это не что-то одного порядка. Если инновации не убивают профессии, то где сейчас кузнецы? Их профессия стала рудиментарной и сейчас этим занимается небольшой круг людей, которые делают уникальные заказы. Если они исчезнут экономика страны этого даже не заметит. Да, автоматизация их деятельности заняла сотни лет. Вот только IT идёт семимильными шагами и развивается со скоростью в сотни раз быстрее чем индустрии до нее.
Кузнецы в широком смысле как люди работающие с металлом остались и работают у этой самой печи ) Количество тех кто куёт по старинке сократилось за счёт естественной смертности и отсутствия новых кадров.
Так же рано или поздно все живущие ныне программисты умрут, а новых появится столько сколько нужно экономике возможно 0.
Я утверждаю что на наш "век"/ближайшие лет 40 работы программистам хватит, потому что хоть it развивается, общество так быстро перестраиваться все равно не успевает.
ИИ не заменил программистов прямо сейчас только потому что не хватает энергии. Миру не хватает энергии. Значит точки полной замены программистов надо ждать ровно столько пока не построят новых атомных или термоядерных станций раза в два больше чем сейчас.
Технический прогресс ускоряется, а с приходом ИИ он ещё больше ускорился. Там по одной только памяти более десятка перспективных технологий, которые позволят сильно экономить электричество, увеличат производительность, объём и дадут энергонезависимость. Некоторые технологии могут повлиять именно на стоимость обучения. Скажем, если доведут до ума Compute in Memory (CIM), то стоимость обучения потенциально может быть в 10-100-500 ниже.
ИИ прямо сейчас не в состоянии ни создать более-менее вменяемый продукт, ни поддерживать существующие кодовые базы самостоятельно, и не факт, что вообще сможет. Поэтому, программисты пока что нужны.
Сижу минутами пока Claude 3.7 отрефакторит один файлик. Рефакторит вообще без ошибок. Код перепроверять не нужно. Протокол MCP для того и придуман чтобы не было ошибок.
Это значит, что у вас относительно простой проект. На чём-то более сложном возникают проблемы. Причём не простые проблемы в виде явной ошибки, а логические, которые без погружения в код и предметную область не найти. И это я ещё не говорю про периодическое удаление кусков кода без всякой причины или про фантазии с несуществующими переменными, методами, данными.
Код перепроверять не нужно. Протокол MCP для того и придуман чтобы не было ошибок.
Ну вот прям по классическому "тут-то у меня карта и поперла"
Да примерно так и генерит нейросеть. Она не понимает некоторых мометов. И маломальски нужно понимать что она написала за код и в случае если он не работает что с этим делать. Живой пример прошу сгенерировать программу сжимающую pdf она генерирует колонки. И вот в параметр передается только значение первого столбца, а второй и последующий выводятся для красоты. Чтобы все заработало, нужно просто нужную колонку поставить на первое место. А нейросеть думает что значение второй и последующих колонок так же передается в параметр. Но на деле это так не работает. Простое действие в zenity. Просто интерфейс для выбора параметров, но даже тут для нейросети не все так просто без разъяснения.
ИИ не заменил программистов прямо сейчас только потому что не хватает энергии. Миру не хватает энергии.
Конкретно сейчас не хватает чипов, а не энергии.
Значит точки полной замены программистов надо ждать ровно столько пока не построят новых атомных или термоядерных станций раза в два больше чем сейчас.
А почему все только в два раза?
И конечно программисты в нынешнем понимании неминуемо исчезнут как класс лет через 15. Если не найдут способ получать много энергии быстрее.
Великолепный образчик галлюцинации.
Да-да, ЕИ точно также подвержен галлюцинациям.
Давайте вспомним, что вообще является основным драйвером роста мировой зарплаты в IT.
Не что, а кто.
Давайте вспомним, что вообще является основным драйвером роста мировой зарплаты в IT. Думаю, вы уже догадались, что это стартапы и маленькие проекты, где и работает большая часть программистов.
Для мировой зарплаты это верно, наверное. Но в реалиях России драйверами роста зарплат в IT последние годы являются, в порядке убывания влияния, крупный финтех, крупный ритейл и крупный же телеком.
Многое сводится не к ИИ, а к экономике. Есть деньги в экономике -> Повышается спрос на программистов -> Растут зарплаты. Сейчас просто так совпало, что в мировой экономике творится непонятно что, и одновременно появились более умные ИИ. И некоторые считают, что именно ИИ виноват в том, что зарплаты программистов перестали расти, а то и начали падать. Но если это и так, то только в ограниченном числе специализаций.
Еще, как много где говорится, если есть недооцененность специалистов на рынке, то количество вакансий может наоборот начать расти. Потому что большему числу компаний становятся доступны разработчики. И компании теперь могут начать автоматизировать свои процессы, когда раньше не могли из-за высоких зарплат.
И как и написано в статье, если повышается производительность труда, то не факт, что снизится найм в отдельных компаниях. Просто все идеи, на которые не хватало ресурсов, теперь могут быть реализованы.
Но вообще, в статье будущее описано с точки зрения кратного роста производительности. На каких-то типовых проектах - вполне может быть (хотя там и копипаста работала неплохо). Но если говорить про большие корпоративные приложения, то я даже не представляю, когда ИИ будет настолько умным, чтобы правильно понимать, где и что надо поменять. Даже с учетом предварительного анализа контекста разработчиком. Точнее, разработчик то может проанализировать максимально глубоко, прямо чуть ли не указать классы и методы, где нужно изменить поведение. Но тогда он и без ИИ будет в паре шагов от реализации задачи.
если повышается производительность труда, то не факт, что снизится найм в отдельных компаниях. Просто все идеи, на которые не хватало ресурсов, теперь могут быть реализованы.
Плюсую на все сто процентов. Если ИИ сможет в разы увеличить производительность инженеров, то множество компаний начнут писать свои корп системы вместо покупки проприетарных SAP/Dynamics/Salesforce, которые стоят бешбабла, под уникальный бизнес-процесс часто не точатся (а в бизнес-процессе конкурентное преимущество компании часто и заключается) и с которых потом фиг слезешь так что будешь платить и платить.
Идея про замену инженеров ИИ была бы разумной, если бы мир был доволен имеющимися системами и - что ещё важнее - интеграциями между ними. Но, как минимум, в корп секторе это совершенно не так и с ростом производительности спрос на инженеров только вырастет - многие начнут автоматизировать себя сами.
Так что я с нетерпением жду когда ИИ оправдает возложенные на него ожидания.
ИИ - это не совсем инструмент. Особенность в том, что ему для работы не нужны люди, глупее него, они не приносят дополнительной ценности. Если будет х100 роста качества ИИ, то нанимать среднего инженера уже не будет смысла. Не потому, что задач нет, а потому что он просто замедлит их реализацию. Все те же вопросы ии-агент задаст сам. Какой смысл открывать вакансию, если не станет ли легче, ни быстрее, ни качественнее?
При росте качества ИИ в сто раз я с вами соглашусь. Но в такой вариант я веру уже с трудом.
Текущие ИИ это "всего лишь" очень хорошие угадывалки следующего подходящего токена. Думать они не умеют и, из текущих технологий, они этому не научатся. Значит задающим вопросы и проверяющим качество ответов все ещё остается человек.
Если будет х100 роста качества ИИ
Если.
Да, я написал «если», что не так? Или это для вас триггер специальный?
ТЕКСТ ПО ССЫЛКЕ НЕ ЧИТАЙ @ ВОПРОСЫ ЗАДАВАЙ
Текст по ссылке общеизвестен. Вам просто показалось, будто я не увидел ссылку.
Сможете теперь ответить, что триггернуло? Ведь не на любое слово «если» вы такую ссылку кидаете? Или на любое?
Вам просто показалось, будто я не увидел ссылку.
Если б Вы её увидели, Вы бы не задавали последующего вопроса.
Или на любое?
Практически на любое, где произносящий «если...» делает это с таким апломбом, как будто это «если» уже наступило.
Если б Вы её увидели, Вы бы не задавали последующего вопроса.
Между увидеть и понять есть некая разница ;)
Если бы наступило, обсуждать не было бы смысла. Но вероятность настолько значительна, что нужно либо готовиться (спартанцы ведь готовились), либо предотвращать.
Спартанцы ведь не намекали, что это просто не произойдет, они намекали, что помешают этому. Разница фундаментальна.
А что в данном случае значит "х100", по каким метрикам?
Это условность. По всем значимым, что бы справлялся с задачами. Может не x100, а х200, это не принципиально, если развитие не остановится.
Ключевой вопрос только в том, выйдем ли мы на плато (тогда может не доберемся до х100) и стоимость (но конкурировать по цене с железом и электричеством очень неприятно)
Проблема в том, что за воротами этих корпораций с "большими корпоративными приложениями" возникнет очередь из тех, кого все же заменит ИИ. Корпорации не будут молиться на каждого программиста, а будут искать способы снижения оплаты труда.
А еще у нас будет снижается численность активного населения (если верить пропаганде про демографию). Соответственно будет скукоживаться бизнес. Старикам будут меньше платить, для молодежи будут повышать порог входа. Пенсии будут падать, так как отчисления идут с тех самых рабочих мест и зарплат в бизнесе, что вытолкнет еще больше стариков на работу. Нас ждет старческий коллапс, с армией едва живых работников, которые готовы работать за еду. Рост производительности труда за счет ИИ только усугубит этот кризис.
когда ИИ будет настолько умным, чтобы правильно понимать, где и что надо поменять
Это будущее может наступить гораздо быстрее, чем кажется. По себе заметил, что еще в прошлом году говорил себе примерно такие же вещи применительно к своей сфере деятельности, а теперь ИИ уже умеет то, что, как мне казалось, будет доступно еще не скоро.
Есть ещё вещи, которые вам сейчас кажутся нескоро доступными для ИИ?
Я не могу говорить за все сферы деятельности. Но уже сейчас лучшие нейросети - это отличные редакторы, психотерапевты и аналитики.
Это если уметь с ними работать. Заметил, что не все умеют найти к ним подход.
уже сейчас лучшие нейросети - это отличные редакторы, психотерапевты
Отличным психотерапевтом была ещё Элиза.
Основное качество психотерапевта — это слушать и не перебивать.
Если сравниваете с Элизой, то вы, наверное, мало работаете с современными нейросетями. Аудитория нейросетей измеряется уже сотнями миллионов человек. По некоторым данным, психотерапия — самый популярный сценарий.
психотерапия — самый популярный сценарий
Так о том и речь: где ещё найти такого персонажа, который готов выслушать любую пургу, при этом не перебивать, а потом ещё и вякнуть что-то по теме сказанного, как будто он и правда слушал и всё понял. Собственно, именно этим Элиза и занималась.
Пообщайтесь с ChatGPT несколько недель на разные темы, чтобы накопились данные для анализа. А потом попросите нейросетку проанализировать вас, как если бы она была психологом или аналитиком спецслужб. ИИ выдаст такой анализ, который не всякий специалист сможет сделать.
(товарищ майор вздыхает)
Так-то оно да, то что многие психи более разговорчивы упрощает задачу:
Пообщайтесь с ChatGPT несколько недель на разные темы, чтобы накопились данные для анализа.
Но вот сочинять фидбек каждой такой обиженке так задалбывает...
А потом попросите нейросетку проанализировать вас, как если бы она была психологом или аналитиком спецслужб. ИИ выдаст такой анализ, который не всякий специалист сможет сделать.
Я Вам такую историю расскажу: дали мне много лет назад прочитать гороскоп. Я читал и удивлялся: воблин, всё ж про меня. А потом оказалось, что мне по приколу подсунули гороскоп от совершенно другого знака. После чего фуфломициновость гороскопов, а также то, что «искусство астролога заключается в том, чтобы написать такой текст, который подошёл бы для абсолютно любого человекв» стало немножко очевидным.
Ровно та же фигня и с вашими «психоаналитиками» — что человеками, что нейросетками: оба гонят максимально генерализованную муму (чтобы подошло любому), но с апломбом пророка.
Все так. Нейронки это инструмент которым нужно уметь пользоваться, а не очередная "замена" программистам.
Ну так благодаря этому инструменту вместо 10 десяти программистов нужен один
Кто-то помнит, кто-то забыл, а кто-то и не знал, что на заре ВМ были программисты, которые видели свои программы, в основном,только на бумаге, и были операторы ЭВМ, которые вводили и запускали эти программы в машину, занимались грубой отладкой. Поскольку время программиста было очень дорого.
Возможно и сейчас будут программисты (университетское образование, а то и два) и операторы ИИ (курсы). Программист будет писать что-то вроде лёгкого и понятного описания :)
"Создать, совместно с дизайнером, экранную форму.
Предусмотреть поля ввода A1, A2, A3, A4 и A5.
Обозначить поля на форме как "Второй добавочный коэффициент", "Уточняющий множитель", "Второй операнд", "Первый добавочный коэффициент", "Первый операнд" соответственно.
Создать базу OtuPEL с полями YA1-YA6.
Поставить в соответствие A1- YA3, A2-YA1, A3-YA5, A4-YA2, A5-YA4.
Назвать поля базы соответственно соответственным полям экранной формы
При вводе первого операнда обязательно проверить поле A1 на наличие во вводе цифр. При необходимости вывести предупреждение и заблокировать ввод некорректного значения.
И.Т.Д. " Всё просто и понятно. Отлаживать нечего :)
А на курсах как раз будут учить, как при помощи ИИ создавать базы и формы, проверять корректность ввода. Да мало ли что ещё.
Как-то так :)
Не использовал для решения программных задач ни одну другую модель, кроме ChatGPT, но после его использования пришёл к такому выводу: его можно попросить написать какой-то фрагмент кода, но если ты не готов разобраться в том, что он тебе выдал - лучше даже не начинать. Случаев, когда он мне сходу выдал хороший код - по пальцам одной руки пересчитать. В итоговом коде от исходного кода, сгенерированного ChatGPT, у меня как правило остаётся от силы процентов 20. И всё равно, безусловно, время экономит и в работе помогает.
Кто бы что ни говорил, даже если ИИ будет очень умным, всё равно без человека, который понимает код, будет сложно гарантировать корректность его работы.
Удивляют меня технические специалисты, которые считают, что ChatGPT это вершина развития ИИ, и ничего лучше сделать принципиально невозможно.
Тут вообще хохма: уже минимум год на Хабре 90% новостей - про ИИ. Но в комментах эксперды доказывают, что ИИ никак не повлияет на их жизнь. Ощущение, что попал в гараж, где рабочие ремонтируют ржавые тазы и рассуждают о Тесле.
Ну мерять эффективтость или продуктивность или перспективность статьями на хабре это действительно хохма.
Хохма - это кривляться и язвить. Повторюсь, ваши комментарии об ИИ - это как мнение о Тесле слесарей из гаражей чинящих ржавые ВАЗы. Не нужно быть спецом по ИИ, что бы воочию видеть, что прогресс в этом отношении за последние годы резко рванул вперед. Мне ИИ рефакторит и пишет код, выдаёт подробное объяснение, делает анализ. Не видеть этих тенденций и искренне верить, что в ближайшие 5-10 лет не случится прорыва - это нужно быть оптимистом.
Не нужно быть спецом по ИИ, чтобы воочию видеть, что прогресс в этом отношении за последние годы резко рванул вперед.
«Мне не нужно быть спецом в воспитании детей, чтобы воочию увидеть, что мой ребёнок, который в прошлом году только ползал и пачкал памперс, теперь сам ходит на горшок! Вот увидите, завтра он будет директором крупной компании!»
У меня от этих новостей про ИИ аналогичные мысли. Инженеры собрали винтовой самолёт, а фантазёры уже рассуждают о полётах в космос на подобных аппаратах.
Даже не так. :) Вот так:
"Пробовал я ваш ***самолет. Даже в космос нельзя улететь!!111 Хайп и развод лохов на деньги!111"
Разница только в том, что Циолковский опубликовал свой труд с формулами и расчётами через пару десятков лет после первого самолёта из г ткани и палок, а теперешние просто хайпуют безо всяких расчётов.
Я не спорю, что «настоящий ИИ» принципиально возможен. Но требуемые размеры и энергопотребление у «настоящего» должны быть выше на много порядков.
Вот будет забавно когда LLM научать отбирать программистов. Это будет намного интересней чем пытаться их заменить.
Некоторые западные компании уже пробуют ИИ-собеседование. Судя по отзывам собесодовавшихся - оч сомнительное мероприятие.
Я видел несколько стартапов, которые этим занимаются. Причём в РФ тоже какой-то был, даже на Хабре рекламировались как-то.
LLM будет анализировать создаваемый программистами код, вычислять KPI и добавлять или урезать нам премию.
Такая дискуссия развернулась из-за того, что не определили граничные условия. Кого мы сегодня называем программистом? Если эникейщика с дипломом онлайн курса без практики работы, то конечно заменят. Если высокоспециализированного хорошо образованного человека с широким кругозором - то никогда!
Если эникейщика с дипломом онлайн курса без практики работы, то конечно заменят.
А как ИИ будет менять картриджи?
Он выведет сообщение: "А это уже аппаратная проблема".
Будет подходить к принтеру, руками открывать его, доставать картриджи, ставить новые, закрывать, старые уносить.
Прямоходящие человекоподобные роботы — это уже давно не фантастика. И их повсеместное распространение, автоматизация очень многих бытовых процессов в реальности, за пределами виртуального мира — только вопрос времени. Не стоит питать иллюзий, что ИИ (чем бы он ни был на самом деле) будет вечно сидеть запертым в прямоугольных жужжащих коробочках. Ситуация скоро начнёт меняться.
Кстати, я считал что такие времена будут нескоро, а тут буквально на днях китайцы выкатили нормального такого андроида за 16к$ , который даже драться умеет. Кистей рук у него пока еще нет, но дело наживное, и цена... Заманчиво.
который даже драться умеет.
Ну, значит, в случае если кожаные мешки будут работу отбирать, то в темном переулке может уже и накостылять им.
А потом ещё нанимаешь пять спецов по 16к$ в месяц что бы эта херня как-то работала, и ещё пару грузовиков запчастей каждая по стоимости самого балванчика, потом эта херня ещё убивает кого-то случайно, т.к. вместо принтера, картридж засунула куда-то работнику, т.к. забыли заплатить ещё спецам по безопасности. Выгодно, да?
1 рука колабоаротивного робота которая может поднять 5кг стоит 20-50к$, и есть причины почему это так дорого
Промышленные манипуляторы так дороги по той же причине, почему дороги и промышленное оборудование. Точность, качество, сложность, мощность и надежность, а иногда и ремонтопригодность. Для станков еще повторяемость и геометрия.
Оно дешевым и не будет никогда с такими вводными. Эти роботы созданы не в качестве замены станков, а вот пром. манипуляторов - возможно, где не нужна особая точность. Принеси-подай. Современные алгоритмы опять же. У мясного человека тоже точность совершенно не ахти какая, однако человек с навыком и опытом порой чудеса творит (см. анекдот про кручение мясорубки в армии и идеальный круг).
А еще один процессор современного уровня может стоит 100 млн$, при условии если это партия из 10 штук. Все меняется, если ставить на поток. И у китайцев это похоже, получается. Ну или по меньшей мере я надеюсь на это.
драться умеет. Кистей рук у него пока еще нет
Вы хотели сказать — уже нет?
Прямоходящие человекоподобные роботы — это уже давно не фантастика.
Но бестолковщина. Любому человеку, работавшему с инструментом, ясно, что нужна еще пара рук. Одной парой работаешь инструментом, другой - крутишь материал.
Да даже при перетаскивании коробок - пара рук с боков держит и еще пара - снизу -- выглядит гораздо адекватнее двурукого формата.
Будут, будут и многоножки, и самоорганизующиеся рои, и летающие змеи, и много чего ещё. Но и имхо начнут с человеков, просто потому что обучать можно по кожаным мешкам + инфраструктура заточена под кожаных. Потом постепенно инфраструктура начнёт меняться, как и культура. А если ещё учесть, что однажды будет прямая связь между мозгами людей и машин (и между людьми, и между машинами, и между людьми и машинами), то становится совсем интересно.
Надоело уже повторять, что AI - инструмент в руках программиста повышающий его эффективность, а не заменитель программиста.
Это правда. С другой стороны, постоянно делегируя работу ИИ, баланс рабочего процесса программиста сильно смещается в сторону творчества, что накладывает определённые требования к работе. В частности, введение цифровой гигиены и повышенных мер самоконтроля.
До момента появления AGI любые "AI" это инструменты в руках людей. Вопрос только кто именно будут эти люди использующие инструмент, какой будет порог входа в профессию, насколько инструмент снизит требования к пользователям этого инструмента.
Ну а после появления AGI под раздачу попадут вообще все а не только программисты.
Ну а после появления AGI под раздачу попадут вообще все а не только программисты.
Хорошая галлюцинация.
Так уверенно рассуждать, как будто уже довольно подробно известно, что из себя будет представлять AGI.
Не известно.
Известно и довольно подробно. AGI это по определению интеллект, аналогичный человеческому. Значит он может делать то же, что и человек-программист.
Значит он может делать то же, что и человек-программист.
Как утверждается, из большинства людей с их человеческим интеллектом программисты не очень получаются. Надо очень специальных искать.
Поэтому что 'обычный' AGI сможет быть программистом - это не так уж очевидно.
Там все равно будет специализация. И будет ли специализированный AGI аналогичен человеческому - большой вопрос. Например, человек все эти тысячи ответов с Stackoverflow и тысячи функций библиотек помнить не может. А уже предлагаемые модели - могут, на чем их полезность и основана. Соответственно, полезная замена программиста будет помнить еще больше. И по этому параметру будет ни разу не 'аналогична человеку'.
Собственно, уже сейчас видно, что все резко перестали хотеть человеческого интеллекта и начали хотеть сверчеловеческого.
это не так уж очевидно
Если вы не считаете, что программисты изучают программирование посредством какой-то магии, а не как другие люди изучают знания, то вполне себе очевидно.
И будет ли специализированный AGI аналогичен человеческому - большой вопрос.
Будет. Потому что это определение AGI. Это единственная причина, по которой там находится буква G.
уже предлагаемые модели - могут
Но хреноооооово...
Известно и довольно подробно.
Как оно получится в реальности — вообще неизвестно.
AGI это по определению интеллект, аналогичный человеческому. Значит он может делать то же, что и человек-программист.
Это — так только для сферического коня в вакууме.
Или вы реально считаете, что реальность подчиняется чьему-то там определению?
У вас также хватает галлюцинаций.
Реальность, касающаяся наших определений, подчиняется нашим определениям. Если это не будет интеллект, аналогичный человеческому, то его не будут называть AGI.
Реальность, касающаяся наших определений, подчиняется нашим определениям.
Наши определения — это модели.
Реальность подчиняется модели?
Если это не будет интеллект, аналогичный человеческому, то его не будут называть AGI.
Слово "аналогичный" имеет весьма растяжимый смысл.
То, как мы называем некоторое явление, это реальность. Эта область реальности подчиняется нашим желаниям. Как захотели, так и назвали. Какое определение захотели, такое и придумали. Если люди будут что-то называть AGI, значит оно будет соответствовать придуманному людьми определению AGI. Зачем им что-то называть AGI, если оно не соответствует определению?
То, как мы называем некоторое явление, это реальность.
Это — её модель.
Если люди будут что-то называть AGI, значит оно будет соответствовать придуманному людьми определению AGI.
Если люди ещё не имели дела с реальным AGI, то определение составляется на основе их представлений, каким мог бы быть этот AGI.
Зачем им что-то называть AGI, если оно не соответствует определению?
Когда AGI будет создан, определение может быть скорректировано, поскольку станет понятно, где и насколько люди ошибались в своих представлениях об AGI, ни разу не имея с ним дело.
Это — её модель.
Нет, факт, что люди называют некоторое явление таким-то термином, это тоже реальность. Не фантазия же.
Когда AGI будет создан, определение может быть скорректировано
Так как они узнают, что создали именно AGI, а не что-то другое, если то что они создали не соответствует определению AGI?
Еще раз, единственная причина, по которой придумали название AGI в отличие от просто AI, это обозначить интеллект не хуже уровня человека. В английской Вики это названо "that would match or surpass human capabilities". Нет никакой необходимости его корректировать, это просто название для некоторого критерия. Для другого критерия будет другое название.
Так как они узнают, что создали именно AGI, а не что-то другое, если то что они создали не соответствует определению AGI?
Оно будет не соответствовать в деталях, о которых ранее было неверное представление.
Однако, в целом, на уровне идеи, он будет соответствовать.
По этому признаку они и узнают.
Еще раз, единственная причина, по которой придумали название AGI в отличие от просто AI, это обозначить интеллект не хуже уровня человека.
Вот это и есть основная идея.
Вы же его доопределили, не заметив этого:
AGI это по определению интеллект, аналогичный человеческому.
Интеллект, не хуже человеческого, и интеллект, аналогичный человеческому, — разные вещи.
В контексте обсуждения это одинаковые вещи. По критерию выполняемых задач он аналогичный. Слово "match" переводится как "соответствовать", а аналог означает "объект, идентичный или соответствующий данному по каким-либо параметрам".
Я возразил на ваше возражение к высказыванию "после появления AGI под раздачу попадут вообще все а не только программисты". Истинность этого высказывания напрямую следует из определения AGI.
Однако, в целом, на уровне идеи
Ну так определение AGI и есть на уровне идеи, там нет технических деталей.
В контексте обсуждения это одинаковые вещи.
Вам так хочется.
Это — галлюцинация.
По критерию выполняемых задач он аналогичный. Слово "match" переводится как "соответствовать", а аналог означает "объект, идентичный или соответствующий данному по каким-либо параметрам".
Не по каким-либо, а по ключевым параметрам.
Тот AGI, который получится, может быть не хуже человеческого, но при этом может быть совсем не аналогичным.
Я возразил на ваше возражение к высказыванию "после появления AGI под раздачу попадут вообще все а не только программисты".
По причине того, что мы не знаем, каким будет AGI, который удастся создать, невозможно прогнозировать даже, попадёт ли вообще кто-то под раздачу.
То, что вам кажется, что попадание под раздачу, да ещё и вообще всех, — очевидно, и есть галлюцинация.
Вам так хочется.
Нет, это такие определения в словаре. Они не зависят от того, что мне хочется. Это вы пытаетесь их игнорировать, потому что вам хочется оказаться правым.
Не по каким-либо, а по ключевым параметрам.
Я привел ссылку, откройте и проверьте, что в том определении нет характеристики "ключевых". Если вы выдумываете слова, которых нет в приведенном определении, то это у вас галлюцинации.
Любые параметры могут быть ключевыми в зависимости от задачи, поэтому там используется выражение "по каким-либо".
Тот AGI, который получится, может быть не хуже человеческого, но при этом может быть совсем не аналогичным.
Вы подменяете понятия "аналогичным по выполняемым возможностям" и "аналогичным по внутреннему устройству". Я использовал это слово в первом смысле. Это ясно по контексту, потому что про внутреннее устройство я ничего не говорил.
невозможно прогнозировать даже, попадёт ли вообще кто-то под раздачу.
Вот я вам с самого начала и объясняю, что возможно. Потому что под выражением "любые профессии попадут под раздачу" подразумевается "возможность заменить человека в любой профессии", а это и есть определение AGI. Только вы не хотите слушать мои аргументы и твердите одно и то же, не приводя свои.
Это вы пытаетесь их игнорировать, потому что вам хочется оказаться правым.
Я пытаюсь игнорировать отсутствие разницы между "не хуже уровня" и "аналогичный"?
Мне, естественно, хочется быть правым, но правым — в реальности, а не просто потому, что хочется.
Реальность же все равно сильнее.
Я привел ссылку, откройте и проверьте, что в том определении нет характеристики "ключевых".
Значит, определение — неверное.
Вы такую возможность допускаете?
Если я возьму второстепенные параметры, которые и к делу-то особенно не относятся, но имеются у обеих сущностей, и которые будут "соответствующими" друг другу, но при этом сущности будут серьёзно отличаться по ключевым параметрам, то эти сущности в реальности не будут аналогичными, несмотря на то, что по тому определению, ссылку на которое вы привели, они таковыми должны быть.
Любые параметры могут быть ключевыми в зависимости от задачи, поэтому там используется выражение "по каким-либо".
В определении написано именно "по каким-либо" без всяких подразумеваний. Значит, по определению, можно брать любые без оглядки на то, ключевые они или нет.
Но это определение попросту неверно.
Вы подменяете понятия "аналогичным по выполняемым возможностям" и "аналогичным по внутреннему устройству". Я использовал это слово в первом смысле. Это ясно по контексту, потому что про внутреннее устройство я ничего не говорил.
Однако, несмотря на аналогию по возможностям, некоторые свойства у получившегося AGI могут довольно сильно отличаться от человеческого "аналога".
Вот я вам с самого начала и объясняю, что возможно.
Без знания, как оно может быть, подобные утверждения легко могут оказаться неверными. А вы даже не представляете, как оно может быть в реальности, потому что ещё не имели дела ни с одной реализацией AGI.
Потому что под выражением "любые профессии попадут под раздачу" подразумевается "возможность заменить человека в любой профессии", а это и есть определение AGI.
Это может быть теоретическая возможность, когда заменить, теоретически, вроде бы можно, но, с практический точки зрения, — нельзя.
Только вы не хотите слушать мои аргументы и твердите одно и то же, не приводя свои.
Я же аргументирую свою позицию.
Видимо, только реальность вас вразумит.
Она — всяко сильнее меня, в том числе, и в этом вопросе.
Нет, это такие определения в словаре.
Я пытаюсь игнорировать отсутствие разницы между "не хуже уровня" и "аналогичный"?
Нет, как я прямым текстом написал в предыдущем комментарии, вы пытаетесь игнорировать определения в словаре, на которые приведены пруф-ссылки.
Значит, определение — неверное. Вы такую возможность допускаете?
Нет, не значит. "Значит" это когда это единственный альтернативный вариант. А в данном случае есть еще третий вариант, что неверное определение ваше.
Определения из сервиса "Викисловарь", словаря Ожегова и словаря Даля я буду считать неверными только когда вы приведете пруф-линк на источник, более заслуживающий доверия, чем "высказывание человека с ником eptr в комментариях на Хабре".
но при этом сущности будут серьёзно отличаться по ключевым параметрам
Одни и те же параметры одних и тех же сущностей могут быть ключевыми или не ключевыми в разных ситуациях.
Значит, по определению, можно брать любые без оглядки на то, ключевые они или нет.
Нет, там не указано, что "какие-либо" выбираются по критерию "любые". Это просто синоним слова некоторые.
несмотря на аналогию по возможностям, некоторые свойства у получившегося AGI могут довольно сильно отличаться от человеческого "аналога".
И? Вы же только что сказали, что если эти свойства не ключевые, то это все равно будет аналог. А ключевое в этом вопросе только "аналогия по возможностям". Потому что оно указано в определении.
А вы даже не представляете, как оно может быть в реальности, потому что ещё не имели дела ни с одной реализацией AGI.
В определении AGI нет никаких критериев реализации, оно описывает только возможности. Поэтому любые детали реализации к этому вопросу отношения не имеют. Это именно то, что я пытаюсь объяснить.
Это может быть теоретическая возможность
Если AGI изобретут, то это будет практическая возможность. Чтобы определить, что AGI изобретен, надо построить реальный прибор и проверить на практике, может ли он выполнять деятельность разных профессий.
Нет, как я прямым текстом написал в предыдущем комментарии, вы пытаетесь игнорировать определения в словаре, на которые приведены пруф-ссылки.
Я игнорирую явно ошибочные вещи, какими бы авторитетными они не были.
Нет, не значит. "Значит" это когда это единственный альтернативный вариант. А в данном случае есть еще третий вариант, что неверное определение ваше.
В данном случае важно, что неверно то определение, на которое вы сослались.
Определения из сервиса "Викисловарь", словаря Ожегова и словаря Даля я буду считать неверными только когда вы приведете пруф-линк на источник, более заслуживающий доверия, чем "высказывание человека с ником eptr в комментариях на Хабре".
Вы до сих пор не в курсе, что авторитетов не существует?
Я как-то долго вёл дискуссию с человеком, который также был очарован определениями.
Было потрачено много сил, мной была показана многократная противоречивость определений, и тот собеседник отказался дальше общаться.
Думаю, здесь будет похожая ситуация, если продолжить.
Одни и те же параметры одних и тех же сущностей могут быть ключевыми или не ключевыми в разных ситуациях.
И — что?
Нет, там не указано, что "какие-либо" выбираются по критерию "любые". Это просто синоним слова некоторые.
А важно, чтобы были ключевые.
И? Вы же только что сказали, что если эти свойства не ключевые, то это все равно будет аналог. А ключевое в этом вопросе только "аналогия по возможностям". Потому что оно указано в определении.
Я ничего не говорил о том, "что если эти свойства не ключевые, то это все равно будет аналог".
В определении AGI нет никаких критериев реализации, оно описывает только возможности. Поэтому любые детали реализации к этому вопросу отношения не имеют. Это именно то, что я пытаюсь объяснить.
А я пытаюсь объяснить, что, как говорится, дьявол — в деталях.
Если AGI изобретут, то это будет практическая возможность. Чтобы определить, что AGI изобретен, надо построить реальный прибор и проверить на практике, может ли он выполнять деятельность разных профессий.
Даже если сможет, — это не значит, что:
после появления AGI под раздачу попадут вообще все а не только программисты.
Однако, в вашем искусственном мире этого не увидеть.
И галлюцинации, естественно, в силу такой искусственности, у вас будут — будь здоров.
Вы до сих пор не в курсе, что авторитетов не существует?
Вы до сих пор не поняли, что я говорю про доказательства, а не про авторитеты?
Вы говорите про определения слов, которыми пользуются многие люди. Если вы утверждаете, что мое определение неправильное, то должны привести доказательство, что другие люди пользуются вашим определением. Иначе это просто ваши выдумки.
Я ничего не говорил о том, "что если эти свойства не ключевые, то это все равно будет аналог".
Говорили: "[Аналог это объект, идентичный или соответствующий данному] Не по каким-либо, а по ключевым параметрам."
Из чего следует, что ваше определение разрешает неключевым свойствам отличаться у аналога.
Значит из вашего утверждения "некоторые свойства у получившегося AGI могут довольно сильно отличаться" не следует, что он из-за этого не будет аналогом. Если эти "некоторые свойства" неключевые, то AGI все равно будет аналогом естественного интеллекта.
Даже если сможет, — это не значит, что
Это может произойти только если люди сами решат, что это экономически нецелесообразно например из-за большого потребления энергии, а не из-за того, что "неизвестно, что из себя будет представлять AGI". Поэтому "уверенно рассуждать" можно уже сейчас, о чем и была речь. Всё, что нужно для такого рассуждения, уже известно из опеределния AGI.
Вы до сих пор не поняли, что я говорю про доказательства, а не про авторитеты?
Вы ссылаетесь на авторитеты в качестве аргумента в доказательстве.
Вы говорите про определения слов, которыми пользуются многие люди. Если вы утверждаете, что мое определение неправильное, то должны привести доказательство, что другие люди пользуются вашим определением. Иначе это просто ваши выдумки.
Я пользуюсь современным значением слова, исходя из практики его использования.
После замены оригинала на аналог никаких принципиальных изменений не должно произойти, иначе это — не аналог.
Это — основное свойство аналога вне зависимости от каких-то определений, тем более, достаточно древних, ибо язык, он — "живой".
Говорили: "[Аналог это объект, идентичный или соответствующий данному] Не по каким-либо, а по ключевым параметрам."Из чего следует, что ваше определение разрешает неключевым свойствам отличаться у аналога.
Нарушение логики.
Оттого, что неключевые свойства отличаются, нечто аналогом не становится.
Значит из вашего утверждения "некоторые свойства у получившегося AGI могут довольно сильно отличаться" не следует, что он из-за этого не будет аналогом. Если эти "некоторые свойства" неключевые, то AGI все равно будет аналогом естественного интеллекта.
Из того, что он будет аналогом, и что он может делать то же, что и человек-программист, не следует, что после его появления под раздачу попадут программисты, а тем более, вообще все.
Это может произойти только если люди сами решат, что это экономически нецелесообразно например из-за большого потребления энергии
Это только один из возможных нюансов.
Как правило, заранее не удаётся предугадать, какие это могли бы быть нюансы.
Они могут быть довольно неожиданными.
а не из-за того, что "неизвестно, что из себя будет представлять AGI".
Вот именно, что — неизвестно.
И неизвестно, какие в связи с этим возникнут нюансы.
Поэтому "уверенно рассуждать" можно уже сейчас, о чем и была речь.
Уверенно, конечно, рассуждать можно, но риск ошибиться в этих рассуждениях близок к 100%. А так — да, можно.
Всё, что нужно для такого рассуждения, уже известно из опеределния AGI.
Реальности наплевать на чьи-то определения, которые могут быть ошибочными.
определения, которые могут быть ошибочными.
Определение что называть AGI это просто договоренность между людьми, короткое название для набора критериев, она не может быть ошибочной. Ошибочным может быть лишь использование названия из одного контекста в другом.
Я вот скажу "Словом "абырвалг" я буду называть событие, когда мне кто-то звонит между 10 и 11 часов утра". Вы не сможете доказать, что это определение ошибочное. Это логически невозможно, потому что тут нет логического противоречия чего-то чему-то. Для логического противоречия нужно два факта, а тут один.
Оттого, что неключевые свойства отличаются, нечто аналогом не становится.
Ну так я и не сказал, что становится. У нас разговор о том, перестает ли нечто быть аналогом из-за этого. Потому что вы сделали утверждение "несмотря на аналогию по возможностям, некоторые другие свойства отличаются". Ну и пусть отличаются, аналогом он всё равно остается.
На остальное отвечать не вижу смысла, я уже приводил аргументы ранее и не хочу повторяться.
Оно будет не соответствовать в деталях, о которых ранее было неверное представление.
Да нет там деталей. Вычислитель, способный решать разнообразные задачи не хуже человека это AGI.
Собственно больше ничего в определении нет и не надо. А дальше под это определение начинают изобретать формализации.
Типа:
лучшего человека или среднего
одного и того же или разных
А разнообразные задачи это какие
А переобучаться можно между задачами или нет
А что это мы в интеллект уперлись, человеческий мозг позволяет тушке залезть куда-то высоко/глубоко и что-то сделать. Значит АГИ тоже должен уметь скакать по пальмам
и прочее крючкотворство.
Но вот деталей реализации нет совсем. Это может быть нейросетка, моделер с генетическим алгоритмом быстро подбирающий ответ, китайская комната с достаточным числом табличек - не важно.
Но ведь сейчас ничто не мешает называть LLM-ки и генераторы картинок AI.
Проблема в определении критериев аналогичности.
Называть AI ничего не мешает. Называть AGI мешает определение AGI.
Которое, разумеется, уже известно в однозначном виде?
Да.
Artificial general intelligence (AGI) is a hypothesized type of highly autonomous artificial intelligence (AI) that would match or surpass human capabilities across most or all economically valuable cognitive work.
Человек до сих пор не заменил медоносную пчелу. Хотя вроде GI. Или говоря, что AGI заменит всех, вы имели ввиду не всех?
ИИ
ИИ не существует, о чем статья?
К сожалению, нам придётся всем привыкнуть.
Да почему "к сожалению"? Я, вот, например, знал только CSS и JS, с появлением нейронок практически моментально освоил ноду и СУБД, так бы наверное, ещё год-два медленно подучивал, а когда ты сразу видишь готовый работающий код, выполняющий твои запросы, то скилл прокачивается просто мгновенно. ИИ позволяет качать скиллы просто с феноменальной скоростью. В гугле всё забито инфоцыганством (3% от страницы - контент, 97% - инфоцыганщина), форумы забиты снобами, даже на stack overflow приходится всё буквально с донышка соскребать. А тут тебе готовая выборка, в случае несложного проекта, уже идеально прилепленная к твоему коду и выполняющая точно то что тебе нужно. Плюс всегда можно разобрать сложные моменты, на которых ИИ спотыкается, по частям, и самому всё в десять раз быстрее переписать, чем если бы с использованием гугла и других старых методов поиска информации. Воспринимайте ИИ как супер-эффективный шаблонизатор + супер-гугл, и вам всё сразу станет понятно, как бустить свой экспириенс при помощи нейронок. Тем более нормально кодят даже базовые модели, которые можно на старом ПК запустить в офлайне. А если это мощная модель с большим контекстом и высокими лимитами, то можно просто на два порядка ускорить работу, особенно если правильно IDE настроить. О чём тут сожалеть? Я каждый день радуюсь возможностям, которые даёт ИИ. Многие уже говорят, что на 90% делегируют работу ИИ, только поправляют за ним изредка - это просто правильно настроенная модель и умение с ней работать. Тут на Хабре не один пост/комментарий на эту тему был. Лучше развивайтесь и идите вперёд, чем держаться за прошлое.
Ох, вот знал же, что надо подробнее ответы на хабре писать. Я имел в виду, что к терминологии "ИИ" нам придётся, к сожалению, привыкнуть. Оно не ИИ, но вот уже все и везде именно так называют оный феномен.
когда ты сразу видишь готовый работающий код, выполняющий твои запросы, то скилл прокачивается просто мгновенно
Конечно, у меня аналогично. Прямо шикарно для рутины, просто пишешь логику и... и почти всё. Супер.
Полностью с вами согласен по каждому пункту)
освоил
Вы слишком высокого о себе мнения.
Существует некоторая технология, способная решать ряд задач, которую многие по определённым причинам называют «ИИ». Вот о ней речь.
Сокращенные программисты создадут свои IT-компании, и быстро обойдут текущих работодателей. Потому, что ИИ и навыками можно добиться большего, чем одним ИИ
В целом, всё верно, но есть некоторые неточности
Компании нанимают, например, 100 программистов не потому, что им хватает именно 100 программистов, а потому, что у них есть деньги только чтобы нанять 100 и при этом быть прибыльными.
Компании нанимают людей, потому что стоимость рабочей силы меньше, чем стоимость производимого ими товара. То есть, программист получает, допустим, 100к, а производит на 110к. Соответственно, если производительность труда вырастет (за счёт машобуча или любого другого инструмента) и программист будет производить на 120к, то нанимать будут не меньше, а больше. На сколько хватит ёмкости рынка. И привлекательность инвестиций в компании-разработчиков ПО вырастет. Собственно, мы это уже наблюдали в прошлом.
Давайте вспомним, что вообще является основным драйвером роста мировой зарплаты в IT. Думаю, вы уже догадались, что это стартапы и маленькие проекты, где и работает большая часть программистов.
Довольно спорный тезис, требующий, как минимум, подтверждающей ссылки на исследование. Впрочем, это не принципиально в контексте данного рассуждения.
Сейчас руководители различных IT компаний публично высказываются, что скоро ИИ заменит программистов.
И детям и взрослым стоит понимать, что руководитель говорит не то, что думает, а то, что повысит его КИП (Ключевые Индикаторы Процессов). Обычно для крупных компаний КИП руководителя связан с ценой акций. Если для повышения цены акций, надо оседлать волну хайпа, он оседлает волну. Если надо снять штаны и бегать по Красной площади, он сделает это. А если не сделает, совет акционеров снимет его и назначит того, кто сделает.
Вот не очень понимаю честно говоря массово, зачем им поднимать цену акций когда они уже проданы, даже в ущерб логичному развитию?
Ну да, тут правда у своих большие доли есть - чтобы бумажное богатство и в списки всяких богачей попадать, видимо, такая логика?
Вот смотрите, допустим вы банк и у вас есть 50% акций корпорации "Рога и Копыта Ltd." Как вы их используете? Очень просто: они часть вашего собственного капитала. По какой цене акции входят в капитал? Очевидно, по рыночной. Как банк использует капитал? Банк выдаёт под него кредиты. Имея сотню монет, банк может выдать сотню монет кредитов. Когда кредиты вернутся с процентами, банк заработает деньги. Очевидно, что банк хочет иметь больше монет, чтобы выдавать больше кредитов, чтобы зарабатывать больше денег.
Таким образом, если у банка вместо монет акции, он хочет чтобы акции стоили дороже. А чтобы дешевле — не хочет. Чтобы достигнуть этих целей, банк, через своих сотрудников заседающих в управляющем совете, устанавливает КИПы для директора и нанимает такого директора, который может их достигнуть. А такого, который не справляется увольняет.
Ну когда 50% у кого-то внешнего - тут согласен. Но частый случай что миноритариев много же, а основной частью владеют совладельцы. Тогда какой смысл плясать именно первоочередно от цены акций, а не от логичной стратегии развития компании?
Но частый случай что миноритариев много же, а основной частью владеют совладельцы.
В целом, кто владеет тот и решает. Большинство крупных компаний принадлежат банкам, фондам и им подобным. "Руководители различных IT компаний" о которых шла речь, почти наверняка относятся именно к таким компаниям.
Тогда какой смысл плясать именно первоочередно от цены акций, а не от логичной стратегии развития компании?
От стоимости компании зависит доступ к кредиту (и к инвестициям). Или, если владельцы имеют ввиду продать компанию, то им тоже интересно, чтобы она стоила подороже. Впрочем, у частных владельцев и компаний, конечно могут быть более разнообразные интересы. Тут за всех не скажешь
То есть, программист получает, допустим, 100к, а производит на 110к. Соответственно, если производительность труда вырастет (за счёт машобуча или любого другого инструмента) и программист будет производить на 120к, то нанимать будут не меньше, а больше.
Это очень упрощенное представление. Иногда бюджеты есть смысл вкладывать в разработку, иногда в маркетинг, иногда вообще сокращать. Не факт что теперь нужны будут по 100 тысяч разрабов во всяких гуглах и прочих, может оказаться что теперь можно делать продукты небольшими командами.
Постановка вопросов на уровне школьника, который совсем не понимает в каком мире он живёт и куда этот мир двигают.
Заменит ли ИИ программистов?
Полностью нет, как и практически в любой другой сфере. Просто необходимость индустрии в человеческих ресурсах сократиться процентов на 70-80%, всё полностью видоизмениться. Это вопрос среднесрочной перспективы, ближайших 10 лет.
Далее, к некоторым совсем уж ущербным индивидам в комментариях. ИИ, роботизация, автоматизация это шестой технологический уклад, который по определению не может быть реализован при капиталистической системе отношений. Для совсем уж. В принципе уже всё готово для того чтобы автоматизировать очень многие процессы, 90% всего рынка труда - низкоквалифицированный рабочий труд. Но. Этого не происходит по одной простой причине. Куда рабов девать? Ты заберёшь у раба работу, что он кушать будет? К 2030 году в мире произойдут тектонические геополитические изменёния, и тогда мы очень быстро двинем вперёд в шестой уклад, уже с подход для этого социально-экономической моделью.
PS. Почитал комментарии, обычный плебс. Рассуждения на уровне слесарей.
Просто необходимость индустрии в человеческих ресурсах сократиться процентов на 70-80%
Да ну? Вряд ли. Сколько процентов времени вы пишите код (если пишете).? Процентов 30? Ну даже 50 сверху. Все остальное - проектирование, обдумывание решений и выбор инструментов - не вижу особо перспектив передать ИИ.
А ручной низкоквалифицированный труд массово не автоматизируют по экономическим причинам, а не потому что кормить нечем будет. Просто это пока дороже почти везде. Как станет дешевле как в сельском хозяйстве, например - так и будут активно заменять, ничего, адаптировались как-то, хотя миграцию в города, коненчо усилило.
Просто это пока дороже почти везде
То-то у китайцев, до закрытия статистики, безработица среди молодежи до 25 лет, за 25% переваливала. Был период , когда сборщиков электроники по несколько миллионов в месяц увольняли. Уже давно, до ковида ещё, стоимость владения безбарьерным роботом (с установкой, наладкой, обслуживанием и арендной платой ) стала ниже стоимости найма неквалифицированного работника. В пересчёте на 24\7\365.
Основную причину pes_loxmaty указал. Кто это всё произведённое покупать будет?
Сборщиков на крупных заводах, возможно, но это исключение скорее, а вот дворников, курьеров, грузчиков и т.п? Да им дают средства увеличения производительности (и постепенно один работает за двоих) но не заменяют полностью. И все равно видим дефицит с учетом текущей демографии. В Китае тоже кстати демография припала уже давно, так что лет через 10 - выровняется думаю у них ситуация.
Ты пытаешься спорить с человеком, который знает сильно больше тебя, маленький.
Шестой уклад это не только массовое внедрение ИИ, роботизация, автоматизация производств, а так же ключевой фактор - переход на совершенно новую энергетику, которая будет практически бесплатной по себестоимости и в неограниченных количествах. В результате чего, производительность труда возрастает в десятки раз - это почему это "экономически целесообразно", если ты конечно поймёшь значение этого термина и это целесообразно уже сегодня даже при нынешней энергетике, семья Аньели и его заводики тому прямое подтверждение; беспилотные такси в Ухане, Калифорнии; супермаркет будущего в Канаде и тд. Сегодня это первая проба пера. Все будет делаться постепенно, чтобы плебс сильно не шокировать. Уже сегодня возможно полностью убрать каких-нибудь посудомойек, официантов, заправщиков, таксистов, уборщиков, кассирш, охранников, радикально сократить банковский и гос сектор, грубо говоря, весь офисный планктон минимум на 50-60%, всяких HR и тд. Это в первую очередь экономически целесообразно. Для полнейших дебилов почему сейчас эти процессы откровенно тормозятся: даже при минимальном сокращении глобального рынка труда на 10-20% ты получишь миллионы бомжей и голодные бунты по всему миру, эти люди теоретически не способны адаптироваться. Так же шестой уклад это квантовые вычесления. "Прорыв" в теме квантовых вычеслений произойдет приблизительно через 10 лет. Ты пытаешься строить какие-то умные умозаключения на основе того ИИ, который тебе показали сегодня. Сегодня это детская песочница, потенциал раскрыт, грубо говоря, на 0,001%. Плебс знакомят с темой, не более того. Аналогия сегодняшнему ИИ это ламповый компьютер 40х годов ХХ века. В будущем будут совсем иные алгоритмы ИИ, построено все это будет на квантовых вычеслениях. И радикальное сокращение на 70-80% это только первая волна к 2040. После будет ещё одна волна, где ещё половину уберут. Плюсы - зарплаты вырастут. К 2050 году произойдет полный переход на шестой уклад, будет построено некое "общество будущего" , в котором глобальный рынок труда по отношению к 2019, будет сокращён на 90%, сначало это будет построено в одном пан регионе, затем и во всем остальном мире. Это антропологический переход.
Глобальное окончательное решение по этому вопросу было принято ещё в 2019, перед запуском программы COVID-19 и всеми последующими событиями в мире, сейчас Трампуня "своими пошлинами" ведёт мир в верном направлении.
Ахахаха, я даже вспомнил пароль дабы невзначай поинтересоваться у дяденьки. Переходу на 6й техноуклад должен прежде всего предшествовать 6й энергоуклад, а с этим какбе есть проблемки. Особенно у энергонищего западного мира. Микрософт собирается перезпустить Тримайл Айленд и выделяет на это аж полтора миллиарда и 4 года. Звучит как анекдот. Это текущая реальность. Так что поведайте нам для начала про энергетику, если не затруднит.
Трамп ведет мир в пучину по другим причинам.
Куда рабов девать? Ты заберёшь у раба работу, что он кушать будет?
И еще один вопрос. Куда девать все эти товары и услуги, произведенные роботами почти за бесплатно? ведь безработный раб умирая с голоду не сможет их потребить.
ИИ никогда не заменит программиста, потому что на него невозможно переложить ответственность. Вся отрасль только на этом и держится.
Ну все равно будет "главный оператор ИИ" - вот на него и возложат, наоборот удобно - не будут друг на друга кивать.
И много посадок программистов или выплат миллиардных по 50% оклада на программистов было возложено?
Боинг там не туда индикатор показывает, тойота газ врубает и на тормоз не реагирует и тд?
Или вы про внутриподковерные игры? Так как топ на исполнителей сваливал, так и будет. Не он же будет лично с ИИ общаться.
Результат опроса из статьи
Зарплаты вырастут, поскольку повысится спрос на опытных специалистов
свидетельствует о том, что люди в ИТ вообще нихера не врубаются а происходящее. Либо дураки, либо неопытные студенты....
Сегодня в ИТ ситуация примерно такая:
Скрытый текст
1054 человека на вакансию. О каких повышениях зарплат и спросе на специалистов вы тут все время толкуете? Вы молитесь, что бы в скором времени зарплата сеньера не упала ниже 150 кусков.
Это же как инфоцыгане людям мозги засрали, что последние искренне поверили в жесточайший дефицит кадров в стране, где массовое ИТ уже лет 30 успешно функционирует?
Спасибо за комментарий) Большая часть откликов на такие вакансии — это не программисты, а выпускники курсов. Кто-то накрутил себе опыт, а кто-то — нет, но это не отображает реальную картину вещей. С тем же успехом тысяча дворников могут откликнуться на вакансию ТОП-менеджера, потому что на каком-то курсе им сказали, что они теперь ТОП-менеджеры, и надо просто накрутить опыт в резюме, чтобы обойти "глупые" фильтры.
Тут есть две стороны медали.
С одной стороны — работодатели с большим недоверием относятся к кандидатам, и непонятно, кого приглашать на собеседование, из-за чего самих собеседований становится меньше.
С другой стороны — когда реальный программист с хорошим опытом и подготовкой приходит на собеседование, за него хватаются руками и ногами, так как не взять его на работу за любые деньги — означает провести ещё 100+ собеседований, фильтруя выпускников курсов.
Получается, что кандидатов больше, но при этом хороший кандидат имеет больше возможностей торговаться по зарплате, так как искать второго такого — долго и дорого. Сейчас редко бывает ситуация, когда работодатель может выбирать хотя бы даже из 3–5 хороших кандидатов, как было раньше, и отказывать тем, кто хочет хотя бы немного больше денег.
Если сейчас вдруг весь мир накрутит себе опыт программирования в резюме и будет подаваться на все вакансии, то зарплата программиста вырастет ещё больше. Потому что каждый квалифицированный программист превратится в алмаз, который днём с огнём не сыщешь (уже).
Большое количество откликов без сохранения качества этих откликов приводит только к удорожанию найма и, как следствие, росту зарплат. Вот если бы все 1000 были хорошими программистами, да хотя бы даже 10% из них, тогда можно было бы говорить о какой-то конкуренции.
Большая часть откликов на такие вакансии — это не программисты, а выпускники курсов.
От этого не легче, т.к. твоё резюме просто теряется в этой куче хлама. У меня с начала марта около 250 откликов по вакансиям - больше 200 из них вообще даже никто не открывал. Т.е. не то что "не ответили", или "отказали", а не смотрели вообще. С другой стороны работодатели тоже еще те. В 80% случаев на отклик отвечает какой-то робот либо с ипонутыми вопросами, либо с анкетой, своими пунктами полностью повторяющей отправленное резюме. В двух случая HR вообще не явился (!) на уже назначенное собеседование, а на мои (как мне кажется) резонные вопросы: "Это что за нах*й?" ответом был только полный игнор.
Большая часть откликов на такие вакансии — это не программисты, а выпускники курсов
Те за последние 30 лет не появилось программистов?
1054 человека на вакансию.
А если каждый из этих 1054 человек отправил своё резюме в 1054 мест с соответствующими вакансиями?
Тогда, в среднем, выходит, что соотношение составляет всего 1 человек на вакансию, верно?
ИИ конечно создаст дефицит кадров, но скорее всего - по другой причине. Разработчики разучатся думать. Раньше, чтобы найти инфу, надо было сходить в библиотеку и прочитать книгу. Еще недавно - нагуглить и прочитать статью. Сейчас - спросить и получить готовый ответ. Такой подход не стимулирует ни общее развитие, ни использование мозга. Можно ожидать, что общий уровень "джунов" начнет падать еще больше, и соответственно дефицит кадров увеличится.
Нечто подобное было показано в фильме "Идиократия". Только там была биологическая причина, а будет технологическая...
Автор, браво! Структурировано, без воды. Компетеетные размышления. Ждём новых статей.
ИИ ускоряет написание кода, но сначала нужно понять, что именно писать. А это, увы, не кнопка «Сделай красиво»
Знаком с мнением и, в принципе, разделяю его, что существующие, так называемые ИИ, по своей сути не более, чем контекстная поисковая машина, неспособная решать нетривиальные задачи в принципе. Все что они могут - это поиск (да, быстрее человека) в интернете готовых решений по заданному контексту. Если бы это был реальны ИИ, думаю ти бы уже решали / доказывали математические проблемы, а не рисовали порно-картинки.
Конечно ИИ не заменит программистов. Он их безжалостно уничтожит. А остальных людей поработит.
Стоит ли сейчас учиться на программиста? Ну это вам решать.
В итоге в такой ситуации мы получим новый бум стартапов, и хотя в каждом из них будет нанято по 1–2 программиста, вполне возможно, что суммарное количество рабочих мест вырастет. А значит, вместо того чтобы заменить программистов, ИИ увеличит спрос на них за счёт того, что итоговая стоимость MVP снизилась, даже при том, что зарплаты вырастут.
Если Вы изучите доходность венчурных фондов (а она катастрофически грустная даже у лучших из них), то вы поймете, что не будет бума стартапов потому что денег в венчуре лимитированное количество и увеличение объема этих денег не ожидается.
С недавних пор пользуюсь копайлотом... Ну некоторую рутину конечно устраняет. Иногда неплохо докстринги оформляет. Иногда даже тесты может корректные накидать (когда рядом есть другой подобный, правильно написанный).
Недавно помог понять логику работы чужого кода в не сильно знакомом мне языке (хотя, нагуглить, то можно было примерно за то же время по моему).
Но писать функционал он не может, от слова совсем, накидываешь описание, скелет, а он такой бредок накидывает с умным видом что проще самому написать чем за ним исправить.
Да и логику работы того, что нужно сделать что бы решить задачу нужно все равно самому. Он может только очень простые алгоритмы предложить.
Рассуждения кучера конца XIX века "Как шофёры не заменят кучеров, а создадут дефицит кадров" или галёрного гребца (без намёков) первой половины того же XIX века "Как паровые машины не заменят гребцов, а создадут дефицит кадров".
Аналогия удачная. Что интересно, мне подобное тоже приходило в голову уже не раз.
Отличия от кучеров и внедрения авто в прошлом в том, что сегодня массовое сознание формируется медиа средой через ТВ, Голливуд и видосики на видеохостингах типа Ютуб и ТикТок. Так что можно сказать, что массовый пользователь намного более подготовлен. И при этом, всё равно, не хочет принимать технологии.
А у вас рассуждения фантастов того же 19 века. "Мы научились делать большую пушку, значит завтра непременно запустим из нее человека на луну, и он там поговорит с лунными людьми и они ему расскажут секреты вселенной"
Ну так шофёры не заменили кучеров, а создали дефицит кадров. Сколько было профессиональных водителей транспортных средств в начале 20-го века в Москве и сколько в начале 21-го? Просто название должности поменялось и технологический стэк, а род деятельности примерно тот же.
У меня похожие мысли. Хотя оптимизма чуточку поменьше.
Как вы думаете, может ли ИИ полностью заменить программистов в будущем?
Пока не похоже. Скорее нет, чем да. Автор очень верно подметил, что существенная доля работы программиста - вовсе не написание кода. Притом он оптимистично это оценил в 50%, в моём случае так наверное все 80-90%. И это не вчера началось. Вообще всё меньше и меньше я пишу кода, всё чаще и чаще делаю "точечные исправления". Как в том анекдоте, я беру более $9000 не за минуту своего времени, которое трачу на удар молотком по гвоздю, а за те годы обучения, и за то, что знаю, как, с какой силой и куда бить.
Как, по вашему мнению, ИИ повлияет на зарплаты программистов в ближайшие 5 лет?
Зарплаты программистов уже упали заметно, и продолжают если не падать, то стагнировать. Но не уверен, что ИИ тут главный виновник. Скорее просто используют его как повод, на кого можно свалить. Тогда как истинная причина - жадность инвесторов, которые заказывают музыку.
И тут непонятно - может они правы, и режут расходы потому что могут. А может быть пилят сук, на котором сидят. Время покажет, узнаем.
Как вы оцениваете свои навыки по сравнению с возможностями ИИ в разработке?
Повторюсь, ещё до недавнего "бума ИИ технологий" очень малая доля моей работы составляла "писание контроллеров от забора и до обеда". Гораздо больше - чтение существующего кода, чтение документации, писание документации, рисование всяких схем, и бесконечные обсуждения всего со всеми... ИИ эту работу в лучшем случае дополняет, но никак не заменяет. С рутиной (типа набросать типовых тестов) справляется быстрее кого угодно, хоть джуна, хоть синьора, это правда. Высвобождая время (предположим что ещё неуволенного несокращённого) специалиста на что-то более продуктивное. В общем случае хорошо. Если предположить, что спрос на труд неиссякаем, если нас правда ждёт новый бум стартапов (как деньги подешевеют, ставку если снизят).
Если бы я сейчас учился в школе и выбирал, куда пойти, то не факт, что я бы стал программистом. Я бы поверил тому, что говорят руководители IT компаний, и решил бы, что смысла нет.
На самом деле многие до сих пор говорят что, мол, надо идти в IT, тут хорошо, очень неплохо курсы "войтивайти" продаются по-прежнему.
А вообще классика, если всем трубить "учите программирование", программистов действительно будет избыток. Если громко кричать обратное, что это прошлый век, ни в коем случае не тратьте на это время (и если послушают), специалистов правда будет не хватает. Либо то, либо другое, сделать чтобы хватало и поровну - невозможно, рынок всегда будет качаться то в одну, то в другую сторону. Потому что все эти призывы запаздывают, "генералы готовятся к прошедшей войне", на обучение нового так или иначе нужны годы если не десятилетия.
Продолжу вашу мысль, если позволите.
Проведу параллель программиста и менеджера. Менеджмент — это очень сложная наука, в основе которой лежат опыт и качество образования. Менеджер с дипломом из Урюпинска и менеджер с дипломом из Стэнфорда — это разные люди, как и их зарплаты.
Обучение программированию — это был мировой хайп, а не только у нас. Все ринулись учиться и лишь спустя время поняли, что программист — это не просто курс из 22 уроков онлайн. Современный программист обязан обладать качествами хорошего менеджера: кругозором, аналитическим складом ума, умением быстро учиться и адаптироваться. И в основе всего — самодисциплина и саморазвитие.
Почему все обсуждают только ЗП, а никто не занимается расширением кругозора, методологией обучения и повышением квалификации? В этой парадигме нейросети — хороший пинок, чтобы люди наконец начали заниматься такими вещами.
Тогда как истинная причина - жадность инвесторов, которые заказывают музыку.
Не только это, деньги (кредитные) много где подорожали существенно, и это очень влияет на внутреннюю экономику предприятий.
Типичный посетитель Хаба: ИИ нам не страшен, он нас не заменит, вы фсёврети!!!11
Тем временем новостная лента Хабра за 16 часов:
Вышла OpenAI GPT 4.1 — новая главная модель для программирования
ChatGPT-4.1: Революционный скачок в программировании и обработке длинного контекста
Google Classroom добавил функцию AI для генерации вопросов тестов учителями
Hugging Face покупает стартап по производству гуманоидных роботов
Meta* начнет обучать свои модели AI на публичном контенте в ЕС
Новейшая модель AI от Google призвана помочь в изучении речи дельфинов
Новые модели AI GPT-4.1 от OpenAI фокусируются на кодировании
Nvidia заявляет, что планирует производить некоторые чипы AI в США
BrowseComp: новый тест для ИИ-агентов по поиску информации в интернете от OpenAI
OpenAI тестирует водяные знаки для модели генерации изображений ChatGPT-4o
Тем временем новостная лента Хабра
«Ну так и вы говорите...» ©
На мой взгляд статья слишком предвзятая. На текущий момент основные проблемы llm это неумение строить контексты и обращение с большим обьемом данных/базой знаний. Но ведь эти проблемы не являются нерешаемой задачей! Когда они будут решены разработчики будут уже заменяться ии. И это реальность а не фантазия.
То, что бизнес обычно не нанимает больше N программистов из-за того, что это бьет по его прибыльности - правда. Вот только вывод странный. Это же не просто так бьет по его прибыльности - это значит, что бизнес дальше линейно не масштабируется просто.
Скажем, если половину программистов заменил ИИ, то вот у вас такая же производительность как и была, только денег больше. Почему же теперь масштабирование производительности дальше сработает, если раньше не работало?
Единственный аргумент вроде в том, что теперь у вас каждый программист даёт производительности, как раньше давали 2 программиста (так как с ним ещё и ИИ идёт). И, возможно, с таким раскладом нанять больше программистов будет окупаться. Но хз, сильно зависит от конкретики.
Автор привел пример с новым законом, в котором даже юристы не уверены, как правильно его применять. Но ведь ИИ приходит не только в ИТ. Юристы тоже будут применять ИИ все активнее. И учитывая, что все стороны заинтересованы в максимальной прозрачности, понятности и скорейшем правильном применении нового закона, новые тексты законов, сгенерированные с помощью ИИ будут содержать максимум информации, исключающий необходимость трактовки и возможность ошибки. По такому тексту можно будет сразу писать код.
А знание существующего кода - это просто возможность ИИ, которая расширяется. К примеру, уже сейчас вы можете передать ИИ описание вашей схемы данных и он создаст нужный код, используя ваши названия таблиц и полей.
Кроме того, будет появляться больше готовых шаблонов на основе хорошо работающего кода. Программированию не так много лет. Думаю, что будет в итоге создана исчерпывающая база шаблонов, которые покроют все возможные задачи в программировании. И дальше ИИ просто надо будет научиться распознавать шаблон и правильно применять для иного контекста.
Выводы не правильные)
Как человек отвечающий за разработку крупного проекта (а это у меня уже нанцатый за полтора десятка лет), очень часто приходится общаться с инвесторами, теми кто дает деньги. Так вот типичный инвестор хочет не просто дать бабла, даже если оно есть, а хочет в итоге заработать. Поэтому денег дают не столько сколько есть, а столько сколько есть на проект который окупится с какой то вероятностью. Денег что в РФ что мире у инвесторов как говна за баней. Но что то не видно бума новых проектов, а не видно ибо нормальных идей, которые реализовать можно и потом !заработать! не так много. Если совсем просто, гугл, например, прибыльный, денег дочерта в кэше, но народ увольняет....Что до замены программера ИИ....тут замена идет не на прямую. Условно уволить всех гошников на проекте написаном на го, а код заставить писать аналитиков через ИИ) Нет, же оно не так работает. Типичный программист часто на проекте кроме написания кода самого продукта, делает так или иначе кучу сопутствующих действий - сделать POC, юнит тесты написать, если что то непонятно сходить погуглить, рефакторинг сделать, код ревью коллеге сделать....и вот внедрение ИИ уже сильно ускоряет разработку, и увеличивая качество....там где нужно было 2 программера, хватает одного.....с учетом первого пункта, что инвестор платит не за программиста, а за результат и ROI.....получается что коичество программеров падает. Я вот по последнему проекту что делаю очень сильно вижу перемены. Именно программистов в %% от команда стало меньше, но в %% гораздо больше людей кто делает бизнес анализ и системный анализ, живая поддержка ключевых пользователей....
Я вот по последнему проекту что делаю очень сильно вижу перемены. Именно программистов в %% от команда стало меньше, но в %% гораздо больше людей кто делает бизнес анализ и системный анализ, живая поддержка ключевых пользователей....
Просто программисты раньше этим тоже занимались, и аналитикой и поддержкой, лет 20 назад и понятия не было, чтобы разделить всех, по моему опыту :) А сейчас более четкое разделение должностей.
Я в ИТ 25 лет....сменил кучу контор-проектов, в том числе иностранных из FAANG. Я ни разу не видел, что бы программисты делали бизнес анализ или занимались поддержкой пользователей. Разве что последнее время стали больше вешать на системных аналистов, они просто тупо дешевле разраба. Программист универсал это скорее про небольшие стартапчики, которые рынок не делают. Если совсем просто говорить, то ИИ позволяет уже сейчас делать проекты более сложные и объемные меньшим количеством как программистов, так и любых других ролей в команде, в итоге заметно снижая бюджет разработки
Кажется, основной водораздел проходит не по линии «заменит / не заменит», а по линии «как именно изменится работа и ценность программиста».
Доля рутинного кодирования в работе действительно будет снижаться (и уже снижается у тех, кто эффективно использует LLM). Но как верно заметили многие, разработка — это далеко не только написание кода.
Просто писать код по ТЗ станет менее ценным. На первый план выйдет способность декомпозировать проблему, понимать бизнес‑контекст, проектировать решение, эффективно ставить задачи (в том числе ИИ), критически оценивать результат (и код ИИ, и свой), интегрировать и отлаживать систему в целом.
Архитектурное мышление, системный анализ, глубокое понимание предметной области, умение работать с требованиями (часто нечеткими) — эти навыки станут еще более востребованными. ИИ пока плохо справляется с этими задачами.
Навыки работы с ИИ: осознанный подбор контекста, декомпозиция задач под модель, промптинг, навык быстрой оценки и коррекции ИИ‑кода, итеративная отладка, понимание сильных/слабых сторон разных моделей — станут необходимыми компетенциями.
Ценность смещается от умения писать код к умению решать проблемы и управлять процессом создания ПО, включая эффективное использование ИИ как инструмента. Тем, кто не готов адаптироваться и развивать эти навыки, придется сложнее.
С точки зрения искушенного руководителя (топ-менеджера) и собственника, который не охвачен в моменте мистическим ожиданием чуда, картина выглядит примерно так:
1. Сети искусственных агентов лучше плохо обученных и организованных сотрудников. У них нет бессмысленного сопротивления (на самом деле есть, но преодолевается легче), нет страха перед разного рода оскорблениями и унижениями в токсичных контактах (что не всегда плюс) и они максммально прозрачны (с точки зрения лога, а не с точки зрения конкретных галлюцинаций)
2. Чем больше искусственного интеллекта мы используем в сети, тем более высокий уровень экспертов-людей нам нужен, чтобы справляться с многоуровневым и многоконтурным управлением. Одно дело научить базовых ассистентов базовым функциям, другое - сделать их обучение итеративным и управляемым, третье - научить агентов среднего уровня вмешиваться в коммуникации с неуспешными результатами, четвертое - построить предиктивную модель различения успешных и неуспешных треков, пятое - выстроить агентов, улучшающих предиктивную модель. И все это классические пять уровней организационной зрелости, в которых ИИ может быть хорошим быстрым экспериментатором, но очень посредственным предпринимателем.
3. Чем больше армия искусственных агентов, тем сложнее и динамичнее команда экспертов необходима, при продвижении по уровням зрелости. Всегда трек будет через накопление предиктивной и целеполагающей экспертизы в команде экспертов и постепенное обучение агентов более высокого уровня. Из-за мистического мышления многие команды сильно застрянут в экспериментах. Это как в математике. Можно долго находиться в иллюзиях вычислений и тратить много сил, не зная о более зрелой модели, в которой уже есть универсальное решение.
4. Очевидно, что все больше будут цениться предпринимательские навыки, а навыки выстраивания архитектуры, кода, сценариев использования, пользовательских историй, покрытия тестами будет делегироваться на ИИ-агентов. Важна динамика. Очевидно, что, с одной стороны, хорошие предобученные агенты по всему циклу разработки и развертывания, и даже поддержки появятся очень быстро (месяцы), более медленный цикл освоения этих сетей агентов организационно (годы), еще более медленный цикл прогрева основателей и предпринимателей (десятилетия, по сути - смена поколения).
5. Ввиду этого мы понимаем, что динамика рынка ИТ не является революционной, на диаграмме Гартнера до мейнстрима ИИ-агентам довольно далеко (не меньше 15-20 лет), а запаздывающее большинство с консерваторами начнет осознавать, что нужно меняться через 25 лет.
6. Уже сейчас есть почти все для развития очень быстрых циклов повышения оранизационной зрелости, но у всех пионеров впереди очень опасный период, когда что-то взрывающееся тебя уничтожает, а не выводит на орбиту. Впереди не просто пузырь, до него еще далеко, впереди сначала много маленьких, незаметных крахов миллионов предпринимателей, которые подобно Зоргу окружат себя роботами и подавятся оливкой.
Поэтому те, кто сегодня станут классическими одскульными разработчиками успеют стать мастерами и экспертами и будут иметь достаточно работы (а через некоторое время будут еще и в большом дефиците из-за излишней модности трендов вроде вайб-кодинга и автоматзиации на экспериментальных платформах типа мейк и нейтан, легко умирающих при достаточно высокой нагрузке. Ну а путь тех, кто уже увлекся новыми возможностями довольно быстро выйдет на плато, где базу умеют очень многие, а чуть глубже зайти не может почти никто. Сейчас в основном проблема в том, что только джуниоры-предприниматели и джуниоры-ит-специалисты с энтузиазмом бросаются в объятия "нового мира" и голубого океана. Они не очень терты бизнесом. Они предлагают решения за 1000 долларов не очень осознавая, почему традиционные продакты и проджекты закладывают на это 1000000 долларов. И не могут понять из-за магических иллюзий. Практически даже на этапе экспериментов и прототипов, их работа вполне продается за 100000 долларов, просто они не умеют это продавать и не знают реальных организационных трудностей при имплементации их решений. Они не понимают, какая разница между пусть даже очень умным персональным ассистентом и организационным процессом хотя бы на 5 реальных нагруженных ЛПР. Энтузиазмом отсутствие организационного опыта не компенсируется. Все кого удалось найти сейчас среди энтузиастов автомтизации сетями агентов не могут претендовать даже просто на роль линейного менеджера в небольшой корпоративной структуре. Они все вольные предприниматели-одиночки, мистически уверенные в том, что уже завтра свалят огромные корпорации с пьедестала. Но по факту, они не видят адекватной монетизации. Лучшие из них привлекают инвестиции второго раунда в 40-70 миллионов долларов, с очень большой вероятностью краха в течение 12-16 месяцев.
Кто из них выживет - неизвестно. Но если кто-то выживет, то скорее всего будет куплен одним из китов. И тихонько там внутри умрет из-за непонимания корпоративной динамики.
Так что сейчас ИИ закрывающий рутину как инженерных практик, так и организационных - это лучшее, что нужно брать и внедрять в работу на всех уровнях консервативно организованного ИТ. Впереди годы и десятилетия взаимного проникновения. Единороги будут, но узнавать мы о них будем только по слияниям и поглощениям, а не по захвату ими доли рынка. Как обычно, ИТ-единороги умеют привлекать инвестиции, но не умеют захватывать значимую долю рынка.
В реальности энтузиасты ИИ в разработке — далеко не только «джуниоры‑предприниматели с мистическим мышлением». Многие опытные разработчики активно исследуют и внедряют ИИ‑подходы, сохраняя критическое мышление.
Они видят в ИИ не «магию», а новый мощный инструмент. Их интерес продиктован не «мистическим ожиданием чуда», а прагматичным желанием повысить эффективность, автоматизировать рутину и исследовать новые возможности. Они подходят к ИИ с критическим мышлением, осознают риски, разрабатывают методологии осознанного применения, а не просто «бросаются в объятия голубого океана».
Возможно, вы судите по самой шумной и неопытной части энтузиастов (которые часто генерируют хайп), но игнорируете большую и гораздо более зрелую группу практиков.
Сильные «олдскульные» навыки становятся еще более важными для эффективного использования ИИ и контроля его результатов. ИИ‑компетенции становятся новым необходимым слоем навыков, который дополняет, а не отменяет традиционную экспертизу.
В начале 20-го века автомобили были игрушкой миллионеров (с миллиардерами тогда было неочень). Зарплаты людей профессионально работающих м автомобилями были высокими. Потом автомобили стали дешёвыми и сейчас скорее продукт массового потребления. Как это сказалось наколичестве людей занятых в индустрии (в широком смысле)? В середине прошлого века компьютеры были очень дорогими,а специалисты, которые с ними работали так же были дороги, но потом компьютеры стали дешевле, ассемблер ушел глубоко в тень (про машкоды вообще говорит не будем). Говорили, что BASIC же это Фортран для домохозяек. И? Программистов потребовались миллионы, а зарплаты их выросли.... В начале этого века разработка ПО была дорогой , даже очень дорогой ... И тут она подешевела ...
Вот когда прогноз погоды (хоть на пару дней вперед) станет совпадать с реальной погодой (а в какой области сейчас есть больше собранных данных и круче алгоритмы для их анализа?), вот тогда я и поверю в "магию" big data и ИИ алгоритмов...
Так совпадает же вроде
Пару дней вроде, в основном, осилили, все же. Исключения бывают но редко. А вот дальше, да, начиная с третьего, вообще рандом как правило - смотреть нельзя.
Но причем здесь ИИ алгоритм? Тут классический видимо не придумать полноценный на долгосрок, который ИИ только ухудшит своим рандомайзером.
Там расчеты не на основе мл, а на системе дифференциальных уравнений.
Там же мат хаос в адекватной модели, нет? То есть вопрос во многом в качестве и количестве исходных данных, а не в умении их интерпретировать. Задача вообще не по профилю ИИ.
А где вариант ответа «У меня есть свои проверенные надёжные инструменты, и я ни за что и никогда не куплю вашего слона ваш недетерминированный молоток»?
Ии позволяет сократить рядовых исполнителей в части написания кода. Фактически он может взять на себя работу того же джуна в части написания кода, так как лиду или сеньору все равно писать либо внятное заданте для джуна, либо внятный промт для нейросети. По итогу результат за минуту от нейросети и за пару дней от джуна. Если надо корректировать промт или задания, то на очередной виток нейросеть опять же потратит не больше пары минут.
Благодаря ИИ теперь нужно не N, а в 5 раз меньше денег для старта, и можно нанять всего 1 программиста.
Вот этот тезис можно поподробнее раскрыть? Попахивает маниловщиной в духе "если снизить цену на булочки в 2 раз, то спрос вырастет в 3 раза". Не вырастет. Рынок насыщен и больше булочек не съедят, только прибыль потеряешь. Так что это за идеи для стартапов, да ещё в таком количестве?
Если слово булочка заменить, например, на производственный станок, то спрос на него будет расти вместе с падением его стоимости до тех пор, пока выгодно производить товар на этом станке.
В случае с программистами — это универсальный станок, на котором можно делать любой IT-продукт. И рынок будет насыщен этими станками только тогда, когда никаких новых IT-проектов не будет появляться. Если создать новый IT-продукт становится дешевле, то, соответственно, самих продуктов будет больше, даже если они убыточные (как большинство стартапов).
Почему в кризис падает спрос на программистов? Потому что стартапов становится меньше. А когда нет финансовых кризисов, инвесторы делают ставки на стартапы, как азартные игроки на рулетку, и в итоге идёт найм программистов в проекты, которые никогда не принесут прибыль.
Можно сказать, что булочками все давно наелись, но всё равно продолжают есть в надежде, что в одной из них спрятан счастливый лотерейный билет.
Так что программистов некорректно сравнивать не только с булочками, но и с многими другими профессиями, такими как бухгалтер, например. Для бизнеса бухгалтер — это расходы на операционное обслуживание, а программисты — источник прибыли и роста. Больше бухгалтеров — это просто больше расходов, а больше программистов — это более быстрый рост продукта и прибыли.
Даже если автоматизировать половину работы программиста, всё равно есть смысл нанимать ещё. А если автоматизировать половину работы бухгалтера, то нет смысла ни нанимать, ни держать тех, кто уже нанят.
Тольке есть проблема, что реально новых идей которые могут выстрелить становится все меньше, так что по моему мнению, рынок стартапов уже не восстановится до условного "докризисного" уровня. И если внутри компаний нет новых идей для роста прибыли то и программистов нет смысла с избытком нанимать.
Тольке есть проблема, что реально новых идей которые могут выстрелить становится все меньше
Я так понял аргумент в том что это неверно. Раньше какая-то идея не выстреливала потому что реализация была слишком дорогой. А теперь - уже можно сделать по вменяемой цене. Идею вытаскивают из пыльных ящиков 'хорошо бы, но столько денег никто не даст' и начинают пилить.
реально новых идей которые могут выстрелить становится все меньше
Идей, которые кажется, что могут выстрелить, меньше не стало. А вот какие из них реально выстрелят, становится известно уже по факту.
Решил зайти на хабр. Открыл хабр. "напишите мне в Telegram. Я учу людей программировать, а не просто проходить собеседования.". Закрыл хабр. Удалил хабр. Спасибо всем вам великолепным авторам и авторкам, что хабр превратили в сборник невероятно интересных научных статей с реальными полезными знаниями в области программирования!
Вот я как раз в эти выходные, не зная Python, создала свой первый AI продукт с моей ИИ помощницей. Не знаю можно ли ссылку дать, но вот здесь написала об этом: https://habr.com/ru/articles/901548/
не зная Python
«В наше время этим не гордились!» ©
Компании нанимают, например, 100 программистов не потому, что им хватает именно 100 программистов, а потому, что у них есть деньги только чтобы нанять 100 и при этом быть прибыльными.
Valve такие: «ну да, ну да»
Всем же известно, что если 10 программистов справятся с задачей за месяц, то 100 сделают то же самое за 3 дня :)
Вход на рынок для новичков и правда становится кратно сложнее, чем даже 4 года назад -> значит, что сложность и стоимость обучения повысится -> при неизменной привлекательности по деньгам в сравнении с остальными специальностями поток новичков снизится. И я считаю это даже хорошо – последние 3 года создали чудовищный дисбаланс, по моим ощущениям каждый 2ой стал вайтишником
На счет повышения спроса – тут и правда очень сильно зависит от того, сможет ли IT индустрия в целом найти новый драйвер, что предложить людям. По опыту РФ тут бОльшую ITшников забрали банки и очень хорошо на этом заработали. Не могу сказать, что в этой сфере нечего больше автоматизировать, но как будто все же не так агрессивно, как раньше (худо бедно большую часть иностранных продуктов получается заменять).
Но я думаю есть ещё как минимум несколько драйверов. Самым перспективным я вижу работу с беспилотными дронами. Там и робототехника будет развиваться, и по для серверов для них нужно будет делать, и интерфейсы новые придумывать
Интересно, почитал я комментарии. У меня опыт устройства на работу был очень тяжёлый, не мог найти и не куда не брали примерно года 2, поэтому ходил от проекта к проекту, потом взяли на стажировку 6 месяцев и спустя ещё год ели нашел работу, но самое что напрягало это по 4-5 этапов собеседование в каждой 2й компании, и в итоге сделал вывод что можно попасть только через знакомства или везение) даже сейчас если выкину резюме, врятли кто то напишет и даже если по приколу будут откликаться на вакансии будет либо отказ, либо 4-5 или больше собеседований
Если собеседования были, то проблема в подготовке и опыте. За 6 месяцев можно подтянуть теорию и практику и любое собеседование пройти. Большинство не учатся и каждый раз надеятся, что на собеседование им повезет. Люди по 6-8 месяцев готовятся чтобы в Яндекс пройти а 2 года это очень большой срок за который можно было с нуля подготовиться к любым этапам собеседования.
ИИ, может, и заменит программистов, но очень и очень нескоро. А вот эффективных менеджеров он может заменить уже сейчас безо всяких проблем. И прибыль вырастет, потому что не нужно будет платить огромные зарплаты ИИдиотам, и эффективности прибавится.
Как-то интересно многие думают на Хабре: вот ИИ уже с нами, нас не завоевал (всё норм), строим прогнозы.
Дело в том, что на этой ниве - непаханое поле.. Сейчас нашли некоторую "соль", "трансформеры с механизмом внимания" - получили LLM. Но учёные активно работают над изменением архитектуры ИИ. Чтобы найти более "ценную соль". Многие люди, здесь повторяют даже, что у нас нет ИИ, LLM это не ИИ. Нынешние LLM это лишь свет в конце туннеля, это то что сделало хайп. И сейчас многие работают, чтобы сделать истинный ИИ. Ищут более ценную "соль" среди возможных архитектур. Когда "истинный ИИ" будет найдет - никто не знает что будет. Правда, также совершенно непонятно, когда его найдут.. завтра или через 100 лет. Но если завтра найдут - я футурологам не завидую.
"Истинный ИИ" как горизонт. Когда ИИ преодолевает очередной барьер, тут же возрастают требования к "истинному ИИ".
Насколько мне известно, сейчас всё крутится вокруг одного и того же - трансформеры с механизмом внимания. Их незначительно модифицируют и получают небольшие улучшения. А я говорю, о концептуальном изменении архитектуры ИИ. Вот тогда может произойти значительный прорыв.
Такой прорыв может произойти и через год, и через 10 лет и через 100. Поэтому полагаться на него было бы глупым.
Если верить в нелинейное ускорение научно-технического прогресса - как раз не глупо. Правда, я не историк, и мне кажется это всё просто маркетинговой заморочкой. Термояда как не было 50 лет назад так и нет. Атом был 50 лет назад и сейчас есть. В космос летали и раньше. Что изменилось - компы и мобильники в каждом доме. Больше ничего. Ну да, еще LLM появился - весело. В общем, для меня, немного неоднозначно. Через 10 лет, думаю, станет яснее.
Но смысл в том, что есть хайп и соперничество. Если "истинный ИИ" находится недалеко от LLM - его найдут быстро. Повторять сложный человеческий мозг совсем не нужно. Самолеты крыльями не машут, но летают быстрее птиц. Достаточно понять суть живого интеллекта. Может это и сложно, а может стоит лишь заменить веса LLM комплексными числами, где мнимая часть - неопределенность для каждой вероятности, плюс сделать новую матчасть. Что-то в этом роде.
Если верить в нелинейное ускорение научно-технического прогресса - как раз не глупо.
А верить не глупо? Что значит ускорение? Есть способ измерения его скорости?
Ну это широко известное понятие в философии, вместе с технологической сингулярностью. Кол-во изобретений и научных открытий за определенный промежуток времени. С ИИ ещё интереснее: если человек сможет сотворить интеллект умнее себя, то и этот новый сможет сделать тоже самое. Для меня вопрос неясен, много неопределенности, а вы считаете это утопией? Но почему?
Пандора? Её предупреждали - не открывай ящик, но она из-за любопытства открыла. Беды и несчастья хлынули в мир и на дне осталась только надежда. Я бы не открывал, вы считаете и Человечество сможет не открыть? Там может быть бессмертие и полеты в другие миры и века магии. Искушение ASI очень велико. Стоит открыть только лишь на краю гибели.
тут же возрастают требования
Позвольте поинтересоваться — у кого возрастают?
Как ИИ не заменит программистов, а создаст дефицит кадров в IT больше, чем COVID-19