Комментарии 95
Могу предположить, что:
Если украли шифрованное сообщение, то расшифровка вопрос времени, вопрос только, сколько это займет. При этом, если владелец сообщения не в курсе, то это плохо в том, что он не знает, расшифрован ли его код, если да, то возможно уже переписку читают (а в критический момент, могут и нужное сообщение подсунуть).
Соотв. если же владелец в курсе, что идет попытка расшифровки сообщения, то меняются коды, каналы, получатель\отправитель сообщения.... все считается скопрометированным.
то расшифровка вопрос времени, вопрос только, сколько это займет.
Если это триллионы лет, то можно не переживать.
А если у злоумышленника квантовый компьютер?
квантовые компьютеры существуют же? да.
приведите хоть один пример работы квантового компьютера по расшифровке данных..
Вы исходите из того, что имеете полноту информации. То есть вы знаете что шифрование не взламывается за разумное время, квантовые компьютеры не работают, уязвимостей нет.
Вопрос собственно в том, а откуда у вас эти знания?
Вы сделали саркастическое замечание про бесполезность квантовых компьютеров. А откуда у вас уверенность, что квантовый компьютер или аналог не трудится сейчас вполне успешно на спецслужбу одной(или не одной) из стран на расшифровке? Просто вам "забыли" сообщить...
Не все задачи решаются квантовыми компьютерами. Есть алгоритмы шифрования, где квантовые компьютеры бесполезны. Число на множители они помогут разложить, а обычные шифры AES/ГОСТ они не помогут расшифровать, частично может какие-то операции. Есть алгоритмы умышленно созданные чтобы квантовые компьютеры были бесполезны для их расшифрования.
Национальный институт стандартов и технологий США (NIST) проводит исследования алгоритмов шифрования, которые будут устойчивы к квантовым вычислениям. Над этой задачей также работают частные проекты, среди которых IOTA, ArQit, Quantum Resistant Ledger, HyperCash, Starkware или Uranium-X. Разработки в направлении точно будут получать большие государственные дотации.
https://habr.com/ru/articles/671386/
Декру и Кастрик взломали алгоритм постквантового шифрования SIKE, используя компьютер, процессор которого имеет всего-навсего одно ядро. По меркам 2022 г. это ультраустаревшее «железо». Вопреки ожиданиям, весь процесс занял у них не годы и даже не месяцы или дни – исследователи справились приблизительно за 60 минут.
Алгоритмы постквантовой криптотграфии в общей своей массе призваны сохранять устойчивость при атаке со стороны квантовых компьютеров. Хотя разработка таких компьютеров по-прежнему находится на относительно ранней стадии, предполагается, что их вычислительные мощности позволят взламывать многие современные алгоритмы шифрования за короткое время.
https://safe.cnews.ru/news/top/2022-08-03_hvalenyj_algoritm_zashchity
сейчас вполне успешно на спецслужбу одной(или не одной) из стран на расшифровке?
что то очень долго по времени трудятся -с стороны поклонников кванта заявляется что это делается очень быстро!
быстро происходит расшифровка, а не составление квантового алгоритма который эту расшифровку делает. у нас есть алгоритмы в которых безопасность строится на том что за время расшифровки данные устареют. все они потенциально а многие на практике уже не годятся для постквантовой эпохи, но какой-то из новых алгоритмов будет более стойким, а во вторых если мы можем гарантировать что перехват всех кусков сообщения невозможен мы можем использовать шифрование в котором для расшифровки требуется всё сообщение и ну тогда конечно останется вариант перебором угадывать недостающие куски сообщения, а потом совать предполагаемую целую фразу в расшифровку пока не получится что-то осмысленное, но что-то подсказывает что это уже совсем дорогое удовольствие.
О, конспирология пошла. Прям представил как неизвестные секретные спецслужбы с нуля всё разработали/собрали, и никто ничего не знает, никаких публикаций в журналах, никаких свистунов. Может у них и прибор для удалённого чтения мыслей есть? Надо бы поаккуратнее с тем, что я думаю...
Для чтения мыслей есть религия. Бог всё знает, всё видит, всё слышит.
Помолитесь про себя или в слух, никому не говоря и это возможно сбудится.
В качестве инструктажа как это делать хорошо рассказывает Антон Мажирин - создатель фриланс проекта fl.ru.
Это не по теме, но просто... то как я понимаю идею использования квантовой сети.
Из-за некоторых ограничений мы не можем осуществить ту самую телепортацию передав информацию моментально в другую точку, верно? Тогда вся прелесть квантовой связи становится в том, что любое вмешательство в открытый канал связи уничтожит его.
Тоесть мы узнаём адрес машины, настраиваем сеть на передачу пакета, и после по выделенному каналу запутываются две машины. Профит только в том, что теперь мы не можем прочитать или вмешаться в передачу, но уязвимости типо "встал посередине" никто не отменял.
Следующий момент, если научатся как-то сохранять запутанность, то в теории можно будет однажды связавшись быть уверенным, в следующие разы, что тебе подсовывают реальный адрес машины, а не подставу какую-то. ***Или можно однажды спутав частицы передавать информацию не используя какие-либо каналы связи?
Криптография никуда не денется, но некоторые проблемы в связи уйдут на второй план. Просто придти и стырить ключи не получится, они просто уничтожаться, типааа
Очень часто проблема не в том, что данные будут украдены, а в том, что будут подменены.
Квантовая криптография и основанные на квантовой запутанности методы коммуникации (неправильно стали называть телепортацией) позволяют понять, было ли вмешательство в передачу данных. То есть основной критерий - доверие к полученной информации.
Плюс, если мы говорим именно о краже информации - она редко передается в одном пакете. Соответственно если отправляющая сторона обнаружит вмешательство, то она сможет прервать передачу и злоумышленники не получат полноценные данные. Вот вам и защита.
но уязвимости типо "встал посередине" никто не отменял.
С возможность MitM-а на квантах согласен.
Однако, хочу дополнить, что MitM для кванты несколько сложнее классического: требуется доступ к обоим каналам (квантовому и аналоговому), знание параметров запутанности. То есть, у квантовой и классической атак одинаковые названия, но разные механизмы реализации.
И уже это различие в механизмах может вести к дискуссиям относительно реализуемости и условий окупаемости.
Тут ключевое слово "если". А если у противника есть уже возможности? А ведь противник никогда не афиширует свои возможности.
Утечки информации все равно неизбежны. В быту, для нас более актуальны закладки в операционных системах, телефонах и на уровне BIOS систем.
https://bulochnikov.livejournal.com/1755480.html?ysclid=lrka884ga2180998003
В августе 1977 года ... появилось первое описание криптосистемы RSA[5]. Читателям также было предложено дешифровать английскую фразу, зашифрованную описанным алгоритмом...По заявлению Ривеста, для факторизации числа потребовалось бы более 40 квадриллионов лет[6][3]. Однако чуть более, чем через 15 лет...были найдены простые множители и расшифровано исходное сообщение
С Википедии.
Есть постквантовые алгоритмы, со своими уязвимостями
https://safe.cnews.ru/news/top/2022-08-03_hvalenyj_algoritm_zashchity
А "640кб хватит всем", уже проходили, это не работает.
В классическом шифровании сообщение можно незаметно записать, а потом ключ может стать известным в будущем, алгоритм шифрования может быть взломан и т.д. Применение квантовому обнаружению прослушки вполне найдётся.
Это важно, когда по квантовому каналу передаётся сам ключ. Он случайный, если его перехватят — пофиг, можно новый передать. Но если его перехватят — его нельзя использовать.
Возможно получится снять ограничение битрейта. Запутываем сложную систему состоящую из гигабайтов данных, генерируем её хеш из несколько килобайт, хеш передаем классическим каналом, а на другом конце изымаем гигабайты данных, но уже с квантового канала .
Телепортатор Бабушкина?
Забавно.
Я ожидал что меня кто-то поправит, мол это противоречит закону XYZ.
на другом конце изымаем
Вот это сделать не получится.
Квантовое состояние мгновенно (на самом деле, вневременно) передать можно (за вычетом одного бита), но нельзя измерить (кроме одного бита).
Эти штуки не бесполезны, они просто для особых игр, сам смысл которых непросто понять, но если нужно практично, "по-взрослому", то это квантовые вычисления.
Окей, запутали. Дальше нам надо как-то половину этих запутанных частиц доставить получателю. Классическим способом, не телепортацией. На лошадях, например :)
И только после этого - можно мгновенно получить данные. На круг выйдет медленнее курьера с флешкой в кармане. Все эти телепортации данных даже в теории будут работать иначе: "мы трудились десять лет, чтобы в нужный момент получить немножко данных действительно моментально". Например - это позволит действительно быстро торговать на бирже (уже сейчас для ускорения торговли на биржах к ним тянут отдельные прямые линии связи через половину Земли, без промежуточных коммутаторов)
А ещё мгновенная передача информации нарушит причинность. Ух какие схемы на бирже с этим провернуть можно будет-то!
там замедлялку поставят.... квантовую.
Вот тут https://habr.com/ru/users/alinatestova/publications/articles/page3/
борцы с HFT (высокочастотной биржевой торговлей) придумали решение:
Джеймс Кейп (James Cape), перешедший в команду как раз из HFT-фирмы, предложил просто смотать кабели с оптоволокном, задавая тем самым нужное расстояние для задержки.
половину этих запутанных частиц доставить получателю классическим способом
Ровно половину? Почему не десятую часть? Я этого понять не могу, кто-то разобрался в вопросе?
Если восстановить квантовую запутанность можно имея например 5% классических данных, то вы понимаете что 95% информации нам высылать не придется?
Это не существенно в данном случае. Всё равно - запутанные частицы придётся доставлять до места получения информации старым добрым способом.
Это не существенно в данном случае
Это вообще ключевой момент. Объясню почему я на этом настаиваю.
Сила запутанности в cтепенях свободы, которые растут экспоненциально, в то время как несущие частицы растут линейно.
При этом степени свободы не равно информация. То что у нас будет 60 кубитов, не значит что система будет нести 2^60 битов информации. Более того, связанность предполагает что запутанная информация взаимодополняющая.
Вы правильно говорите, что запутанность все равно нужно будет доставить классическим каналом, но если утверждения выше верны (особенно о взаимодополнении), то не обязательно доносить в пункт Б всю информацию. Нужно будет донести лишь тот минимальный уровень который необходим чтобы восстановить основную часть.
Вас немного запутала терминология.
Существует "истинная" квантовая телепортация, основной задачей которой является мгновенность передачи информации. И здесь речь не о ней.
Сейчас происходит подмена понятий и телепортацией стали называть организацию каналов связи с использованием эффектов квантовой запутанности для передачи информации. То есть о мгновенности речь не идет.
преимущество в том что можно сразу узнать что линия прослушивается до передачи существенной части зашифрованных данных. тоесть в добавок к тому что твои данные зашифрованы, поделены на части так чтобы расшифровке поддавался только полный набор частей ты на этапе передачи каждой части гарантировано знаешь что её не перехватили. а если перехватили то ты гарантируешь что там будут не все части из которых ничего не вытащить.
Если ты не знаешь, что сообщения перехватывают, то и не будешь их защищать. А ключ можно подобрать, и на энном сообщении он сработает, и вот у тебя уже не кодированные, а обычные открытые данные.
Как там было в одном рассказе. Мошенница обнаружила кабель связи, и перехватывала сообщения между банками. Семь лет программа их анализировала и подбирала ключи, а потом в один день увела крупную сумму.
Что-то кажется тут учёный изнасиловал журналиста.
Статья, сдаётся мне (а я и в оригинал заглянул), не про то, что теория относительности наконец-то опровергнута и информацию можно передавать быстрее скорости света. Так что вовсе не про «первую передачу информации с помощью телепортации» — это даже в переводе прямо сказано:
Транслируя затем другие параметры исходной частицы обычным физическим способом, можно зафиксировать это состояние
то есть, как и у всех, нужен обычный канал и телепортация.
Статья про то, что у фотона считывают несколько параметров, а не только один, таким образом из одного фотона можно вытащить (комбинируя с тем, что передано обычным физическим способом) больше одного бита информации.
да это прикол квантовой терминологии там постоянно не получается придумать хорошие термины, поэтому появляются конструкты вроде квантовой телепортации которые очень отдалённо связаны с обычным понятием телепортации..
в целом не будет удивительным появление терминов уровня квантовая стирка, квантовый эчпочмак и пускай квантовая луковица. которые будут означать совершенно неочевидные вещи.
Ну нет совсем так. Просто исследователи поняли, что термин "телепортация" очень хорошо заходит инвесторам, но поскольку с реальной квантовой телепортацией ничего не получалось, то решили расширить трактовку термина и теперь вешают его на всё более-менее подходящее по технологиям.
Могу Вас обрадовать: уже есть квантовый ластик, квантовый призрак, квантовая очистка, квантовый удар, квантовый раздор... И это я только по верхам прошелся :)
информацию можно передавать быстрее скорости света
Так об этом, вроде, никогда речи и не шло.
Подождите, так если ровно посередине между абонентами будет стоять источник запутанных фотонов, и постоянно их раздавать в обе стороны (как на втором рисунке в статье), то эти запутанные фотоны будут доступны в любой момент времени каждому из абонентов, и по факту квантовая передача именно информации будет мгновенная?
В точности так. По сути статья о том, что теперь научились в фотоне не один бит передавать, а 3. Аналогично было с ячейками флеш памяти slc,mlc,qlc. Телепортация тут не причем.
Насчет же телепортации данных, тут вроде всё как и было известно ранее - подготавливаем кучу запутанных частиц, одну часть которых оставляем на земле, другую отправляем на космическом корабле в соседнюю галактику. Потом да, можно будет мгновенно передавать данные оттуда, но только в объеме заранее подготовленных почтовых голубей частиц. Однако, доставка этой коробки с запутанными частицами в другую галактику всё так же занимает десятки/сотни лет.
Т.е. истинная телепортация должна происходить без устройства под названием "телепортатор"? То, что сначала материальный носитель (телепортатор) нужно доставить, в сравнении с главной возможностью - мгновенно потом туда перенестись, выглядит весьма блекло, хоть и должно всегда приниматься во внимание.
Бедный журналист и довольный ученый...
А только мне видится на последней картинке, что все в лаборатории в синей изоленте?
И так, господа, я прочитал статью и нифига не понял?
Может ли кто пояснить? Мы уже можем переиспользовать запутанные квантовые частицы или ещё нет?
Мы уже можем переиспользовать запутанные квантовые частицы или ещё нет?
Как я понял, нет. И это даже не телепортация в традиционном понимании.
У запутанных квантовых частиц есть много параметров, и чтоб узнать что именно считывать, нужен, грубо говоря, - обычный интернет.
После считывания так же нужны новые запутанные частицы.
Вероятно данная технология позволит передавать значительно большие объёмы информации.
Самое главное - как информацию которую мы хотим передать записать в систему?
Самое интересное буквально в двух строчках:
"...достигается за счет передачи информации, закодированной в орбитальном угловом моменте и суперпозициях Эрмита-Гаусса в произвольных пространственных модах".
Может кто-то пояснить?
Если упростить, то лазер - это оптический резонатор (трубка с зеркалами на концах), внутри которого располагается активная среда, в которой возможно создать инверсную заселённость энергетических уровней. В оптическом резонаторе (как и в любом другом) существуют собственные моды. В данном случае моды описываются пространственным распределением электромагнитного поля. Существование различных мод в резонаторе приводит к тому, что распределение электромагнитного поля в высвечиваемом из лазера луче является суммой (суперпозицией) распределений, соответствующих различным модам. Основная мода имеет гауссов профиль: зависимость плотности мощности излучения от расстояния от центра луча описывается гауссовым распределением. При этом он осесимметричен (если пучок попадёт на экран, то он будет иметь форму кружка с яркостью спадающей от центра к краю). Однако, существуют дополнительные моды, обладающие зависимостью плотности мощности излучения не только от расстояния от центра луча, но и зависимостью по углу в плоскости, перпендикулярной лучу. Про такие моды говорят, что они обладают орбитальным моментом из-за того, что волновая функция частицы, движущейся по орбите в потенциальной яме (например, электрон в атоме водорода), описывается ровно теми же формулами. А если конкретнее, то распределение является произведением радиального распределения и углового распределения. Угловое распределение синусоидальное, а радиальное, в свою очередь, является произведением гауссова распределения на многочлен Эрмита с номером, соответствующим орбитальному квантовому числу (которое показывает, сколько периодов синусоидального углового распределения укладывается в полном обороте вокруг оси луча). То самое произведение распределения Гаусса на многочлен Эрмита и называют суперпозицией Эрмита-Гаусса. Это просто радиальное распределение плотности мощности излучения в моде, обладающей определённым угловым квантовым числом.
Так, ну ок. Вот мы взяли лазер, настроили в нём "четвертинки" апельсина и стреляем обычными фотонами, распределенными "апельсином" в запутанный фотон что ли?
А как этот запутанный фотон не разрушается от такого? И как много надо обычных фотонов, чтобы через сэмплирование передать достаточно точно функцию распределения (чтобы отдельные "точки" сформировали картинку "апельсина")?
Очень интересно, но кажется, что научились нырять чуть глубже, а про выныривать все молчат.
Так, ну ок. Вот мы взяли лазер, настроили в нём "четвертинки" апельсина и стреляем обычными фотонами, распределенными "апельсином" в запутанный фотон что ли?
Именно так.
А как этот запутанный фотон не разрушается от такого?
Разрушается. А точнее, обычный фотон соединяется с запутанным фотоном в один фотон в нелинейном кристалле (NLC2 на экспериментальной схеме), аналогичном тому, который делил фотоны накачки на запутанные пары фотонов (NLC1 на экспериментальной схеме).
как много надо обычных фотонов, чтобы через сэмплирование передать достаточно точно функцию распределения (чтобы отдельные "точки" сформировали картинку "апельсина")?
Nature - это, фактически, научпоп журнал, просто авторами статей там выступают не журналисты, а учёные. Чтобы узнать ответ на подобный вопрос, нужно найти публикацию этих же авторов в нормальном научном журнале, где всё то же самое будет рассказано с конкретными параметрами экспериментальной установки, с конкретными результатами, выраженными числами и т.п.
Ну не стоит преувеличивать. Эта статья нахило нафарширована линейной алгеброй и прочим вышматом, какой нафиг научпоп? Да и раздел Methods с кратким описанием методологии присутствует.
Для особо любопытных в конце статьи есть дискламер "The data that supports the plots within this paper and other findings of this study are available from the corresponding authors upon request."
Ну не стоит преувеличивать. Эта статья нахило нафарширована линейной алгеброй и прочим вышматом, какой нафиг научпоп?
Слегка преувеличил. Но никакой особой нафаршировки там нет.
Да и раздел Methods с кратким описанием методологии присутствует.
Присутствует. На уровне статьи в Википедии. О чём я и пишу.
Для особо любопытных в конце статьи есть дискламер "The data that supports the plots within this paper and other findings of this study are available from the corresponding authors upon request."
Я об этом и пишу. В обычном научном журнале рецензенты такое не пропустят.
А почему это такая связь должна быть быстрее? Как я понимаю, обычный канал всё равно нужен, так что от пинга, вызванного скоростью света не избавились. Да, безопаснее, но скорость то откуда возьмётся?
От туда, что за один фотон мы передаём не 1 бит (право-лево), а много бит (право/лево + номер моды)
Я так понимаю, что запутанность состоит в том, что когда меняют параметр одного фотона, аналогично меняется параметр второго фотона. И синхронизация эта происходит мгновенно, независимо от пространственного расположения фотонов. То есть можно поставить источник запутанных фотонов на полпути от Саранска до Плутона и светить им в две стороны. Когда фотон долетит до Плутона, плутоняне меняют его спин, что моментально детектируют жители Саранска. В ответ они у себя в Саранске меняют спин другого фотона, о чём моментально узнают на Плутоне. Пинг выходит нулевой. А после того, как в источнике спутанных фотонов сядет батарейка, каналом связи можно будет пользоваться ещё как минимум два часа, пока последние фотоны не достигнут пунктов назначения.
Самое интересное, что если вдруг какие-то из фотонов реликтового излучения вселенной имеют пары, это значит, что мы с помощью этих фотонов прямо сейчас можем мгновенно передать информацию на другой конец вселенной.
Это так не работает, увы. Чтобы считать спин фотона надо с ним провзаимодействовать, что разрушает запутанность.
Так запутанность разрушается одинаково у обоих фотонов, они одноразовые, считал с разрушением и в мусорку, потом следующий считал. А если их пронумеровать и считывать не все, а по алгоритму, то паттерн разрушения запутанности проявится на другой стороне.
"меняют его спин, что моментально детектируют жители Саранска" - вот этого не будет. Принципиально для спутанных частиц вы не знаете параметры, например спин. А когда вы их узнали, то волновая функция коллапсируется и спутанность пропадет. Это работает буквально как если у вас есть два устройства, нажав на одном кнопку вы получаете случайное число, а на другом мгновенно показывается это же число умноженное на -1. Скорость эффекта не зависит от расстояния(телепортация), но никакой информации вы так не передадите
Кажется, подобные объяснения только запутывают, потому что "а на другом мгновенно показывается это же число умноженное на -1", так же создает впечатление, что число передалось.
Кажется, гораздо проще объяснить так: Когда одна сторона прочитала условную "1" то другая сторона всегда прочитает условный "0". Вот только ни одна сторона не знает, кто именно отправителем был - это невозможно выбрать и узнать.
Т.е. следствие "если мы видим 0, то другая сторона видите 1" - оно тут логическое, а не причинное. И 'на самом деле' может быть так это не мы видим переданное значение, а мы, своим измерением, передали.
Не говоря уж о том, что само слово 'мгновенно' - вероятно, применяется напрасно.
Т.к. если мне склероз не врет, если точки чтения параметров достаточно далеко, то вопросы мгновенности(т.е одновременности) - вопрос не очень определенный. Если я правильно помню парадоксы, в зависимости от того, как смотреть, можно получить, что данные 'принялись' раньше чем 'отправились' и вообще в любой желаемой последовательности.
Суть в том, что вы никак не можете повлиять на то, какое значение параметра будет при измерении, так что в плане информации ничего никуда не передается.
Суть в том, что вы используете фразы "мгновенно" и "на другом конце" при описании физических законов. А это означает, что это "мгновенно" будет "мгновенно" в любой ИСО, согласно первому постулату Эйнштейна, что противоречит преобразованиям Лоренца, ибо в них "мгновенность" - понятие относительное. Т.е. либо - отменять Лоренца и Эйнштейна, либо переформулировать так, чтобы никаких "мгновенно" не было.
Нет, теории относительности оно не противоречит, потому что в ней описывается ограничение на скорость передачи информации(свойство нашего пространства-времени), а при эффекте туннелирования, как я уже два раза написал, передать информацию невозможно. Вас же, например, не смущает что точка пересечения лезвий у ножниц может двигаться быстрее скорости света в вакууме?
В теории относительности ничего об информации не говорится. Там есть три с половиной постулата и следующие из них преобразования и системы координат.
И согласно этим преобразованиям - если в какой-то системе координат скорость точки пересечения лезвий у ножниц равна бесконечности (т.е. плоский отрезной нож), то существуют другие системы координат, где скорость этой точки будет конечна.
В случае с запутанными частицами в той формулировке, что используется - этого не будет: запутанность состояния разнесённых в разные точки частиц мгновенно разрушается в любой системе отсчёта. И найти такую систему, где коллапс состояния произойдёт неодновременно - невозможно.
В теории относительности ничего об информации не говорится.
В ней говорится исключительно об информации. Подумайте что такое "событие" и "интервал".
И согласно этим преобразованиям
Дались вам эти преобразования. Вы понимаете что физический смысл теории относительности заключается в свойствах метрики пространства-времени(4-вектора), а преобразования лоренца это просто удобный способ описывать поворот этого вектора в пространстве Минковского?
существуют другие системы координат, где скорость этой точки будет конечна.
Во-первых что такое "бесконечная скорость" и откуда вы ее взяли для ножниц, во-вторых зачем вы применяете преобразования лоренца к абстрактной математической точке?
запутанность состояния разнесённых в разные точки частиц мгновенно разрушается в любой системе отсчёта. И найти такую систему, где коллапс состояния произойдёт неодновременно - невозможно
Замечательно, напомню, что вы до этого написали ""мгновенно" будет "мгновенно" в любой ИСО, согласно первому постулату Эйнштейна, что противоречит преобразованиям Лоренца. Либо - отменять Лоренца и Эйнштейна, либо переформулировать так, чтобы никаких "мгновенно" не было ".
Вы похоже сами уже запутались что сказать хотите.
Проблема в том, что спин фотона (запутанного или нет - неважно) по сути генератор случайных чисел. Взаимодействие меняет спин на случайный. То есть мы знаем, что после взаимодействия на второй запутанной частице спин будет противоположным, но чтобы с другой стороны это узнать нужно иметь информацию о спине первой частицы (а значит, надо передать его обычным каналом). А считать спин, не провзаимодействовав с фотоном не получается.
То есть мы знаем, что после взаимодействия...
...мы прочитали то, что получилось 'после взаимодействия' с другой стороны.
Или наоборот. Последовательность событий не определена же..
Правильная формулировка, если я правильно понимаю - "Любой наблюдатель, что получит измерения из этих двух точек, увидит, что они противоположны."? А вот кто был первым - не определено.
И это странно - при не одновременном измерении получается, что когда у нас спутанное состояние сколапсировало в одной точке - то всё ещё летящий второй фотон продолжает "помнить" что он был запутан и какую поляризацию ему "надо" занять. Несмотря на то , что он вроде как уже распутан и может квантово эволюционировать как "хочет".
А не является ли повреждение информации при попытке перехвата угрозой по саботажа этой самой передачи, что получатель окажется вообще без сообщения? Когда речь шла про шифрование ключа, то в целом это действие иициации общения остальная информация должна идти по другим каналам и ключ можно попробовать успеть передать до этой самой попытки, а если большие объёмы передавать, то имхо не надёжно, если будут средства перехвата.
кажется, если уже можно передавать информацию "из кванта в квант", то когда-нибудь в будущем появятся сверх-информационно-проводимые квантовые мозги)
Я не понял кого и куда послали?
Как поняли на той стороне, что им послали то, что они получили?
Можно русским языком сказать что послали или это вслух не говорят?
На принимающей стороне взяли фотон, в нелинейном кристалле поделили его на два фотона (запутанных), один из них отправили отправляющей стороне. Отправляющая сторона сложила его в нелинейном кристалле с полезным сигналом, тем самым зашифровав его. Результат отправляется принимающей стороне, которая складывает в нелинейном детекторе второй запутанный фотон с пришедшим зашифрованным сигналом, тем самым производя дешифровку. Это стандартная схема шифрования с открытым ключом. Просто в качестве открытого и закрытого ключа используются запутанные фотоны. Новизна данной конкретной работы состояла в том, что использовался многомодовый полезный сигнал, что увеличивает пропускную способность.
Я знаю многомодовые кабели. А что такое многомодовый полезный сигнал. Чем он отличается от просто многомодового сигнала, если такой существует. Дайте ссылку на характеристики многомодового полезного сигнала.
Чем отличается запутанный фотон от незапутанного.
Полезный от бесполезного чем отличается? Вы вопрос какой-то хотите задать или просто паясничаете?
Вроде бы задал конкретный вопрос.
Повторю: Что такое многомодовый полезный сигнал?
Чем он отличается от многомодового не полезного. Какая информация в полезном была записана и какую получили.
Полагаю, что сигнал может содержать данные текст видео звуковое сообщение.
А в данном случае какой-то полезный сигнал. Так что же в нем конкретно полезного?
фуфло
Интересно, а автору не стыдно так подавать информацию? Телепортации нет, скорость не увеличилась.
Исследователи считают, что одним из применений разработанной ими технологии в будущем станет отправление наших отпечатков пальцев в онлайн-банки. Телепортируя пространственные детали отпечатка в квантовой форме, можно создать невзламываемый и персонализированный ключ
И всё вот это ради того, чтобы передавать биометрию которой человек сорит вокруг себя по 100 раз на день. Зачем мне что-то перехватывать, если я могу легко украсть отпечаток пальца или сам палец (я из Питера, если что) и отправить эти данные по официальному каналу.
А давайте помечтаем. Помечтаем что будет условно безопасная телепортация для людей. И будут сервисы типа Яндекс.Туда - телепортирует туда куда нужно)
или СберМомент - момент и ты там где тебе нужно)
У всех разный уровень сервиса и разная стоимость услуг) и разные отзывы)
- Вот откуда телепортировались, туда и идите разбираться.
Про квантовую "телепортацию" я впервые узнал ещё в 92 году. Забавно, что из книги Монро про астральные путешествия, которую читал в возрасте 5 лет на даче. Забавно, потому что книга по большей части эзотерическая, а не научная. Ещё тогда мне пришла идея в голову, что можно так передавать информацию. С тех пор много раз читал/слышал про эксперименты в этой области. Но все их объединяло одно - в них описывалась не телепортация, а ПЕРЕДАЧА информации. С определенных пор перестал воспринимать инфу из этих экспериментов, т.к. везде передача (видимо, для эффектности) называлась телепортацией.
Есть ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ разница между ПЕРЕДАЧЕЙ (даже если она осуществляется буквально мгновенно) и ТЕЛЕПОРТАЦИЕЙ: при передаче информация копируется, при телепортации она ПЕРЕНОСИТСЯ, то есть ИСЧЕЗАЕТ в одном месте и ПОЯВЛЯЕТСЯ в другом.
Очередную статью по теме не очень хочется читать (ввиду выработанного по причинам, описанным выше, скепсиса), поэтому, короткий вопрос к автору (чтобы понять - стоит ли тратить время на очередной "фейк"): здесь описывается именно ПЕРЕДАЧА информации, или её ТЕЛЕПОРТАЦИЯ?
Состоялась первая передача информации с помощью телепортации