Комментарии 132
Не ради троллинга, действительно интересно: в чём проблема написать код на доске или бумаге? Отсутствие подсказок IDE?
А на бумаге надо зачеркивать и писать по новой.
Это бесит.
Я в институте писал программы на бумаге — это полный отстой и непонятно нафиг это надо вообще? Чтобы что?
Так то и чертежи можно на кульмане чертить. И платы на миллимитровке трассировать. А расстановку компонентов делать, вырезав квадратики из бумажки и соединив их нитками. (все этой мной же в институте неоднократно проделывалось).
Зачем только непонятно.
А на бумаге надо зачеркивать и писать по новой
Да. Но с одной маленькой поправкой, которую не все соискатели понимают. Если вас просят написать код на бумаге или доске, работодатель смотрит в первую очередь на ход ваших мыслей и умение их выразить, а вовсе не на код.
Все равно в течение испытательного срока будет понятно все с ним.
На самом деле у меня еще ни разу так не было, чтобы я проаппрувил какого-то кандидата, а потом пришлось его уволить за профнепригодность. В принципе мне достаточно просто поговорить с человеком, не погружаясь в технические дебри. Спросить что за проекты у него были, чего он там на них делал. И все такое.
А вот когда я был против, а человека все равно взяли (потому что он там по скиллам крут), а потом уволили (за какую-нить общечеловеческую фигню, например за запой) — такое было пару раз.
При всей нелогичности и нерациональности и необъективности этого подхода у нее действительно получается собирать из раза в раз отличные команды (просто я завидую)
Просто далеко не все понимают, что они поступают именно так.
Пару человек смогли изменить, первое мнение своими технологическими знаниями. Но в основом я беру человека в команду и первичное мнение формируется по отношению к человеку, и как он впишется в комманду, а уже на это накладывается дальнейшее общение по знаниям и опыту.
И ведь не ошиблась ни разу!
Можно встать в еще более радикальную позицию и вообще сказать «лишь бы вошел в коллектив и микроклимат, а остальному хоть с нуля научим».
Короче, она делает ставку на тех, кто ей лучше подойдет. Плюс реальный опыт и знания сильно влияют на собственное достоинство и вообще поведение, все это светит.
В общем, не все там так уж нерационально, далеко. Понятно, что это будет лучше работать там, где «можно доучить», и хуже там, где надо сразу «50+ лет реального боевого опыта с порога» — в этом случае осечки пойдут.
А на бумаге надо зачеркивать и писать по новой.
Добрые люди карандаш с ластиком придумали.
Я не понимаю зачем вообще погружать кандидата в еще больший нервяк на собеседовании. Он и так на измене — а тут ему еще на тебе листик и карандаш.
А чего так волноваться? Это не экзамен в универе и не ЕГЭ. Представьте что вы им нужнее, чем они вам.
С доской проще, на ней можно стирать губкой.
А если писать уже разучился, за последние 10 лет писать приходилось только формальные автобиографии в качестве образцовым почерка, раза 3. В госорганах ещё пару раз что-то просили, а почерк у меня такой, что не уверен что то что я пишу кто-то сможет прочитать. В школе физик ставил двойки списывающим за то что похожие буквы рисовали, не понимая что это за символы.
Периодически все равно приходится, что-то рисовать схематично, подписывать расстояния и тд. Это что бы наглядно представить алгоритм работы, а потом уже реализовывать к коде.
Я отчасти перешла на полупечатные буквы, что бы окружающие лучше понимали, что я им пишу. Все равно не так много приходится писать ручкой на бумаге, изредка можно и поднапрячься ради других.
И вот ответ, чтобы стало понятно, что проверяется:
1. Погруженность в среду. Условно говоря, пишешь ли ты сейчас регулярно, или уже год-два стоишь, или и не знал никогда. У того, кто нам нужен, проблем не будет.
2. Зависимость от IDE. Тулзы — это прекрасно, но надо знать, что под капотом. Конкретное описание (я уже тут кидал эту ссылочку, но вот чтобы не искать: youtu.be/-2Aee8LuVFY?t=23m30s)
3. Мышление. Ход мышления остается на бумаге великолепно. Для собеседователя прекрасно то, что его оттуда уже не выдрать и никак не скрыть.
Для кандидата именно этим же это ужасно, если он плох и хотел бы это скрыть — и именно поэтому отказ от бумаги сразу может ставить крест на таком кандидате — и совершенно справедливо для собеседователя.
Скоро и собеседования без Гугла будут стрессом. Или уже.
А нетвердое знание синтаксиса рано или поздно приводит к труднонаходимым ошибкам. Вроде точки с запятой после условия в if в Си.
Довольно известная история, как из-за замены точки на запятую американская станция не попала на Марс.
Школьник может и знает синтаксис твёрдо, но это потому, что язык у него один — 'Pascal ABC'. А на обычном энтерпрайзном проекте средней руки присутствует под десяток языков (TransactSQL, Java, Groovy, Javascript, TypeScript, CSS/SASS/LESS, HTML...). И не один десяток сторонних библиотек. И IDE хорошо помогает и на неё привыкаешь опираться.
А так то оно конечно да, когда маленькая утилита пишется на одном Си (не С++) то запомнить два десятка ключевых слов — несложно.
Страшно — это когда могут погибнуть люди. Или поезд сойти с рельс. Или ледокол сесть на мель… Поэтому в АСУТП те, кто не знает синтаксис без IDE, максимум достигают уровня юниоров.
А языки… ну на той дюжине языков, что я писал — синтаксис я помню. На остальных — или писать что-то мелкое или отлаживать чужой код. А для написания на них (например, на тех же Verilog или ladder) есть отдельные специалисты.
IDE — именно помогает. Но помочь можно лишь тому, кто знает основы.
Читаешь такие дискуссии и удивляешься — как же сильны специалисты вокруг.
К сайтикам, если что, относятся и банковские системы. Не атомные ледоколы конечно, но если не наплаву, то тож не в кайф.
А синтаксис понятие широкое. 30 ключевых слов одного языка — синтаксис. Сотни опций CSS — также синтаксис.
Багов у сбера-онлайн хватает. И ничего, живет себе. Жаловаться на них просто лень — все равно не исправят. Кому важны баги в банковской системе? Да никому, если только с их помощью много денег не похитить.
А какой смысл проверять базовые навыки — вам уже писали. Если человек может писать только в IDE — значит он не способен в голове представить кусок кода на 20-30 строк. А невозможность удержать в голове код на 20-30 строк говорит о том, что это или не программист или плохой программист.
Читаешь такие дискуссии и удивляешься — как же сильны специалисты вокруг.
Бывают сильнее. У меня юниором будущий CTO JetBrains работал. Вот только по-хорошему, нас с ним надо было бы обменяться должностями.
Кому важны баги в банковской системе? Да никому, если только с их помощью много денег не похитить.
Хм… Я кажется вас понял. Важно то чем занимаетесь Вы, а остальное так… баловство. Сайтики. Даже баги в финансовых системах и те — баловство. Как говорится — всё фигня. кроме пчёл. А если подумать, то и пчёлы — фигня.
Потому что любой баг (если через него не украсть деньги) влияет на 0.001% пользователей. А новые фичи — нужны процентам, а не долям процента.
Как пример бага в банкоматном софте — в ближайшем ТЦ в банкомат умудрились залить версию, рассчитанную на сенсорный экран, в банкомат без этого самого сенсорного экрана.
Картина изумительная — народ подходит к банкомату, вставляет карту и пытается жать на кнопки. Физические кнопки — не работают, а экранные — не нажимаются. Минут через 5 находится умный, который понимает, что работает cancel на пинпаде. Человек забирает карточку, а на его место встает другой страдалец.
Это не один баг, это целое семейство багов. Как они сумели залить версию на неподходящее железо? Как они не увидели в диагностике, что версия не годится? Как они прозевали резкое падение (в ноль) операций с банкомата?
Как думаете, исправят эти баги? :-) Сам банкомат перезалили после моего звонка в службу поддержки.
Как думаете, у других банков сильно лучше?
Так а вы попробуйте, добейтесь, чтобы хоть один баг был исправлен. Вот если добьетесь — тогда и говорите, что исправление багов в финансовых системах важно.
Не хотелось бы показаться напыщенным индюком, но я давно живу и давно в IT. Я добился исправления здоровенного количества багов. И в своих системах и в том банковском софте, который я использую. Это не сбер-онлайн, это банк моей страны, но нормально люди слушают и реагируют если тщательно и вменяемо сформулировать. Я очень доволен их банковской ВЕБ системой для клиентов. Реально хорошо всё сделано. Ну сайтик, да… :)
Типичный клиент-банк (по которым просили помочь) — это такая гадость, которая работает только на IE. Причем только на определенных версиях IE, шаг влево-шаг-право — не пашет.
Ну что тут можно сделать? Только сказать огромное СПАСИБО, что хоть не под MS-DOS сделали.
Идея-то очень простая. Хочешь работать с нашим «классным» клиент-банком -купи для него отдельный комп. А если не купил — значит нищеброд и нашего банка ты не достоин.
Что в вашей стране — не знаю, а в России — увы, так.
Вдруг из маминой из спальни, кривоногий и хромой, выбегает
Отмуштровал он вас по самые помидоры. Если я Дон-Кихот, то любой эффективный дворник — не иначе как Дэдпул. ))
У нас многие люди на форуме сообщают о проблемах. Для этого банками заведены специальные темы на самом известном и раскрученном форуме страны. У каждого банка — своя. И они их патронируют, отвечая на вопросы. Но не модерируют. Можно совершенно спокойно написать о том что что-то работает плохо. И это вполне конструктивно и имеет результат. Никаких ветрянных мельниц. Ну и там телефон, мессенжер конечно есть, но многим привычнее форум. Ибо публично. И никакого подвига тут нет.
По поводу IE. Ну это видимо ваш вагон отцепили от технологий. Ну какой, в попу, IE в 2017, если у половины бухгалтеров Макбуки, а большинство пользователей заходят с планшетов?! Да заходите хоть Лисой, хоть Хромом, хоть Ослом, нет проблем. Ну или с телефона мобильным банкингом. Сейчас уже видимо ни у кого нет привязки к IE.
Раньше — была. Казалось, что на Active-X должно быть круто и потому был IE. Но это уже годков 8-10 как ушло в прошлое. Не знаю ни одного клиент банка который бы был к нему привязан. Но ручаться не буду. Мало ли какой, где ещё остался. Сам пользуюсь тремя. И ещё видел штуки 4.
Ну какой, в попу, IE в 2017, если у половины бухгалтеров Макбуки, а большинство пользователей заходят с планшетов?!
sarcasm ON Если вы нищеброд — носите платежки в банк
Рад, что в вашей стране иначе. А в нашей и соседней — так. Пруфы:
ВТБ24 — только Internet Explorer, Банк24.ру — только windows. 2012Ый год.
Уязвимость в Альфа-Банк Украина: получение ФИО клиента по номеру телефона. 3 месяца не закрывали. 2017 год.
Один крупный банк, доступ ко всем счетам клиента при наличии копии паспорта. 2013 год
Перенос толстого банк-клиента BSS в т.ч. на Windows 7 x64. 2013 год — проблемы с х64!
Перебор ссылок — получение данных о клиентах Portmone и Фидобанка. 2015 год.
Тинькофф банк скомпрометировал выписки по счетам клиентов? 2015 год
Это так, только самое вопиющее — то, что на хабр вылилось. и то не все, а лишь самые популярные истории.
у половины бухгалтеров Макбуки, а большинство пользователей заходят с планшетов?!
Мда… Кажется приплыли… Разработчик банковского софта не отличает клиент-банк для бухгалтера от онлайн-банка для частных клиентов?
Вообще-то, если у вас годовой оборот хотя бы миллион долларов, то есть смысл потратить 200 долларов на отдельный, изолированный комп для клиент-банка. И уж явно не стоит лезть в корпоративный счет с планшетика, который модно просто забыть в такси.
Клиент-банк — это класс систем, позволяющих пользователю доступиться к его банковскому серверу. Технологически, они могут быть реализованы по разному. И как «толстое» десктоп приложение (standalone), работающее в локальной сети/интранете/интернете. И как тонкое он-лайн приложение, работающее в среде браузера через интернет (интернет-банкинг). И то и другое будет называться клиент-банком.
Как правило клиент-банк системы для частных лиц и для организаций отличаются степенью защиты и уровнем аутентификации (проверка кто логинится в систему). Обычно, в современных системах, аутентификация многоуровневая (начиная со ввода пароля и далее следующий шаг — генерируемый или присылаемый одноразовый токен на вход, проверка отпечатков пальцев и прочее).
Для максимальной защиты можно применять цифровую подпись, подтверждаемую неким внешним устройством. Это практикуют как частные клиенты, так и юридические лица. Для этого требуется устанавливать специальное криптопрогобеспечение. Браузер к нему привязывается. Ранее очень ходовым подходом было использование Active-X. Последние годы от этой практики отошли.
Модный факт забывания телефона, планшета, ноута в такси не должен влиять на безопасность. Сам факт физического получения устройства на котором установлен универсальный софт не должен влиять на безопасность, ибо софт секретом не является. За аутентификацию отвечают ключи, ц-подписи или биометрические данные.
На этом разрешите закончить ликбез и откланяться.
С другой стороны, банк-клиент — это шлюз от КИС (корпоративной информационной системы) к банку. То есть он должен принять от КИС платежку и передать его банку. И, наоборот, принять платеж от банка и передать его КИС.
Онлайн-банк — средство массового использования и должен быть удобным для клиентов. Клиент-банк используется профессионалами, работает на отдельной машине и удобство интерфейса в нём — не главное.
Ну в общем нужна будет консультация — обращайтесь.
P.S. бывший руководитель группы тестеров КИС Ultima-S
Частенько бывает, когда я хочу что-то написать, а машины рядом нет в принципе, а мозг попер и терять выхлоп — просто глупо. Или старая ломовая задача, оставленная «в фоне» и тут вдруг привалило. А привалить может когда угодно, момент не выбираешь. Так что беру а4, ручку — и понеслась.
Придирки про карандаш? Через 40 минут мой лист похож на аэрофотоснимок зоны постоянных ковровых бомбардировок, но я до сих пор могу точно и сразу проследить, как я думал, куда я думал и как шел процесс. Некоторые даже сохраняю «для потомства»: «Так это рождалось!»
Разбор этого хода мысли после проявит все ваши потроха немедленно и полноценно — как вы сталкиваетесь с новой задачей и ваше мышление в ней.
И еще, здесь тоже очень хорошо рассказано: youtu.be/-2Aee8LuVFY?t=23m30s
Ты ДОЛЖЕН знать, что происходит.
Я приобрёл данный навык в универе. Для защиты лабораторных надо было писать код по заданию. А на экзамене вообще 4 программы на листке настрочить. Я не знаю, как там в топ ВУЗах, но в моем такая вот веселуха была.
Или у вас «в компании и команде» пишут код на бумажках, и потому вы это требуете от соискателей?Нет, соискателя просят это сделать скорее потому, что такой способ позволяет с минимальными потерями времени оценить какие-то его качества (ход мысли, умение формализовать и защитить решение и т.п.) Это всего лишь один из способов оценки, проверенный и достаточно эффективный.
Ну а если кандидат считает для себя унизительным пользоваться ручкой или мелом, он всегда может сказать «До свидания» и искать другую компанию, более подходящую для его менталитета.
Точно такая же в принципе ситуация с тестовыми заданиями — их чаще всего просят сделать вовсе не для того чтобы что-то там проверить и в чём-то там убедиться (как пишут комментаторы в этом посте), а для того чтоб было больше поводов придраться, даже если код полностью рабочий.
Только вот на собеседованиях у нас почему-то принято требовать именно код, глядя на который потом какой-нибудь сеньор будет вам рассказывать какой код плохой и придираться к каждой неточности в синтаксисе.По моему — вы все еще в заблуждениях. Не принято так в нормальных местах. Вам пытаются объяснить, что код в таких случаях — не главное, тем более — синтаксис.
Точно такая же в принципе ситуация с тестовыми заданиями — их чаще всего просят сделать вовсе не для того чтобы что-то там проверить и в чём-то там убедиться (как пишут комментаторы в этом посте), а для того чтоб было больше поводов придраться, даже если код полностью рабочий.Это вообще за гранью…
Тестовые задания (простые, совсем простые) даются для того, чтобы появилась тема для разговора, не более. Гораздо легче обоим участникам процесса обсуждать особенности решения тестовой задачи, чем на пустом месте придумывать вопросы и отвечать на них.
Вообще, подумайте сами — это же абсурд! Зачем придумывать поводы придираться? Ведь компании нужен специалист. Компания заинтересована его найти в максимально короткое время и закрыть вопрос. А вы описывайте ситуацию так, как будто техническим специалистам работодателя больше делать нечего, как придираться и футболить соискателей.
В Амазоне, кстате, так собеседования проводят. Но я хз почему.
Возможно кто нибудь вспомнит и даст ссылку на Твиттер.
Некоторое время назад там был каминг аут серьезных разработчиков, начавшийся с твита вроде такого: Привет, меня зовут Джон я ведущий инженер-разработчик Гугля. И я не смогу пройти интервью, если потребуется писать код на доске.
Ему отвеьили сотни коллег. Среди них весьма и весьма заслуженные ребята — признавались что не помнят алгоритмы сортировки и пр. и т.п.
И очень многие просто проклянают whiteboarding.
Может кто вспомнит и даст ссылку.
У меня в голове давно перепутался синтаксис из C Delphi C++ C# ObjectevC и т.д.
Так что на бумажке максимум блоксхемы.
Но другая часть ответственности лежит на разработчике, который не озаботился своим публичным резюме.
Однако о своем профессиональном резюме в открытом доступе позаботилась только половина из них.
Так публичное резюме у специалиста всё-таки должно быть? Если текущая работа устраивает и не в процессе поиска новой работы?
Интересуюсь потому что встречался с недовольством работодателя, увидевшее такое публично-опубликованное резюме. Так с тех давних времён джуниора резюме и остаётся доступным только по прямой ссылке или скрыто.
встречался с недовольством работодателя, увидевшее такое публично-опубликованное резюме
Я тоже сталкивался. Но у меня получилось ему объяснить что:
1. Наличие публичного резюме не равно намерению сменить место работы.
2. Поиск лучших возможностей для работы — мое святое право.
3. Что там в этом публичном резюме стоит заработная плата, которая в данный момент времени меня вполне бы устроила. И работодатель в состоянии оценить все риски моего ухода из компании. Он может например изучить рынок и сделать соответствующие выводы. А мой тайный поиск новой работы — был бы для него хуже.
И как-то проблема пропала сразу.
А еще у меня есть знакомая контора (из нефтегазовых), которая обязывает своих сотрудников иметь публичные резюме. Видимо у них там целая кадровая аналитика на этом построена.
А рекрутеры всё равно смогут вам делать предложения, и вы сможете чувствовать себя более уверенно, понимая ткущую обстановку в вашей сфере деятельности и что на вас есть спрос.
Также сможете рекомендовать рекрутерам своих знакомых, которые могут как раз в этот момент искать себе работу.
Зарплата в вакансии отсутствует по одной простой причине — работодатель не хочет чтобы его собственные сотрудники эту з.п. увидели.
Любопытно, что временно не работает каждый десятый (11%).
«Результаты опроса проведённого в Интернете показали, что 100% человек пользуются интернетом.»
Вероятно опрос на сайте посвящённом поиску работы должен показывать завышенное количество людей ищущих работу.
Тестовое задание — отличный способ оценить адекватность работодателя, как минимум того человека, который это задание составлял, с которым, скорее всего, придется работать. Обычно это делает тимлид какой-нибудь.
Если хотите проверить определенные знания, то делите на пункты. Тем более, если у человека уже есть опыт работы на аналогичной должности.
Мне еще нравится когда дают довольно сложное, трудоёмкое задание часов на 15-20 с приписочкой "пожалуйста не тратьте на это задание больше 2х часов". Во время последнего поиска работы я сделал 4 таких (все были с этой хитро-вымученноей припиской). И на одно из 4х я действительно потратил 2 часа. И это оказался единственный работодатель, который меня отверг с формулировкой "вы, наверное, дурачок" или что-то в этом роде, уже не помню. Все остальные прислали оффер. Лживые гады. На одного из них сейчас работаю. Одна из лучших работ в жизни.
P.S. Речь веду про фреймворк.
Теперь как-то настороженно отношусь к кадровым агентствам. Да и вообще большинство вакансий через них оказались так себе.
Через кадровые агентства проходит очень мало хороших вакансий, потому что хорошие (читай "успешные") компании могут позволить себе нанять кадровика или даже целый отдел для этого. К услугам агентств и фриланс-HRов обычно прибегают стартапы без средств и связей. Работать в подобных командах — удовольствие… на любителя.
А потом начинаешь спрашивать у такого недовольного элементарные для заявленного им уровня вещи — и оказывается что оказывается.
Мой рекорд три за день, но одно не по моей инициативе, требовалось поговорить с начальством, прежде чем оно уедет на две недели в командировку.
Есть компании, которые хотят что бы прежде чем пригласить тебя на собеседование, ты сделал их тестовое, а там по результатам пригласят или нет.
У нас в компании, если готовы взять человека, то он может прийти к нам на несколько часов или целый день, посмотреть как работают, какие задачи и тд. Реальную задачу не даем и не среда для разработки, а тестовый сервак, но попробовать пописать что-нибудь можно. Я и так представляла, что меня ждет, поэтому отказалась. Если человек выбрал целый день, а потом пришел к нам работать, то оплачивается.
И ещё рекорд работы на новом месте — 1,5 часа. Оказалось, что в офисе сплошные любители покурить электронные сигареты. Причем помещение небольшое и каждые пол-часа кто-то курит. А помещение плохо проветривается. Для здоровья постоянно сидеть в дымке как-то не хорошо, тем более последние исследования говорят о том, что эти сигареты так же вредны.
На всякий случай: все сказанное относится к теме полезности логических задачек в жизни вообще, а не на собеседованиях.
Кроме того на листке можно еще обрисовать схематично какие-то процессы, какие-то алгоритмы, объяснить что-то, что лежит в голове и не так просто словами разъяснить. В общем, я за листки и бумагу (все равно на чем писать, но доска чуть удобнее, но зато на бумаге ты сидишь сразу рядом с интервьюверами и вы всё обсуждаете, находясь на удобном расстоянии для коммуникации. а не как ведущий перезентации для всего рума вещаешь)
Принимать и проверять его должен грамотный разработчик, методом общения с кандидатом.
Теперь немного отвлекусь. Существует множество психологических тестов. Но если эти тесты проводит посторонний человек, а не психолог со стажем, посторонний человек может совершенно неадекватно интерпретировать результаты, ибо не видит зависимости в вопросах, не видит человека и не делает соответствующие коррекции.
Также и с техзаданием — оно должно показать, как человек мыслит, какими способом он решает задачи. Для этого нужна возможность пообщаться с кандидатом лично на тему почему было принято такое или другое решение, задать дополнительный вопрос типа «а что если», и так далее.
В принципе решение задачи тут даже вторично по отношению к наблюдению за самим процессом. Ибо любой может завалиться на какой-то специфической мелочи, которую в реальной ситуации можно за минуту нагуглить. А вот то, как человек привык решать вопросы и как он думает — это меняется очень долго, и это важно.
Такие выборки хоть и интересные с точки зрения «среднего разработчика», на практике же ими пользоваться не стоит. Как минимум, в выборке не представлен уровень разработчиков. А это значит, что требования серьезных разработчиков меньше всего отразились в статистике (потому что, как правило, их хантят быстрее, чем они выкладывают вакансию). И судя по результатам свободных ответов, спецы бы в целом скорее выбрали другой порядок (3-2-1). Незнание алгоритмов и боязнь листочка — яркий тому пример.
Не знаю, зачем могут, например, верстальщика заставлять на бумаги писать красивую верстку, но расскажу про нас. Наша команда занимается задачами типа rocket science, поэтому физика, математика, инженерное дело и программирование у нас очень в почете. 80% решаемых нами задач сначала очень тщательно прорабатываются на доске, обсуждаются, пишутся какие-то участки, и лишь потом происходит создание работающего алгоритма. Этот навык лично для нас — необходимый.
Когда мы просим решить какую-то простецкую задачу на бумажке (минут 10-15 для реально профессионала, в пределах часа — для новичка), естественно, самое важное для нас — как человек пытается ее решить. Если он забудет скобку поставить или там еще какую фигню напишет — не проблема. Да даже можем взять человека с живым умом, но слабым программированием — будет больше другими задачами заниматься. Но мой опыт в первую очередь говорит, что проблема в неумении решать задачи, а не писать их на листочке. Умеющие решать задачи, напишут ее и на доске, и на бумаге, и в ide, и в блокноте. Хороший спец без проблем берем маркер и пишет код, плохой — ноет, что бумага не нужна. Конечно, бывают бумагофобы, но для этого есть техническая часть, где будет понятно, что человек отлично разбирается в своей сфере.
При этом в плане ума был одним из лучших в классе. В вузе потом за игнорирование олимпиад на меня зам. декана факультета постоянно обижалась.
Как то на собеседовании даже над простейшим SQL запросом тупил эпически. Пришел домой — за 5 минут создал базу, нагенерил достаточно данных и написал запрос. Ну вот как вижу белый лист — сразу тупею. При этом от моих услуг по результатам никто еще не отказывался.
Как видим, большинство разработчиков (72%) за креативную подачу вакансий.
Кто-нибудь из этих 72% может мне объяснить, зачем нужно творческое описание вакансии? Что это должно мне сказать о компании? Я всего лишь хочу получить конкретные ответы на волнующие меня вопросы.
Сравним это так. Нанимают художника. Он приносит свои работы. Или показывает их фотографии. А ему дают тестовое задание, чтобы убедиться, что он умеет рисовать вообще и что же он там нарисует. Или спрашивают его о составе краски, как их смешивать и т.п. технические вопросы. То есть, вот он, художник, вот его реальные работы, ан нет, какие-то тупые вопросы.
Встречались случаи когда люди дают ссылки на не отоносящиеся к ним ресурсы. Или на работы, сделанные кем-то другим специально для портфолио.
И зачем это нужно художнику? Смысл врать то?
Вы нанимаете, он рисует, вам не нравится, но время потеряно.
Если вы его нанимаете (трудовые отношения), а не подряжаете (гражданские), то деньги он получает.
Он тратит свою жизнь на ознакомление с говнокодом компашки и на второй день решает уволиться, ибо дальше такое выносить не сможет =)
Но это не значит, что он должен тестировать компашку бесплатно.
Хотя вот компашки умудряются тестировать погромистов бесплатно, это да.
Процесс найма глазами разработчиков: результаты опроса «Моего круга»