Комментарии 119
Сейчас меня чем-нибудь закидают, но:
В сцене парада на Гьеди Прайм
...ЕМНИМС, был ясно слышен голос тамошнего диктора, произносивший "Харкууунен" с ударением на "у".
когда луч лазера касается силового щита, происходит субатомный взрыв неопределенной мощности, уничтожающий и цель, и стрелка.
...а если стрелок в трёх километрах? Или с орбиты лупит по защищённому щитом объекту?
Что обрабатывает команды оператора охотнику-искателю?
...и что шевелит лапками ядоискателя, упоминавшегося (ЕМНИМС) в первом томе у Херберта?
до старательных попыток исправить ошибки Фрэнка Герберта
Вот... с одной стороны, не могу не учитывать огромное влияние "Дюны" на масскульт, с другой не могу не вспомнить об очень раздражающей ходульности и косячности хербертовского сеттинга.
И злорадно фантазирую о выражении физиономии Пола, которому объяснили, что он фиктивный ресимулянт.
...а если стрелок в трёх километрах? Или с орбиты лупит по защищённому щитом объекту?
Не знаю, что в каноне Герберта, но в нашей реальности для фотонов время не течёт, и поэтому, если допустить возможность этого "субатомного взрыва", из-за квантовых эффектов орудие может взрываться прямо в момент выстрела в щит, а цель - в момент, когда фотоны долетели бы до щита. Такое вот интересное поведение полуфантастической физики.
А вообще, у них там варп есть, так что наши рассуждения весьма спекулятивны)
Стрелять (в то числе и с орбиты) можно было бы телеуправляемым лазером, или даже сделать "лазерную мину". Или лазерного диверсанта (в том числе тоже в виде телеуправляемой платформы), который внутри поля стрелял бы сам в себя из лазера.
Смесь средневековых войн где воюет только верхушка с верхушкой придерживаясь правил и современного неиспользования ядерного оружия которое разрушительное и компактное вполне дает такой результат и соответствует сеттингу.
Слишком опасно и слишком разрушительно, да и в в общем в локальных разборках скорее навредит чем поможет. Все остальные объединятся против того кто начнет использовать.
Варп? В "Дюне"? У Херберта не встречал. Может, оно в сынулькиных фанфиках?
...а если стрелок в трёх километрах? Или с орбиты лупит по защищённому щитом объекту?
Взрывается как щит, так и источник лазерного излучения. Т.е. да, эффекту Хольцмана без разницы, в трёх километрах стрелок, или же находится на орбите - оружие у него в руках или на его корабле взорвётся. В первой книге на этом была основана одна из тактических уловок отступающих войск Атрейдесов - они подсунули Харконненам обманку со щитом, после чего вторые не использовали лазеры до конца боевых действий
и что шевелит лапками ядоискателя, упоминавшегося (ЕМНИМС) в первом томе у Херберта?
Вот кстати дам же по сути биоцивилизация типа, Тлейлакс и прочие радости, вполне могут быть более простые "биокомпьютеры" попроще чем ментаты. Оно кончно не так откровенно и напоказ как у Гаррисона в его "Запад Эдема", но все эти направленые мутации, выбор правильной генетической линии и так далее, намекают на то что биотехнологии вполне на месте, а если вспомнить уже помянутый Телйлакс его "лицевыми танцорами" и прочими гхолами это становится вполне действительной теорией.
Ядоискатель всё же прибор, не биотехнология.
Технологиями, на грани запретных, в мире Дюны занимаются Бене Икс (Иксианцы).
Биотехнологии - вотчина Бене Тлейлаксу.
Ну сам прибор да, но вопрос был чем он управлялся, если там условный мозг мыши/мелкого зверька встроеный или еще кого в виде процессора например это будут уже биотехнологии, потому что биотехнологии это необязательно что должно быть чисто биологическим вот все, возможно сращение биоэлементов и технологических небиологических. Но как уже писали тут - это все вымысел, и принципиально любая теория и размышления на тему будут равноценны, просто потому что это вымымсел изначально.
Дюна не даром считается невероятно сложной по экранизации книгой. И все попытки экранизации обречены на провал в той или иной степени. Вот Тарковский бы смог экранизировать! Он, с высоты своего величия и со свойственной ему манерой, забил бы на содержание книги, и как обычно стал бы экранизировать Достоевского. Пол Атрейдес делил бы с бароном Харконеном Настасью Филипповну, а межгалактический навигатор Аркадий Иванович Свидригайлов говорил бы, что полёт со сверхсветовой скоростью похож на баньку с тараканами, и что ему надо срочно улететь в Америку. А Герцог Лето вопрошал бы «Если Шаи-Хулуда нет, то всё позволено!?» В прокате бы фильм, конечно, провалился, но критики утопили бы картину в любви и обожании, завалив призами всех кинофестивалей мира.
Вот Тарковский бы смог экранизировать!
А уж какую "Дюну" мог бы снять Стюарт Гордон... или Роб Зомби... особенно он.
Или Панос Косматос (с Н.Кейджем во всех ролях).
Или Альберт Пьюн.
В общем, кто угодно лучше Тарковского.
Линч делал почти то же самое :)
Тарковский да...
Мы смотрели бы десятиминутные кадры с пересыпающимся песком, а Пол был бы слабохарактерным интеллигентом, жалующимся на сильных мира сего.
Ваше описание пахнулО "Даун Хаусом". Я аж заулыбался...
похож на баньку с тараканами
Подумалось вот .. Всем пихают в моск эту цитату. Что хотел сказать нам автор?А мне вот подумалось - бывают ли в бане тараканы? Что они там будут жрат? Как переживут зиму - баня не каждый день топится. Может и нет никакой ложки баньки?
Не, советская дюна это к Данелии
Если озвучка техники (орнитоптера) в кино сделана из мурчания котика – фильм хороший автоматом )
В Обливионе с Томом Крузом летали коровы.
Без понятия за все правильне перипетии сюжета, но визуально отличный фильм, на одной полке с Блейдраннером 2049
Фанат Дюны с юности. В одном из интервью Вильнева я смог неиронично и всерьез воскликнуть "буквально я!", когда тот рассказывал, как в 12 впервые познакомился миром дюны и как она его тронула до глубины души. Аналогичная ситуация и даже возраст тот же был.
И я не вижу смысла защищать экранизацию Вильнева - она сама за себя стоит крепко. Странно, что кому-то приходится объяснять всю проделанную режиссерскую работу и то, насколько отлично она была проделана. Тот же Линч, куда без него в обсуждении Дюн, говорил нечто подобное - мол (осторожно, вольная интерпретация цитаты по памяти), «после сеанса ко мне подходят люди, чтобы обсудить со мной мой фильм и мне нечего им сказать, потому что всё, что я хотел сказать, я сказал на экране».
Экранизация Вильнева - аудиовизуальный оргазм. Тяжело его объяснить кому-то, кто уже посмотрел ленту, но при этом не ничего почувствовал.
Экранизация Вильнева - аудиовизуальный оргазм. Тяжело его объяснить кому-то, кто уже посмотрел ленту, но при этом не ничего почувствовал.
Если смотреть в аймаксе лазер, то безусловно.
Большинство смотрит на ноутбуках и планшетах, а то и на телефоне. Сложно почувствовать аудиовизуальный оргазм на такой аппаратуре.
Не скажите. Смотрел второго терминатора с друзьями под Новый года на ч/б телевизоре 19 см (не дюймов!), в недомонтированном фильме отсутствовала половина спецэффектов - все весьма прониклись. Сейчас из сотни+ тв каналов и тысяч часов свежей нетленки выбрать перлы ой непросто, а всматриваться несмотря на наличие технической возможности просто не хочется. При том что технически большинство фильмов/сериалов выглядят сносно. Раньше хоть была студия Асилум, можно было, перепутав релиз по рекламируемому названию фильма поржать.
Я тоже окунулся в мир Дюны в детстве и почти буквально жил там какое-то время. Из-за возраста особенно резонировал с Полом первой книги, и Лито с Гани из "Дети Дюны".
Эта экранизация шикарна, хотя с оригинальными переживаниями, конечно, не сравнится. Но предыдущие экранизации сходу давали жёсткий "рассинхрон" из-за возраста главных героев.
Ээх. Сняли бы сериал по хроникам амбера
слабая серия же, оно норм смотрелось в 90х, но читая сейчас замечаешь и сюжетный примитивизм и то что просто написано не очень, на фоне других книг Желязны
Черт его знает. Первая книга для меня эталон фентези. Последняя тоже ничего. Остальные да, слабоваты. Но говорить про фон как минимум странно - перечитал всего Желязны, некоторые произведения не по одному разу. Кроме принцев ничего не зацепило.
Ну так издержки сериальности плюс в основном для заработка и писалось, отсюда и самоповторы, но как раз поэтому оно бы сейчас возможно и зашло в виде экранизации в виде сериала, где как раз таки излишняя замудреность нужна полутора гикам, а для остальных красивая картинка и простой относительно сюжет важнее, а там это можно сделать и картинку, и сюжет несильно сложный
Во! Желязны - в массы. И ведь нейросети подоспели генерировать весь спектр Отражений!
Среди как раз таки технических "претензий" - это те самые орнитоптеры. С одной стороны они не "книжные" - там орнитоптер является подобием птицы с медленными взмахами крыльев, а никак не гигантская стрекоза. С другой стороны они технически невозможны - такие крылья должны ломаться еще при запуске - при их размере и переменной скорости движения нагрузки должны быть чудовищными (по той же причине малореальны бегающие гигантские роботы). И с третьей стороны они нелогичны для планеты Дюна - их треск и вибрация должен привлекать червей.
Ну и "антигравитация" крупной техники кажется лишней, т.к. противоречит существованию орнитоптера (зачем они тогда нужны, ведь антигравитация надежнее, проще и, скорее всего дешевле, т.к. встречается массово у солдат)
Подключенные проводами псевдоментаты тоже нелогичны - для расшифровки сигналов мозга нужны те самые компьютеры, которые запрещены. Что касается управления, то аналоговой электроники должно было бы хватить для ретрофутуристичной техники.
комментировать отступления в сюжете и персонажах не вижу смысла - это "современная мода" при экранизациях и диктуется она современными политическими (или иными) настроениями.
А зачем аналоговая электроника? Вон немцы во вторую мировую сделали автомат управления авиадвигателем по сути из железа пружинок и немного пневматики. По сути это все решается сейчас одним или парой микроконтроллеров весом (со все обвязкой) в одну наверно сотую от той вундервафли. Но оно то тоже работало.
Ну и "антигравитация" крупной техники кажется лишней, т.к. противоречит существованию орнитоптера (зачем они тогда нужны, ведь антигравитация надежнее, проще и, скорее всего дешевле, т.к. встречается массово у солдат)
Подскажите, в вашем мире существование ядерных реакторов противоречит существованию бензиновых генераторов? Или скажем планеров - самолетам и автожирам?
С другой стороны они технически невозможны - такие крылья должны ломаться еще при запуске - при их размере и переменной скорости движения нагрузки
А значит без антигравитации вход в атмосферу кораблей размеров из фильма возможен? А уж тем более посадка в десятках метров от людей без сноса всего на несколько километров вокруг - чтобы держать в воздухе миллионы тонн нужно как минимум прикладывать миллионы тонн в секунду тяги двигателей. Ну и в принципе я всегда хочу уточнить у сопроматчиков в фэнтэзи - это единственное что вас смущает в этой вселенной? Я по секрету скажу - это книжка, в ней все выдумано, это все невозможно и не происходило. Надеюсь вам полегчало.
Подключенные проводами псевдоментаты тоже нелогичны - для расшифровки сигналов мозга нужны те самые компьютеры, которые запрещены.
Ваш мозг прекрасно расшифровывает свои сигналы без компьютеров. Может все же не обязательно НУЖНЫ?
Да точки зрения визуала Дюна шикарна. А вот тщедушный главный герой и его смуглая мадам хоть и соблюдают повесточку, но совершенно не похожи на предводителей, нету гиперболизации героев, они серые и низкожопые. В кино я хочу смотреть на красивых, статных людей. Посредственности я вижу на улице.
Какое время - такие и герои. Это как ретрофутуризм - произведение больше говорит об авторе(-ах), чем о героях.
В оригинале 15-летний Пол выглядел младше своих лет. В третьей книге главные герои вообще 9-летние дети.
Ну вот кастинг Гарри Поттера и Властелина колец - пример того, как красивые, колоритные актеры стали эталонами внешности героев. Да и Пираты Карибского моря - просто приятно смотреть на людей. Или пример с экранизацией игры the last of us - красотка Элли в игре, и тихий ужас в сериале - хороший пример того, как людям больше нравится на красивых, обоятельных людей, в не на мутантов из соседнего подъезда
Ничто из перечисленного меня не зацепило, поэтому не могу комментировать. Сам я Пола представлял иначе, но его игра не портит мне впечатление от фильма. Наверное, он мог быть лучше, но на фоне тотального безрыбья (после Expanse, Foundation и 3 Body Problem) в качественной научной фантастике (а не фентези типа Звёздных войн) эта экранизация Дюны лично для меня шедевральна как целое.
его смуглая мадам
Самый главный плюс - её заметно! У Лична в его фильме Чани - мебель, которую очень легко незаметить,настолько мало она значит в сюжете фильма.
А ещё, у Линча, все фримеры - выглядят ряжеными, а у Вильнёва - они очень колоритные.
После прочтения этой статьи захотелось пересмотреть, ибо изначально Дюна Вильнева не зацепила вообще. Специально еще книгу прочитал в оригинале перед просмотром, несмотря на ацки сложный, несовременный язык автора. Особенно вторая часть не затащила - настолько все плоско и неубедительно, что и вспомнить нечего. Картинка - шикарная, без вопросов, но вот ГГ вообще не убедил, совершенно серый персонаж.
Все же в кино надо смотреть особенно из-за аудиоэффектов и саундтрека. Но вторая часть мне тоже показалась слабее, да.
Картинка прекрасна, но если до этого смотрел блейдраннер 2049 - то выглядит уже немного вторично. Музыка однообразна, особенно раздражают завывания эти восточные. Сам стиль повествования какой-то вязкий как кисель, монотонно как по часам, уныло. Как будто там не люди а npc, хочется их всех палкой расшевелить. Нет интересных персонажей, кроме пожалуй барона Харконена. Главные герой и его спутница - имхо мискаст.
При этом всем, фильмы Вильнева мне нравятся. Особенно убийца и бегущий по лезвию. Но вот дюна показалась прям тягомотиной.
Обучение докторов Сук успешно противостояло шантажу и взятию заложников тысячи лет, в том и состоит "талант" Питера, что он смог найти лазейку.
Совсем не согласен с вашей трактовкой финального Пола и в книге и в фильме. Вернее, как именно она трактуется в фильме, мы увидим лишь в третьей части, если доживём, а вот в книге Пол видел, что любое будущее, включая варианты с его смертью, ведёт к джихаду.
Трактовать Чани как "ревнивую и непонятливую" тоже как-то поверхностно
При всём доброжелательном отношении к стремлению экранизировать любимое произведение, из шедевра Вильнева в режиме непрерывного просмотра сумел осилить лишь первые полчаса. Наблюдаемая в картине откровенная расовая перверсия убедила меня в бесплодности дальнейших потуг постичь замыслы режиссёра, ибо разум подсказывает, что в первую очередь нужно правильно изображать людей, а технические детали суть дело вторичное. Вот например, на скриншоте из фильма Линча - Прохнов и фон Сюдов - совершенные образчики германской породы, у которых, выражаясь словами Жеглова, все десять классов образования на лбу написаны. Они снижают градус Голливуда и способствуют созданию атмосферы аристократизма, которым отличается дом Атрейдесов. Куда до них гватемальскому иберийцу и, простите великодушно, Шаламе без признаков вдохновения и великих помыслов? Выпячивая грудь и обливаясь пафосом такую ноту не взять. Аналогичные ожидания к подбору совершенных образчиков восточной породы на роли жителей Дюны, это на заметку будущим экранизаторам, да обратят они свои изыскания к скромному мнению заморских комментаторов. Завершу критику подбора актёров смягчением риторики и отмечу, что удачным выбором актёра у Вильнева видится Х. Бардем в роли наиба.
По техническим деталям претензии разве что к гамма-коррекции. Про реализацию технологий - хоть орнитоптер, хоть пепелац, хоть хотдог без сосиски - это право выбора режиссёра.
в которой все актеры правильно произносят финскую фамилию Ха́рконнен
На самом деле даже сами герои вовсе не обязаны произносить эту фамилию одинаково. В реальном мире, например, есть договор с ударением на третий слог и договор с ударением на первый слог, из диалекта, либо по ошибке.
Иными словами, неверное произношение может быть не только ошибкой редактора при работе с текстами для актёров, но и намеренным искажением от героя. Которое выражает, например, лёгкое пренебрежение, неприязнь. Это зависит напрямую от задач подачи. Если хотелось сделать книжную, возвышенную экранизацию — это унификация. А если хотелось быть ближе к человеческой реальности — за ударениями следить не нужно.
Конечно же, очень хорошо, когда великую книгу экранизируют книжно и аккуратно. Я лишь хочу сказать, что как критерий качества конкретно это может и не работать.
Та же сцена с прибытием космического посла в начале во многом позаимствована у Линча, я бы сказал почти прямая цитата. У Вильнева Дюна стильная, красивая. У Линча - живая, местами отвратительная, странная. Для меня это ближе к оригиналу, потому что и книга такая же, местами плоская, длинная, излишне усложненная, не личная. Конечно, фильмы Вильнева намного приятнее и интереснее смотреть.
Первая часть супер, а вторая совсем не зашла, какая-то она шаблонная...
Вильнёв и с этой задачей справился. Его орнитоптеры, конечно, больше похожи на стрекоз, чем на птиц,
Конструкция, кстати, полностью рабочая. Сказ о том, как махолетчики за старое взялись
Все конечно хорошо, но вот насчет орнитоптеров. И Линч и SyFy были ограниченны технологиями своего времени, которое отстояло от текущего на 40 лет и на 25(кажется) лет. А это значит, что подобный орнитоптер был для них либо невозможен(в 84 году), либо бесконечно дорог для мини‑сериала(в начале 00х). И они могли хоть бесконечно фантазировать и хотеть, но есть ограничения технологий.
Визуальный язык это тоже ограничивало, например в моменте с силовыми полями. Верх технологий 84 года — это вот так показать силовое поле, как собрание четырехугольников(в статье есть кадр), и там стучи ножиком по нему, не стучи, ты даже цветом толком управлять не можешь, показать контуры под человека — задача на десятки лет просчета. В отличии от текущего CGI‑времени на кластерах и современных процессорах.
И так во многих моментах чисто технических/визуальных, что было изначально доступно Вильневу — не было доступно в прошлых версиях. Вильнев изначально визуалист, и он достойно продолжает делать то, что является его фирменным почерком — визуал.
У Линча и SyFy этих возможностей не было, поэтому они упирали в дух книги, атмосферу и героев. Характерные лица, движения, аристократия, вечный звук песка, религия, предопределенность и попытки вырваться из нее, вот это все.
У Вильнева в целом косяк случился не в киноязыке или визуале — он, как раз, случился в персоналиях. В Бардема — он хорошо попал. При чем тут Шаломе и Зендея, кроме звездно‑молодежных лиц с тремя эмоциями на двоих — неясно. Зачем переписывать историю Чани, которая еще две книги после является серьезным и важным фактором в сюжете — неясно. Получился один выразительный момент про Пола(выкрутили ползунок драмы), но полностью сожжена одна из дальнейших линий, очень сильно влияющих на вселенную и персонажей(Уход Пола после смерти Чани, Дети Дюны).
Зачем Гурни Халек — это Джош Бролин, который вообще не трубадур, и вообще играет Таноса без перечатки?
насчет орнитоптеров. И Линч и SyFy были ограниченны технологиями своего времени, которое отстояло от текущего на 40 лет и на 25(кажется) лет. А это значит, что подобный орнитоптер был для них либо невозможен(в 84 году), либо бесконечно дорог для мини‑сериала(в начале 00х). И они могли хоть бесконечно фантазировать и хотеть, но есть ограничения технологий.
Можно было сделать комбинированные съёмки макета с актёрами и летающей модели. Летающие модели были уже в 1960х - за 20 лет до Дюны Линча.
Сделать было можно, но насколько я помню технологии того времени - получилось бы при совмещении близких быстро движущихся обьектов(типа крыльев) крайне не идеально, с контурами, блюром, зернистостью. Большинство обьектов в фильме либо статические комбинированные сьемки(здания), либо медленно движущиеся(червь), либо дальнеплановые.
>>Щиты может носить каждый боец, они отражают любые высокоскоростные объекты
Даже если рассматривать щит как сверхпрочный материал, передачу имульса никто не отменял. Значит, крупнокалиберные пули должны как минимум сбивать с ног, с возможными сопутствующими травмами. Уж всяко веселее сбивать своих врагов с ног и калечить их на расстоянии, чем самому махаться с ними железяками.
Нет, не должны. Разрушающий эффект пуль только от того, что энергия приходится в маленькую площадь. А с ног они не должны никого сбивать -- как не сбивают и стрелка.
А если крупный калибр? А стрелок стреляет с упора, а не с рук.
А это уже артиллерия, которая у Герберта и была.
Это зараза из кино вбита нам в головы.
Масса пули - граммы, масса тела 50+(иногда сильно в плюс) Кг.
Импульс который пуля придает телу ничтожно мал, с учетом того что это еще и не разу не упругое столкновение (которое рассматривает школьная физика).
В кино получивший пулю просто улетает с отрывом ног от земли. Смешно.
В кино просто не красиво показывать как тело мешком падает при попадании в него пули (что на самом деле и происходит).
При попадании в пластину бронежилета - будет как раз упругое столкновение. И в мемуарах участников афганского конфликта я читал, что последствия попадания пули 7.62 в бронежилет, это синяки а то и трещины в рёбрах. Так что импульс там приличный.
Конечно, в нашем мире импульс приходится на одну пластину, а не на все тело. Если бы бронежилет выглядел как сплошная кираса, последствия от винтовочной пули были бы невелики. Но что мешает в мире Дюны явиться на поле битвы со скорострельной авиационной пушкой?
А если к частностям не цепляться, то можно отметить крайне сомнительный момент самой книги, который уже никакой экранизацией не исправить. Это идея изменения сознания веществами. С этой идеей носились как раз в 60-е, когда книга писалась. Пытаясь "освободить разум" при помощи галлюциногенов.
За прошедшие 60 лет, отношение к веществам поменялось. Галлюциногены давно криминализированы. И принц-торчок в качестве главгероя - ну такое себе...
У этого как раз будет ренессанс. Потому что человечество всё ближе к тонким манипуляциям с сознанием и мозгом, а не топорным "по площадям", как у ЛСД.
Нет уже наивной наркокосмологии 60-х. Тогда адепты всерьез были уверены, что мозг, это что-то вроде приемника, который может принимать сигналы от вселенной. Главное только на нужную частоту настроиться. Настроишься - и получишь офигенно важную информацию.
Теперь тема "сигналов от Вселенной" настолько захвачена инфоцыганами, что без смеха ее воспринимать невозможно.
Наивной нет, зато есть всё более реальная, чипы в мозг и нанороботы.
Ну солевые до сих пор настраиваются смотря вверх. Кто знает, может из их экспериментов выйдет что-то дельное? :)
(Сарказм если что)
Да, хорошее было время.
Автор прочитал хотя бы первый том Дюны? До, или после просмотра этой экранизации?
Да, с точки зрения любителя каноничной серии и в целом вселенной Арракиса - эта экранизация совершенно неканон.
Главная претензия лично моя - разрыв и перетасовка сюжета и искажение персонажей.
Общество в целом - это никакой не ретро-футуризм, это нео-феодальное общество от А до Я. Наследственная передача власти, рабовладение, династические браки, вассальная зависимость и прочая аристократическая чушь с дуэлями и кровной местью - это эпоха темнейшего феодализма, несмотря на всевозможные технические атрибуты далекого-далекого будущего.
Фейд-Раута любил пощекотать нервишки и почувствовать себя крутым, но он не был фанатом "честного боя" - в оригинальном сюжете использовал заложенную в нервную систему бойца Атрейдесов закладку и парализовал его, как только перестал вывозить "один на один".
Уничтожение сиетчей фрименов при помощи артиллерии - хрень полная. Харконены не знали расположение сиетчей и вообще высокомерно считали фрименов "горсткой дикарей", на которых внимания обращать не стоит.
Бесполезное сжигание фрименами харконенов и сардаукаров - хрень. Планета-пустыня, на которой вода является высшей ценностью и вопросом выживания, а у Фрименов к тому же есть высшая цель, которая требует её накопления не позволяет такой чуши.
Чани сбежавшая с психу в пустыню - чушь. Сюжет конечно в первоисточнике был, но тут не раскрыт, хотя является важным узлом дальнейшего развития событий.
Короче автору за мнение спасибо, но за знание предмета, о котором он взялся рассуждать - незачет...
Для фанатов книг (не только к Дюне относится) все же к экранизациям надо почти всегда подходить как к вариациям на тему и смотреть просто как на еще один авторский (режиссерский) взгляд. Так будет гораздо проще - либо если не допускаете отступлений и вариаций - лучше не смотреть, чтобы не разочаровываться
Линч - тоже отличается от книги. Начиная со звукового чудо-оружия.
Кинеса похерили, обидно. Кинесиха не вывозит сама по себе, да и в сценарии ее мало.
Разве ж эту турбогодноту нужно защищать? Так можно и статью в защиту игры Spice Wars написать.
Но прочитать и снова вспомнить было приятно.
Всё так, брат-фанат, хорошая статья!
например, сцена, когда сардаукары режут лазером дверь на экологической станции
У меня с этой сцены прям подгорело. Неужто сардаукары, юзающие лазер вслепую, настолько тупы, что не понимают, что за дверью могут быть люди со щитами?
Вторую часть не смотрел, а первая показалась шаблонной тягомотиной с какими то карикатурными героями и злодеями, а уж сцены сражений, когда происходит орбитальная бомбардировка, а после этого все дружно бросаются друг на друга с мечами ако в средневековье ну полный же бред. Может автор оригинальной книги и хотел намешать в одну кучу все популярное на тот момент типа Конана Варвара и Звёздных войн, но есть вещи, которые мешать не стоит - выглядит это смешно.
Дюна написана несколько раньше чем вышли Звездные войны, это скорее некое отступление вбок от космооперы, с претензиями на философию и эпик. В книге все не так бодро в общем-то как в кино, по понятным причинам, орбитальных бомбардировок там нет, и вообще оружие массового поражение там типа оружие "мертвой руки" его никто не применяет и его применение автоматом делает применившего изгоем - если повезет.
Помню, как кайфанул с картинки в первом фильме и там же в кинотератре купил книжку. Дико радовался насколько первый фильм был к нему близок. А потом началась мета со спайсом, ядом и предвестием джихада и подумал как они вообще станут это экранизировать. Оказалось, что примерно никак. Мать пригубляет и становится фанатиком. Стилгар наслушавшись мать тоже становится фанатиком. В итоге в фильме фримены превращаются в каких-то гашишинов, а не воинов, которые борются за озеленение планеты.
Ожидал, что после всех флешбэков, Чани хоть как-то раскроют, в итоге Зендая там была только ради повесточки про сильных-независимых и как персонажа так в итоге и не раскрыли ни как новое поколение, ни как соратника Пустынного тушканчика. В итоге расстроенная и вовсе кинула всё.
Костыль с ядерным оружием понятен, ибо про спайс в итоге так и не показали примерно ничего, кроме что глаза синеют и добывают на здоровенных машинах. Но вот почему джихад все же начался, хотя и политический брак был анонсирован, тоже совершенно непонятно.
в каких-то гашишинов
Справедливости ради, в книге они не то чтобы сильно отличались - по большей части религиозные фанатики, сражающиеся за некий обещаный пророком рай только то что там Старец горы и гашиш, а тут Муда Диб и спайс.
В книге они знали про рай на юге благодаря водяной дисциплине и в целом имели некоторое национальное самосознание чтоли, понимание ответственности за своих людей. В первом фильме они ощущались примерно также. Во втором фильме же они выглядели больше как фанатики с момента как мать бахнула рюмку местной отравы. Видимо не зашёл мне этот контраст.
Видимо не зашёл мне этот контраст.
Так его и не было, в книге они ровно так же с появлением пророка радикализировались, и стали именно фанатиками потому как пророк показал "ясный и простой путь" . Только что в книге в силу хронометража это было более плавно, а в кино получилось как получилось, там даже Алие не дали родиться и подрасти до 3-4 лет то есть они упихали события скажем около 5 лет в менее чем даже 9 месяцев по сути, и это если предположить что Джессика понесла вот прям перед смертью герцога, а если это было перед прилетом на Арракис то и того меньше.
Получив под действием спайса первые четкие видения будущего, он пугается и всеми силами старается не допустить, чтобы увиденная галактическая гекатомба в его честь не стала явью.
Второе "не" лучше бы убрать
Дюна Вильнёва в защите не нуждается.
Так, в итоге, как правильно на русском fremen — фремен или фримен?
Есть "Дюна" Фрэнка Герберта.
И есть "Дюна" Линча, которую покромсал Де Лоуренсис.
Есть адаптация "Дюны" от Cryo
А ещё есть "Дюна Фрэнка Герберта" от SyFy
И завершает всё это "Дюна" Вильнёва
Что у них общего с первоисточником кроме названии и древнегреческих метаний и страданий? Да не так уж и много.
Сразу поясню, "Дюна"Вильнёва мне понравилась. Но понравилась она только в отрыве от первоисточника. Но если вспомнить первоисточник, то сразу возникает желание попинать Вильнева за изменение смыслов и важных посылов в угоду повесточки.
Имперский планетарный эколог Кайнз - он блин мужик, фримен, отец Чани, и лидер большинства фрименов Арракиса чьи решения не обсуждаются, фактически пророк. Что же у Вильёва? Чернокожая баба-СЖП с невнятными мотивами, глядя на которую у тебя возникает риторический - это что "лидерка" фрименов ведущая тайное терраформирование? "Не верю!"
Далее Чани. Эта истерящая "замарашка" СЖП, рамсящая по любому поводу с Полом и Стилгаром, дочь лидера фрименов и сайядина? Или это просто не такусик?
Фейд Раута, это блин залёт боец мискаст, он должен резко внешне отличается от дяди Владимира и и двоюродного брата Раббана. Он должен был быть хитрым, изворотливым и ядовито кусучим. Выглядеть он должен невинно порочно, не просто так его на-барон Харконнен так натаскивал на будущий императорский трон, и прощал ему многое?
А что тут у нас? Два танка: Батиста потяжелее, Батлер полегче. Поменяй одного на другого, фримены посмотрят и скажут "Хрен редьки не слаще" и пойдут дальше партизанить в пустыню.
И таких мелких, но очень неприятных косяков, для любителей творчества Фрэнка Герберта, обильно рассыпано по обоим частям фильма Вильнёва.
Пы.Сы. Всем интересующимся Вселенной "Дюны" очень рекомендую к просмотру канал RocketMan-а на ютубе, плейлист видео "Дюна".
Приятного просмотра!
Почему-то очень редко вспоминают про мини-сериал нулевых. Я сначала читал книгу (и играл в игры), потом уже смотрел и Линча, и мини-сериал, и вот сейчас Вильнева. Так вот, Линч для меня однозначно ужасен - может, неплох как фильм сам по себе, но как Дюна... нет. Вильнев - обычная крепкая современная фантастика, в целом, хороший фильм, хороший визуал, но не особо зацепило, плюс современная "повестка" вылезает и мешает, а вот тот мини-сериал - для меня однозначно лучшая Дюна, жаль, концовку скомкали, видимо, денег не хватило.
Что я не понял в оригинальной Дуне, так это почему они под щитами не носили кольчугу или даже просто курточку какую крепенькую. Ну и в фильме очень мало эпизодов где народ пытается медленно засовывать ножики сквозь щиты - фигачат с размаху и героически отбивают.
Ну и в фильме очень мало эпизодов где народ пытается медленно засовывать ножики сквозь щиты - фигачат с размаху и героически отбивают.
На самом деле это наверно самая большая нелогичность оригинала в принципе, если укол достаточно медленный чтобы пройти щит, то он скорее всего будет достаточно легок для парирования, и все схватки будут скажем так не особо динамичны и скорее напоминать некую борьбу с ножами, типа сначала как то обездвижить/зафиксировать оппонента, чтоб он не смог парировать медленно просовываемый сквозь поле нож/шпагу. Поэтому в кино да и в сознании все равно это показывается/воспринимается как традиционное фехтование., плюс в кино "вязкие" схватки не будут так зрелищны потому и подбавляют динамики
все схватки будут скажем так не особо динамичны и скорее напоминать некую борьбу с ножами, типа сначала как то обездвижить/зафиксировать оппонента, чтоб он не смог парировать медленно просовываемый сквозь поле нож/шпагу
В этом случае личная крутость не поможет ни сардукарам, ни фрименам против численно превосходящего противника, потому что будут держать вдвоём, а третий будет медленно вводить нож в поле.
В защиту «Дюны» Вильнева